В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» значительное место уделяется проблемам биоэтики. Причина очевидна — с развитием биомедицинских технологий наука все глубже проникает в природу человека и подчас пытается не только ее исследовать, чтобы помочь в излечении от болезней, но всё настойчивее предпринимает и попытки изменить ее. Отсюда возникает множество проблем. Одни из них достаточно давние, другие — вполне современны и требуют особого внимания и оценки.

Одна из таких проблем — уничтожение зародившейся жизни (аборты, абортивные контрацептивы). Ответ на нее давно известен: Церковь с самого начала своего существования и по настоящее время рассматривает аборты как тяжкий грех. Причина такого осуждения ясна: зародившаяся жизнь, самый маленький эмбрион — это человек. После слияния клеточных ядер материнской и отцовской клеток начинается жизнь нового уникального человека. Уже в этот момент предопределены все его черты, которые будут полностью сформированы в первые недели развития. Поэтому аборт и приравнивается к убийству.

Увы, аборты совершались с древнейших времен. Но если раньше любые действия по прерыванию беременности считались грехом и преступлением, то в 20-м веке во всех так называемых цивилизованных странах аборты были узаконены. О чем это говорит? Более ста лет тому назад итальянский юрист Рафаэль Баллестрини писал: «Самым верным доказательством того, что некий народ дошел до крайней точки своего нравственного падения, будут те времена, когда аборт станет считаться делом привычным и абсолютно приемлемым».

Между тем последние достижения медицинских наук говорят о весьма печальных последствиях абортов, необходимости избавления от этого зла и всё более подтверждают правильность церковного их осуждения. Современные медицинские, психологические и социальные исследования вскрывают тяжкие последствия абортов. Выводы очень серьезны. В результате абортов 6,5 млн. российских женщин стали бесплодными. Миллионы женщин страдают от тяжелых воспалительных заболеваний в том числе и хронических. Но тяжелы не только телесные, но и психические последствия. В книге врача-психиатра В. Пултавской «Влияние прерывания беременности на психику женщины» (М. 2002) говорится, что аборт — это серьезная для женщины психофизическая травма, которая порождает высокую вероятность психических расстройств. Обусловлены они чувством вины, которая наблюдается, практически, у всех женщин.

Сообщается, в частности, что женщины, делавшие аборт, в 5 раз более склонны к наркотикам, чем не прерывавшие беременности, среди них в 6 раз больше самоубийств. «В рапорте Экблада из Швеции сообщается, что среди 479 женщин, совершивших аборт, которых автор обследовал в 1949 и 1950 гг., 58 % стали психически неполноценными». Ассамблея Всемирной Организации Здравоохранения 1970 года, подтвердив резолюцию Женевской Декларации 1948 г.: «Буду, безусловно уважать чужую жизнь с момента зачатия», тем самым еще раз напомнила, что уважая чужую жизнь (плода), женщина прежде всего спасает свою жизнь от всевозможных тяжелых последствий.

Очень многие женщины, которые забеременели до брака и по настоянию мужчин прервали беременность, не заключили с ними брака, но, наоборот, абсолютно порвали с ними всякие отношения. Сотни женщин признаются, что не могут любить, другие возненавидели мужчину, из-за которого сделали аборт. Многие же супружеские пары, «избавившиеся» от своего нерожденного ребенка, разводятся из-за возникающих серьезных разногласий. По общим наблюдениям, женщины, совершившие аборт, как правило, теряют свою мягкость, женственность, становятся более нервными, психически напряженными, легко уязвимыми. Даже когда аборт совершается по обоюдному согласию, мужчина и женщина в большинстве случаев становятся конфликтной парой, и конфликтность эта большей частью заканчивается разводом.

Показательны также статистические данные, касающиеся абортивной контрацепции (в результате которой уже зародившаяся жизнь уничтожается). Так, женщины, использующие такие контрацептивы, в 7 раз чаще делают аборты, чем те, которые их не применяют. Интересно, что в странах, легализовавших аборты, число тайных (подпольных) избавлений от детей, до их рождения, не уменьшается. И можно понять, по каким причинам женщины пытаются это скрыть.

А вот к чести Англии нужно сказать, что там 55 % врачей отказались работать в центрах аборта. Этого, к сожалению, не скажешь о Советском Союзе, который был первой страной в мире, легализовавшей аборты. Тем самым был нанесен удар против России, самой мощной в религиозном и нравственном отношении православной страны. Сейчас это с не меньшей силой осуществляется в глобальном масштабе. Вот пример. 17.04.2008 г. Совет Европы (ПАСЕ) подтвердил «право женщины в полной мере распоряжаться своим телом» и заявил о необходимости создания в странах-членах законодательных механизмов, санитарных, медицинских и психологических условий для эффективной реализации права женщин на «безопасный аборт». Документом предусмотрено введение обязательного сексуального воспитания в школах и других учебных заведениях, «чтобы избежать нежелательных беременностей». Также европейским государствам было предложено увеличить бюджетные ассигнования на производство и рекламу противозачаточных средств. Всё это настойчиво внедряется.

К сожалению, Россия занимает одно из первых мест в мире по реализации этих установок. «В 2007 году в России с помощью абортов, по данным директора департамента медико-социальных проблем семьи, материнства и детства Минздравсоцразвития Ольги Шараповой, было убито 1 млн. 407 тыс. детей»[1].

По поводу общего числа (зарегистрированные + незарегистрированные), эксперты, называют цифру от 2,5 до 4 млн. и более абортов в год[2]. Это одна из трагедий нашего времени.

В нашей стране женщины, конечно, знают, что Церковь выступает против абортов и контрацептивов, что священники налагают епитимьи за эти грехи. Однако, как показывает практика, призывы Церкви доходят до очень незначительной части не только общества в целом, но даже и самих верующих. К этому греху, оказывается, можно также привыкнуть, как привыкают к курению, к ругани — в результате человек перестает его замечать. Потому многие, несмотря ни на что продолжают жить, как жили, даже не задумываясь о тяжких для себя и других последствиях такой жизни — и земных, и вечных. Они не задумываются над тем, что совесть можно подавить здесь, но тем с большей силой она заговорит там!

Итак, неужели нет выхода? Возникает этот вопрос в связи с интересным медицинским фактом, который, как говорят специалисты, у нас тщательно замалчивается. Существуют современные научные методы распознавания плодности (МРП), которые позволяют любой женщине, независимо от особенностей ее организма, проводя несложные наблюдения определять плодные дни с точностью 98–99.8 %. Применение данного метода не предполагает никаких искусственных противозачаточных средств.

Это означает, что для всех тех, которые по объективным причинам не могут в настоящий момент увеличивать состав своей семьи, открывается реальная возможность путем кратковременного воздержания от супружеских отношений избежать зарождения новой жизни и этим полностью обезопасить себя не только от аборта со всеми его духовными и нередко физическими, психическими и семейными трагедиями, но и от любых контрацептивов.

Таким образом, бесчисленное множество семей оказывается сейчас перед новой ситуацией: идти ли по-прежнему путем бездумной инстинктивной жизни со всеми вытекающими отсюда часто трагическими последствиями или разумно отнестись к этой серьезной проблеме и избежать беды?

Некоторые, конечно, не захотят утруждать себя рассуждениями — бездумная жизнь выглядит проще. Поэтому одни будут продолжать губить себя и будущее своего народа, живя по бездушному принципу: «После нас хоть потоп». Другие попытаются найти оправдание своей безответственности, безвольности ссылкой на Церковь, будто она в таком серьезнейшем вопросе требует от супругов полного подчинения похоти плоти и зарождать нового человека, не глядя ни на что, ни на какие условия жизни. Но Церковь, запрещая убийство зародившейся жизни, совсем не поощряет и безрассудного отношения к своим плотским влечениям даже в браке. Святые отцы подчеркивают, что нет добродетели без рассуждения. И потому, если даже небольшой вопрос решаем, обдумывая, то по-христиански ли будет дать жизнь новому человеку бездумно, стихийно, по-животному?

Если семья влачит жалкое существование, если родители с трудом содержат уже имеющихся детей, не зная, во что их одеть, как прокормить, если видят, что из-за их материальной неустроенности детям грозят материальные, психологические, нравственные (посмотрите на беспризорных!) несчастья, то какой выход правильнее? Что лучше с христианской точки зрения: дать жизнь ребенку, хотя бы он умер от голода, или же, не применяя никаких нравственно предосудительных средств, удержаться от зачатия, чтобы избавить его от тех бедствий и страданий, в которых родители и только они будут повинны перед свой совестью и Богом? Вот перед чем стоят сейчас многие семьи. И разве не ясно, что лучше?

В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» даются вполне определенные рекомендации по этому вопросу. В параграфе XII.3 читаем: «супруги несут ответственность перед Богом за полноценное воспитание детей. Одним из путей реализации ответственного отношения к их рождению является воздержание от половых отношений на определенное время. Впрочем, необходимо памятовать слова апостола Павла, обращенные к христианским супругам: «Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим» (1 Кор. 7. 5). Очевидно, что решения в этой области супруги должны принимать по обоюдному согласию, прибегая к совету духовника. Последнему же надлежит с пастырской осмотрительностью принимать во внимание конкретные условия жизни супружеской пары, их возраст, здоровье, степень духовной зрелости и многие другие обстоятельства, различая тех, кто может «вместить» высокие требования воздержания, от тех, кому это не «дано» (Мф. 19. 11), и заботясь, прежде всего, о сохранении и укреплении семьи».

И всё же, не может ли такого рода воздержание стать средством для достижения целей эгоистических и потому подобных абортивным? На это отвечает «Социальная концепция»: «средства, которые не связаны с пресечением уже зачавшейся жизни, к аборту ни в какой степени приравнивать нельзя. Определяя отношение к неабортивным средствам контрацепции, христианским супругам следует помнить, что продолжение человеческого рода является одной из основных целей богоустановленного брачного союза (см. Х.4). Намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений обесценивает брак и является несомненным грехом» (ОСК. XII.3). Конечно, нет такой доброй вещи, которую нельзя было бы испортить, извратить. Еще древние римляне говорили: Abusus non est usus[3]. И здесь нужно просто сопоставить возможные злоупотребления этим методом с той пользой, которую он принесет в случае его должного применения. Использование этого метода какой-то частью людей в целях нравственно неоправданных (чтобы дети не мешали есть, пить и веселиться) не может умалить его очевидных преимуществ над всеми теми современными «методами», которыми нравственно и физически уничтожается сейчас наш народ.

Совершенно очевидно, что этот метод избавит множество женщин от тягчайшего греха и самокалечения, прекратит, по меньшей мере, убийство десятков миллионов нерожденных жизней. Тем самым применение этого метода изменит нравственный и духовный климат нашего общества.

Статистика говорит, что семьи, использующие МРП, более открыты продолжению рода и потому чаще осознанно многодетны. Разводы в таких семьях большая редкость. Разными исследователями констатируется не более 1 % разводов в семьях практикующих использование этого метода. Дети из таких семей гармонично развиты и легче адаптируются в изменяющихся условиях современного мира.

Пользуясь таким простым методом, как наблюдение и разумное воздержание, родители могут не только предотвратить негативные последствия слепого отношения к своим отношениям, но и выбрать время для того, чтобы новая жизнь развивалась в наиболее благоприятных условиях. Это актуально как с точки зрения психофизической, так и религиозной. Родители должны и нравственно, и духовно, и материально подготовить себя к дарованию жизни новому человеку.

Заповедь Бога сотворенному человеку

делай и храни

делай и храни

Православная Церковь не призывает супругов к стихийным, нравственно не контролируемым отношениям, но она не требует и полного воздержания (как это делают некоторые самочинные наставники) от тех, кто по вполне объективным причинам (напр., бесплодие, возраст, нищета и др.) не может иметь детей. Апостол пишет:

Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим

Искушение от сатаны невоздержанием

Если воздержание на время поста и молитвы — полезно, то неужели супружеское воздержание ради любви к тому, кто, получив жизнь, погибнет и телом, и душой — греховно? Сам Господь дал ответ искусителю на предложение поступить безрассудно, понадеяться на Божественный промысл:

не искушай Господа Бога твоего

Но как легко некоторые наставники

связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их

Но, во-первых, разве супружеская жизнь, на которую благословил Сам Господь в Кане Галилейской, и которую Его Церковь благословляет особым таинством, есть нарушение целомудрия?! (Как живуча старая манихейская ересь!) В том же параграфе Социальной концепции напоминается: «Священный Синод Русской Православной Церкви в определении от 28 декабря 1998 года указал священникам, несущим духовническое служение, на «недопустимость принуждения или склонения пасомых, вопреки их воле, к… отказу от супружеской жизни в браке».

Во-вторых, такие «святые» советы-приказы может дать только человек, совершенно не понимающий, что редкие способны преодолеть силы естественных, негреховных влечений, вложенных Богом в природу всех живых творений. Поэтому подобные советы — один из верных признаков того, что данный руководитель духовно ослеплен, утратил чувство реальности и… чувство любви к людям. По выражению прп. Макария Египетского, такой наставник пребывает как бы в детстве, в состоянии очень неудовлетворительном (св. Исаак Сирин писал, что такой «недостоин называться святым»). А святитель Игнатий по поводу подобных руководителей писал: «В монастырях … наблюдается осторожность в советовании с ними… чтобы не вверяться поспешно и легкомысленно наставлениям таких старцев».

И последнее, о чем необходимо сказать. Богословское обсуждение этого метода, и его оценка с христианской точки зрения не должны стать препятствием к тому, чтобы как можно скорее избавить миллионы наших женщин от зарождения той жизни, которую, увы, они продолжают губить, губя себя.

Примечания:

1

http://www.choicewoman.ru/

2

Юрий Солозобов // Из выступления на круглом столе «Демографическая политика современной России». 21 апреля 2005 г.; Стенограмма дневного пленарного заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 30 марта 2005 года. // Агентство экономико-правовых консультаций и деловой информации — www.akdi.ru; «Дети России и приоритетные национальные проекты плюс новая демографическая политика». Проект «Лица России». 01.03. 2007 г. — http://www.allrus.info/main.php?ID=279756&ar3=510.

3

Злоупотребление (вещью) — не довод против нормального (ее) употребления.