АВИАНОСЦЫ СССР И РОССИИ[2*]

Авианесущий крейсер пр. 1143 «Новороссийск»

Нет повести печальнее на свете, чем повесть о российском авианосце… В отличие от тех же США, командование ВМФ СССР правильно оценило роль авианосущих кораблей в будущей войне на море еще в 20-е годы. Тогда же начались и первые работы по проектированию таких кораблей. Однако, первый настоящий авианосец в составе отечественного флота появился только в 90-е годы. Вдвойне обидно, что никаких технических препятствий строительству таких кораблей в стране не было.

Проектирование авианосца не прекращалось и во время Великой Отечественной войны. Еще до Победы, в первой половине 1945 г., была составлена программа послевоенного развития флота на 1946-55 гг., в которой рекомендовалось построить девять больших авианосцев (шесть для Тихоокеанского флота и три – для Северного) и шесть малых (для Северного флота). При обсуждении программы у Сталина, последовательному стороннику авианосцев, наркому ВМФ адмиралу Кузнецову удалось отстоять только два малых корабля. Но и эти авианосцы иод давлением представителей судостроительной промышленности были исключены из окончательного плана развития ВМФ; приоритет отдавался крейсерам.

Кузнецов не смог добиться включения авианосцев в проірамму строительства, но под его давлением в десятилетнюю программу проектирования кораблей ВМФ СССР авианосцы включены были. Рассматривалась возможность достройки в качестве авианосца тяжелого крейсера проекта 69 «Кронштадт», однако сдерживающим фактором была низкая техническая готовность этого корабля – всего 10-15%. Как альтернатива переделке «Кронштадта» предлагалась достройка доставшегося по репарациям немецкого корабля «Граф Цеппелин», однако этот авианосец проектировался перед войной и, естественно, опыт боевых действий при его постройке учтен не был. Кроме того, союзники СССР по второй мировой войне предпринимали ряд дипломатических усилий, чтобы не допустить достройки «Графа Цеппелина». Под давлением американцев и англичан немецкий авианосец был затоплен в 1947 г. В том же году Кузнецова по ложному обвинению сняли с должности наркома и отправили на Дальний Восток. Адмирал Юмашев, сменивший Кузнецова, должного значения авианосцам не придавал или про сто не хотел спорить со Сталиным и представителями промышленности. В 1951 г. обвинение с адмирала Кузнецова было снято, он воз вратился в Москву и был назначен военно-морским министром. Беспокойный адмирал вновь начал борьбу за советский авианосец. Опять Кузнецов натыкался на глухую стену непонимания, но все же ему удалось сохранить легкий авианосец в плане проектирования кораблей ВМФ на 1955-1960 гг.

В 1953 началось предэскизное проектирование авианосца проекта 85. Строительство кораблей этого проекта намечалось на 1956-1964 гг. Новый руководитель страны Хрущев резко отрицательно относился к большим надводным кораблям вообще, а уж к авианосцам – тем более. После одного из бурных обсуждений кораблестроительной программы страны с первым секретарем ЦК у Кузнецова случился инфаркт. Хрущев и новый министр обороны Жуков, которому теперь подчинялся и ВМФ, «ушли» адмирала.

Уверенность Хрущева во всесильности ракетного оружия дорого обошлась стране. На иголки были разрезаны почти готовые к вступлению в строй крейсера, оставались без работы авиационные фирмы[3*]. Появление ракетного оружия, конечно – же, резко изменило взгляды на ведение вооруженной борьбы, и на Запа де тоже были сторонники отказа oт крупных кораблей но причине их уязвимости от ракет. Самым страшным пугалом крупных кораблей в то время почему-то стали баллистические ракеты, система наведения которых не позволяла применять их по подвижным целям.

И все же даже в непростые для флота и авиации хрущевские годы проектирование авианесущих кораблей не прекращалось. В 1957-1961 гг. велись работы по авианосцу ПВО проекта 1126, параллельно велось проектирование «замаскированного» авианосца ПБИА (Плавучая База Истребительной Авиации). Работы по этим кораблям были «похоронены» в начале шестидесятых, когда наилучшим средством ПВО считались зенитно-ракетные комплексы: зачем строить целый корабль с самолетами на борту, если можно обойтись ЗРК? К прекращению в начале шестидесятых годов работ по авианосцам приложил руку и тогдашний командующий ВМФ адмирал Горшков, впоследствии он в своих открытых работах клеймил эти корабли как «оружие агрессии» и т.д., и т. п., в духе незабвенного советского агитпропа. Думается, что адмирал кривил душой. Человек, сделавший советский ВМФ океанским, не мог не понимать значения авианесущих кораблей. Горшков был гораздо более опытным царедворцем, чем Николай Герасимович Кузнецов. Вряд ли в 60-х нашелся бы человек, который смог бы доказать Хрущеву необходимость постройки не то что авианосца, а хотя бы крейсера, вот Горшкову и пришлось колебаться вместе с генеральной линией партии и правительства.

2* При написании данного раздела использовались материаты книги В.П.Кузин, В.И.Никольский «Военно-Морской Флот СССР. 1945- 1991» и статья А. Б. Морина «Тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов», опубликованная в альманахе «Гангут» №11.

3* Точка зрения автора в этом вопросе не отражает точки зрения редакции.

Авианесущий крейсер пр. 1143 «Киев»

После смещения Хрущева и прихода к руководству страной Брежнева многое изменилось в военном строительстве. Командующий ВМФ смог убедить политическое руководство в необходимости строительства сбалансированного флота. Увы, авианосцы и в новой программе оказались, что называется, на обочине. С падением Никиты Сергеевича моментальному шли в прошлое совнархозы и кукуруза в Заполярье, однако убеждение в том, что «авианосец – исчадие капиталистического ада», крепко засело в умах советских руководителей. Был и еще один фактор, чисто личностный: единственный из советских руководителей «высокого полета», профессионально разбирающийся в военной технике и имеющий огромное влияние на других членов Политбюро, Дмитрий Федорович Устинов был противником строительства авианесущих кораблей и всеми средствами тормозил попытки их создания.

Развитие советской авиации корабельного базирования долго было связано исключительно с вертолетами. Вертолет довольно быстро «прижился» на кораблях среднего водоизмещения, а в 60-х годах было построено два крейсера-вертолетоносца проекта 1123, обеспечивающих групповое базирование вертолетов Ка-25. Опыт эксплуатации этих кораблей выявил их недостаточную мореходность и ограниченную численность авиагруппы; 14 вертолетов не могли обеспечить круглосуточного поиска и слежения за подводными лодками. Дальнейшее развитие проекта 1123 привело к созданию кораблей, внешне гораздо более похожих на авианосцы, чем на своих прародителей.

Новые корабли по-прежнему проектировались с упором на противолодочные операции; увеличение авиагруппы корабля предопределило наличие сквозной полетной палубы, установленной под углом к продольной оси корабля. Кроме вертолетов, предусматривалось размещение СВВП. Головной корабль – противолодочный крейсер с авиационным вооружением проекта 1143 «Киев» заложили на Черноморском судостроительном заводе в Николаеве в 1970г., в 1972 г. «Киев» был спущен на воду, а на освободившемся стапеле сразу же заложили следующий крейсер – «Минск» (спущен на воду в 1975 г., вошел в строй в 1978 г.). В 1975 г. «Киев» был закончен постройкой и начались его ходовые испытания, тогда же изменилась классификация корабля – «Киев» стал авианесущим крейсером. В 1976 г. корабль совершил переход из Черного моря на Северный флот. Впервые советские самолеты взлетали с палубы корабля вдали от родных берегов. На протяжении всего перехода корабль не оставался без «почетного эскорта» кораблей и самолетов стран НАТО.

Авианесущий крейсер пр. 1143.4 «Баку»

Проект авианесущего крейсера пр. 1160

В массовых газетах и на ТВ корабли іипа «Киев» частенько называют авианосцами, что в корне неверно. Хотя по своей архитектуре «Киев» действительно весьма походит на классический авианосец, а на его борту могут базироваться до 36 летательных аппаратов, в действительности он представляет собой уникальный тип боевого корабля, аналог ом которого могут быть разве что линкоры- авианосцы 20-х годов. Первоначально проектом 1143 предполагалось создание противолодочного корабля с возможностью базирования вертолетов, а после испытаний самолета Як- 38 в его авиагруппу включили СВВП. Средства ПВО включали два ЗРК «Оса-М» и несколько установок малокалиберной зенитной артиллерии. В результате проектируемый противолодочный крейсер имел развитые средства борьбы с субмаринами и неплохо был защищен от средств воздушного нападения. Кому-то из руководства этого показалось мало необходимо, чтобы крейсер ПЛО мог бороться и с кораблями противника. Пришлось еще на этапе эскизного проектирования ввести в состав вооружения противокорабельные ракеты. В результате корабль механически объединил в себе качества ракетного крейсера, большого противолодочного корабля и вертолетоносца.

Таким образом, название «авианесущий крейсер» применительно к кораблям проекта 1143 вполне отражает действительность.

Несомненно, разработка и постройка первых авианесущих кораблей отечественного ВМФ является значительной вехой в истории флота, знаменующей качественно новый этап в его развитии. В то же время авианесущие крейсера – явный скачок в сторону от генеральной линии развития военных кораблей с самолетами на борту. По своему водоизмещению и размерам корабли проекта 1143 близки к французским авианосцам «Клемансо» и «Фош», но последние являются полноценными авианесущими кораблями, на которых базируются «нормальные» палубные самолеты, чья боевая эффективность значительно выше, чем у СВВП.

Авианесущий корабль предназначен для действий в составе эскадры, вместе с ракетными крейсерами. Отсюда напрашивается вопрос: зачем на «Киеве» стоят ПКР? Не лучше ли вес и место, отведенные ракетам, было отдать самолетам или просто уменьшить размеры (а значит и стоимость) корабля? Не совсем понятен и состав авиагруппы, особенно если рассматривать его в свете советской доктрины глобальной ядерной войны. Для борьбы с субмаринами СВВП не подходят, на них нет ни поискового оборудования, ни специального вооружения. Поэтому, если крейсер противолодочный, то лучше иметь чисто вертолетное вооружение. СВВП хороши в локальных военных конфликтах, типа Фолклендского, где воевать приходится с противником, имеющим не лучшую технику и среднюю боевую подготовку. Как известно, СССР, по крайней мере, официально в таких военных конфликтах непосредственно принимать участие не собирался. В западной прессе также высказывалось недоумение по поводу назначения Як-38 – предполагали, что они нужны для перехвата патрульных самолетов «Орион» или охраны противолодочных вертолетов. Однако, «Орион» – не самая сложная цель для ЗРК средней и большой дальности, ну а в случае глобальной войны вряд ли бы СВВП смогли уберечь вертолеты от F-14 и F-18. Действительно, как впоследствии выяснилось, в авиации ВМФ СССР Як-38 считался штурмовиком, отчего боевое назначение крейсеров типа «Киев» выглядит еще более запутанным.

При всех своих недостатках крейсера типа «Киев» были грозными боевыми кораблями, другое дело, что с технической стороны вполне можно было вместо них построить нормальные авианосцы. Думается, появление уникальных в мировой практике интегральных авианосцев-БПК-ракетных крейсеров связано с маневрами и интригами в военно-политическом руководстве страны, попыткой любой ценой протащить самолет на палубу корабля. Слово «авианосец» по-прежнему в верхах относилось к нецензурным.

Эллинг судостроительного завода в Николаеве – единственного в СССР, имевшего возможность строить авианесущие корабли, не пустовал. В 1975 г., после спуска «Минска», был заложен третий крейсер серии – «Баку». Корабль вскоре был переименован в «Новороссийск», в память об участии Леонида Ильича в событиях на «Малой Земле». При постройке «Новороссийска» (спущен на воду в 1978 г., вошел в строй в 1983г.) была предпринята попытка увеличить полезную нагрузку СВВП путем установки огромных газоотводных устройств на стартовых площадках полетной палубы. Эти устройства представляли собой шахты в палубе диаметром 3-5 м, выведенные за борт и предназначенные для газовых струй СВВП с целью улучшения их взлетных характеристик. В конечном итоге они себя не оправдали, и их демонтировали еще до вступления корабля в строй, а задачу увеличения полезной нагрузки пришлось решать с помощью внедрения взлета с коротким разбегом. Такой взлет из-за конструктивных особенностей Як-38 был делом крайне сложным и рискованным, строевыми летчиками он был освоен только в 1983 г. Монтаж и демонтаж газоотводных устройств задержал вступление в строй корабля на три года.

Четвертый и последний авианесущий крейсер «Баку» (первоначально назывался «Харьков») строился но откорректированному проекту 11434. Радикальным образом обновилось радиоэлектронное оборудование корабля, изменилась архитектура надстройки, количество пусковых установок ПКР увеличилось с восьми до двенадцати. Закладка крейсера состоялась традиционно сразу же после освобождения стапеля «Новороссийском» – в декабре 1978 г., «Баку» был спущен на воду в 1982 г., вошел в строй в 1987 г.

«Киев» и «Баку» вошли в состав Северного флота, «Минск» и «Новороссийск» – в состав Тихокеанско- го. У этих кораблей, несмотря на спорность самой идеи тяжелого авианесущего крейсера, могла быть долгая история. Однако, три корабля были выведены из состава ВМФ в 1993 г. в юношеском для авианосцев возрасте: «Киев» отслужил 18 лет, «Минск» – 16 и «Новороссийск» – 12 лет, в го время как в США нормальным сроком эксплуатации авианосца считается 40-50 лет. Крейсера продали за рубеж, добро бы еще как боевые корабли, а то ведь – на лом. Одной из причин вывода ТАКР из боевого состава флота называлось снятие с вооружения самолетов Як- 38. Однако ничто не мешало переквалифицировать авианесущие корабли в крейсера-вертолетоносцы, что, кстати, и было сделано с последним кораблем серии, переименованном в 1990 г. в «Адмирал Флота Советского Союза Горшков».

Североморцы всерьез рассчитывали иметь в составе флота две авианосных группы: одну с авианосцем «Адмирал Кузнецов» во главе, оптимизированную для решения задач ПВО, другую – с «Адмиралом Горшковым» – для решения задач ПЛО. Не вышло, в 1995 г. на крейсере «Адмирал Горшков» случился пожар, после чего корабль стал на вялотекущий ремонт. В то же время, переговоры о возможной продаже последнего авианесущего крейсера проекта 1143 велись с начала «прихватизационного бума» (пожалуй, и продажа трех других кораблей была вызвана желанием немедленно получить деньги и нежеланием тратить средства на поддержание их боеспособности), пожар 1995 г. только укрепил намерения «верхов» продать корабль. Весной 1998 г. появились сообщения о том, что контракт на продажу крейсера Индии практически заключен. Прежде, чем ТАКР войдет в состав индийских ВМС, он пройдет модернизацию, в результате которой на нем смогут базироваться самолеты Су-33 или МиГ-29К. Таким образом, продаваться будет не крейсер, а авианосец, в России же останется всего один авианесущий корабль.

Еще в 60-е годы многим специалистам было ясно, что СВВП в обозримом будущем не смогут на равных бороться с нормальными самолетами, а значит задача противостояния на равных ВМС США в Мировом океане или даже надежного прикрытия с воздуха своих кораблей и подводных лодок за пределами радиуса действия истребителей берегового базирования, несмотря на ввод в строй авианесущих крейсеров проекта 1143, по-прежнему остается открытой. Альтернативы полноценному авианосцу не существовало.

В 1973 г. началось проектирование атомного авианосца проекта 1160 под шифром «Орел» водоизмещением 75-80 000 т. По сути, это был аналог американского многоцелевого авианосца, хотя и с «национальными» особенностями: на нем предусматривалась установка ПКР[4*]. Проект поддержал министр обороны Гречко. Более того, на обсуждении проекта он без всякой дипломатии посоветовал не мудрить, а делать корабль с авиапарком «как у «Нимица». Резко возражал против строительства атомного авианосца Устинов, который предлагал строить третий крейсер проекта 1143 по модернизированному проекту, предусматривающему базирование на нем перспективных сверхзвуковых СВВП.

При более детальном рассмотрении проект отвергли, взамен появилось еще одно «руководящее» ЦУ – делать новый проект на 36 летательных аппаратах с катапультным взлетом в размерениях «Киева» – и … опять негативная реакция специалистов на очередную инициативу верхов. После длительных препирательств и подковерной борьбы выходит постановление Военно-промышленной комиссии при ЦК КПСС и СМ СССР о проектировании «большого крейсера с авиационным вооружением» проекта 1153 водоизмещением до 70 000 т; до 1985 г. намечалось ввести в строй два корабля. И вновь ничего не вышло. В 1975 г. в ход работ опять вмешался Устинов, что вылилось в очередную дискуссию о нужности авианосцев ВМФ страны. Через год – в 1976 – проект авианесущего корабля опять был пересмотрен в сторону уменьшения водоизмещения до 60 000 т.

Эскизное проектирование атомного авианосца проекта 1153, рассчитанного на 50 летательных аппаратов катапультного взлета, было завершено в 1976 г. Над проектом работало 66 организаций 13-ти министерств. На самом высшем уровне было принято решение: «Эскизный проект утвердить. Дальнейшее проектирование прекратить». На выдачу такого заключения, видимо, сильно повлияла смерть в 1976 г. двух высокопоставленных сторонников авианосцев – министра обороны Гречко и министра судостроительной промышленности Бутомы. Горшков же в одиночку сражаться с Устиновым не смог или не захотел…

Самостоятельная линия проектирования авианосца прервалась. Возобладало мнение о необходимости развития крейсеров проекта 1143. Как уже упоминалось выше, но модернизированному проекту был построен четвертый корабль – «Баку», на пятом предполагалось разместить самолеты катапультного взлета. Задание на его проектирование было выдано в 1979 г., будущий авианосец еще сохранял идеи корабля проекта 1153., но иод давлением сверху его водоизмещение в очередной раз уменьшили и отказались от атомной силовой установки. Вообще, возникла «хорошая» традиция пересматривать ТТЗ на перспективный авианесущий крейсер каждый год – в начале 1980 водоизмещение ограничили 45 000 т, а в конце года запретили увеличивать размерения по сравнению с «Баку», зато в 1981 г. Устинов разрешил увеличить водоизмещение на 10 000 т. Одновременно шла жестокая борьба между сторонниками катапульт и поклонниками трамплинного взлета самолетов с борта корабля. В конечном итоге, как известно, остановились на трамплине.

4* Противокорабельные ракеты.

Тяжелый авианесущий крейсер пр. 1143.5 проходил ходовые испытания под названием «Тбилиси»

Тяжелый авианесущий крейсер пр. 1143.5 «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов»

Окончательный технический проект тяжелого авианесущего крейсера 1143.5 был утвержден в июле 1982 г. Номер проекта расшифровывается как пятый корабль проекта 1143, хотя на самом деле это была третья итерация авианосца проекта 1160. По традиции корабль классифицировался как тяжелый авианесущий крейсер, хотя это был самый настоящий авианосец. Возможно, СССР не хотел дразнить гусей: конвенция 1936г., заключенная в Монтрё, запрещала проход авианосцами Босфора и Дарданелл, а корабль строился отнюдь не для Черного моря, и хотя бы однажды пройти проливами ему было необходимо.

В феврале 1982 г. в Николаеве был заложен первый настоящий авианосец; в 1983 г. было принято решение о строительстве второго авианосца, который и был заложен в 1985 г., сразу же, как только освободился стапель, после спуска на воду первого корабля.

Судьба авианосца проекта 1143.5 не менее извилиста, чем история, предшествовавшая его созданию. Заложен под названием «Рига» в СССР, перезаложен под новым именем «Леонид Брежнев» в феврале 1983 г., ходовые испытания проходил под названием «Тбилиси» и вошел в состав ВМФ уже другого государства – России – как «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов». В связи с перестройкой и развалом СССР ввод корабля в строй сильно затянулся. Первую посадку на палубу авианосца летчик-испытатель Виктор Пугачев выполнил 1 сентября 1989 г., строевые же летчики начали осваивать палубу «Кузнецова» только в 1994 г., и уже на Северном флоте.

В 1996 г. авианосец совершил первый дальний поход из Баренцева в Средиземное море. В ходе плавания отрабатывались задачи боевой подготовки; в Средиземном море российские летчики обменялись визитами дружбы с американскими коллегами из состава авиагруппы авианосца «Америка», правда, американцы не рискнули сажать на палубу российского корабля свои самолеты и направили вертолет. В настоящее время «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» входит в состав Северного флота и является единственным авианесущим кораблем российского ВМФ.

Второй авианосец – проект 1143.6 – был заложен под наименованием «Рига», позднее переименован в «Варяг» и «приватизирован» Украиной. Корабль был доведен до 70% готовности.

Периодически ведутся переговоры с Украиной о возможности его достройки, но пока безрезультатно. За прошедшие годы техническое состояние авианосца ухудшилось и составляет, конечно, уже далеко не 70%, тем не менее, в свое время были проведены работы по консервации корпуса, а сам корабль не был брошен на произвол судьбы. В принципе, достройка «Варяга» возможна, дело только за политиками.

Украина, в свою очередь, периодически пытается продать недостроенный авианосец. Наиболее привлекательными покупателями считаются Китай и Индия. Продажа «Варяга» в Китай уже давно стала «дежурной сенсацией», достоверные сообщения о такой сделке появляются раз в полгода – год; последний раз о заключении контракта сообщалось в марте 1998 г. Что характерно – Китай ни разу не подтвердил подобные сообщения. Достройка «Варяга» без участия российских предприятий вряд ли возможна, а Россия пока не заинтересована в его продаже третьей стране. Так что у «Варяга» два пути – или «на иголки», или в российский ВМФ. Какой путь будет выбран – решать Ельцину и Кучме, до следующих президентских выборов авианосец может и не дожить.

Тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов-

Схема перспективного авианесущего корабля ВМФ

История советских авианосцев не завершилась строительством «Варяга». В 1984 г. умер Устинов и сменилось руководство Генштаба, которое тоже не жаловало авианесущие корабли. У сторонников плавучих аэродромов появился шанс. В том же году началось проектирование атомного авианосца проекта 1143.7, который был заложен под названием «Ульяновск» в Николаеве в ноябре 1988 г. На Западе многие считали, что атомным будет первый авианосец – «Тбилиси», но они ошибались. Только в проекте «Ульяновска» конструкторы приблизились к исходному варианту корабля 1160, разработанного в 70-е годы. «Ульяновск» удалось довести до 20% готовности. По распоряжению президента Украины Кравчука его разрезали на металлолом, чтобы освободить стапель для постройки больших торговых судов для иностранных заказчиков. Не спешат что-то с тех пор инвесторы на Черноморский судостроительный завод, что ж, «не доем, так понадкусаю…».

Весь послевоенный период одной из важнейших задач советского флота оставалось отслеживание и уничтожение в случае войны авианосных группировок США. Специально для решения этой задачи был создан класс атомных подводных лодок с противокорабельными ракетами на борту. Крылатая ракета с подводным стартом, в принципе, является превосходным оружием, но она должна получать целеуказание в реальном масштабе времени. В мирное время американские АУГ[5*] отслеживали корабли ВМФ СССР, дальние самолеты-разведчики Ту-95, спутники-разведчики. Все эти средства обеспечивали выдачу целеуказания ракетам, но только до начала боевых действий. Наверняка, уничтожить американские авианосцы можно было в результате превентивного удара. Однако, даже в мирное время не всегда было возможно надежно установить местонахождение авианосных соединений. К примеру, в ходе маневров НАТО «Римпак86» авианосец «Рэйнджэр» на две недели смог затеряться в просторах Тихого океана, хотя его противники по учениям проводили поиск с привлечением всех доступных технических средств разведки, но так и не смогли обнаружить корабль. Не менее проблематичной, чем обнаружение авианосца, оставалась и задача вывода его из строя.

5* АУГ – авианосная ударная группировка

Атомный авианосец пр. 1143.7 «Ульяновск»

В семидесятые годы в США провели исследование, в котором количество достигших цели ПКР, необходимых для потопления корабля класса авианосец, оценивалось в 10 -14 единиц. Правда, американцы считали «Гарпуны», в то время как «Аметист», «Малахит» и «Гранит» значительно превосходят «Гарпун» по массе заряда. С появлением на вооружении истребителей F-14 резко увеличилась вероятность перехвата запущенных по авианосцу ракет, следовательно, требовалось увеличивать количество ракет в залпе и число атомных ракетоносцев, отслеживающих АУГ. Думается, что более правильным выходом было бы развитие в отечественном флоте авианесущих кораблей вместо строительства флота атомных подводных ракетоносцев. Часто приводится аргумент, что постройка авианосцев – слишком большое экономическое бремя. В капитальном труде В.П.Кузина и В.И.Никольского «Военно-Морской Флот СССР 1945-1991» приводятся данные расчета, которые показывают, что вместо постройки в 1960-1990 гг. противоавианосных сил, включающих 16 дизельных подводных лодок с ПКР. 37 атомных подводных лодок с ПКР и 19 крейсеров, можно было ввести в состав флота 20 авианосцев, близких по своим характеристикам американским кораблям, и перейти от задачи уничтожения авианосцев к задаче уничтожения палубной авиации и завоевания превосходства в воздухе В США за это же время было построено десять многоцелевых авианосцев.

Дальнейшее развитие авианесущих кораблей в российском ВМФ находится под большим вопросом. Считается, что эти корабли слишком дорогие, и их строительство не является первостепенной задачей. Страна находится в глубоком кризисе, катастрофически не хватает денег, тем не менее, для строительства резиденций, заграничных вояжей, содержания беспрецендентной армии чиновников финансы находятся. В стране создана вторая армия – внутренние войска, по численности и оснащенности не уступающие сухопутным. С кем ей воеватьЕсли с народом, то авианосцы, конечно, не нужны.

Стране, флот которой имеет авианесущие корабли, вообще в отдельных случаях можно обойтись без развязывания военных действий. Достаточно послать пару авианосцев, а палубным самолетам невзначай, случайно, нарушить воздушное пространство «нехорошего» государства. На дипломатическом языке это называется «демонстрация силы»; США с успехом демонстрировали и демонстрируют свою силу именно таким образом. В отношении же дороговизны современных авианосцев уместно процитировать статью ведущего американского эксперта в вопросах военно-морского строительства Нормана Полмара, опубликованную еще в 1970 г.: «Современный ударный авианосец стоит около 600 миллионов долларов. Предусматривается, что он будет находиться в составе флота примерно 30 лет.

В 1945 г. США потеряли многие военные базы на заморских территориях. За этот же промежуток времени ни один авианосец не был потерян. Стремясь повысить мобильность авиакрыльев тактической авиации, командование ВВС создает специальные подвижные подразделения, с помощью которых оно может имеющиеся на территории какой-либо страны взлетно- посадочные полосы быстро превратить в аэродромы. В подвижном подразделении авиакрыла тактической авиации, эквивалентном авиакрылу ударного авианосца, насчитывается 6000 человек личного состава, имеется 7000 т груза и 1500 различных автомобилей. Ежедневно для такого подразделения нужно доставлять около 3000 т различных грузов, включая продукты питания. Кроме того, на вновь построенных аэродромах необходимо организовать ПВО, налаживать системы их снабжения и обеспечения, что по стоимости эквивалентно организации охранения авианосца в море. Очень важна оборона аэродромов, об этом говорит тот факт, что только во время войны во Вьетнаме на американских аэродромах противник уничтожил 300 и повредил 3000 самолетов.

Таким образом, материальные затраты на эксплуатацию ударного авианосца вместе с кораблями охранения и вспомогательными судами снабжения почти аналогичны затратам на содержание тактического авиакрыла ВВС, базирующегося на наземных аэродромах.

Однако в отличие от стационарного аэродрома ударный авианосец имеет возможность в течение суток передвигаться на 600 миль и действовать в любом районе Мирового океана, в то же время он может пребывать в заданном районе в течение необходимого промежутка времени, находясь в постоянной боевой готовности».

Авианосец «Форрестол», 1955 год

Думается, что это актуально и сегодня, особенно для нашей страны. Сколько аэродромов осталось в Германии, Чехии, Польше, Венгрии, на Украине? А что делать, если вдруг возникнет «горячая точка» где-нибудь на Дальнем Востоке? Кстати, Азиатско-Тихоокеанский регион прочат в ключевой в XXI веке, а сегодня азиаты стремительно наращивают свою военную мощь. Конечно, авианосец – не решение всех военно-морских проблем, но корабли этого типа могли бы составить ядро российского ВМФ следующего века. Авторы упоминавшейся выше книги «ВМФ СССР. 1945-1991» полагают, что необходимо иметь в составе флота 4-5 авианосцев. Поскольку Черноморский судостроительный завод – единственный, который мог строить авианосцы практически любого водоизмещения (в разумных пределах), водоизмещение перспективных кораблей ограничивается возможностями российских заводов – это 50 000-55 000 т. На таком корабле может быть обеспечено базирование авиагруппы из 60 летательных аппаратов. При всей фантастичности такой программы в современных российских условиях она реальна. Для этого пока еще есть возможности. Судостроительная промышленность развалилась не до самого основания, еще работают люди, проектировавшие советские авианосцы; в составе ВМФ находится действующий авианосец (пока находится), на котором можно готовить кадры морских летчиков. Есть и самолеты корабельного базирования. Вы скажете – нет денег, что ж, денег действительно нет, их и не будет, пока не появится конкретная, не подверженная политической конъюнктуре программа развития ВМФ в частности и вооруженных сил вообще. Россия в отношении авианосцев пока повторяет ошибки Советского Союза – имеется объективная необходимость в кораблях такого класса, есть технические возможности постройки таких кораблей, но нет политической воли их строительство начать и, что не менее важно, закончить.

Примечания: