НИЧЕГО, КРОМЕ ВЕРСИЙ

Версий произошедшего великое множество, правительственной комиссией рассматривалось 15 из них, но практически все они или не поддаются логическому объяснению, или просто не выдерживают критики, рассыпаясь при попытке воспроизвести ход событий.

ВЕРСИЯ ПЕРВАЯ: подрыв подводной лодки на плавающей мине. Мина времен Второй мировой войны маловероятна- якорные контактные мины за 55- летний и более срок не смогли бы сохраниться и тем более, находиться в боевом состоянии: часто при попытке уничтожения такие мины просто рассыпаются, а взрывчатое вещество не детонирует. Кроме этого, данный полигон много лет используется Северным флотом для боевой подготовки, давно протрален и освоен. Разве что сорванную с якоря плавучую мину принесло течениями на Север (или она подброшена была туда специально), а в момент всплытия «Курска» она ударилась о 650-мм ТА, взорвалась, заклинила и воспламенила торпеду 65-76А, форс огня от которой вызвал пожар в торпедном отсеке с последовавшей через 2 с небольшим минуты детонацией части боезапаса.

ВЕРСИЯ ВТОРАЯ: таран надводного судна большого водоизмещения. 11 августа, около полудня, нарушив запрет, через полигон пошел сухогруз «Механик Ярцев», но был выдворен из района учений. Руководство Северного морского пароходства подтвердило этот факт, при этом заявив, что водоизмещение судна всего 3000 тонн, а осадка- 5 метров. Далее, развивая версию, можно сказать, что удар пришелся в 650-мм ТА, воспламенив торпеду 65-76А, форс от которой вызвал пожар в торпедном отсеке с последовавшей через 2 с небольшим минуты детонацией. При всплытии всегда производится осмотр горизонта через перископ, глубина нахождения торпедного аппарата при этом 10-11 метров. Единственный корабль с такой осадкой- «Петр Великий», по официальным сообщениям, находился в 30 милях от места катастрофы. Любопытно было бы узнать, не слышали ли американские акустики скрежета металла перед взрывом?

ВЕРСИЯ ТРЕТЬЯ: столкновение с иностранной подводной лодкой. В среднем такие события происходят один раз в два года. В этот раз в районе учений находились «Мемфис» и «Толедо» ВМС США, а также предположительно «Сплендид» ВМС Великобритании. Их водоизмещение около 8000 тонн, опыт показывает, что при столкновении лодок повреждения обычно примерно одинаковы. Здесь получилось столкновение грузовика с иномаркой, после чего грузовик оказался на обочине разбитым вдребезги, а иномарка «скрылась на большой скорости» с места происшествия. Рассматривая эту версию, ход событий может быть таким: при всплытии «Курска» встречные лодки, взаимно необнаруженные, ударились на малой скорости «лоб в лоб», воспламенив в аппарате торпеду 65-76А, форс от которой вызвал пожар в торпедном отсеке с последовавшей через 2 с небольшим минуты детонацией. В этом случае «иномарке» неслыханно повезло, потому что на всплытии «Курск» весьма «колючий»- сверху рубка и выдвижные устройства, сбоку- горизонтальные рули, а снизу- всего 70 метров глубины.

ВЕРСИЯ ЧЕТВЕРТАЯ: из-за неисправности в системе наведения торпеды «Курск» поразил сам себя. В годы войны было отмечено несколько случаев, когда торпеда из- за неполадок в системе наведения описывала циркуляцию и топила лодку. Аналогичная версия выдвинута в причинах гибели американского «Скорпиона». «Курск» должен был выполнять учебные стрельбы и в аппараты были заряжены практические, то есть небоевые торпеды. Были случаи на учениях, когда торпеды, вместо того, чтобы пройти под лодкой, втыкались в легкий корпус и так в нем торчали до прихода в базу. Если в данном случае рассмотреть боевую торпеду, то максимум, что она натворила бы своим взрывом- это затопила один из отсеков водой. А тут было несколько взрывов, с большим промежутком, тем более, в носовой части.

ВЕРСИЯ ПЯТАЯ: взрыв боезапаса из-за неумелого обращения с техникой или в результате диверсии. Эту версию наиболее трудно опровергать. Остальные еще можно подвергнуть сомнениям из-за того, например, что по характеру разлета больших осколков и частей «Курска», скорее всего, первый взрыв и пожар произошли тогда, когда лодка всплывала, т.е. в надводном положении.

Спецслужбы после проведенной проверки версию теракта исключили. Да и высокая оценка как командира (Т.П. Лячин посмертно стал Героем России), так и всего экипажа, которую им дали, предполагает, что руководители страны и флота знают больше, чем мы.

ВЕРСИЯ ШЕСТАЯ: лодка поражена нашей ракетой с «Петра Великого». Представим себе, что боевое упражнение для подводников называлось «сбивание ракеты зенитным комплексом», при котором на лодку шла практическая (небоевая) ракета- мишень, а моряки должны были ее поразить. И вот, скажем, как в случае с МРК «Муссон», зенитная ракета лишь повреждает цель, направляя ее на лодку- следует удар в торпедные аппараты, воспламенение торпеды 65-76А, форс от которой вызвал пожар в торпедном отсеке с последовавшей через 2 с небольшим минуты детонацией… 11 сентября было заявлено, что «Курск» не был потоплен ракетой, выпущенной с крейсера «Петр Великий».

ВЕРСИЯ СЕДЬМАЯ: «Курск» взорвался при испытании сверхсекретного оружия. Эта версия критики не выдерживает по той причине, что никто такое оружие без проведения всесторонних испытаний на стендах на лодку не загрузит. И потом, на погибшей лодке было бы представителей промышленности и приемки больше, чем экипажа. Здесь была плановая боевая подготовка. Правда, точно неизвестно, испытываемая торпеда все же была аккумуляторной или с жидкотопливным двигателем Отто?

ВЕРСИЯ ВОСЬМАЯ: «прыжок кита». Этот эффектный маневр часто показывают в фильмах типа боевиков, где фигурируют субмарины. Смысл- попытка отработки приема стрельбы ракетами в период нахождения в надводном положении или же уход от настигающих торпед в «пузырьковое облако». Прием это можно выполнить, лишь разогнавшись на глубине 150 м до скорости около 25 узлов и резко взяв на всплытие. С выдвинутыми антеннами и на малой скорости прием невыполним.

ВЕРСИЯ ДЕВЯТАЯ: «Мемфис» торпедировал «Курска», вначале одной торпедой, затем еще тремя, а боезапас не сдетониро- вал, а просто разрушился. От взрывной волны «Мемфис» потерял буй и получил повреждения, почему и зашел в Берген. Но торпеды типа Мк-48 наводятся на кильватерный след, разрушают винты и кормовую оконечность кораблей. В нос они навестись не могли, все же «Курск» имел ход, около 9 узлов (из-за выдвижных устройств). Фото «Мемфиса» с «развороченным носом» оказалось журналистской фантазией. Понятно, что такой нос был бы обязательно прикрыт.

ВЕРСИЯ ДЕСЯТАЯ: «Курск» зашел на мелководье из-за навигационной ошибки, на ходу ударился о дно (это первый динамический удар, который мог произойти также из-за заклинивания рулей), при этом лодка потеряла положительную плавучесть, обесточилась, а внутри нескольких отсеков возникли пожары. Были выдвинуты устройства и антенны в расчете на всплытие. Продувка цистерн ничего не дала, или же лодка привсплыла, но воздух, как и на «Комсомольце», усилил пожар, а вскоре сдетонировал боезапас…

Остальные предположения прорабатывают аномальные природные явления, столкновение с HЛО, действия неких подводных «робокопов», заговор международных сил сионизма и т.п…

Адмирал Нельсон в свое время говорил примерно так: «В потере корабля можно легко утешиться, но потеря услуг храброго офицера есть потеря для нации». И в самом деле, мы списали к 2001 году уже 189 атомных подводных лодок, и все это не вызвало и сотой доли того шума, что произвела гибель 118 моряков.

Помимо потери многих храбрых офицеров, гибель «Курска» сорвала поход в Средиземное море группы российских кораблей, лишила флот полноценной боевой единицы, вызвала недоверие к надежности наших лодок, вплоть до запрещения их выхода в море, разочаровала большую часть общества в возможностях флота и флотоводцев, вновь пошли разговоры о том, что, может быть, «такого» флота нам не надобно вовсе? В принципе, гибель лодок можно исключить: достаточно отдать приказ им не отходить от причалов. Но это невозможно- их не для этого строят!

Самое главное- общество не может до сих пор понять, что созданные в период расцвета государства, на излете возможностей, корабли такого уровня, как «Курск», являются национальным достоянием, которые стоят, не побоюсь такого сравнения, рядом с Московским Кремлем. Это уникальные сооружения, которые в одинаковой степени вызывают гордость нации и уважение соседей и необходимость их постройки не должна вызывать никаких сомнений. Но если, скажем, затопление «Мира» и наш уход из космоса вызвали общественный резонанс, то уничтожение кораблей, которые стоят на таком же уровне, проходит беззвучно.

ВМФ России не смог сохранить лодки второго поколения с крылатыми ракетами на борту, хотя созданная в 70-е годы система была бы боеспособна и сегодня- с этим еще можно согласиться. Но если уникальнейшие лодки с ракетным комплексом, которому нет и не будет никогда аналогов, пойдут на списание, тут уже оправданий никаких не будет. А «звонки» уже есть.

Было запланировано иметь в составе ВМФ СССР 20 лодок такого типа, построено всего 13. Ни одна из них не выслужила своего срока, но к 2001 году уже списаны К-525 и К- 206 проекта 949, в отстое К-148 и К-173. К- 132 и К-119 требуют, по сути дела, срочного восстановительного ремонта. К-141 погибла. Правда, решения правительства о прекращении строительства нет, в достройке «Белгород», заложена еще одна однотипная лодка, которой предложено дать название «Память Курска», но финансирование их совершенно недостаточное, а самое главное- неоткуда взять многие комплектующие, хотя «Севмаш» завален готовыми к стапельной сборке объемными секциями корпусных конструкций.

Пока ВМФ держится за корабли с «Гранитами», так как, потеряв свою последнюю реальную на сегодня силу на море, «завтра» в короткие сроки и с небольшими затратами мы уже не сможем ее восстановить. Флот всегда создается «на потом»- это один из основных законов, который понимали все великие державы, не только в настоящем, но и в далеком прошлом.