НЕКОТОРЫЕ НЮАНСЫ СУДЕЙСТВА

Стоит вернуться к делам сугубо российским. И снова поговорить о проблемах арбитража — от квалификации, объективности «людей в черном» (так принято величать футбольных рефери) зависит не только судьба конкретных матчей внутреннего чемпионата, но и турнирная поступь клубов в целом. Вот мой знакомый аналитик, судья всесоюзной категории Владимир Левитин, и подготовил анализ работы своих коллег в завершающих турах первенства-2010. И вышел с обобщающими предложениями, как улучшить ситуацию в данном направлении.

Сначала немного хроники.

— Начиная со второго круга, количество ошибок возросло до 30 процентов, — констатирует Левитин. — Отрицательные оценки за свою работу получили от меня ветеран судейского цеха Гвардис (игра «Сатурн» — «Локомотив»). Не назначил очевидный пенальти в ворота хозяев. А также в матче «Зенит» — «Томь» зачем-то отменил правильно забитый томичами мяч. Не на высоте оказался и достаточно интересный, молодой рефери Мешков по ходу поединка ЦСКА — «Алания». К сожалению, из-за подобных «ляпов» в ряде матчей искажен результат, вследствие чего команды теряли очки и, разумеется, премиальные. Процент брака (в среднем 25 процентов) говорит о том, что в каждом туре Премьер-лиги в двух из восьми встреч допускались ошибки, то есть каждый четвертый матч. Это очень много! В первом и втором дивизионах, матчи которых практически не транслируются, по моим оценкам, каждая третья игра — с браком.

Но вернемся к Премьер-лиге. По ходу игры «Терек» — ЦСКА Безбородов назначил явно надуманный пенальти в ворота армейцев. Чуть позже в поединке «Рубин» — «Спартак» не решился «наградить» одиннадцатиметровым спартаковцев за снос в их штрафной Корниленко, ошибочно предупредив того за симуляцию. Любопытный эпизод произошел в поединке «Томь» — «Алания». Футболист гостей по правилам перехватил мяч у соперников, разыгрывавших штрафной удар. Убежал один на один с голкипером, забив мяч. Судья Лаюшкин почему-то оказался, извините, спиной к эпизоду. Увидев мяч в сетке томичей, помчался к линейному арбитру. И после короткой консультации отменил гол. Явный «ляп» — гол надо было засчитывать.

Иванов по ходу встречи «Ростов» — «Локомотив» назначил необоснованный пенальти в сторону москвичей. Прекрасно было видно, и судье тоже, что мяч не в руку угодил, а в предплечье игроку «Локо», так что нарушения не было и в помине. Петтай в матче «Томи» с «Ростовом», на мой взгляд, допустил вопиющую ошибку. Форвард Томска летит на защитника гостей с прямой ногой, нанося ему травму. Свистка судьи, однако, нет. Следует передача в штрафную площадь ростовчан, и хозяева забивают мяч. Неверные действия судьи в конкретном эпизоде привели к взятию ворот, естественно, исказив итоговый результат.

Теперь, собственно, к выводам и предложениям, как выходить из сложившейся ситуации, как ее улучшить. Разумеется, в мировом футболе Россия не исключение, команды ставят перед собой задачи на сезон. Так почему бы Российскому футбольному союзу не озадачить тех же арбитров снижением количества брака в своей работе? Весьма часто, например, победившая в матче команда не протестует, даже если рефери по ходу игры наделал массу ошибок. Руководители клубов, таким образом, просто не хотят портить отношений с представителями судейского корпуса. Наверное, их, клубных боссов, в какой-то степени можно понять, но не оправдать. Однако конформизм, тактика замалчивания лишь усугубляют проблемы, с которыми опять же придется столкнуться тем же российским командам в очередном сезоне.

Многие вещи лежат, как говорится, в области психологии. Тот же конформизм проявляют и бывшие арбитры, завершившие свою карьеру. Казалось бы, они уже вольны в своих поступках и оценках. Ан нет. Весьма странно, мягко говоря, оценивают они работу коллег в печатных СМИ, на радио и телевидении, когда мэтров судейского цеха приглашают это сделать. Во-первых, как правило, в оценках судейства не охватываются почему-то все поединки обозреваемого тура. Во-вторых, уж слишком аккуратно, неглубоко, а порой не принципиально и даже почему-то не очень квалифицированно, иногда неохотно анализируются моменты, в которых действующие судьи явно напортачили. Впечатление такое, что люди, приглашаемые, скажем, на конкретную передачу, из корпоративной солидарности не желают ставить молодых коллег в неловкое положение. Пытаются сгладить шероховатости в их работе, закрывают глаза даже на явные «ляпы».

Еще, по-моему, специалисты судейства, видимо, не хотят портить отношений с РФС, ведущим политику «железного занавеса» в плане проблем футбольного арбитража. В РФС упорно не желают признавать свою вину в некачественном отборе и назначении на матчи первенства порой откровенно слабых рефери. Потому болельщики, журналисты, специалисты с очевидным недоверием относятся к служителям футбольной Фемиды, обслуживающим матчи нашего чемпионата. Пытаясь неуклюже отстоять пресловутую «честь мундира», тот же РФС наносит огромный ущерб в целом отечественному футболу. Спортивному начальству, как я уже сказал, «подыгрывают» прихлебатели из числа псевдообозревателей — тех же арбитров с именем, журналистов, тренеров. Так мы никогда не наведем должного порядка в любимой народом игре!

Дальше Владимир Левитин предлагает конкретные пути выхода из кризиса. То, что пришлось услышать, не совсем обычно, в этом зримо ощущаются новаторские нотки. Тем паче представим их на ваш суд.

— В силу причин, о которых я рассказал выше, совершенно ясно, что необходимо создать самостоятельную, независимую от бездарного руководства РФС структуру, способную поднять уровень футбольного арбитража в России, — говорит Левитин. — Я бы назвал ее Центром анализа судейства (ЦАС) профессиональных футбольных команд. Задачи? Да вот они:

а) Независимое проведение анализа качества судейства.

б) Оповещение футбольных клубов о качестве судейства в проводимых ими матчах.

в) Консультация представителей команд по применению правил игры и помощь в обосновании подачи жалоб на действия рефери.

г) Выпуск методических пособий и рекомендаций с рассылкой в региональные футбольные коллегии.

По завершении очередного сезона, на мой взгляд, следует обязательно публиковать отчетные материалы по качеству работы судей во всех дивизионах. Также разослать в клубы соответствующие материалы с указанием ошибочных решений «людей в черном». И, конечно, информировать самих арбитров об их упущениях в завершившемся сезоне с рекомендациями по устранению собственных ошибок.

Безусловно, чтобы все это в должной мере заработало, нужен штат квалифицированных кадров, в том числе из бывших рефери, никак не связанных с РФС, ПФЛ, другими организациями. Самостоятельность и независимость — вот два «кита», на которых должна базироваться подобная, весьма скрупулезная работа. Конечно, в Центре анализа судейства очень желательны фигуры уровня Евгения Ловчева, Александра Бубнова, которые своими независимыми, практическими советами могли бы полноценнее наладить текущую деятельность.

Стоит более конкретно обрисовать возможное сотрудничество не только с клубами Премьер-лиги, но и командами, представляющими низшие дивизионы. За чемпионаты которых отвечает не РФС, а ПФЛ. От Профессиональной лиги можно было бы получать видеозаписи игр, в том числе и клубов второго дивизиона. Что позволило бы делать грамотные, беспристрастные заключения по оценке судейства.

Работа Центра, публикация аналитического и методического материала при регулярных деловых контактах с клубами и самой ПФЛ наверняка заставили бы рано или поздно повернуться РФС к спортивной общественности. И убедили бы управленцев футбольного союза в недееспособности нынешнего судейско-инспекторского комитета, необходимости его реорганизации с учетом современных веяний. Наш Центр изначально стал бы разумной оппозицией, цель-то проста и понятна — реальное улучшение качества судейства, в чем заинтересованы все участники футбольных баталий, в том числе и многочисленные болельщики. Центр — своего рода базис для перехода от принципов бюрократического ведомства, каковым сегодня является судейско-инспекторский комитет РФС, к свободной, независимой организации.

Посмотрите, нынешние специалисты, инспектирующие матчи, буквально дрожат перед руководством Российского футбольного союза. Очень не хотят терять насиженные годами «кормушки». И... часто абсолютно необоснованно завышают оценки судьям, допустившим даже очевидные ошибки. А ведь на матчи выезжают еще так называемые делегаты, комиссары. Зачем, спрашивается, нужен тогда инспектор? Сей институт есть смысл упразднить за ненадобностью. Что, во-первых, сэкономит деньги, а, во-вторых, развяжет руки самим рефери. Они будут уверены, что именно видеозаписи встреч с их участием и станут объективным мерилом их труда на футбольном поле.

Таким образом, дисциплинарные функции также могут взять на себя сотрудники Центра анализа судейства, а не нынешнего архаичного КДК, состав которого даже отдаленно трудно назвать профессиональным. В Центре, просматривая видеозаписи матчей, можно легко выявить случаи необъективного арбитража, ведь отслеживать «процесс» будут независимые, квалифицированные эксперты. Вердикт может звучать просто и жестко: «В ваших услугах Профессиональная лига больше не нуждается». И, как видим, для пожизненного отстранения всякого рода дельцов от футбола не потребуется усилий МВД... А в случае некачественной работы (не путать с предвзятостью) тот или иной арбитр будет переводиться в низшие дивизионы, — разумеется, с указанием конкретных ошибок, допущенных ранее и послуживших основанием для понижения в рейтинге. Все просто и доходчиво. Честно и открыто.

И еще. Левитин напрямую коснулся темы «договорных» матчей, предлагая выработать критерии, согласно которым можно определить, был «договорняк» или нет.

— Нынче наш известный эксперт Александр Бубнов блестяще делает подборку технико-тактических действий футболистов по ходу матчей первенства, от его острого, аналитического взгляда ничто и никто не скроется, — говорит Владимир Ефимович. — Почему то же самое не делать применительно к «договорнякам»: имели они место или кому-то все-таки показалось, что спортивная борьба в том или ином матче отсутствовала? То есть выработать свои критерии при оценке нездоровых явлений в нашем футболе. За разработку подобных критериев Бубнов мог бы взяться не один, а, скажем, в связке с Евгением Ловчевым, в честности обоих, думаю, поклонники игры вряд ли сомневаются. Чтобы суд стал третейским, как бы абсолютно непредвзятым, стоит включить третьего человека, к примеру, независимого от конъюнктурных веяний журналиста. И начинать действовать.

Недурно, правда? Но разве замшелый, коррумпированный РФС решится хоть что-то перестроить в своей работе? Да к тому же после «убедительной» победы России в процедуре голосования по проведению мирового первенства. Наши чиновники, причем всех мастей, не только футбольные, сейчас «забьют» на все проблемы, будто они испарились с провозглашением России хозяйкой мундиаля-2018.

На самом-то деле проблемы будут только множиться в геометрической прогрессии. И решать их все равно придется. Потому что в отличие от той же ФИФА в УЕФА, которым заправляет знаменитый Платини, трудятся разумные люди. Там, думаю, реально представляют себе масштабы футбольной коррупции в России. Вряд ли с подобным явлением в УЕФА смирятся, даже несмотря на внешние признаки расположения к нашей стране Платини. Ведь получал уже РФС, и неоднократно, письма из Европейского союза футбольных ассоциаций с указанием «странных» матчей в российском первенстве. «Звонки предостережения» могут в одночасье стать громким «бумерангом», тем самым обернуться форменным бедствием. Так что не вижу смысла отечественным функционерам сильно расслабляться по поводу пирровой победы в Цюрихе.

Ну а тему судейства предлагаю завершить небольшой, но весьма содержательной беседой с моим давним знакомым, маститым в прошлом рефери Сергеем Хусаиновым. Он, наряду с Владимиром Левитиным, подвел итоги работы своих коллег в сезоне-2010. Вот это интервью целиком.

— Качество судейства соответствовало уровню самого чемпионата, — говорит Сергей Григорьевич.

— Но устроило ли оно болельщиков, самих игроков, тренеров, специалистов?

— Видите ли, поклонники футбола, например, лишены возможности влиять на «процесс», — скажем, на селекцию, отбор судейских кадров. Потому они пребывают в роли наблюдателей за тем зрелищем, которое им предлагают. Организаторов же «процесса» из высоких футбольных инстанций, видимо, многое устраивает, и потому мы имеем то, что имеем. А именно: объективно далеки мои коллеги от европейского уровня судейства. Не надо здесь питать иллюзий, обольщаться.

— В чем же, на ваш взгляд, причины отставания от Европы?

— Проблему нельзя рассматривать в отрыве от всего отечественного футбола. Многое взаимосвязано. Вот наши клубы пошли по пути приглашения в свои ряды более качественной рабочей силы из-за рубежа. Это не случайно, потому что дала сбой система подготовки своих футболистов. Также и в судействе. Причем, по моим многолетним наблюдениям, подготовить классного арбитра даже сложнее, чем того же футболиста. Да-да, это штучный товар, и только по такому принципу, считаю, надо работать.

— Все-таки чувство удовлетворения от работы коллег испытали?

— Я оценку «удовлетворительно» и вынес бы за сезон. Но имеется нюанс, весьма, кстати, парадоксальный. Впечатление двоякое: по-моему, в минувшем первенстве возросло количество так называемых «странных» матчей. По ходу которых искусство арбитров как бы скрадывалось, не очень востребованным было. На этом фоне стало «лучше».

— Имели место, по-вашему, элементы предвзятости?

— Так бы сказал: по ходу некоторых матчей просматривалась симпатия к отдельным клубам, особенно в спорных эпизодах. В еще более сложных игровых ситуациях судьи старались находить «оптимальные» решения, идя по пути наименьшего вреда для обеих команд. К сожалению, многие наши рефери выступают как бы в роли «контролеров» игры. А должны быть в лучшем смысле этого слова режиссерами футбольного действа. Яркий пример тому — работа Александра Колобаева, кстати, завершавшего свою карьеру, в матче последнего тура «Динамо» — «Спартак». Я бы дал «красную» карточку самому судье, так как он не совсем умелыми действиями спровоцировал вспышку гнева того же Макгиди.

— Как бы нам побольше «режиссеров» воспитать, а не «контролеров»?

— Необходимо качеством укреплять ряды судей, а не «массовостью» брать. Ведь до сих пор арбитров не отбирают, а рекомендуют, — извините, по понятиям. Эту сложившуюся десятилетиями практику никак не удается поломать.