Заключение: кризис “духовности” светского масонства

«Мировая закулиса» уже давно поняла, что масонство по-крупному своё отработало. От управления людьми (через людей) она перешла к управлению обстоятельствами (средой) с помощью информационного оружия.[cdlvi] Это — так, поскольку со второй половины XX века давление окружающей среды на общество стало в первую очередь определять внутреннюю алгоритмику (дисциплину — логику социального поведения) в государствах. Поэтому на смену управления через людей (будь то масоны или кто другой) пришло время управления через технологии (финансовые, информационные, политические…). А поскольку до момента изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени сформировать устойчивую государственность «зомби» не удалось, то «мировой закулисе» приходится довольствоваться тем что есть. Это — цивилизация, где доминирует «животный» тип строя психики (и в “элите” — тоже).

Управлять же толпой с «животным» типом строя психики можно какое-то время с помощью материальных приоритетов обобщённых средств управления — финансовые технологии, геноцидное оружие, обычное оружие — вроде бы и двигая эту толпу в сторону курса масонов. Но это — иллюзия, поскольку:

· Таким образом можно лишь приостановить (либо замедлить) объективно обусловленные предпосылки движения общества к Богодержавию.

· При этом если в государстве существует здоровое ядро, вышедшее на уровень понимания «мировой закулисы» (и выше) и не входящее в противоречие с Божиим Промыслом, то преодоление процесса деградации общества под подавляющем воздействием оружия материальных приоритетов, применённых «мировой закулисой» — дело ближайшего будущего.

То же касается и роли “элиты”, будь она масонской, либо просто с «животным» типом строя психики. Освоение теории управления потенциально может позволить любому (даже масону) подняться в уровне понимания над «мировой закулисой», что объективно избавит его от зависимости, обусловленной «масонско-клановой дисциплиной».

Тем, кто считает себя масонами различных лож, позволено до сих пор играться в тайные клубы и посвящения, в то время как основные средства управления со стороны «мировой закулисы» с целью взятия власти перешли от власти людей — власти социальных технологий.

Если посмотреть на проблему масонства пошире, то примерно до середины ХХ века быстродействие, внутренняя безопасность, нахождение вне конкуренции (всё, что перечислено нами выше, как условия эффективности работы масонской системы) были работоспособны. С окончательной победой технологий над индивидуальными качествами (возможностями) того или иного члена масонской ложи (и всей ложи в целом, как совокупности индивидуальных качеств входящих в неё), «мировая закулиса», естественно нашла другой (объективно сложившийся помимо её воли) контур (систему) контроля над властью в государствах.

Вместе с вхождением капитализма в стадию пика своего развития (после середины ХХ века) в крупнейших капиталистических странах мира стали образовываться естественным образом крупные кланы-корпорации, в которых масонская дисциплина была вовсе не главным для сохранения власти «закулисы» и для влияния на власть государственных режимов. Как известно, в СССР (после И.В.Сталина) и в странах «социалистического» лагеря тоже образовались кланы, дисциплина внутри которых вовсе не обязательно держалась на принципах масонства.

Короче говоря, как в СССР, так и в странах капитализма, после середины ХХ века создались кланово-корпоративные системы, в которых масонство если и присутствовало, то играло больше внешне «декоративную» роль. Основную роль же играли и играют финансово-технологические отношения, как дань времени «после изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени». То есть, финансовые технологии взяли верх над «масонской» дисциплиной. «Мировая закулиса» к этому подготовилась, перестроив свои взаимоотношения с масонством с системных на “бижутерийно”-ритуальные. С этого момента масонство стало в большей мере ширмой и имитатором основного средства управления. Именно поэтому про него так много пишут и говорят сейчас.

Основной упор «мировая закулиса» сделала на контроль за корпоративно-клановой дисциплиной объективно (без её целенаправленного вмешательства) сформированных в государствах крупных кланов и корпораций [cdlvii]. Причём она прекрасно понимает, что это работа посерьёзнее, чем контроль за масонами, которые в своём составе, можно сказать неизменны по отношению к виртуальным кланам и корпорациям, возникающим и меняющимся в государствах согласно Закону Времени. Их “виртуальность” теперь примерно пропорциональна скорости изменения базовых технологий. А последняя, в свою очередь, постоянно растёт. Огромную роль основного средства первых трёх приоритетов обобщённых средств управления играют сейчас электронные СМИ (функция создания виртуальной реальности и примитивного зомбирования населения), которых во времена первой крупной победы масонов в СССР не было. Борьба за влияние на СМИ ведётся с помощью управления финансами, в чём «мировая закулиса» может обойтись и без масонов — с помощью обычных наёмников из “элит”, коих во всех государствах полно.

Если кто думает, что представители «мировой закулисы» отстали от жизни и управляют по старинке лишь через иудеев и масонов, то периферия «мировой закулисы» таких переубеждать не будет: пусть занимаются масонами, изучают историю масонства, примеряют атрибутику лож на того или иного властного лица в государстве — лишь бы не касались глобальных современных механизмов контроля над властью в государствах со стороны «мировой закулисы». Но всё же в конце ХХ — начале ХХI вв. вербовать одних людей и влиять на других людей в крупных кланах и корпорациях подконтрольных стран «мировой закулисе» становится всё сложнее. К этому есть много причин, в том числе и чисто психологического плана.

Главное в том, что эти кланы и корпорации хотят быть «свободными» от всех, и от диктата «мировой закулисы» — тоже. В то же время, в странах, где государственные режимы достигли уровня понимания и владения социально-финансовыми технологиями выше, чем «мировая закулиса», а к тому же такие государства и самодостаточны во многом в сфере экономики и интеллектуального потенциала (большинство уже потенциально годится в глобальную «знать» благодаря развитию информационных технологий), в этих странах образуется некое “супермасонство” (если говорить в масонских терминах из прошлого) [cdlviii] национально-суверенного типа, что грозит «мировой закулисе» потерей управления и власти по отношению к таким государствам. Так что у современных российских кланов пока ещё есть добровольный выбор: работать на «закулису», либо на суверенитет России.

«Мировая закулиса» давно перешла от управления воздействием на государственную систему через систему масонства к глобальному управлению воздействием на окружающую среду, в которой находятся государства, для создания в этой глобальной среде (и в государствах — соответственно) приемлемых для неё кланово-корпоративных современных аналогов масонства и поддержания такого рода глобальной среды. В современном мире иначе и нельзя: ведь сейчас среда объективно виртуальна (сначала меняется среда, а потом уже кланы). Раньше напротив, кланы можно было искусственно создавать, не взирая на давление среды. А влиять на объективно виртуальную глобальную среду «мировая закулиса» может лишь в пределах своих возможностей, которые обусловлены попущением ей Свыше. И это попущение заканчивается.

Говорить сейчас о власти масонов (в старом понимании) в современной России — по меньшей мере глупо, а по крупному — помогать делу «мировой закулисы», значит уводить общественное мнение от реально действующих глобальных технологий виртуального управления сознанием толп, кланов и корпораций (и масонов с их устаревшей “бижутерией” — тоже, как части не самой умной и “элитной” толпы) и от реально действующих кредитно-финансовых и информационных механизмов воздействия на власть. А это значит, что говорить о власти масонов — уводить общественное мнение от разговора о власти концепций над жизнью общества, от разговора о концептуальной власти и механизмах и средствах её современного осуществления, о воздействии религиозный и идеологических систем на процесс формирования мировоззрения людей.