Глава 2. Виды обмана

Много лжи в мире и немало лжецов, но нет таких лжецов, как наши тела, если не считать ощущений в наших телах.

(Р. Киплинг)

Органы чувств человека — продукт миллионов лет эволюции, основанной на борьбе за существование. Борьбы жестокой и решительной, ибо малейшие дефекты в строении человеческого тела, снижавшие шансы на выживание, безжалостно выбраковывались естественным отбором. Если ухо плохо слышало, то хищник мог приблизиться на расстояние броска. Если глаз нечетко воспринимал изображение, то бросок камня или палки не достигал цели и предок человека оставался без обеда. Все подчинялось одной задаче: выживанию и продлению рода. Казалось бы, при таких условиях организм человека должен быть самим совершенством. Может быть, это и так, учитывая, что наука даже не приблизилась к возможности создать хотя бы самый примитивный живой организм, но у любого совершенства есть свои изъяны. Невозможно в принципе создать орган чувств, способный одинаково хорошо функционировать в любом диапазоне раздражителей. Например, насекомые могут видеть ультрафиолетовые лучи, мы — лучи видимого спектра, а гремучие змеи различают невидимые для нас инфракрасные лучи, обладая весьма совершенными «приборами ночного видения». Понятно, что орган чувств, идеально работающий в одном диапазоне значений, будет бесполезен в другом.

Поэтому в пограничных ситуациях наши органы чувств зачастую обманывают нас.

Например, если ночью посветить фонариком в лицо человека, то он увидит яркую вспышку.

Если впотьмах он налетит глазом на угол стола, то также увидит яркую вспышку. Если на глаз человека наложить электроды и подавать на них электрические импульсы, то субъективно это будет восприниматься как вспышки света. Возникает вопрос: насколько же мы можем доверять нашим органам чувств, если в ответ на совершенно различные воздействия (свет, удар, ток) глаз посылает в мозг идентичную информацию? Впервые над этим парадоксом задумался немецкий физиолог XIX века Иоганнес Мюллер, за что В. И. Ленин в работе с неудобопроизносимым названием «Материализм и эмпириокритицизм» заклеймил его как неисправимого идеалиста. Борьба немецкого идеалиста с революционером-практиком, естественно, закончилась в пользу последнего: наука в настоящее время все-таки склонна считать, что наши органы чувств в большинстве случаев говорят нам правду. Хотя бывают и исключения. И тогда мы говорим о миражах и иллюзиях восприятия.

— Проклятый мираж!

Например, один и тот же серый цвет будет ощущаться то более светлым, то более темным в зависимости от фона, на котором мы его видим. Это хорошо известный художникам «закон светового контраста». Он связан с особенностями строения сетчатки глаза — наличия в ней механизма так называемого латерального торможения, усиливающего контрастность воспринимаемого изображения.

Другая иллюзия: белые фигуры на черном фоне кажутся больше черных фигур на белом.

Переоценка вертикальных линий по сравнению с горизонтальными связана с тем, что движения глаз по вертикали требуют большего мышечного напряжения и, кроме того, более длительны, чем движения глаз по горизонтали. Поэтому высота квадрата кажется больше, чем его основание.

Существует также эффект перенесения свойств целой фигуры на ее отдельные части, к которому относится иллюзия Мюллера-Лайэра, а также искажение направления линий под влиянием других линий — это так называемые иллюзии Цельнера и Поггендорфа.

Иллюзия восприятия

Иллюзиями зрительного восприятия являются также такие природные явления, как экзотические миражи и обычная радуга.

К числу открытых сравнительно недавно обманов зрения относится так называемый «эффект 3D» — иллюзия трехмерного пространства, возникающая при особом взгляде на плоские картинки, созданные при помощи компьютерной графики. Выдающимся мастером «эффекта 3D» является известный художник-фантаст Boris Vallejo, создавший множество потрясающих картин, в которых используется эта иллюзия. При первом обычном взгляде его картины представляют собой хаотическое нагромождение повторяющихся элементов из его старых картин. Но если, приблизив изображение вплотную к лицу, затем медленно отводить его вдаль, смотря как бы сквозь картину, она вдруг приобретает трехмерность и глубину.

Boris Vallejo в своих картинах с использованием стереоскопического «эффекта 3D» показывает нам, как мало мы еще знаем о работе человеческих органов чувств и как много, возможно, нам предстоит еще узнать о себе по мере развития науки.

Помимо зрительных иллюзий, есть и обманчивые ощущения, касающиеся других анализаторов человека. Если человек желает в чем-то окончательно убедиться, то он предпочитает потрогать это собственными руками, подчеркивая, что осязание в отличие от зрения никогда не обманывает. На этот счет в Евангелии от Иоанна есть рассказ о неверии апостола Фомы, который сначала не мог поверить в воскресение Христа.

Он говорил: «Пока не увижу следов от гвоздей на руках и не потрогаю рану в боку, я не поверю». Пришлось Иисусу позволить своему ученику потрогать дырку в боку, и только после этого тот поверил в смерть и воскресение Христа. Именно оттуда пошло выражение «Фома неверующий».

В библейском сказании критерием истинности послужило чувство осязания, которому мы склонны доверять больше, чем зрению. Однако ученые установили, что не только зрение, но и осязание может нас подводить. Примером такого обмана служит иллюзия Аристотеля: если перекрестить средний и указательный пальцы на руке и прикоснуться одновременно подушечками этих пальцев к кончику носа с закрытыми глазами, то возникнет иллюзия его удвоения.

К ошибкам мышечно-суставного анализатора относится иллюзия Шарпантье: если поднимать два одинаковых по весу и внешнему виду, но различных по объему предмета, то меньший по размеру будет восприниматься человеком как более тяжелый.

Иногда подобный обман может оказаться и весьма полезным. Например, профессор Л. П. Гримак, видный специалист в сфере космической психофизиологии, отмечает, что гипноз может быть применен в длительных космических полетах для формирования ощущений весомости тела. В книге «Резервы человеческой психики» он пишет: «Экспериментально доказана реальная возможность длительной (до 30 суток) постгипнотической реализации внушения пониженной весомости тела в обычных условиях гравитации. Пожалуй, еще легче сформировать этим же методом непрерывное ощущение земной весомости тела в условиях длительного космического полета».

Я могу в полной мере согласиться с вышеприведенной цитатой, так как в своих занятиях за 1–2 сеанса обучал людей произвольно вызывать у себя ощущение изменения веса. В реальности для этого даже не нужно вводить человека в гипнотическое состояние, достаточно лишь вызвать у себя определенные мысленные образы, сочетая самовнушение с ритмом дыхания. И тогда на вдохе будет возникать ощущение потери веса, а на выдохе — его увеличение. Это упражнение, впервые описанное психологами Н. Цзен и Ю. Пахо-мовым, так и называется — «волны гравитации».

Вообще-то самым надежным из чувств считается обоняние, которое лучше всего развито у млекопитающих. И хотя человеку далеко в этом отношении до собаки, легко находящей добычу по запаху, тем не менее обоняние нас редко подводит. Некоторые ученые полагают, что прекрасно развитое обоняние было одной из причин, позволивших млекопитающим победить динозавров в жизненной борьбе сто миллионов лет назад.

У замечательного петербургского поэта Вадима Шефнера есть стихотворение на эту тему из цикла «Трактат о запахах». Он пишет о наших предках:

Он в природе не сразу постиг
Подстановки ее и обманы —
Так хитро камуфлирован тигр,
А змея притворилась лианой.
Как поверить в земную красу —
Всюду когти, трясины, обрывы…
Лгали краски и звуки в лесу,
Только запахи были правдивы.
Запах трав и лесного гнилья,
Запах зверя, и тлена, и пота,
Застоявшийся запах жилья,
Запах мяса — удачной охоты —
Не обманывали никогда…
И хоть мы поумнели с тех пор,
Но порою и слуху, и зренью
Обоняние — древний суфлер —
Все подскажет одним дуновеньем.

Однако и здесь не все ладно. За время цивилизованной жизни мы порядком утратили некогда присущую нам способность определять химический состав веществ при помощи носа, подменив природные запахи кучей духов, дезодорантов и ароматизаторов. В результате мы порою ошибаемся в знакомых запахах.

В 1995 году мне удалось побывать в уникальном музее запахов в Глазго, в Шотландии. Он занимает огромный зал в «Hunterian Museum» и представляет собой массу пластиковых сосудов с трубочками. Самое интересное, что подписей под сосудами нет, есть только общая принадлежность каждых пяти сосудов к определенной категории запахов: «Запахи кухни», «Запахи трав», «Запахи фруктов», «Повседневные запахи», «Отвратительные запахи» и т. д.

Посетителям предоставляется возможность проверить свое обоняние. При входе в музей им вручают розовый лист, в который они должны записать свои ощущения, а на выходе дают желтый лист с ответами.

Я в общем-то неплохо справился с этим заданием, хотя не обошлось без конфуза. Подпись под бутылками очередного раздела была лаконичной: «Алкогольные напитки», и я бодро принялся за дело, рассчитывая на успех. Джин и виски я определил сразу, с ромом и коньяком помучился подольше. Пятый запах не давался никак. Это было нечто спиртообразное, но неуловимое. В конце концов я так и записал: «разведенный спирт».

Сопровождавший меня англичанин укоризненно покачал головой и сообщил, что я резко упал в его глазах — мол, русским-то следует узнавать их национальный напиток, водку. Я понюхал еще раз и поинтересовался у служителя музея, что за водку они туда налили.

— Не сомневайтесь, сэр, самую лучшую — «Смирновскую»!

Я сказал, что обычно нам приходится пить несколько другие напитки, и добавил, что если бы они налили в сосуд граммов пятьдесят «центросоюзовской водяры» — любимого напитка российских алкоголиков, то она бы отбила запах у всей коллекции. Про свекольный самогон я скромно умолчал.

Когда на органы чувств человека воздействуют сигналы внешней среды, то в его сознании они трансформируются в простейшие ощущения: света, тепла, боли и пр. Однако эти ощущения еще не дают нам полного представления о предметах и явлениях. Например, ощущение желтого круга может быть вызвано многими объектами — яблоком, лампой, куском цветного картона и т. д. Но вот если некий предмет на вид похож на яблоко, имеет твердую и гладкую поверхность и пахнет, как яблоко, то это скорее всего яблоко или… восковой муляж, политый яблочным шампунем. Если этот пример кажется вам маловероятным, посмотрите на рисунок. Один из изображенных на фотографии людей состоит из плоти и крови, а вот второй — из воска. Тот, кто был в музее мадам Тюссо в Лондоне, знает, как трудно там иногда отличить его экспонаты от посетителей, особенно в Большом зале, где они стоят вперемежку.

Музей мадам Тюссо.

Справа — восковая фигура Жерара Депардье, слева — автор этой книги

Я лично пытался это делать по «принципу знаменитости»: если я видел Шварценеггера или Бориса Ельцина, то догадывался, что они ненастоящие, а если незнакомого человека, то принимал его за живого. Но все же один раз обманулся, когда о чем-то спросил обычного и совсем живого на вид мужичка в слегка помятом костюме. Как выяснилось, это была английская телезвезда — то ли знаменитый спортивный комментатор, то ли известный комик — сейчас уже не помню.

Психологи довольно хорошо изучили законы восприятия и установили, что если мы видим нечто незнакомое нам, то мозг всегда пытается найти в нем хотя бы знакомые детали.

Поэтому облака кажутся нам иногда похожими на корабли или лошадки, а стоящий у дороги куст мы поздно вечером с испугу можем принять за лихого человека. Подтверждение этому можно обнаружить в старинных книгах. Когда в эпоху Великих географических открытий отважные мореплаватели плыли через моря и океаны, то видели неизвестных прежде животных. Многократно пересказанные сообщения о них превращали дельфинов и осьминогов в жутких чудовищ, потрясавших воображение слушателей. Ученые считают, что именно так рождались легенды о драконах и единорогах.

Хотя в старых хрониках мы иногда встречаем и такие свидетельства, которые нельзя однозначно принять за досужие сказки наших невежественных предков. Возможно, за этими легендами стоит нечто загадочное, но вполне реальное. Например, в моей библиотеке есть книга, датированная 1816 годом, — «Римская история» Гольдшмидта, в которой имеется описание весьма загадочного эпизода, произошедшего более двух тысяч лет назад — в 258 г. до н. э. Процитирую его с полным сохранением стиля оригинала:

«Регул, ободренный хвалою своего отечества, продолжал одерживать победы и дошел до реки Баграды. В то время, как он там ожидал прибытия карфагенян, ужасной величины змей напал на римских воинов, черпавших воду. Он разлегся близ сей реки, как страж ея берегов; длиною был во сто двадцать футов, и никакое оружие не могло пробить чешуи его.

Несколько отрядов отважнейших воинов хотели убить сие страшное чудовище, но вскоре, сделавшись жертвою отважности своей, погибли под смертоносными его зубами или умерщвлены изгибами его ошиба. Заразительное дыхание его было еще пагубнее…

Чудовище сие было защищаемо твердою чешуею своею, и обыкновенныя усилия не могли обратить его в бегство. Регул принужден употребить против него стенобитные орудия. Змей долго сопротивлялся сим нападениям и убил многих воинов. Наконец большой камень, брошенный из боевого орудия, упал ему на хребет и лишил всякого движения. Тогда воины окружили его и умертвили. Сия победа столь приятна была Регулу, как бы выигранное сражение: он послал с него снятую кожу в Рим, где она находилась еще во времена Плиния».

По мнению зоологов, в настоящее время таких чудовищ на Земле нет, но вот существовал ли на самом деле тот «карфагенский дракон», мы не знаем. Шкура того загадочного существа была уничтожена пожаром, и сейчас трудно судить, кому она принадлежала. Поэтому непонятно, как следует относиться к этой истории — как к очередной легенде или как к реальному событию, случившемуся двадцать два века назад.

Старинное изображение морских чудовищ

Итак, мы разобрали возможные случаи «одностороннего» обмана, при котором людей подводят их собственные органы чувств. Но гораздо чаще в обмане принимают участие другие люди, которых называют мошенниками, шулерами или аферистами.

Впрочем, некоторые специалисты по обману заранее предупреждают, что будут морочить нам голову, а мы согласны еще и платить за это деньги. Речь, конечно, идет о фокусах.

Толковый словарь русского языка под редакцией С. Ожегова и Н. Шведовой определяет фокус как «искусный трюк, основанный на обмане зрения, внимания при помощи ловкого и быстрого приема, движения».

Одним из наиболее древних фокусов, описание которого дошло до нас из Древнего Египта, является трюк с отрубленной головой птицы. Он описан в папирусе «Фараон Хуфу и чародеи», который хранится в Берлинском музее и датирован XVI веком до н. э. В нем рассказывается, как маг по имени Джеди развлекал фараона тем, что отрубал голову гусю, а потом приставлял ее обратно.

Для несведущих людей оживление безголовой птицы было если не чудом, то чем-то близким к нему, хотя на самом деле секрет подобного «действа» был достаточно прост. Трюки с «приставлением мертвой головы» были весьма популярны среди бродячих фокусников прошлого. Так, в 1750 году итальянец Бальдуччи выпускал на помост петуха, голова которого была подвязана под крылом, а на ее месте прикреплялась голова другого петуха с пузырем, наполненным красной краской.

Фокусник, естественно, отрубал мертвую голову, после чего накрывал птицу платком, якобы для сотворения «магических заклинаний», освобождал от пут голову настоящую и выпускал «воскресшего» петуха радостно бегать по сцене.

Фокусов существует множество, но грубо их можно разделить на две категории. В одной основой обмана является какое-нибудь техническое приспособление, создающее у зрителей иллюзию исчезновения или превращения. Сюда относятся различные ящики с двойным дном, скрытые пружины и зеркала. В другой категории фокусов главным является ловкость рук. Эти фокусы, быть может, не так эффектны, но их невозможно повторить без многолетней тренировки, и поэтому среди профессионалов эстрады они ценятся выше.

Наиболее простой трюк такого рода выглядит следующим образом: фокусник прячет какой-нибудь предмет (например, карту) в одном месте, а достает ее из другого (например, из кармана случайного зрителя). Фокусники, выступающие в этом амплуа, называются престидижитаторами (от французского preste — быстрый и латинского digitus — палец). Однако чаще всего в трюке используются как технические приспособления, так и ловкость рук артиста.

Говоря о карточных фокусах, нельзя не упомянуть шулеров, которые тоже довольно ловко умеют обращаться с картами, заставляя их исчезать и появляться по своему желанию. Но, как писал в своей автобиографической повести бывший одесский шулер Анатолий Барбакару, «мастерство фокусника, манипулирующего картами, и профессионализм карточного шулера — две большие разницы. У фокусника задача — выступить, произвести трюком эффект, у картежника — сделать выступление по возможности неприметным.

Конечно, и фокуснику, и катале есть чему поучиться друг у друга. Игроку у фокусника — отточенной технике, фокуснику у игрока — знанию психологии одурачиваемых и крепости нервов. Своих, разумеется. Ошибка в работе фокусника чревата свистом в зале и в худшем случае снижением гонорара. Ошибка шулера может стоить ему жизни».

По крайней мере в одном вопросе мужчины и женщины достигли согласия: и те, и другие не доверяют женщинам.

(Менкен)

В предыдущей главе мы рассматривали обман, в котором отсутствовала чья-то злая воля.

Если мы могли винить кого-то, то только свои несовершенные органы чувств. Но гораздо чаще нас обманывают другие люди, причем злонамеренно. Почему и как они это делают — вот в чем нам предстоит разобраться на протяжении остальной части нашей книги. При этом основной упор будет сделан на психологический компонент — как обманщика, так и обманываемого.

Как уже отмечалось выше, источником обмана и вообще любого искажения информации в межличностном общении может быть любой компонент коммуникативной системы: индуктор, т. е. человек, сообщающий информацию, реципиент — лицо, получающее ее, и сам канал передачи информации. В данном разделе мы остановимся на первых двух случаях, а обман по вине самого реципиента разберем в главе, посвященной самообману.

Всех обманщиков можно разделить на две категории: одни обманывают, потому что их вынуждают к этому обстоятельства, а другие — потому что не могут действовать иначе. Это прирожденные лгуны, для которых вранье — род привычки.

Как говаривала Фекла, сваха из гоголевской «Женитьбы», «был у нас и надворный советник, да отказали. Такой уж у него нрав-то странный был: что ни скажет слово, то и соврет, а такой на взгляд видный. Что ж делать, так уж ему Бог дал. Он-то и сам не рад, да уж не может, чтобы не прилгнуть».

Причем человек, постоянно обманывающий других, как правило, считает окружающих нечестными, подозревая их во лжи. Отчасти это происходит на сознательном уровне, ибо профессиональный лгун понимает, что люди будут расплачиваться с ним «той же монетой», отчасти — на уровне подсознания, и тогда это является одной из форм психологической защиты, способом самооправдания. «Я вру, потому что все так делают», — как бы говорит он себе, таким образом обосновывая собственную нечестность. Иллюстрацией к данному тезису может быть отрывок из рассказа А. П. Чехова «Супруга»:

«Она пересела на другое место, поближе к нему, чтобы взглянуть на выражение его лица. Она не верила ему и хотела теперь понять его тайные мысли. Она никогда никому не верила, и как бы благородны ни были намерения, она всегда подозревала в них мелкие или низменные побуждения и эгоистические цели. И когда она пытливо засматривала ему в лицо, ему показалось, что у нее в глазах, как у кошки, блеснул зеленый огонек».

Похожую мысль высказал и Анатолий Барбакару в своих автобиографических «Записках шулера»:

«Профессионал всегда ждет подвоха, потому что сам горазд на подвох. И похоже, генетические жулики не мыслят себя, да и других без подвоха».

То есть, поступая нечестно, лгун как бы пытается найти обоснование своему аморальному поведению, подыскивая для этого реальные или вымышленные причины. Ибо каким бы бессовестным человеком ни был обманщик в глазах других людей, в собственном мнении он хочет выглядеть более или менее достойно.

С другой стороны, если ты обманываешь людей, то действительно должен быть готов к ответному обману. Ибо, как гласит закон Ньютона, «действие равно противодействию».

Человек, ведущий себя нечестно, не вправе требовать честности от других. Когда же он расслабляется и теряет бдительность, его, как правило, ждет жестокое разочарование. Я называю это «законом зеркального обмана».

В книге адвоката Б. В. Утевского «Воспоминания юриста» есть рассказ об одном из его клиентов, который, украв крупную сумму казенных денег, симулировал душевную болезнь.

Около года бился над ним один из лучших психиатров того времени. В конце концов он вызвал подозреваемого к себе, запер дверь на ключ и сказал:

— То, о чем мы с вами будем говорить, никто не услышит. Вот мое заключение, вот моя подпись, а вот печать. Можете прочесть: я пишу, что вы больны хроническим душевным заболеванием и в то время, когда была совершена кража, находились в состоянии невменяемости. Таким образом, ваше дело в порядке. Ничто не может изменить мое заключение. Я действительно убедился, что вы душевно больны. Но где-то в моем сознании все время живет подозрение, что вы симулируете. Меня, как ученого, мучает вопрос, возможно ли так искусно симулировать. Как ученый, а не как работник этой больницы, прошу вас сказать мне, симулируете вы или нет. Даю вам честное слово, что, как бы вы ни ответили, я не изменю своего заключения.

И подозреваемый поверил профессору и сознался в симуляции. Тот обманул своего пациента и изменил врачебное заключение. Человека посадили в тюрьму.

Способность к обману сугубо индивидуальна — от полной искренности до неисправимой лживости. Она зависит от воспитания и жизненного опыта, влияния родителей, школы, ближайшего окружения и случайных знакомых. Бывает так, что человек, искренний с одними людьми, может быть бессовестным обманщиком по отношению к другим. Однако существуют и общие тенденции, связанные с особенностями психофизиологического состояния, с полом и возрастом и психологическими установками.

Ребенка трудно обмануть, потому что он все принимает за чистую монету. Как писал Антуан де Ривароль, «Детство — когда все удивительное и ничто не вызывает удивления». В то же время сами дети, несмотря на безудержную фантазию, врут еще неумело, и способность к сознательному обману постепенно увеличивается с возрастом. Как правило, с годами люди становятся более скрытными и придают меньшее значение словам, но большее — делам. Так, гоголевский городничий в «Ревизоре» восклицает: «Молодого скорее пронюхаешь. Беда, если старый черт, а молодой весь наверху». (Что, впрочем, не помешало ему быть обманутым молодым вруном.) Чем старше человек, тем лучше он умеет скрывать свои истинные намерения. Это отражено в народных пословицах. Так, сомалийская пословица гласит: «Старый человек знает, откуда ему смерти ждать», и ей вторят русские: «Старый волк знает толк», «Старый ворон не мимо каркнет», «Старая лиса дважды поймать себя не даст».

Как пишет Аллан Пиз в своей книге «Язык телодвижений», если пятилетний ребенок скажет неправду своим родителям, то сразу же после этого он прикроет одной или обеими руками рот.

Когда подросток говорит неправду, рука начинает прикрывать рот почти так же, как и у пятилетнего ребенка, но только пальцы слегка обводят линию губ. С возрастом жест прикрывания рта рукой становится более утонченным. Когда взрослый человек лжет, его мозг посылает ему импульс прикрыть рот в попытке задержать слова обмана, но в последний момент рука уклоняется ото рта, и рождается другой жест — прикосновение к носу. Это пример того, что с возрастом жесты людей становятся менее броскими и более завуалированными, поэтому всегда труднее читать информацию 50-летнего человека, чем молодого.

Жест обмана у ребенка

Жест обмана у подростка

Жест обмана у взрослого

Вопрос о том, кто более склонен к обману — мужчины или женщины, обсуждается давно, но безуспешно. Мужчины, естественно, перекладывают всю тяжесть обвинения во лжи на женщин, а те в ответ приводят не менее убедительные факты, свидетельствующие об изощренном коварстве сильного пола.

Вот пример обмана из Библии, совершенного женщиной, когда иерихонская проститутка спасла двух ситимских шпионов:

«Послал Иисус, сын Навина из Ситима, двух соглядатаев тайно и сказал: пойдите, осмотрите землю и Иерихон. Два юноши пошли и пришли (в Иерихон) и вошли в дом блудницы, которой имя Раав, и остались ночевать там. И сказано было царю Иерихонскому: вот, какие-то люди из сынов Израилевых пришли сюда в эту ночь, чтобы высмотреть землю. Царь Иерихонский послал сказать Рааве: выдай людей, пришедших к тебе, которые вошли в твой дом, ибо они пришли высмотреть всю землю. Но женщина взяла двух человек тех и скрыла их и сказала: точно приходили ко мне люди, но я не знаю, откуда они. Когда же в сумерки надлежало затворять ворота, тогда они ушли, не знаю, куда они пошли; гонитесь за ними, вы догоните их. А сама отвела их на кровлю и скрыла их в снопах льна, разложенных у нее на кровле»

((Книга Иисуса Навина, глава 2).)

Этот случай лишний раз подтверждает, что хотя женщины и склонны к обману, зачастую при этом они совершают благое дело. Тем не менее мужчин во все времена и народы выводила из себя способность женщин, скажем так, «достаточно вольно» обращаться с фактами.

«Никогда не знаешь, чего ждать от женщины и от хмурого неба», — говорит сомалийская пословица, и под этими словами мог бы подписаться мужчина из любой страны. Психолог и писатель Николай Козлов отмечает:

«Конечно, женщина тоже может говорить о Правде и Истине очень воодушевленно и прочувствованно (особенно воспитывая на эту тему детей и мужчин), она может этим даже жить, если вдруг это оказывается модно или практично. Но когда отпадает надобность, она эту красивую ерунду отложит в сторону и возьмет в руки то другое, что поможет ей выживать, цвести, иметь и размножаться».

Как пишет большой знаток женщин Владимир Курбатов, «…более девяноста процентов информации человек получает с помощью зрения. А остальные проценты падают на слух, осязание, обоняние… Но смеем заметить — это тогда, когда имеешь дело с чем угодно, кроме женщины. Имея дело с женщиной, будешь получать столько процентов достоверной информации, сколько положено или отведено ею в данном случае».

Ю. Карольсфельд. Блудница, спасающая разведчиков

И далее он объясняет, чем же в большинстве случаев вызван женский обман:

«Для женщины очевидно, что, даже обманывая, она действует во благо того, кого обманывает. И исключительно из общего стремления к благу… Стремление к благу означает, по мнению женщины, внесение гармонизирующего начала в порядок вещей, исправление мирской несправедливости (по отношению к себе, разумеется). И если мужчине не дано самому понять несправедливость своего поведения по отношению к женщине, то она вынуждена прибегнуть к подобному средству. Это как раз то, что подразумевается под благом в женском понимании. При этом удовольствие не является самоцелью обмана…

Вероятно, поэтому, как бы следуя кантовско-му принципу делать добро с отвращением, добропорядочная женщина идет на благоглупость лишь под давлением обстоятельств, исключительно ради мужчины и как бы нехотя. Одним словом, обманывает женщина… скорбя.

Следовательно, совершая благоглупость (или обман определенного сорта), никакая женщина не считает себя порочной, так как она исходит из блага, а не из блаженства. И в этом тоже заключено различие мужского и женского стереотипов поведения: мужчина грешит обычно с целью блаженства (получения удовольствия), а женский грех, как правило, связан со стремлением исправить несправедливость, то есть с благом. Благими намерениями вымощена дорога в ад, сказал великий Данте Алигьери, и это, надо полагать, в первую очередь касается женщин.

Мужчины по обыкновению нетерпимо относятся к женскому обману, и в этом часто просматривается завязка ссоры».

Не сумев понять эти особенности женской психологии, мужчины при случае не упускали возможности бросить камень в огород слабого пола. Вот какие высказывания насчет правдивости женщин можно найти в произведениях художественной литературы:

«Все они сотворены из глины и золота, подумал он. Из лжи и потрясений. Из жульничества и бесстыдной правды». Э. М. Ремарк. «Триумфальная арка».

«О, женщины, вам имя — вероломство!» В. Шекспир. «Гамлет».

«…я наделен предрассудками. Мне кажется, например, что все толстые женщины — лгуньи. В особенности если полнота сопровождается малым бюстом». С. Довлатов. «Наши».

Однако мужчины-психологи находят слова оправдания для прекрасных дам. Вот что пишет психотерапевт Владимир Леви в своей книге «Искусство быть другим»:

«Помните, джентльмены, что Женщина по натуре искренна, несравненно искреннее, чем мы, в том смысле, что она может жить только в соответствии со своими чувствами. Но помните и то, что искренне выражать свои чувства Женщина, за редкими исключениями, не в состоянии, ибо весь аппарат выражения нацелен у нее на одно — воздействовать на нас, и этой всегдашней целью тяжело искажен.

Да, уста женщины лгут, но ее поступки всегда правдивы; нам же гораздо легче говорить правду, чем поступать по правде. Положа руку на сердце, джентльмены, я бы предпочел искренность в делах, а не в словах. Повторяю: речь Женщины — не слова, но поступки; прекрасно это чувствуя, Женщина не придает никакого значения своим словам, но зато значение наших слов непомерно преувеличивает, как говорят, «любит ушами», и в этом ее всегдашняя роковая ошибка. Имея это в виду при общении с Женщиной, будьте в речах осторожны, а в поступках смелы».

В этой же книге В. Леви замечает, что легче всего мужчина может быть обманут женщиной, если она будет хвалить его и его реальные или вымышленные достоинства. «…стремление к вере в свою значительность исчерпывает содержание мужской психики: это его музыка, это его религия — значительность, набирающая очки по разным видам мужского многоборья… Как бы щедро ни подкреплялась его уверенность всевозможными успехами, она всегда неустойчива, требует все нового и нового питания, постоянного подкрепления».

Чтобы управлять мужчиной, «…следует беспрерывно, горячо, убедительно доказывать мужчине, что только он, единственный и неповторимый, может все, что захочет. И он щедро отплатит женщине если недостижениями, то привязанностью».

Московский психолог В. Знаков в статье «Половые различия в понимании неправды, лжи и обмана» отмечает, что мужчины и женщины по-разному осознают свою собственную ложь.

Он пишет, что «…у мужчин ложь или обман, как правило, бывают ситуативными: они точнее женщин могут описать ситуации, в которых лгут, и отчетливее осознают, зачем, с какой целью это делают». Соответственно они более критично относятся к своей честности.

Женщины же могут обманывать, вполне искренне считая себя честными людьми. Одной из причин такого положения является типичный для женщин и потому малозаметный даже для нее самой плавный переход от полуправды к обману. Вот как описывает этот процесс В. Знаков:

«У некоторых женщин первоисточником лжи оказывается «маленькая неправда», безобидное преувеличение, в основе которого лежит естественное и осознанное желание наилучшим образом представить себя в глазах собеседников… Вначале неправда требует самооправдания, обычно основанного на очень пристрастном и необъективном отражении социального окружения. Затем, переходя в привычку, становясь компонентом нравственного сознания личности, неправда нередко заменяется сначала полуосознаваемым, а потом вполне сознательным обманом и даже ложью (которым тоже подыскивается «разумное» самооправдание). В результате такая женщина может считать себя честным человеком, допускающим невинную ложь там, где, по ее мнению, без этого не обойтись».

Поэтому мужчины всегда плохо понимали или неверно интерпретировали поведение женщин. В подобных случаях ошибался даже великий Шерлок Холмс, не боявшийся признаться в своей несостоятельности:

«Женщин вообще трудно понять. Вы помните одну, в Маргете, которую я заподозрил по той же самой причине, а потом оказалось, что волновалась она потому, что у нее не был напудрен нос. Как можно строить предположение на таком неверном материале? За самым обычным поведением женщины может скрываться очень многое, а ее замешательство иногда зависит от шпильки или щипцов для завивки волос…»

Анализируя различия в механизмах общения людей по половому признаку, В. Курбатов пишет: «Понять для мужчины — значит вникнуть в обоснование, проникнуться смыслом, найти значение. Понять для женщины — значит вызвать сопереживание. Когда мужчина говорит: «Ну, я тебя не понимаю», то это означает, что у него нет оснований осмыслить какое-либо положение (к которому он скорее всего совершенно индифферентен). Когда женщина говорит: «Ну, я тебя не понимаю», последнее выражает прежде всего «не одобряю», «не разделяю твоих ценностей» и, может быть, даже «осуждаю».

Чтобы убедить в чем-то женщину, нужно следить не только за смыслом, но и за формой подачи материала, интонацией, с какой это будет сказано. Об этом хорошо писал Вересаев:

«Слово, убеждающее без доказательств, — в этом сила оратора. В этом — и тайна успешного спора с женщиной. Никакой логикой нельзя ее убедить, если говоришь с раздражением. И нужно очень мало логики, если слово сказано мягко и с лаской. И это почти со всякой женщиной, как она ни будь умна. Эмоциональная сторона в ней неодолима. Рассказывал Леонид Андреев: однажды поспорил он о чем-то с женой, приводил самые неопровержимые доводы, ничего на нее не действует; он разъяренно спросил:

— Ну, как же тебя еще убеждать? Она жалобно ответила:

— Поцеловать меня».

Помимо возраста и пола, на восприятие человеком получаемой информации, а также на склонность его к обману влияет как общее психофизиологическое состояние организма, так и воздействие на него со стороны других людей и окружающей среды. Как писал Георг Лихтенберг, «я очень ясно замечал следующее: часто я имею одно мнение, когда лежу, другое — когда стою и особенно когда я ел мало и чувствую себя утомленным».

И действительно: уровень бодрствования, голод, усталость, алкоголь, различные фармакологические вещества могут значительно влиять на восприятие и критическую оценку человеком получаемой информации. Известно, например, что утром, сразу после пробуждения, и вечером, перед засыпанием, человек наиболее внушаем и, следовательно, наиболее подвержен обману. Под влиянием алкоголя человек, с одной стороны, становится более подвержен обману, а с другой — сам врет чаще.

Иногда бывает и так, что человек, устойчивый к обману в одних ситуациях, оказывается легко обманутым в других. В этом случае речь может идти о психологических установках, создающих почву для некритического восприятия информации.

Классической иллюстрацией важнейшей роли предварительной установки для усиления обмана является жизнь и деятельность известнейшего авантюриста XVIII века графа Калиостро. Набор применяемых им трюков не содержал ничего нового по сравнению с тем арсеналом, которым пользовались бродячие фокусники, но они зачастую воспринимались современниками как высшие мистические откровения неведомого божества. Он окутывал свои магические сеансы облаком таинственности. К публике выходил в шелковом халате, расшитом золотыми иероглифами, в головном уборе древнеегипетского жреца, усыпанном драгоценными камнями. При этом он стремился подавить присутствующих неожиданными эффектами. Перед началом сеанса он при помощи фосфорических красок мечом очерчивал таинственно мерцающий в темноте магический круг, создававший в зале атмосферу колдовства.

Подготовленная таким образом публика, уже наслышанная о славе Великого Копта, благоговейно внимала откровениям мошенника. Еще средневековым ярмарочным фокусникам был известен трюк превращения обыкновенной мешковины в дорогую шелковую ткань. Но если гонорар бродячего актера за показ этого фокуса составлял несколько медяков, то Калиостро умудрялся, используя подобные трюки, собирать золотой урожай.

Примером предварительной установки в качестве «катализатора» для успешного обмана является комедия Н. В. Гоголя «Ревизор». Городничий, напуганный предстоящим приездом правительственного инспектора, готов видеть ревизора в каждом приезжем. И как только ему подвернулся хоть немного похожий петербургский чиновник, он безоговорочно принял его за ожидаемого ревизора. Фактически еще до встречи с Хлестаковым он сам создал образ столичного ревизора, а Хлестакову осталось лишь подтвердить возложенные на него ожидания, что тот и сделал. Другими словами, в данном случае мы имеем место не столько с обманом, сколько с самообманом. Поэтому городничий весьма своеобразно воспринимает все сказанное «лжеревизором»: он верит всему, что укладывается в созданную им модель, и отбрасывает (а точнее, просто не замечает) того, что не согласуется с его представлениями о всемогущем столичном инспекторе. Всю правду, которую Хлестаков на первых порах сообщает о себе, он считает хитрой выдумкой и в то же время слепо верит самым нелепым выдумкам и безудержному хвастовству мелкого чиновника:

«Хлестаков. Я всякий день на балах. Там у нас и вист свой составился: министр иностранных дел, французский посланник, английский, немецкий посланник и я. И уж так уморишься играя, что просто ни на что не похоже. Как взбежишь по лестнице к себе на четвертый этаж, скажешь только кухарке: «На, Маврушка, шинель»… Что ж я вру, я и позабыл, что живу в бельэтаже… А любопытно взглянуть ко мне в переднюю, когда я еще не проснулся: графы и князья толкутся и жужжат там, как шмели, только и слышно: жжж… Иной раз и министр (Городничий и прочие с робостью встают со своих стульев.)…»

Он даже не замечает явных противоречий, настолько он заворожен своей идеей ублаготворить столичного проверяющего. И, желая обмануть ревизора, он сам оказывается обманутым. И в финальной сцене, уже поняв, как его провели, городничий вполне самокритично признается в собственной ошибке:

«Городничий (бьет себя по лбу). Как я? нет, как я, старый дурак! выжил, глупый баран, из ума!.. Тридцать лет живу на службе, ни один купец, ни подрядчик не мог провести, мошенников над мошенниками обманывал, пройдох и плутов таких, что весь свет готовы обворовать, поддевал на уду; трех губернаторов обманул!., что губернаторов! (махнув рукой) нечего и говорить про губернаторов… Вот подлинно, если Бог хочет наказать, так отнимает прежде разум. Ну что было в этом вертопрахе похожего на ревизора? Ничего не было! Вот просто ни на полмизинца не было похожего, и вдруг все: ревизор! ревизор!».

Одна врала, другая не разобрала, третья по-своему переврала.

(Русская пословица)

Кто повторяет чужие слова, тот повторяет ложь. Сомалийская пословица Бывает, что искажение истины происходит не по вине источника информации, а в процессе ее передачи, то есть источником обмана служит сам канал передачи сообщения. Условно можно выделить два наиболее часто встречающихся канала: вербальный, при помощи слов и второй сигнальной системы, и невербальный, к которому относятся жесты, мимика и позы.

Люди редко задумываются, насколько часто причиной непонимания нами друг друга служат ошибки или погрешности, возникающие при передаче сообщения. Неверно понятое слово, неправильно истолкованный жест могут в корне изменить наше представление о сути дела, а в результате ложь может быть принята за правду, а реальные события кажутся неправдоподобными.

Владимир Курбатов писал по этому поводу:

«На пути взаимопонимания нет прямой дороги. Здесь не все говорится открытым текстом. Напротив, дорога эта изобилует тупиками, петлями, ложными путями различных бессмыслиц, западнями и ловушками приемов и уловок, пугалами угроз».

Первоначально, в эпоху зарождения человечества, основным каналом общения людей служили невербальные средства, в первую очередь мимика и жесты. Богатство мимической мускулатуры люди получили в наследство от своих предков — высших приматов, а впоследствии усовершенствовали ее. Первой крупной работой, посвященной невербальным методам передачи информации, следует считать работу Чарлза Дарвина «Выражение эмоций у людей и у животных», опубликованную еще в 1872 году. Большинство исследователей полагают, что словесный канал используется для передачи информации, не затрагивающей непосредственно данного человека, в то время как вербальный канал применяется для обсуждения межличностных отношений и реакции человека на информацию, поступившую по вербальному каналу. Например, женщина может послать мужчине убийственный (как говорят некоторые, «бактерицидный») взгляд, и она совершенно четко передаст ему свое отношение, даже не раскрывая при этом рта. Большинство эмоциональных проявлений при помощи мимики и жестов легко читается и не нуждается в расшифровке. В общих чертах они сходны у различных народов, хотя здесь есть ряд исключений. Так, чувство ужаса внешне проявляется в резко поднятых вверх бровях, широко открытых глазах («от страха глаза на лоб полезли» — говорят в народе), открывшемся рте, судорожных движениях рук, как бы отмахивающихся от того, что заставило испытать это чувство. При ощущениях приятных эмоций глаза, напротив, сужаются, а уголки рта раздвигаются в стороны и приподнимаются вверх. При гневе брови сдвигаются, при удивлении — приподнимаются.

Выражая в той или иной форме свои чувства, человек оказывает воздействие на других людей — передает информацию о своем состоянии. Именно поэтому у профессиональных карточных игроков развито умение управлять своей мимической мускулатурой. Более того, в случае надобности шулер может изменить «знак» эмоции на обратный (выразить на лице чувство удовлетворения при неудачном раскладе или, наоборот, изобразить притворное огорчение при хороших картах) и тем самым ввести партнера в заблуждение. Именно на виртуозном владении мимикой построено искусство блефа, столь часто применяемое в азартных играх.

В народе бытует такое выражение: «Глаза — зеркало души». Подразумевается, что мышцы глаз очень чувствительно реагируют на все переживания человека. Презрительно прищуренные, удивленно расширенные, гневно суженные или виновато бегающие глаза сообщают нам о состоянии собеседника. При гневе, опасности, отрицательных эмоциях зрачки расширяются, при удовольствии, умиротворенности — наоборот, сужаются. Эти и другие признаки издавна позволяли людям «читать по глазам».

Однако русский писатель В. В. Вересаев считал, что более правдивую информацию можно получить от губ, нежели от глаз. Он писал:

«Глаза — зеркало души. Какой вздор! Глаза — обманчивая маска, глаза — ширмы, скрывающие душу. Зеркало души — губы. И хотите узнать душу человека, глядите на его губы. Чудесные, светлые глаза и хищные губы. Девически невинные глаза и развратные губы. Товарищески радушные глаза и сановнически поджатые губы с брюзгливо опущенными вниз углами. Берегитесь глаз! Из-за глаз именно так часто и обманываются в людях. Губы не обманут».

Вересаев вообще предупреждал против поспешности выводов на основании наблюдений человеческих лиц. Он отмечал:

«Умное лицо получается у человека не оттого, что он умен, а только оттого, что он много думает. Я знаю несколько женщин: у них хорошие, умные, вдумчивые лица, а сами они глупые, но они серьезно относятся к жизни, добросовестно вдумываются в нее. Знавал я одного критика. Редко можно было встретить такого тупого человека. Но он добросовестно ворочал своими воробьиными мозгами, — и лицо у него без всякого спора было умное. А вот у Декарта и Канта лица совершенно дурацкие. Видно, думалось им очень легко».

Кроме мимики, много информации о мыслях и эмоциональном состоянии человека можно получить из его жестов. Так, раскрытые, повернутые к собеседнику ладони свидетельствуют об искренности намерений говорящего. Известный эксперт в области невербалики Аллан Пиз пишет:

«Когда человек начинает с вами откровенничать, он обычно раскрывает перед собеседником ладони полностью или частично. Как и другие жесты языка телодвижений, это полностью бессознательный жест, он показывает вам, что собеседник говорит в данный момент правду.

Когда ребенок обманывает или что-то скрывает, он прячет ладони за спиной. Аналогично, если жена хочет скрыть от мужа, что всю ночь прогуляла с подругами, она во время объяснений будет прятать руки в карманы или держать их скрещенными. Таким образом, спрятанные ладони могут подсказать мужу о том, что она говорит неправду».

В. Вересаев

Не менее важен для общения и словесный, вербальный канал передачи информации. В экстремальном случае люди, говорящие на разных языках, просто не понимают друг друга, отсюда вытекает возможность вольного или невольного обмана. По этому поводу есть такой анекдот.

«На золотых приисках пропало золото. Подозревается японец. Его допрашивают через переводчика:

— Скажи, куда спрятал золото, иначе посадим тебя в тюрьму! Переводчик слушает ответ и переводит:

— Он говорит, что его не брала золото, его ничего не знает.

— Скажи ему, что за укрывательство драгоценностей мы расстреляем его на месте в двадцать четыре часа!

Переводчик перевел и в ответ услышал: «Я спрятал золото под старым пнем у оврага».

— Что он сказал? — спрашивают у переводчика милиционеры.

— Он говорит: пусть расстреливают!»

В данном случае монопольным владельцем информации оказался переводчик, который и воспользовался своим исключительным положением, обманув как японца, так и чекистов. В этой ситуации он являлся каналом вербальной информации, когда окружающие его люди в буквальном смысле говорили на разных языках. Но нередко непонимание и взаимный невольный обман встречаются, несмотря на то что разговор идет на одном языке, родном для обоих говорящих. На это обращали внимание многие русские писатели, как классики, так и современные. Вот, например, мнение В. Одоевского, жившего в начале XIX века:

«Говорить — есть не что иное, как возбуждать в слушателе его внутреннее слово: если его слово не в гармонии с вашим — он не поймет вас; если его слово свято — ваши и худые речи обратятся ему в пользу; если его слово лживо — вы произведете ему вред с лучшими намерениями».

А вот что писал Антон Павлович Чехов в своих записных книжках:

«Если вы зовете вперед, то непременно указывайте направление, куда именно вперед. Согласитесь, что если, не указывая направления, выпалить этим словом одновременно в монаха и революционера, то они пойдут по совершенно различным дорогам».

И, наконец, строки из фантастического романа, написанного В. Рыбаковым совсем недавно — в 90-е годы XX столетия:

«Слова… Они, окаянные, просто созданы для обмана. Люди очень разные, у каждого — своя любовь, своя ненависть, свой страх. А слово на всех одно и то же. Тот, кто произносит, подразумевает совсем не ту любовь и не тот страх, который подразумевает, услышав, собеседник».

Такая схожесть мыслей у писателей, живших в различные эпохи, говорит о многом.

Проблема многозначности слов и связанного с этим непонимания действительно существует, и решения ее до сих пор нет.

Кроме того, очень большое влияние имеет контекст — окружение той или иной фразы.

Выдернутые из контекста, иные выражения могут показаться нам бессмысленными, поэтому неполное знание всех предшествующих событий может приводить к заблуждению или невольному обману. Послушайте такой диалог. Некто указывает на белое и спрашивает собеседника:

— Это черная или красная?

— Красная.

— А почему белая?

— Потому что еще зеленая…

Вы думаете, что это пустой набор фраз? Ошибаетесь. Речь идет о смородине. И один огородник спрашивает у другого о том, какая она, красная или черная. А несозревшая, еще «зеленая», красная смородина имеет белый цвет…

Дополнительные трудности правильной расшифровки возникают из-за того, что одно и то же явление можно назвать по-разному, придав ему совершенно различные оттенки. Вот диалог из романа Юлии Латыниной «Колдуны и империя»:

— Вы воры? — спросил государь.

— Друг мой, — наставительно произнес Харрада, — зачем обижать людей кривыми именами?

Положим, у кого-то отняли имущество. Если отнял чиновник, это называется конфискацией, а если отнял простой человек, это называется воровством. А какая разница?

Другой аспект возможного обмана при словесном общении — разное толкование одних и тех же слов в зависимости от интонации, знаков препинания, контекста или ассоциаций, возникающих у разных людей на одни и те же слова. Вспомним хотя бы знаменитую фразу — «Казнить нельзя помиловать», смысл которой совершенно меняется в зависимости от интонации (при устном прочтении) или от расположения запятой при письменном изложении. Если пауза (запятая) делается после первого слова, то это смертный приговор, а если после второго — то приговор оправдательный, дарующий спасение.

А вспомним подобную ситуацию из бессмертного «Золотого теленка» И. Ильфа и Е. Петрова. Когда Васисуалий Лоханкин собирался сдавать в аренду свою комнату, он приглашал жить «одинокого интеллигентного холостяка». Но в комнате, кроме Остапа Бендера, поселились и Балаганов с Паниковским. Возмущенный таким бесцеремонным вторжением, Васисуалий пытался протестовать, утверждая, что он сдавал комнату только одному интеллигентному человеку, на что Остап вполне логично заявил хозяину, что истинным интеллигентом из всех троих является только он один, а стало быть, условие соблюдено.

Некоторые «особо честные люди», не желающие пятнать себя обманом, так строят фразы, что, фактически обманывая своего собеседника, формально остаются правыми. Такая ситуация отражена в народном анекдоте:

«На рынке к торговцу рыбой подходит покупатель, дает ему деньги и просит:

— Выберите три самые большие щуки и перебросьте мне их через прилавок, а я здесь поймаю их руками.

— Зачем же бросать: я их вам заверну и положу в сумку.

— Видите ли, я не очень хороший рыболов, но чрезвычайно правдивый человек, поэтому со спокойной совестью хочу сказать своей жене, что поймал щук собственными руками…»

Особую роль формальное выполнение ранее заключенных договоренностей имеет для мусульман, свято почитающих Коран. Дело в том, что пророк Мухаммед однозначно запретил правоверным врать и нарушать обещания, указав, что ложь противна Аллаху. А так как реальная жизнь без обмана практически не обходится, то правоверным мусульманам приходится идти на всяческие ухищрения, чтобы добиться своего и не прогневить Аллаха.

Арабский историк Апь-Мадаини рассказывает о том, как халиф Осман Ибн-Аффан осаждал крепость под названием Тамисса. После долгих переговоров с осажденными был заключен договор о сдаче крепости. В нем, помимо других пунктов, было принято условие, гласящее, что «и одного человека мусульмане не убьют, когда войдут в крепость». Осажденные понимали этот пункт как обещание сохранить их жизни. Халиф же считал иначе. После сдачи крепости Осман уничтожил всех ее защитников, оставив в живых только одного человека, и утверждал впоследствии, что точно выполнил условие договора.

Продолжая начатый разговор, возьмем для примера два слова. Одно из них звучит романтично и благородно. При его произношении в памяти встают образы смелых, мужественных людей, героически сражающихся с врагами и нередко жертвующих при этом собственными жизнями. Эти люди наделены железной волей, смекалкой, выдержкой.

Каждый мальчишка в свое время хотел быть похожим на них. Второе слово у большинства людей вызывает неприятное, я бы сказал, мерзкое ощущение. Оно ассоциируется с образом темного, скользкого типа, вынюхивающего секреты и не брезгующего в своих действиях самыми грязными методами: убийствами, подкупом, шантажом. Такой человек, безусловно, достоин только осуждения.

Вы, наверное, уже догадались, что речь идет о людях одной профессии, задача которых — выведывать секреты другой страны. Только в зависимости от принадлежности к нашей или чужой стороне мы называем их по-разному: разведчиками или шпионами. Наш шпион получает гордое имя «разведчик», а разведчиков наших врагов мы обзываем «шпионами».

Суть от этого не меняется, но эмоциональная реакция получается прямо противоположная — от одобрения до резкого неприятия.

Об этом пишет В. Суворов в своем «Аквариуме»:

«Когда мы говорим о врагах, то употребляем нормальные, всем понятные слова: ракета, ядерная боеголовка, химическое оружие, диверсант, шпион. Те же самые советские средства именуются: изделие ГЧ, специальное оружие, Спецназ, особый источник. Многие термины имеют разные значения. «Чистка» в одном случае — исключение из партии, в другом — массовое истребление людей.

Одно нормальное слово может иметь множество жаргонных синонимов. Советских диверсантов можно назвать общим термином Спецназ, а кроме того — глубинной разведкой, туристами, любознательными, рейдовиками».

Вспомним август 1996 года. Вот уже более полутора лет идет чеченская война. Гибнут люди, разрушаются города. Каждая сторона старается перенести на своих противников ответственность за продолжающееся кровопролитие. В официальных средствах массовой информации России то и дело появляются сообщения о наемниках, сражающихся в рядах чеченских боевиков. Более того, именно этим фактом некоторые комментаторы пытаются объяснить военные успехи сепаратистов — мол, а что же вы хотите — им же помогают афганские моджахеды, пакистанские инструкторы, иранские фундаменталисты, украинские националисты и другие грязные наемники, воюющие за деньги.

Такие заявления должны, по мысли их создателей, вызвать отрицательное отношение к чеченской армии, но дудаевская пропаганда порой перехватывала инициативу, обращая против русских военных их же агитацию.

— А кто воюет на стороне федералов? — спрашивали чеченцы. — Министерство обороны России, успокаивая солдатских матерей, утверждает, что число военнослужащих-двухгодичников неуклонно сокращается, и в Чечне в основном воюют контрактники. А кто такой солдат-контрактник? Это человек, добровольно согласившийся воевать, получая за это деньги. Иными словами, тот же наемник. Причем если в чеченской армии подавляющее число солдат составляют местные жители-добровольцы, то в федеральных войсках контрактники преобладают.

Так пропаганда, направленная на сепаратистов, отдачей бьет по своим. Тем не менее способ специальной подборки слов, несущих определенный эмоциональный оттенок, позволяющий унизить своего противника и превознести себя, часто используется в качестве оружия пропаганды и психологического воздействия.

— Врешь!

— Нет, не вру. Ошибаюсь.

(Илья Ильф. «Из записных книжек»)

«Не робей перед врагом, — писал Козьма Прутков. — Лютейший враг человека — он сам». Мы не знаем, что вкладывал в эту мысль мифический создатель «Плодов раздумья», но один из вариантов расшифровки этого афоризма таков: только сам человек может наиболее успешно обмануть себя, да так ладно и умело, что сотня мудрецов, вооруженных самыми убедительными доказательствами, не смогут его разубедить в этих заблуждениях.

«Самый худший обман — обман самого себя», — говорили древние, ибо понимали, что от этого обмана нет спасения. Когда человек чувствует, что его обманывают другие, он всеми силами противится этому, но невозможно определить момент проникновения заблуждения и самообмана в собственный мозг. И в результате человек оказывается в плену иллюзий: политических, расовых, идеологических или каких-нибудь иных. А потом эти иллюзии становятся частью разума, и их уже невозможно изъять оттуда безболезненно. И вот семидесятилетние старики, всю жизнь страдавшие от бесчеловечного сталинского режима, уже выходят на улицы с красными транспарантами и портретами вождя. Их трудно осуждать. Ласковый и одновременно отечески строгий мужчина в военном френче, уничтоживший миллионы людей, считался во времена их молодости воплощением всего самого лучшего, мудрого, честного на планете. И теперь невозможно безболезненно вырвать эти иллюзии из сознания… Гораздо проще умереть вместе с ними.

Вообще-то иллюзии — неотъемлемая часть любого человеческого сознания. Они есть у всех; — люди отличаются только их количеством и силой воздействия на личность.

— Париж!!! Как представлю себе: огни, рестораны…

Одна из самых распространенных иллюзий — необоснованная вера в будущее. Многие люди, недовольные своим настоящим, предпочитают переносить воплощение своих планов в будущее время. Недаром же Амброз Бирс говорил: «Будущее — тот период времени, когда дела наши процветают, друзья нам верны и счастье наше обеспечено». В русской литературе описана целая плеяда характеров, к которым можно отнести Манилова, Обломова и других литературных героев калибром поменьше, для которых «завтра» стало любимым местом обитания. Вот, например, как описывает Н. В. Гоголь мечтания Манилова:

«Иногда, глядя с крыльца на двор и на пруд, говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян. При этом глаза его делались чрезвычайно сладкими и лицо принимало самое довольное выражение, впрочем, все эти прожекты так и оканчивались только одними словами».

Несомненно, такие бесплодные мечты являются одной из форм самообмана, при которой личность тешит себя иллюзиями, всячески стараясь избегать осознания несбыточности подобных планов.

Другая категория иллюзий связана с социальными стереотипами «счастливой жизни», в первую очередь с богатством и славой. Однако эти понятия являются лишь идеальными символами, труднодостижимыми в реальной жизни. Приобретенное огромными трудами, сделкой с собственной совестью, а зачастую и чисто криминальными путями богатство никогда не удовлетворяет человека, ибо перед его глазами всегда есть другие, более богатые люди. Известность и слава артиста или политического деятеля — еще более изменчивая вещь.

Еще сегодня их рейтинг высок, но проходит время, и публика обращает внимание на нового кумира… Эту ситуацию метафорически отразил в своей картине французский художник XIX века Жозеф Рошгросс.

Ж. Рошгросс. Погоня за счастьем

В определенной мере к самообману можно отнести крайние формы оптимизма и пессимизма, при которых человек начинает воспринимать действительность через «розовые» или «черные» очки. И если чрезмерный оптимизм все-таки положительно сказывается на здоровье и настроении человека (хотя и мешает адекватно воспринимать действительность), то пессимизм делает жизнь малопривлекательной. Бернард Шоу писал, что «пессимист — это человек, который думает о других так же мрачно, как и о себе, и ненавидит их за это». Вообще-то видение мира в черном цвете в определенной мере страхует человека от лишних огорчений (пессимиста трудно удивить плохой вестью), однако изрядно отравляет существование как ему самому, так и его близким. Видеть во всем плохое, ждать от судьбы неизбежных неприятностей — отнюдь не лучшая стратегия жизненного поведения.

Выигрывая по мелочи, мы проигрываем в главном — теряем надежду на лучшее, которая согревает сердце и делает любую жизнь приемлемой.

К пессимизму вплотную примыкает цинизм, хотя на первый взгляд кажется, что это совершенно другое человеческое качество — прежде всего пренебрежение к нормам морали.

Кроме того, цинизм — это способность видеть во всем плохое, низкое. Как писал Генри Менкен, «циник — это человек, который, уловив запах цветов, сразу оглядывается в поисках гроба».

Надо сказать, что самообман принимает любые формы. Иногда они ужасны, и тогда человек превращается в маньяка и убийцу, а иногда смешны, и тогда окружающие люди смеются над такими чудаками, как Дон-Кихот из одноименного романа Мигеля Сервантеса. Может быть, не все читали этот довольно длинный и местами скучноватый роман о странствующем рыцаре Печального образа, но большинство людей представляют себе его сюжет.

С. Бродский. Дон-Кихот

Обедневший испанский дворянин Алонсо Кихано, начитавшийся рыцарских романов, отправляется странствовать по Испании в поисках подвигов во славу своей возлюбленной.

Дон-Кихот хочет служить людям во имя справедливости, однако из-за пелены, покрывающей его мозг, все идет вопреки здравому смыслу. Начитавшись рыцарских романов и не отличая выдумки от правды, он принимает ветряные мельницы за сказочных великанов, а стадо баранов за вражеское войско. Его гонят, бьют, над ним смеются, но странный рыцарь не осознает нелепости своих поступков. Самообман играет с ним злые шутки, и лишь после многих мучений и невзгод Дон-Кихот отказывается от своих заблуждений и вновь становится Алонсо Кихано.

Интересные формы принимает самообман у женщин. Как пишет Владимир Курбатов, «…в своем доказательстве женщина стремится не столько доказать, сколько поразить и очаровать.

Бывает так, что в конечном итоге она очаровывает сама себя, то есть самоочаровывается. Некоторые из женщин пребывают в таком блаженном состоянии всю свою жизнь. Естественно, самоочаровывание приводит к самообману и обману, как прямому следствию самообмана.

Что лежит в основе самообмана и самоочаровывания? Мы бы назвали это «принципом Мальвины». Все помнят, что у каждой Мальвины есть свой Пьеро, который без устали твердит: «Мальвина, Мальвина, принцесса моя…» Бедная девочка в конце концов уверяется, что она и в самом деле принцесса. Она начинает искренне полагать, что все тайно влюблены в нее, да только не решаются признаться в этом. Часто роль Пьеро при Мальвине выполняет мама: она в самоисступлении твердит всем своим знакомым, какое чудо ее ребенок. Чадо растет и весь мир воспринимает лишь как дополнение к собственной персоне и никак иначе…»

Бывает, что, обманывая самого себя, человек ищет подтверждения своим иллюзиям. Лучший способ для этого — поддержка со стороны «настоящего» друга — то есть такого приятеля, который предпочитает не разрушать иллюзии товарища, а при необходимости и поддерживать их. Критика в таких отношениях нежелательна, лесть, даже грубая, допускается в любых количествах. На вопрос «Ты меня уважаешь?» настоящий друг всегда отвечает утвердительно. Поэтому часто мы выбираем себе таких друзей, которые говорят нам неправду, но ту неправду, которая утешает и ласкает нас. Мы подсознательно понимаем это, но редко признаемся в этом себе до конца. Психолог Н. Козлов пишет: «Друг — он поймет. Он «погладит» тебя по всем нужным местам, подтвердит твое величие и правоту, обругает всех твоих врагов и поплачет над общим горем. Может быть, он даже скажет тебе резкие и нелицеприятные слова некоторой критики — но ровно столько, сколько разрешено по правилам Игры».

Иногда самообман играет роль психологической защиты, помогающей личности сохранять свою целостность и систему существующих взглядов при воздействии разрушающей информации. Она проявляется в тенденции человека сохранять привычное мнение о себе, отвергая или искажая неблагоприятную информацию. С одной стороны, психологическая защита способствует адаптации человека к своему внутреннему миру, а с другой — ухудшает приспособление к внешней, в том числе социальной, среде.

Р. М. Грановская в книге «Элементы практической психологии» пишет: «Люди по-разному реагируют на свои внутренние трудности. Одни, отрицая их существование, подавляют склонности, которые доставляют им неудобства, и отвергают некоторые свои желания как нереальные и невозможные. Приспособление в этом случае достигается за счет изменения восприятия.

Другие люди преодолевают конфликты, пытаясь манипулировать беспокоящими их объектами, стремясь овладеть событиями и изменить их в нужном направлении. Третьи находят выход в самооправдании и снисхождении к своим побуждениям, а четвертые прибегают к различным формам самообмана».

Конечно же, у разных людей способность к психологической защите выражена в разной степени. Как писал Георг Лихтенберг, «есть люди, способные верить всему, что им по душе. Счастливые создания!»

Существуют различные механизмы психологической защиты: отрицание, вытеснение, рационализация, проекция и другие.

Отрицание сводится к тому, что информация, которая тревожит человека, не воспринимается. Например, социологи задавали людям вопрос, убедили ли их материалы прессы в том, что курение вызывает рак легких. Положительный ответ дали 54 %, из которых только 28 % курящих. Большинство курящих отрицали значение и правдивость приводимых фактов, поскольку противное означало бы осознание серьезной опасности для их здоровья.

Понятно, что не каждый человек готов согласиться с тем, что он сам способствует возникновению у себя смертельной болезни.

В. Вересаев пишет: «Есть какие-то свои законы и в психологии лжи. Когда начинающему писателю говоришь: «У вас чувствуется подражание такому-то», — он с неизменною закономерностью отвечает: — Мне это и другие говорили. Но представьте себе: когда я писал свою вещь, я этого писателя еще не читал.

Один молодой человек, давший мне на прочтение повесть, и в манере и в плане до смешного представлявшую подражание «Мертвым душам», — тоже уверял, что он в то время еще не читал «Мертвых душ».

Вытеснение — наиболее универсальный способ избавления от внутреннего конфликта путем активного выключения из сознания неприемлемого мотива или неприятной информации.

Когда корреспондент «АиФ» спросил у известного театрального режиссера Галины Волчек, не испытывает ли она неприязни к Ефремову в связи с некоторыми его высказываниями в прессе относительно самой Волчек и ее театра, та ответила:

— Это человек, который создал «Современник», мой учитель. И я прощаю ему все, что он делал, делает, и что бы он ни сделал — я все равно ему все прощу. Одна из героинь «Крутого маршрута» у нас в спектакле все время повторяет: «Нет-нет, Сталин этого не знал, Сталин не может этого знать…» Может, я выгляжу такой же дурочкой. Да, я слышу то, что хочу слышать. Я помню то, что я хочу помнить. И не вспоминаю то, что не хочу вспоминать» («Аргументы и факты», № 51, 1996).

Психологи пишут, что человек не делает вид, а действительно забывает нежелательную, травмирующую его информацию, при этом она почти полностью вытесняется из его памяти.

Поэтому если мы замечаем, что неоднократно забываем нечто, то пора задать себе вопрос, действительно ли мы хотим воспользоваться данной информацией или же она задевает какие-то воспаленные струны нашей души.

Рационализация — псевдоразумное объяснение человеком своих желаний, поступков, в действительности вызванных причинами, признание которых грозило бы потерей самоуважения. Примером может явиться басня Эзопа «Лиса и виноград», где лиса, не имея возможности достать висящий высоко виноград, утешает себя тем, что он зелен и невкусен.

Проекцией называют приписывание собственных подсознательных чувств и желаний другим лицам. Так, мы называем ханжой человека, постоянно обвиняющего других людей в стремлении нарушить моральные догмы, но в душе подсознательно мечтающего об этом.

С другой стороны, человек склонен неосознанно приводить различные доводы в оправдание своим неблаговидным поступкам, приписывая себе несуществующие благие мотивы. Как писал Блез Паскаль: «С какой легкостью и самодовольством злодействует человек, когда он верит, что творит благое дело!»

К самообману следует, несомненно, отнести различные виды магии, когда человек при помощи заклинаний пытается воздействовать на людей и предметы окружающего мира. В настоящее время в цивилизованных странах значение такого рода явлений не столь велико, как прежде, однако въевшиеся в обыденное сознание стереотипы, например, «13-е число» или черная кошка, приносящая несчастье, свидетельствуют о большой устойчивости подобного рода предрассудков.

В прошлом у ныне цивилизованных народов, а также у племен, задержавшихся в своем развитии, магические заклинания занимали в культурной жизни огромное место. В качестве примера можно привести свидетельство известного этнографа и лингвиста В. Г. Богораза, который жил среди чукчей в конце XIX века:

«У чукчей существуют самые разнообразные заклинания. Нет ни одного момента в жизни, нет ни одного действия, которое считалось бы слишком незначительным для того, чтобы не сопровождаться особым заклинанием. Человек, едущий на оленях, употребляет заговор, чтобы сократить путь. Голодный человек, который ест вместе с кем-нибудь из одного блюда, старается заклинаниями сделать движения своего товарища более медленными, чем свои.

Женщины обращают заклинания к своим сухожильным ниткам, чтобы сделать их прочнее.

Некоторые заклинания представляют собой очень короткую формулу, состоящую всего лишь из нескольких слов. Другие более пространны…

Заклинания могут быть получены в наследство от родителей, которые передают их, чувствуя приближение смерти. Их можно купить у знающих людей. Знающими людьми являются большей частью, конечно, шаманы».

Самообман может приносить и пользу, и вред; особенно отчетливо это наблюдается в медицине. Иногда человек может так крепко вбить себе в голову какую-то ложную мысль, что обманет не только окружающих, но даже собственное тело, что сделать порой значительно труднее. К подобным формам самообмана, безусловно, относятся «стигматы» — кровавые пятна на руках и ногах религиозных фанатиков — в тех местах, где, по преданию, вбивали гвозди в тело Иисуса Христа при распятии. В Средневековье стигмация была довольно распространенным явлением, однако встречается она и сейчас. Не так давно «Комсомольская правда» писала о таком человеке, на запястьях которого периодически возникают кровавые раны.

В свое время Георг Лихтенберг писал: «Мое тело — это часть мира, которую могут изменить мои мысли. Даже воображаемые болезни могут сделаться действительными». И он был совершенно прав. В качестве иллюстрации его высказывания можно привести историю из жизни сербской королевы, приведенную в газете «Аргументы и факты» (№ 51, 1996):

«В апреле 1902 года выдающийся русский акушер-гинеколог В. Ф. Снегирев выехал в Белград, чтобы проконсультировать сербскую королеву, готовящуюся стать матерью. За несколько месяцев до этого у нее прекратились менструации, затем появилась тошнота, быстро нарастал вес, набухли молочные железы, из сосков временами выделялось молозиво, на пятом месяце королева явно почувствовала шевеление плода. Ее лечащий врач подтвердил наступление беременности.

«Королева ждет наследника престола!» — сообщили сербскому народу. 1 апреля начались схватки, но роды не наступили. Состояние роженицы вызывало у врачей опасение, поэтому и был вызван мировое светило В. Ф. Снегирев. Он осмотрел королеву и… не нашел у нее никаких признаков беременности».

В данном случае, по-видимому, сыграли свою роль несколько факторов, главными из которых была природная повышенная внушаемость королевы и ее страстное желание родить наследника престола. Организм «поддался на провокацию» и продемонстрировал все, на что способна психогенная корковая регуляция внутренних процессов нашего организма. Механизм такого достаточно редкого (один на миллион нормальных родов) явления таков: определенный психический настрой в коре больших полушарий влияет на гипоталамус — особую область нашего мозга, управляющую внутренними процессами организма. Гипоталамус тесно связан с гипофизом — «главным дирижером» эндокринной системы. Под действием гормонов гипофиза во всех железах внутренней секреции происходит перестройка обмена веществ на тип, характерный для беременности.

Появляющиеся признаки фиксируются сознанием и еще больше усиливают самовнушение.

Возникает замкнутый круг с положительной обратной связью, и процесс становится неуправляемым. К счастью, в настоящее время такое явление почти невозможно.

Джотто. Стигмация св. Франциска

Простейшее ультразвуковое исследование выявит ложную беременность и прервет соответствующее самовнушение. Благодаря научно-техническому прогрессу мы можем ощущать свое превосходство над могущественными монархами прошлого: бедная королева не могла себе позволить элементарного УЗИ, не говоря уже о компьютерном томографе.

Однако не будем обольщаться нашей технической оснащенностью. Сеансы А. Кашпировского и Алана Чумака с «подзарядкой» воды и газет показали, что обмануть наши души и тела по-прежнему достаточно просто — нужно только знать, какую струну в сознании задеть. И тогда все сознание зазвучит в резонанс с внедренной извне или изнутри мыслью…

Иногда самообман бывает полезен и даже необходим. Вспоминается такой случай из жизни.

Я сидел в аэропорту Шипхол города Амстердама и ждал рейса на Москву. При этом немного нервничал, так как три дня назад самолет совершил очень трудную посадку в условиях сплошной облачности, и я испытывал определенное беспокойство по поводу предстоящего полета — на улице снова был туман.

Мое внимание привлек большой — почти в человеческий рост — шар, прикрепленный к потолку зала. На нем периодически вспыхивали разноцветные неоновые огоньки, складывающиеся в непонятные сочетания. Это были пары букв — «Hi» и «На» — разного размера и цвета. От нечего делать я стал рассматривать странный шар, пытаясь разгадать его предназначение. Это была не реклама, но что? Я машинально стал про себя читать вспыхивающие буквы: «Хи-ха-хи-хи-ха», и вдруг поймал себя на мысли, что губы мои непроизвольно растянулись в улыбке, а я по-идиотски хихикаю.

До меня наконец дошла гениальная выдумка голландских психологов. Не один я побаиваюсь летать на самолетах, и вот для того чтобы снять излишнее напряжение у озабоченных предстоящим путешествием пассажиров, они и повесили под потолком эту штуку. Люди машинально читают светящиеся надписи и начинают про себя смеяться, обманывая свой страх.

Существуют и более мощные способы воздействия на человеческую психику, основанные на обмане и приносящие пользу здоровью. К ним можно отнести «аутогенную тренировку», разработанную в начале XX века Иоганном Шулыдем.

Если у человека повышенное кровяное давление, он может принять таблетку, но постоянный прием препарата вызывает привыкание, и в один прекрасный (а точнее, несчастный) день лекарство перестает действовать. Но можно поступить и по-другому. Давление крови зависит от двух факторов: работы сердца и тонуса гладких мышц сосудов. Если бы удалось заставить их расслабиться, то давление уменьшилось бы. Но, к сожалению, человек не может приказать гладкой мускулатуре — только скелетной поперечно-полосатой… Приказать не может, но может обмануть.

Если закрыть глаза и зримо, во всех подробностях, представить себе, что находишься на пляже, на берегу моря, под ласковыми лучами солнца, то сердце чуть замедлит свою работу.

Первый шаг уже сделан. Далее дело за сосудами. Можно несколько раз сказать про себя: «Моя рука теплая, моя рука теплая…», представляя при этом ощущение тепла, охватывающего руку. В результате можно слегка обмануть организм, который среагирует на такой обман стандартным способом: расширит кровеносные сосуды, чтобы усилить отдачу добавочного, психического, «тепла». Приток горячей крови из глубин организма действительно вызовет ощущение тепла, и ваш первоначальный обман станет уже свершившейся явью.

А кровяное давление упадет! В моих опытах удавалось при помощи, активного самовнушения снижать давление с 190–200 до 160–170 мм рт. ст. за несколько минут у неподготовленных лиц. Что же можно говорить о людях, в совершенстве владеющих аутогенной тренировкой или системой йоги!

Закончить тему спасительного самообмана хочется цитатой из «Аквариума» В. Суворова:

«Тренированный разведчик никогда не болеет. Нужно себя контролировать. Нужно гнать болезнь от тела. Наше тело подчинено нашей воле, а усилием воли можно выгнать любую болезнь, даже рак. Сильные люди не болеют. Болеют слабые духом».

Если любовь и придает ума дуракам, то умных людей она делает очень глупыми.

(П. Буаст)

Особым видом обмана являются такие его формы, когда люди, ослепленные эмоциями, обманывают друг друга, воспринимая партнера по общению исключительно в розовом или черном свете. Назовем это взаимным обманом. Самая великая и благородная разновидность его — любовь.

Вот цитата из «Триумфальной арки» Эриха Ремарка:

«Слова, подумал Равик… Сладостные слова. Нежный обманчивый бальзам. Помоги мне, люби меня, будь со мной, я вернусь — слова, сладостные слова, и только. Как много придумано слов для простого, дикого, жестокого влечения двух человеческих тел друг к другу! И где-то высоко над ним раскинулась огромная радуга фантазии, лжи, чувств и самообмана!..»

Когда человек влюбляется, он, как правило, не замечает недостатков предмета своей любви.

Все кажется ему прекрасным, милым, замечательным. «Не по хорошу мил, а по милу хорош», — гласит русская народная пословица. Это означает, что редко люди влюбляются из-за наличия у другого человека каких-то положительных качеств. Наоборот, влюбившись, они всегда найдут такие качества, а если их нет — придумают. То, что посторонний человек посчитает несдержанностью, для влюбленного будет непосредственностью, жадность превратится в бережливость, пессимизм — в высокую печаль. Обмануть влюбленного не составляет труда, ибо он любит не конкретного человека, а скорее созданный им образ, который зачастую бывает мало похож на свой прототип. Прекрасной иллюстрацией к данному тезису может быть небольшой отрывок из повести Шолом Алейхема «Сендер Бланк и его семейка»:

«Не одну ночь пролежала влюбленная Ревекка вся в слезах: в своем воображении она видела Земеля доблестным героем, блестящим мудрым мужем, и каждый день, каждый час, каждая минута тянулись для нее так долго, так долго! Правда, раза три она виделась со своим женихом, и он показался ей не совсем таким, каким рисовало его воображение.

Ревекка не находила в нем ни ума, ни красоты, ни образованности. Наоборот, она даже заметила какие-то низменные черты, некоторую мелочность и часто ловила его на лжи… А когда Осип уезжал и снова присылал свои пламенные письма, она опять принималась фантазировать, и вместо реального Осипа появлялся красивый, добрый, дорогой жених, подлинный герой!»

Г. Паппериц. Шепот любви

Прекрасный писатель и тонкий психолог Эрих Ремарк писал:

«Тебя держит сама любовь, а не человек, случайно носящий ее имя. Ты ослеплен игрой воображения, разве можешь ты судить и оценивать? Любовь не знает ни меры, ни цены».

Рассуждая об этом могучем чувстве, русский писатель В. Вересаев разделял состояния «любви» и «влюбленности». Он писал:

«Очень часто говорят: «Любовь», когда есть только влюбленность. Влюбленность слепа. Она головокружительным ядом отравляет кровь человека. И только тогда, когда она иссякает, — только тогда человек может решить, что это было — влюбленность и любовь или влюбленность без любви? А иссякает она в громадном большинстве случаев с достигнутым обладанием. Вот тогда-то только и можно было серьезно заговаривать о любви. Строить раньше этого планы о долголетней совместимости жизни — чистейшее безумие. Брак по любви… О, это, конечно, очень хорошая вещь! К сожалению, такие браки очень редки. Чаще всего под ними разумеются браки по влюбленности. Да ведь такие браки — самые ужасные из всех! Ужаснее даже, чем холодные браки по взаимному расчету. Там люди по крайней мере видят, что берут».

Ф. Жерар. Психея, получающая первый поцелуй любви

Недаром некоторые древнегреческие философы считали любовь видом безумия, подразумевая при этом, что влюбленный человек не способен здраво оценивать события и информацию, связанную с предметом своей страсти.

С точки зрения психофизиологии это можно объяснить, во-первых, мощным воздействием на кору больших полушарий лежащих ниже подкорковых центров, в первую очередь гипоталамуса и лимбической системы, своими импульсами нарушающих нормальную деятельность мышления, а во-вторых, влиянием различных гормонов, выделяющихся в кровь при эмоциональных реакциях. Существует и другая точка зрения, говорящая о том, что у влюбленного человека частично доминирующим становится правое, эмоциональное, полушарие, в обычных условиях подавленное логически разумным левым полушарием.

Другим, не менее мощным чувством, ослепляющим человека и вызывающим искажение его восприятия, является ненависть. Охваченный этой эмоцией, человек тоже обманывается, но в отличие от любви в худшую сторону. Все слова и поступки своего врага он трактует в негативном плане, не замечая хорошего и гипертрофируя все плохое. Таким образом, ненависть становится самоподдерживающимся состоянием, при котором человек ищет и находит подтверждение своей ненависти, обманывая себя и мешая себе посмотреть на вещи трезво и взвешенно.

Искренность в политике производит впечатление искусного обмана.

(Ж. Ренар)

Вступая в своей жизни в различные взаимоотношения с другими людьми, мы вынуждены играть соответствующие обстоятельствам социальные роли. Это может быть роль Начальника или Подчиненного, Отца семейства или Любящего Сына. При смене ролей у человека меняются мимика, речь, жесты и самое главное — внутреннее ощущение. Например, школьный учитель, гроза двоечников в своем классе, с суровым взглядом и поучающими интонациями в голосе, зачастую превращается в робкого, застенчивого мелкого чиновника, лишь переступив порог кабинета директора школы. Переход человека из одной общественной позиции в другую, как правило, сопровождается сменой его социальной роли, что облегчает процесс взаимопонимания и взаимодействия людей. И наоборот, несоответствие ролевого поведения социальному статусу человека вызывает недоумение или даже осуждение окружающих. Например, если ответственный чиновник городской администрации придет на работу в джинсах и разрисованной футболке (что соответствует скорее роли студента-первокурсника), его не поймут сослуживцы.

Как писал известный психотерапевт Владимир Леви, «…роль есть способ существования вашей психики. Другими словами, тело вашей души. Ее внешность. То же, что форма для материи. «Играть роль» — просто иное наименование для общения. Желая или не желая того, в общении мы принимаем некие роли и предлагаем какие-то роли другим. Жизненные роли имеют неисчислимое множество имен и названий. Они преходящи и текучи, как сама жизнь».

С другой стороны, играя несвойственную ему роль, человек может обмануть окружающих.

Так, Хлестаков, быстро подхватив необдуманно предложенную ему роль ревизора, с блеском сыграл ее, введя в заблуждение городничего и остальных чиновников. Многочисленные реальные и вымышленные аферисты и мошенники всех мастей обычно умело принимают на себя чужие роли, помогающие им околпачивать доверчивых людей.

Д. Кардовский. Хлестаков

У Антона Павловича Чехова есть точная психологическая зарисовка на эту тему — рассказ, который называется «Ряженые»:

«В ложе сидит красивая, полная барыня. Лета ее определить трудно, но она еще молода и долго будет молода… Одета она роскошно. На белых руках ее по массивному браслету, на груди брил лиантовая брошь. В коридоре ожидает ее лакей с галунами, а на улице пара вороных и сани с медвежьей полостью… Сытое, красивое лицо и обстановка говорят: «Я счастлива и богата».

Но не верьте, читатель! «Я ряженая, — думает она. — Завтра или послезавтра барон сойдется с Nadine и снимет с меня все это…»

На суде адвокат защищает подсудимую: «Эта хорошенькая женщина с донельзя печальным лицом невинная! Видит Бог, что она невинна!» Глаза адвоката горят, щеки его пылают, в голосе слышны слезы… Он страдает за подсудимую, и если ее обвинят, он умрет с горя! Публика слушает его, замирает от наслаждения и боится, чтоб он не кончил. «Он поэт», — шепчут слушатели. Но он только нарядился поэтом! «Дай мне истец сотней больше, я упек бы ее! — думает он. — В роли обвинителя я был бы еще эффектней!»

А вот как знаменитая аферистка начала XX века Сонька Золотая Ручка играла роль Дамы, Ошибившейся Номером. Этот способ ограбления Сонька называла «гутен морген». Она останавливалась в лучшей гостинице и рано утром проникала в чужой номер. Там, под крепкий предрассветный сон хозяев, она изымала всю наличность. Если же кто-то просыпался, то видел, как нарядная дама в дорогих украшениях, как будто бы не замечая посторонних, начинала раздеваться, по ошибке приняв номер за свой. Кончалось все мастерски разыгранным смущением и взаимными извинениями.

Среди социальных форм обмана и самообмана особую роль играет конформизм — способность индивида подстраиваться под желания социальной группы. Согласно определению, данному в энциклопедии советского периода, конформизм — это пассивное принятие существующего порядка или господствующего мнения, отсутствие собственной позиции, некритическое следование любому образцу, обладающему наибольшей силой давления. То есть явление явно недостойное и осуждаемое. С другой стороны, конформизм играет, несомненно, и позитивную роль в человеческом обществе, помогая различным людям «притираться» друг к другу и уменьшая возможность появления конфликтов из-за разности вкусов, привычек и форм поведения.

Насколько далеко может зайти конформизм, показали эксперименты психологов с так называемыми подставными группами. Предположим, испытуемому предлагается сравнить между собой две линии или два отрезка времени. Оказывается, что на его решение весьма сильно влияют предшествующие ответы других участников группы. Если все они будут давать неверный ответ (а именно так и происходило в эксперименте согласно инструкциям психологов), то исследуемый человек в большей части случаев также дает неверный ответ. Самое интересное, что зачастую испытуемый сам искренне начинает верить в то, что он перед этим отрицал, верить, несмотря на информацию, поступающую от его органов чувств и говорящую об обратном. В этих экспериментах дело доходило до того, что испытуемый, видя, как двадцать человек, глядя на белую пирамиду, утверждали, что она черного цвета, подтверждал это мнение.

Массированное психологическое воздействие окружающих не только изменяет ход их мысли, но гораздо чаще заставляет испытывать те или иные эмоции. Очень трудно оставаться спокойным и рассудительным в толпе, полной ненависти или энтузиазма. Это очень хорошо знают и применяют политические деятели и массовики-затейники. В книге К.Рудницкого «Режиссер Мейерхольд» рассказывается, как этот принцип применял в своей работе знаменитый театральный режиссер: «В этом заключительном эпизоде Мейерхольд и Вишневский показывали гибель пограничников, принявших на себя удар врага. Застава, по мысли Мейерхольда, принимала бой в школьном здании. Последним погибал Бушуев.

Смертельно раненный, он… ронял мел, падал, растерянно улыбаясь и недоуменно глядя в зал, и умирал.

Ведущий в этот момент спрашивал с возмущением: «Кто там плачет?» В зале плакали непременно. Мейерхольд применил «подсадку»: в партере сидела актриса, которая в нужный момент начинала всхлипывать, и все вокруг вытаскивали платки».

Однако же классическим примером конформизма по праву считается сюжет сказки Г. X. Андерсена о голом короле. Пока маленький мальчик не развеял магии тотального соглашательства, все люди предпочитали винить в обмане свои глаза, нежели признаться, что они слишком глупы и ограниченны, для того чтобы увидеть необыкновенное платье короля.

Сюда же относится случай из коллекции А. Я. Должанова.

Эта история произошла в одной из воронежских школ в 70-е годы, в эпоху тотального распределения, когда достать хороший импортный товар было весьма непросто.

Подавляющая масса людей в те времена употребляла в основном отечественные алкогольные напитки типа портвейна да водки, а из импортных имела доступ только к дешевым болгарским винам. Французские коньяки люди видели только в красивых фильмах «про капитализм», а слово «виски» ассоциировалось с ковбоями и миллионерами, проживающими, очевидно, на другой планете.

И вот в такой обстановке директору одной из школ подарили бутылку настоящего французского коньяка «Камю». Естественно, что просто выпить такую драгоценность было бы святотатством (ну вроде как для благоверного католика выглушить бутылку кагора, предназначенного для пасхального причащения). И директор, похвастав этим чудом перед своими подчиненными, поставил его в шкаф дожидаться «особого случая». В той школе работали два учителя физкультуры — и в меру хорошие, и испорченные тяжелой советской действительностью парни. «Камю» они, конечно, никогда не пробовали. Но хотели…

А потому после определенных внутренних колебаний они нашли гениально простой выход из образовавшегося морально-этического тупика. Ведь, как говаривал знаменитый немецкий физиолог Гумбольдт, «скудость средств рождает обилие мысли». У наших физкультурников это обилие мысли выразилось в использовании медицинского шприца для изъятия драгоценной влаги на органолептическую экспертизу. Проткнув бутылочную пробку медицинской иглой, они отсосали десять миллилитров коньяка, решив, что разглядеть кражу сквозь стенки бутылки темного стекла практически невозможно.

Дерзкая операция сошла им с рук, и через некоторое время понравившаяся дегустация была повторена. Потом еще раз… В результате знаменитая бутылка достаточно заметно полегчала, что грозило неминуемым разоблачением. Дальше творческая мысль развивалась в однозначном направлении. «Бутылка стала полупустой? Да. А должна быть полной? Да.

Значит, ее надо наполнить!» Самым простым и надежным было бы, конечно, заполнить ее отечественным коньяком, ну, например, армянским или на худой конец грузинским. Но и их достать в те годы было непросто, а самое главное — жалко.

— Обойдется наш директор «Солнцедаром», — решили злоумышленники и с помощью того же шприца ночью влили в опустошенную зеленую бутыль сей богомерзкий напиток, так же относящийся к благородному семейству коньяков, как племянник королевской кухарки, бабушку которой когда-то приласкал король, к ныне правящему монарху.

Прошло какое-то время. Острота переживаний от совершенного подлога у физкультурников стала уже постепенно угасать, как директору подвернулся «тот случай» в виде высокой комиссии то ли из гороно, а может быть, и повыше — из области, сейчас это уже трудно вспомнить. И вот директор приглашает членов комиссии и избранных педагогов (физкультурников в том числе) к себе в кабинет и достает заветную бутылку.

Понятное дело, что аппетит у наших ребят пропал начисто, сидят они ни живы ни мертвы и только гадают, какую форму примет скандал. Директор широким жестом предлагает присутствующим попробовать заграничного чуда, на что физкультурники скромно отказываются, наливая себе водочки, чем заслуживают благосклонного взгляда директора: «Молодцы, ребята, знаете свое место!» Директор произносит тост за успешную работу высокой комиссии и дальнейшее совершенствование советской педагогики, все подносят рюмки ко рту, и…

И ничего не происходит! Все пробуют «французский коньяк», чмокают губами, произносят фразы типа «Умеют же люди!», и никто не возмущается подменой и не требует сатисфакции.

Да и откуда учителям или даже работникам районо в те времена знать вкус «Камю»?

Наверняка многие из присутствующих внутренне поморщились, вливая в себя коньячный суррогат, но никто не осмелился громко заявить об этом. «Все пьют и похваливают, а я что, рыжий?» — психология «голого короля» сработала и на этот раз.

К видам группового обмана можно отнести и рекламу — по крайней мере значительную часть ее. Ибо, заставляя потенциальных потребителей покупать товар, реклама в той или иной мере использует один из универсальных методов обмана: искажение пропорций. Умело скрыть недостатки и выпятить достоинства — вот в чем суть любой рекламы.

Этот принцип универсален — он касается и сверхдорогой рекламы на центральных телевизионных каналах, стоящей десятки миллионов рублей, и бесплатных объявлений, расклеиваемых на столбах и заборах. Причем иногда последние более грамотно действуют на психику потенциальных покупателей, ожидающих трамвая и от нечего делать почитывающих «заборные» и «столбовые» объявления. Вот одно из них, в котором, как в капле воды, отражается принцип заманивания клиента. Кстати, обратите внимание, что слово «заманивание» имеет один корень с «обманом» — темой нашей книги.

Миссия восточного питания

НАША СПРАВКА:

1. В России всего 8 % практически здоровых людей.

2. 9 из 10 имеют проблемы со здоровьем.

3. Каждый четвертый не доживает до 50 по причине сердечнососудистых заболеваний.

В КАКОМ ПРОЦЕНТЕ НАХОДИТЕСЬ ВЫ?

Мы предлагаем помощь без лекарств.

С помощью тибетских трав и других натуральных продуктов, содержащих все необходимые витамины, минералы, аминокислоты, вы сможете решить такие проблемы, как:

— головные боли, утомляемость;

— кожные проблемы (шелушение, растрескивание и т. п.);

— сердечно-сосудистые, остеохондроз;

— излишний или недостаточный вес.

ВЫЗОВ КОНСУЛЬТАНТА ПО ТЕЛ……. БЕСПЛАТНО!

Как специалист по психологии рекламы, я могу отметить, что данное весьма непритязательное по оформлению объявление составлено очень грамотно с точки зрения психологии.

Начинается оно с того, что слегка запугивает клиента, напоминая ему о бренности нашего существования. Memento mori — помни о смерти, как говаривали древние. Мимоходом, под видом бесстрастной статистики, объявление сообщает читателю, что 90 процентов людей болеют и у него мало шансов дожить до 50 лет.

Далее испуганный такой мрачной перспективой взгляд потенциального клиента наталкивается на спасительную фразу: «МЫ ПРЕДЛАГАЕМ ПОМОЩЬ», да еще без лекарств (рождая в уме читателя мысль об экономии — ведь лекарства нынче так дороги… Он еще не знает, во что обойдется ему рекламируемый чудо-препарат. Цену сразу не говорят, чтобы не спугнуть клиента. Он должен сначала «созреть»).

Оказывается, избавиться от будущих болезней просто — рецепт спасения в тибетских травах. Почему именно тибетских? А потому, что это далеко и насыщено экзотикой. Звучит загадочно и маняще — не то что воронежские или рязанские травы, хотя у нас в России тоже хватает целебных растений. Но, по мнению автора рекламы, именно тибетские травы содержат все необходимые вещества (обратите внимание, что прозаическое «минеральные соли» заменено на более загадочный термин «минералы»).

В конце объявления перечисляются практически ВСЕ наиболее распространенные заболевания, от которых лечит чудо-препарат. Хитрость составителя рекламного текста состоит в том, что читатель обязательно обнаружит в объявлении «свое» заболевание и, естественно, захочет от него избавиться при помощи нового лекарства. Одна только фраза «избыточный или недостаточный вес» уже свидетельствует о многом. Им все равно, что лечить — ожирение или дистрофию. Потому что для создателя такой рекламы главное — сбыть товар, получить деньги. А там хоть трава не расти.

Главный обман состоит в том, что головные боли, утомляемость, остеохондроз, избыточный вес и сердечно-сосудистые заболевания, от которых вас обещают избавить, в первую очередь есть результат неправильного образа жизни. И никакая трижды тибетская трава не сможет помочь чеповеку, неподвижно просидевшему целый день у компьютера и игнорирующему физзарядку и свежий воздух. Максимум, на что вы можете рассчитывать, — это на небольшое облегчение в течение двух-трех вечеров, пока будет действовать эффект «плацебо», включающийся при приеме новых, модных лекарств. А потом все вернется к исходному состоянию.

Чем больше насыщен рынок товарами, тем труднее производителю убедить потенциальных покупателей приобрести именно этот товар. Особенно это касается вещей, не являющихся предметами первой необходимости, — сигарет, косметики, предметов роскоши.

Человек не может прожить без еды или одежды, но прекрасно обойдется, например, без жевательной резинки, если не будет смотреть рекламу. Именно реклама ежедневно и ежечасно убеждает людей, что «после еды вы подвергаете свои зубы опасности», что «дирол без сахара защищает ваши зубы с утра до вечера» и т. д. И наконец вы сдаетесь. Вы покупаете жвачку и… приобретаете еще одну привычку, которая теперь навеки обеспечит регулярное поступление прибыли в карманы производителей резинки.

То же самое происходит и с сигаретами. Вам продают не бумажные гильзы, набитые табаком, отравляющие ваш организм никотином и канцерогенами, вам продают «имидж».

Например, сигареты «Мальборо» — не просто сигареты, а сигареты для настоящих мужчин, мужественных ковбоев. Сигареты «Кэмел» — для отважных путешественников, а курить «Кент» обожают элегантные яхтсмены. И, закуривая «Мальборо», рядовой обыватель ощущает себя суровым, мужественным ковбоем, которому все по плечу.

В своем «Самоучителе по рекламе» Э. Е. Старобинский приводит такой факт. В середине 50-х годов в США провели специальные исследования. 300 курильщиков, курящих сигареты одного из трех основных сортов, получили три сорта сигарет без названия. Нужно было узнать свой любимый сорт. Результат показал, что только 2 % курильщиков сумели узнать свои сорта. Таким образом, выяснилось, что все люди курят не сигареты, а их «имидж».

И далее Э. Старобинский пишет: «Имидж» показывает влияние на спрос и цену товаров.

Попробуем разобраться, почему женщина тратит на кусочек туалетного мыла две-три тысячи рублей и в то же время готова заплатить пятнадцать и более тысяч за крем для лица. Мыло своим «имиджем» создает только чистоту, а «имидж крема» — молодую женщину, делает ее более привлекательной. Продавцы косметики продают не губную помаду, лак для ногтей, краску для ресниц — они продают надежду. Мы покупаем не фрукты, а здоровье, а вместе с автомашиной мы приобретаем престиж».

К видам группового обмана можно отнести такие формы общественной жизни, как религия и идеология, имеющие ряд общих черт. В обоих случаях некая группа людей извлекает пользу из заблуждений, которые она же и насаждает. Остальная масса людей, привлеченная лживыми обещаниями чего-то достаточно привлекательного (рая, утешения, справедливости и пр.), кормит и содержит служителей культа или идеологии. Так как такое положение оказывается достаточно выгодным, то служители веры весьма агрессивно реагируют на любые попытки раскрыть этот массовый обман.

Отсюда — процессы над ведьмами, сжигание людей на кострах инквизиции, религиозные войны, партийные чистки и массовые репрессии по политическим мотивам. Так как эти формы общественного сознания достаточно важны и широко распространены, мы вернемся к ним позже, в специальных разделах.

Хотя, как писал Авраам Линкольн, «вы можете постоянно обманывать несколько человек или некоторое время всех людей, но вы не можете постоянно обманывать всех людей», тем не менее исторический опыт показывает, что такой массовый обман может продолжаться достаточно долго — в России он просуществовал более семидесяти лет.