Внешняя политика В. Путина

Общеизвестно, что внешняя политика играет подчиненную роль по сравнению с внутренней. Во времена исторического материализма даже говорили, что внешняя политика является продолжением внутренней, только иными средствами. Если во внутренних делах главным достижением администрации В. Путина по праву считается обеспечение стабильности, то и на внешнем фронте Россия в целом тяготела к проведению взвешенной, осторожной политики, исключающей участие страны в сомнительных и опасных по своим последствиям предприятиях. Ее позицию в целом можно назвать миротворческой. МИД РФ — основной инструмент проведения внешнеполитической линии, подчиняется напрямую Президенту страны, также, как и все силовые ведомства, некоторые из которых играют свою особую роль во внешнеполитических делах (СВР, ФСБ, Минобороны). В.В. Путин в силу своей прежней профессиональной подготовки и практического опыта был значительно сильнее в вопросах внешней политики, нежели в сложных проблемах социально-экономического развития страны. Кроме того, МИД при его администрации возглавлялся профессиональными дипломатами, имевшими за плечами многолетний опыт работы. Печальный опыт 90-х годов, когда рулил МИДом малограмотный выскочка А. Козырев, сдававший интересы России направо и налево, слава Богу, оказался поучительным для Кремля. Все эти факторы способствовали стабилизации внешнеполитического курса России, хотя рецидивы волюнтаризма, импульсивности еще сохранялись. Особенно это чувствовалось в отношениях со странами ближнего зарубежья, на которые сильное влияние оказывали возросшие интересы российского крупного бизнеса.

Традиционно трудно складывались отношения с Соединенными Штатами, политические руководители которых никак не могут преодолеть инерцию времен холодной войны, живут стереотипами той эпохи, по-прежнему склонны видеть в России потенциального противника. Вашингтон проявил полное безразличие ко всем капитулянтским уступкам, которые Россия сделала в 90-годы, и продолжает усиливать прессинг по всем направлениям. Только этим можно объяснить, что в нарушение своих же собственных устных обязательств не расширять НАТО в ответ на вывод российских войск из ГДР и других стран Восточной Европы, США вместе со своими союзниками неуклонно двигают границы НАТО все ближе и ближе к России. Они в одностороннем порядке вышли из Договора по ПРО 1972 года. Сейчас вопреки всякой логике США приступают к строительству станций раннего обнаружения пусков ракет и систем ПРО в Чехии и Польше.

Официальная мотивировка, что они предназначены для противодействия ракетно-ядерной угрозе со стороны стран-изгоев и прежде всего Ирана, выглядит не только по-детски наивной, но и просто смешной. Тем более, что разведслужбы США официально доложили президенту Д. Бушу, что у них нет доказательств наличия такой угрозы со стороны Ирана. Тем самым разведслужбы хотят отмыть свою репутацию, запятнанную тем, что якобы на основе их ложной информации о наличии оружия массового поражения в Ираке США начали войну в этой стране, которая по времени длится уже дольше, чем Вторая мировая война.

Американские вооруженные силы за это время появились в государствах Средней Азии под предлогом совместной борьбы против международного терроризма, их подразделения участвовали в совместных маневрах в Украине и, в частности, в Крыму, они направили большие группы военных советников в Грузию. Все это несмотря на то, что одним из первых крупных внешнеполитических шагов В. Путина было закрытие российской станции радиоэлектронной разведки на Кубе и вывод оттуда наших специалистов. Это был поистине царский подарок американцам, но они и бровью не повели в знак благодарности, продолжая жестко усиливать нажим на Россию по всем направлениям. США до сих пор даже не отменили закон Джексона-Вэнника, который содержит ряд унизительных дискриминационных положений, касающихся торгово-экономических отношений с Россией.

В 2000 году США решили проверить, насколько крепки нервы у новой российской администрации. Они обманом заманили к себе «в гости» бывшего управляющего делами президента Б. Ельцина Павла Бородина, занимавшего к тому времени пост статс-секеретаря союзных структур России и Белоруссии. Тщеславный П. Бородин «клюнул» на приглашение принять участие в церемонии вступления в должность только что избранного президента Д. Буша-младшего, но как только прибыл в Нью-Йорк, сразу же был арестован по просьбе швейцарских властей, обвинявших его в финансовом мошенничестве при проведении реставрационных работ в московском Кремле в 90-е годы. Мало кто из россиян питал какие-либо симпатии к П. Бородину, занимавшемуся в самые тяжелые для страны годы дорогостоящими реставрационными работами в Большом Кремлевском дворце. В обществе было известно, что немалые суммы тогда прилипли к рукам всех участников этой «стройки», включая членов семьи Б.Ельцина. Но поведение США вызвало у многих сограждан неподдельное возмущение и негодование. Речь шла о вопиющем нарушении положений Венской конвенции 1961 года, предусматривающей статус неприкосновенности для лиц с дипломатическим паспортом, прибывшим в качестве представителей на официальную государственную протокольную церемонию. Никто ранее (ни швейцарцы, ни американцы) не обращались по установленным каналам Интерпола с требованием о выдаче П. Бородина. В конце концов П. Бородин обвинялся в преступлениях, совершенных на территории России, и нанесших ущерб интересам только России. Ведь никто в Швейцарии не арестовывал зарубежных подельников П. Бородина. Короче говоря, США пошли на грубый акт произвола, нанеся публичный удар по престижу и суверенитету нашей страны. Слава Богу, что в данном вопросе позиция российского правительства и большинства общественного мнения в стране оказались едиными: требовать без каких-либо скидок возвращения П. Бородина на родину. В конце концов мы этого добились. В России, правда, его дело замяли, как было и с другими схожими случаями.

Через некоторое время ситуация повторилась, опять-таки с участием США и Швейцарии, власти которой арестовали бывшего российского министра атомной промышленности О. Адамова, которого на этот раз обвиняли США в растрате или присвоении 7 млн долларов, выданных России на финансирование мероприятий по ядерной безопасности. Снова унизительное содержание в тюрьме, длительная дипломатическая и юридическая борьба за возвращение О. Адамова в Россию и относительно благополучная развязка. Дело его позже рассматривалось в российских судах.

Трагические события в США 11 сентября 2001 года вызвали сильный стресс у российского руководства и В. Путина. Велико было опасение, что в США могут подумать, что за спиной этого нападения стоит Россия. Туповатый, но эмоционально неуравновешенный Д. Буш мог в состоянии аффекта отдать любой приказ. Из памяти старшего поколения не стерся жуткий эпизод, когда президент США Рональд Рейган (1980 –88 гг.) во время пробной звукозаписи перед своим телевыступлением сказал «в шутку»: «Я только что отдал приказ вооруженным силам США нанести ракетно-ядерный удар по СССР». Окружавшие его журналисты окаменели от ужаса, и не могли сказать ни слова даже тогда, когда им разъяснили, что речь шла всего-навсего о проверке записи звука. Мы не забыли, что в конце 40-х годов XX века министр обороны США Джон Форрестол Даллес выбросился в припадке безумия из окна высотного здания с криком: «Караул, русские идут!». Можно понять озабоченность В. Путина, который первым из иностранных глав государств срочно связался по горячей телефонной линии с паниковавшим Д. Бушем, выразил ему свое соболезнование и заверил, что наши страны будут вместе в борьбе против международного терроризма.

В этом шаге В. Путина был и прямой практический расчет: добиться ослабления американской и вообще западной поддержки чеченских боевиков-сепаратистов, которые использовали диверсионно-тер-рористические методы в борьбе с федеральной властью. События 11 сентября 2001 г. дали понять американцам, что и они не защищены от действий террористов. Последовавшие затем теракты в Испании, Великобритании и т. д. убедили европейцев в необходимости международного сотрудничества в противодействии терроризму.

Вскоре после событий 11 сентября В. Путин благоразумно уехал в свою сочинскую резиденцию, избавив себя от необходимости комментировать резкие заявления американского президента. США тогда в почти ультимативном тоне требовали от всех стран оказания полного содействия в их походе против террористов. Россия «на высшем уровне» долго молчала. Ее высокопоставленные чиновники давали самые разноречивые сигналы. Министр иностранных дел Игорь Иванов, находившийся в США, говорил, что страны СНГ могут самостоятельно решать вопрос о предоставлении своих территорий и воздушного пространства Соединенным Штатам для антитеррористических действий. В то же время секретарь Совета безопасности В. Рушайло мотался по столицам среднеазиатских государств, уговаривая их не втягиваться в военные действия. Начальник Генерального штаба А. Квашнин по-военному резко заявлял, что Россия не собиралась и не собирается участвовать в военных акциях США. Наконец, от самого президента мы в те дни даже услышали слова о готовности России вступить в НАТО. Самым неприятным последствием военно-политической лихорадки тех дней было появление американских военно-воздушных баз в Средней Азии (Узбекистане и Киргизии). Это произошло с молчаливого согласия России, а потом стало головной болью и для нее, и для КНР.

Шли годы, менялись точки напряженности, но США методично (в этом им не откажешь) вели свою линию на ограничение позиций России в мире. Они могут выстраивать долговременную кампанию по обвинению России в отсутствии демократии и в то же время не прекращать требовать вывода из Приднестровья крошечного контингента российских военнослужащих, выполняющих охранные задачи у складов военного имущества. США открыто готовятся к схватке с Россией по вопросу о государственной принадлежности шельфа Северного Ледовитого океана и в то же время, по-мелочному, будут использовать А. Илларионова, бывшего советника В. Путина, бежавшего в США, для проведения пропагандистских антироссийских акций. Автор отдал почти 50 лет своей жизни слежению за динамикой американо-российских отношений (или СССР — США) и смог убедиться, что после смерти Ф. Рузвельта ни один американский президент не захотел увидеть в нашей стране достойного и равноправного партнера. Все они выстраивали политику своей страны с целью приобретения односторонних преимуществ. Смена советского строя на нынешний ни в чем существенном не изменила природу американской политики в отношении России, и нет никаких оснований рассчитывать на серьезные изменения в этой политике в обозримом будущем. Очень образно охарактеризовал отношения между Россией и США В. Путин, когда в ответ на назойливые рекомендации из-за океана «восстановить демократические порядки» в ходе предвыборной борьбы по выборам Думы в декабре 2007 г., сказал: «Пусть внешние силы не суют свой сопливый нос в наши дела». (Это уже «кредо»!).

Особо следует сказать о характере наших отношений с Великобританией. Несмотря на то, что она входит в Евросоюз, ее политика по отношению к России всегда имела и имеет свои характерные особенности. Лондон с давних времен видит в России своего нежелательного соперника в европейских и мировых делах. Это противостояние восходит к временам еще Ивана Грозного и красной нитью проходит через все прошедшие века. Англия охотно поддерживала всех врагов России, где бы они ни объявлялись. Редкими историческими моментами мы оказывались в положении временных союзников; это было только тогда, когда Англия сама находилась под угрозой вражеского вторжения с европейского материка. Таких моментов было собственно всего три: совместная борьба против Наполеона, Первая мировая война и участие в антигитлеровской коалиции в 1941-45 гг.). В Первую мировую войну Англии не угрожало прямое вторжение, но она боролась против кайзеровской Германии, которая покушалась на британскую колониальную империю.

Во все остальное время Великобритания последовательно проводила антироссийскую (антисоветскую) политику. Всякий, кто воевал с Россией за господство на Балтике (Швеция) или в бассейне Черного моря (Турция), или на Дальнем Востоке (Япония), неизменно пользовался поддержкой Англии. Излишне говорить, что Россия и мизинцем не тронула территорию Англии, а вот английские войска, вместе со своими союзниками, оккупировали нашу землю в ходе Крымской войны (1854-55 гг.) и брали штурмом Севастополь. Их флот тогда захватил на короткое время Петропавловск-Камчатский, пытался взять Соловецкий монастырь, блокировал с моря Кронштадт. Русские войска отстояли свои дальние пределы, но британская агрессивность побудила императора Александра II продать Аляску Соединенным Штатам.

Англия отказалась даже дать убежище последнему русскому императору Николаю II, чтобы усилить смуту на российской земле, британцы были одними из главных организаторов интервенции в 1918-20 гг., послав войска на русский Север (в Архангельск) и на юг (в Азербайджан и Туркмению). Любой диссидент или политический противник Москвы всегда мог рассчитывать на теплый прием в Лондоне. Так уж издавна повелось в истории, начиная с А. Герцена, который нашел политическое убежище в Англии, и оттуда вещал: «К топору зовите Русь!», и кончая нынешними отщепенцами и предателями типа О. Горди-евского, Резуна-Суворова, Бориса Березовского, А. Литвиненко и пр. Великобритания была и остается спасительной гаванью для всех политических противников действующей в России власти, независимо от ее характера.

После 1991 года Великобритания, не без участия своих политических союзников, создала в России широкую сеть так называемых неправительственных некоммерческих организаций под видом правозащитных структур (от «Хельсинкской группы», которая якобы следит за выполнением решений Хельсинкского совещания 1975 года, — до Комитета по защите прав цыган). Таких организаций в России насчитывается несколько сотен. Все они финансируются и руководятся из-за границы. Они представляют из себя широкую, неконтролируемую сеть по сбору информации о внутриполитической и социально-экономической обстановке в стране, они подбирают и отправляют на учебу за границу наиболее способных молодых людей, которым уготована роль проводников чужого влияния в родной стране. Эти организации «рыхлят почву» для будущих «оранжевых» революций в России. В 2005 году российские спецслужбы обнаружили в Москве техническую разведывательную новинку — закамуфлированный под обычный декоративный камень радиоприемник и радиопередатчик. Это было британское изделие, на него поступали от мобильных телефонов сообщения агентов и через него информация ретранслировалась в центр английской разведки, находящийся в посольстве Великобритании. Много интересной информации получили сотрудники ФСБ о деятельности так называемых некоммерческих неправительственных организаций в России. Выяснилось, что английские дипломаты в Москве одновременно были и руководителями и содержателями этих организаций. Разразился громкий скандал.

Правительство России было вынуждено даже внести в Думу законопроект, который ставил под государственный контроль финансирование этих организаций и содержание их работы. Очень много было шуму в западных средствах массовой информации, как всегда бывает, когда им больно прищемят хвост.

Прошло немного времени, и англичане решили «расквитаться», организовав не менее шумный скандал вокруг так называемого «дела Александра Литвиненко» (бывшего подполковника ФСБ, который был завербован Борисом Березовским для сбора секретной служебной информации, а потом выехавшего к своему «патрону» в Лондон), якобы отравленного осенью 2006 г. радиоактивными веществами по заданию Лубянки. Эти и другие эпизоды только добавляли ядовитого дыма в и без того удушливую атмосферу российско-английских отношений.

В далеком 1946 г. бывший премьер-министр Англии Уинстон Черчилль стал инициатором холодной войны между Западом и Советским Союзом, пустил в оборот выражение «железный занавес», объявив обо всем этом в США в маленьком городишке Фултон по предварительному сговору с американским президентом Гарри Трумэном. Так с тех пор США и Англия стали неразлучной парочкой во всех антироссийских кампаниях и операциях. Они называют себя «привилегированными союзниками», делятся ядерными и ракетными секретами, координируют внешнеполитические шаги. Поэтому Англия занимает особую позицию в Евросоюзе по многим вопросам (она не примыкает, например, к зоне «евро»), включая отношение к России.

Правительство России не питает иллюзий относительно Англии. В декабре 2007 года МИД РФ уведомил английское посольство в Москве, что принято решение о закрытии с 1 января 2008 г. всех региональных отделений так называемого Британского Совета. Эта организация, создана в 1934 г., финансируется британским правительством и находится под патронатом королевы Елизаветы П. Она работает в 100 странах мира и занимается в основном пропагандой английского языка, британской системы образования и профессиональной подготовки, организует стажировки российских граждан в Англии, оказывает информационные и библиотечные услуги. В России действуют 15 региональных центров Британского Совета, охватывающих аудиторию примерно в 200 тыс. российских граждан. Все эти центры были открыты явочным порядком, без каких-либо правовых оснований в 90-е годы, когда западники делали в России все, что хотели. В некоторых случаях, например, в Екатеринбурге отделение Британского Совета работало на территории Генерального консульства Великобритании, что противоречит нормам международного права.

Попытки России создать в Англии аналогичную сеть наших культурно-просветительских центров наталкивались на решительный отказ, что и привело к очередной коллизии интересов между государствами. Реальную атмосферу российско-британских отношений отражает обмен репликами между премьер-министром Англии и российским президентом, когда первый посоветовал нам изменить российскую конституцию, а второй ответил, что британским политикам следует изменить мозги. Такое скоро не забывается!

Отношения с Западной Европой («старой Европой») оставались на приемлемом устойчивом уровне со своими приливами и отливами, как и положено в реальной жизни. Эта группа стран остается нашим основным экономическим партнером, главным покупателем наших энергоресурсов. Около 30 % потребляемого газа западноевропейские страны получают из России. В Европу идет и подавляющее большинство нашего нефтяного экспорта, составляющего свыше 200 млн тонн. Германия была нашим основным финансовым кредитором в советские и 90-е годы, в ее руках было до половины наших долговых обязательств. Наш рынок насыщен европейскими товарами.

В истории наших отношений были трагические события вроде нашествия Наполеона на Россию в 1812 г. или гитлеровской агрессии в 1941-45 гг., но время постепенно стирает остроту боли. Нынешние немцы осуждают гитлеризм и все, что связано с ним. В Германии нет актов вандализма по отношению к памятникам советским воинам, а в России идет восстановление кладбищ немецких солдат, нашедших свой последний приют в русской земле. В. Путин, работавший в Дрездене (ГДР), владеющий немецким языком, устанавливал в 90-е годы тесные контакты с немецкими фирмами и банками. Он остается другом бывшего немецкого канцлера Герхарда Шредера. Из этой дружбы родилась идея прокладки по дну Балтийского моря газопровода из России напрямую в Западную Европу, минуя капризные восточноевропейские страны.

Наши отношения с Западной Европой были бы еще более прозрачными и устойчивыми, если бы «старая Европа» не оставалась привязанной к атлантической колеснице, к НАТО, где главным распорядителем остаются Соединенные Штаты. Вашингтон втянул Европу в иракскую авантюру, создав бездну проблем для европейцев, превратив их территории в поле действий террористов. Чуть раньше США также цинично настояли на соучастии Европы в агрессии против Сербии, а теперь настоятельно требуют признания независимости Косова, чему противятся Испания и Кипр, которые сами испытывают угрозы со стороны сепаратистов.

По распоряжению В. Путина российский батальон, находившийся в столице Косова Приштине, был выведен в Россию в связи с тем, что его присутствие не могло повлиять на развитие событий в этом крае, хотя Россия по-прежнему настаивает на том, что статус Косова может быть решен только на основе консенсуса всех заинтересованных сторон.

Европа уже устала от опеки своего «старшего партнера» по холодной войне, но пока не находит политического мужества освободиться от нее, хотя дело постепенно идет к этому.

Основные причины трений между странами «старой Европы» и Россией сейчас переместились в сферу бизнеса. Очень показательной в этом отношении была речь В. Путина, произнесенная им 10 февраля 2007 года в Мюнхене на Международной конференции по безопасности. Кое-кто назвал ее даже «рецидивом холодной войны». Там, в присутствии политиков, бизнесменов, экспертов из более чем 40 стран, российский президент дал развернутую оценку международному положению. Без угроз и вызовов он сказал обычную правду об эгоистических интересах США и Запада, о неприемлемости однополярного мира, о «неразорвавшихся снарядах холодной войны в виде идеологических стереотипов, двойных стандартов, шаблонов блокового мышления» и т. д. Слышать такой язык со стороны России на Западе уже отвыкли за долгие 20 лет перестройки и реформ, поэтому сразу стали вопить о начале новой холодной войны, В. Путин мягонько напомнил своим слушателям, что Запад имеет 29 % акций в добыче российской нефти, а вот российскому капиталу доступа на Запад не дают. Соотношение иностранных капиталовложений в России и российских на Западе равно 15 к 1. Запад за свободу рынков в России, но за сохранение своих рынков за собой. Нас упорно не пускают на рынок ядерных материалов, и так далее в том же смысле.

В. Путин, защищая интересы крупного российского капитала, требовал предоставления ему в Европе таких же условий для свободы инвестирования, какими пользуется европейский капитал в России. Он подчеркивал, что инвестиции стран-членов ЕС в России составляют 30 млрд долларов (2007 г), в то время как российский капитал в Европе едва достигает 3 млрд долларов. Россия проявляет особый интерес к приобретению активов в распределительных газовых сетях в Западной Европе, в электроэнергетике и т. д., но встречает энергичное сопротивление со стороны своих конкурентов. Это уже обычная практика рыночного мирового хозяйства, не имеющая ничего общего с идеологическим противостоянием, с борьбой за альтернативный путь развития человечества, что раньше составляло суть холодной войны.

Сложнее складываются дела у России со странами Восточной Европы, которые когда-то входили в «социалистическое содружество». Особенно трудным партнером оставалась всегда Польша. История отношений между Россией и Польшей засорена огромным количеством завалов, всякая попытка их разборов неизменно вызывает всплеск эмоций, вызывающий конфронтацию. Мы не можем забыть Смутное время, когда польские войска оккупировали Москву, сидели в Кремле, ставили у власти выпестованных ими самозванцев, потом думали вообще об утверждении на престоле польского королевича. Они нам припомнят участие в трех разделах Польши, и лишении польского народа государственности. Мы им будем говорить об участии поляков на стороне Наполеона в войне против России (корпус Понятовского), они ответят, что русские жестоко подавили восстания 1830 и 1863 гг. Мы скажем о трагической судьбе 130 тыс. красноармейцев, попавших в польский плен в войне 1920 г., а они немедленно переведут разговор на расстрелы польских офицеров в Катынском лесу в 1940 г. Это будет бесконечный горький разговор, который ни к чему конструктивному привести не может. Если мы хотим строить принципиально новые отношения, а для этого сейчас есть все предпосылки, потому что у нас нет даже общей границы, кроме узкой полоски в Калининградской области, то нашим руководителям надо найти мужество подвести под прошлым жирную красную черту, перестать ворошить историю, не заниматься политической мастурбацией. Робкие попытки в этом направлении делались историками двух стран, но явно не хватило политической воли, чтобы взаимно покаяться друг перед другом и начать жить, глядя в будущее.

Такие акты исторического примирения известны, Например Аргентина и Чили, изнурявшие друг друга непрерывными войнами и конфликтами весь XIX век из-за территориальных претензий, наконец, в начале XX века решили прекратить эти склоки. Они собрали артиллерийские орудия обеих армий, переплавили их и из полученного металла отлили памятник в знак вечного мира между двумя народами. После этого они не воевали. Помнится, что никарагуанский президент Виолетта Чаморро, пришедшая к власти после выборов 1990 года, распорядилась собрать оружие «контрас» и «сандинистов», отчаянно боровшихся друг с другом на протяжении предыдущего десятилетия. В столице была выкопана бульдозерами глубокая яма, в которую торжественно было захоронено все оружие братоубийственной войны. Нечто подобное, только более масштабное должно произойти в российско-польских отношениях, в интересах народов обеих стран.

Трудно идет формирование отношений с прибалтийскими странами, где к власти пришли радикальные националисты, которых иногда называют даже этнофашистами. Их откровенная вражда к России, ко всему русскому, в том числе и к самим русским, составляющим значительную часть коренного населения этих стран, удивляет своей политической близорукостью. Она доходила до того, что некоторые страны даже предъявляли территориальные претензии на российскую территорию (Латвия, например, претендовала на Пыталовский район Псковской области), в ответ на что заслужили резкую реплику из уст В. Путина: «Они получат от мертвого осла уши».

В этих странах, что оскорбительно для России, происходит реабилитация участников фашистских военных формирований, сносятся советские военные мемориальные памятники. Всячески подавляется русский язык, культура. Национализм маленьких наций часто приобретает в мире агрессивный характер. Хуже всего то, что этот антирусский национализм в прибалтийских государствах получает поддержку со стороны США и стран Западной Европы, которые смотрят сквозь пальцы на нарушения декларируемых ими же демократических ценностей, только потому, что им выгодно по стратегическим соображениям закрепить свое влияния в этих трех прибалтийских государствах. Литва, Латвия и Эстония были без всяких проволочек приняты в Евросоюз и в НАТО, чтобы закрепить их отрыв от России.

Потребуется время, чтобы сложилась новая модель отношений между Россией и этими странами. С нашей стороны также важно не рассматривать их как страны-близнецы, именуя их одним словом «прибалтийские страны», а работать с каждой в отдельности.

Серьезные положительные сдвиги произошли в период администрации В. Путина в наших отношениях с великим восточным соседом — Китайской Народной Республикой. Эта страна, следуя стратегическому плану, разработанному Дэн Сяопином, поражает мир бурными темпами развития. Она смогла на практике совершить конвергенцию, соединив в своей модели все лучшее, что дал мировой социалистический опыт, с лучшим, чего добился капиталистический способ производства. За короткий срок вечно голодный Китай избавился от нехватки продовольствия. Сейчас производство зерновых достигло 500 млн тонн в год, вполне достаточных для обеспечения потребностей внутреннего рынка. Китай создает многоотраслевую экономику, ориентированную в большой степени на внешний рынок. Бытовая электроника, продукция легкой промышленности из Китая заполонили мировой рынок и в силу своей дешевизны подавили конкурентов в США и многих других странах. Объем внешней торговли КНР составляет около 1,3 триллиона долларов при положительном сальдо в 40 млрд долларов. Золотовалютные запасы КНР к началу 2008 г. достигли 1,5 триллиона долларов (без нефти и без газа!).

Наша доля во внешней торговле Китая составляет всего 2 %, смешно и грустно! Мы чудовищно отстали во всем, продаем им всего 10–11 млн тонн нефти в год, правда, обеспечиваем на 60 % потребности Китая в лесе, но поставляем самый дешевый вид — «кругляк». Доля машинно-технической продукции в нашем экспорте составляет жалких 5 %. Мы стыдливо отгородились от изучения китайского опыта, наши средства массовой информации почти ничего не говорят и не пишут о Китае. Мы не в состоянии признать, что рядом с нами из такого же, как у нас, социалистического кокона выпорхнула на свет поразительной расцветки бабочка, в то время как мы остались неприглядной гусеницей.

За время В. Путина Россия решила окончательно пограничный вопрос с КНР, приняв предложение Пекина о проведении новой стабильной границы на островах Тарабаров и Большой Уссурийский, расположенных на слиянии рек Амур и Уссури. Теперь вся граница между Россией и КНР на протяжении 4300 км зафиксирована договорами и соглашениями. Теперь не будет опасности нелепых вооруженных столкновений, какие имели место в 1969 г. на острове Даманском.

Подписаны документы, обеспечивающие снижение уровня военного присутствия около границы с обеих сторон. Главы наших государств встречаются трижды в год (один раз в двустороннем режиме, однажды на саммите Шанхайской организации сотрудничества и еще раз в рамках организации Азиатско-Тихоокеанского сотрудничества. Между Белым домом (в Москве) и Госсоветом КНР установлена «горячая линия» телефонной связи. Россия и КНР едины в намерении довести объем торговли между собой к 2020 году до 60–80 млрд долларов, только нам придется еще поломать голову над тем, чем мы сможем насытить с нашей стороны этот огромный поток.

В политической области взаимопонимание России и КНР очень высоко в региональной и международной проблематике, а вот что касается торгово-экономического сотрудничества, то все дело упирается в ограниченные возможности российской стороны. Раздражающая россиян миграция китайских граждан в районы Дальнего Востока и Сибири является следствием, прежде всего, неэффективности или просто коррупции российской администрации, которая оказывается не в состоянии взять под контроль этот процесс. В Пекине не считают эту стихийную миграцию следствием какого-то целенаправленного решения, ее рассматривают просто как естественное стремление части жителей перенаселенных районов Китая найти более предпочтительные условия для своей работы.

Орел на российском гербе имеет две головы: он должен смотреть одинаково и на Запад, и на Восток. Наши руководители в последние сто лет неизменно отдавали предпочтение Западу, где отношение к нам давно определилось, и не всегда доставляет нам удовольствие. Видимо, в государственных интересах целесообразно провести коррекцию этого курса. Это повысит уважение к нам со стороны заносчивых партнеров в Европе и за океаном.

Россия много времени потеряла, пытаясь нащупать стратегическую линию в своих взаимоотношениях с исламским миром. СССР в свое время оказывал арабским странам военно-политическую поддержку в их конфронтации с Израилем и его союзниками на Западе. Однако экономические и финансовые узы гораздо теснее связывали арабские страны с Западом. Оттого и происходили неожиданные для Кремля конфузы, вроде почти полного разрыва отношений Египта с СССР в 1973 г., когда египтяне выслали всех наших военных советников и, кроме того, отказались платить по военным долгам. Жуликоватый интриган Саддам Хусейн даже не поставил в известность Советский Союз, когда начал войну с Ираном, хотя был обязан сделать это в соответствии с двусторонним Договором о дружбе и взаимопонимании. Помню, как в кабинетах на Старой площади часто повторяли фразу, сказанную когда-то британским разведчиком Лоуренсом Аравийским: «На верность арабов нельзя полагаться, как на ненадежную трость. Она в любой момент может сломаться, и ее осколки вопьются вам в ладонь». Но советское руководство смиряло себя и держалось своего стратегического выбора.

После 1991 года произошла почти полная переориентация нашего государственного курса. Россия установила дипломатические отношения с Израилем, свернула до минимума политические и военно-технические связи с арабским миром. Это было даже не отступление, а паническое бегство. От прежних опорных пунктов остались только контакты с наиболее надежной Сирией и связи с Саддамом Хусейном. До 2000 года в наших отношениях с исламским миром царило обледенение. В арабской прессе нередко появлялись статьи, в которых отмечалось, что даже министры иностранных дел эпохи Б. Ельцина были либо евреями, либо полукровками (А. Козырев, Е. Примаков, И. Иванов). В немалой степени это обстоятельство отразилось на наших внутренних проблемах, когда арабские страны морально и материально поддержали чеченских боевиков, прикрывавшихся флагом ислама. Мы долго муссировали тему об арабских наемниках в Чечне, хотя так и не смогли представить ни своей, ни мировой общественности ни одного пленного араба-наемника.

С приходом к власти В. Путина общая картина стала меняться в сторону разумного прагматизма. До сознания Кремля стало доходить, что односторонняя ориентация на Израиль не принесла нам никаких дивидендов. Личные враги российских законов, вроде В. Гусинского или Л. Невзлина, нашли надежное убежище от правосудия в Израиле, который не выдает «своих». Намертво спаянный тандем США — Израиль по-прежнему прессовал Россию на всех внешнеполитических фронтах. Нараставшая нестабильность на юге страны из-за активизации исламских экстремистов побудила В. Путина внести коррективы в политику России. Самым значительным шагом в этом направлении была поездка В. Путина в Куала-Лумпур, на съезд государств-членов Исламской Конференции в октябре 2003 года. Россия была даже принята в эту Организацию в качестве наблюдателя. В. Путин сидел в зале, где произносились с трибуны жесткие антисионистские и антиизраильские речи.

Россия мудро поступила, не ввязавшись в иракскую войну на стороне США и их союзников. Мы даже не стали ссориться с марионеточным иракским правительством, созданным в условиях оккупации страны иностранными войсками. Мы простили Ираку долги, оставшиеся в наследство от Саддама Хусейна. Россия продолжила строительство атомной электростанции в Иране (Бушере), несмотря на жесткое противодействие со стороны США. И уж совсем Россия удивила мир, когда в феврале 2006 года выразила готовность принять в Москве делегацию «Хамаз», которая победила на парламентских выборах в Палестине, но встретила категорическое непризнание со стороны Израиля и США, где «Хамаз» фигурирует в списках террористических организаций.

В феврале 2007 г. году Президент РФ впервые в истории совершил официальные визиты в Саудовскую Аравию, Иорданию и Катар, что стало публичным подтверждением радикальных перемен в российской стратегии на Ближнем и Среднем Востоке. Прошло время, когда США старались создать сплошную линию конфронтации между Россией и исламским миром от Афганистана до Балкан, теперь им самим приходится искать выхода из тупиков, в которые они загнали себя в исламском мире.

В далекой Латинской Америке Россия, к сожалению, отсутствует как серьезный политический партнер. Потеря по собственной вине центра радиоэлектронной разведки на Кубе резко снизила уровень отношений между Россией и Кубой, подорвала доверие к нашей стране как надежному партнеру. Прежней теплоты уже не вернуть, хотя в 2006–2007 годах Россия постаралась выправить положение, предоставив Кубе заем в 350 млн долларов на приобретение российских товаров. Мы дали кредит на покупку двух самолетов «ИЛ-96», заключили соглашение о порядке погашения долгов за период после 1991 г.

Новым покупателем нашего военно-технического имущества стала Венесуэла, заключившая контракты на приобретение 100 тыс. автоматов Калашникова, 30 самолетов «Су-27» и т. д. Если нынешнему президенту Уго Чавесу удастся укрепить в национальном сознании венесуэльского народа новый политический курс и создать для этого организованную партийную опору, то Россия может получить шанс для серьезного укрепления своих позиций на этом континенте.

США, считавшие Латинскую Америку своим «задним двором» со времен провозглашения пресловутой доктрины Монро, сейчас с удивлением обнаруживают, что их позиции оказываются под угрозой. Их вооруженные силы завязли в Ираке, Афганистане, финансовые ресурсы напряжены до предела (государственный долг исчисляется 5 триллионами долларов), внутри страны потерян консенсус относительно приоритетов внешней политики. На вчерашний «задний двор» США активно проникают вездесущий Китай, Япония. Если бы наша бизнес-элита была более предприимчивой, то и для России там нашлось бы хорошее место под солнцем, но там надо работать, а «наши» привыкли «пилить» готовые деньги.

Какими бы важными ни были наши отношения со странами дальнего зарубежья, все-таки прежде всего и больнее всего нас касается обстановка в непосредственном окружении России, в странах так называемого ближнего зарубежья, вчерашних республиках СССР, составлявших вместе с Россией единый хозяйственный организм. Деление зарубежных стран на дальнее и ближнее зарубежье является атавистическим остатком нашего мышления 90-х годов прошлого столетия. В новых постсоветских государствах остались жить 25 млн русских людей, оказавшихся внезапно «пониженными в должности»: с положения старших братьев — в национальные меньшинства, в этнических изгоев. С горечью приходится признать, что всякие попытки создать какие-либо объединительные структуры между новыми государствами, возникшими на территории бывшего СССР, оказались полностью провальными. Более 15 лет болталась перед глазами общественности эфемерная идея Содружества независимых государств, собирались саммиты, принимались кучи документов, суетились чиновники, изображавшие активную деятельность, но все было обычным мыльным пузырем, имитацией дружбы и готовности к сотрудничеству.

Главы государств-членов СНГ на глазах общественности своих стран «валяли Ваньку» (была такая деревянная кукла-игрушка, в основание которой был залит свинец, и всякая попытка повалить «Ваньку» оканчивалась неудачей, он неизменно принимал вертикальное положение). Только к 2006–2007 году разговоры о СНГ стали быстро глохнуть, эту «организацию» стали называть «бюро по цивилизованному разводу бывших республик». Это стало признанием горькой реальности. За 17 лет существования СНГ не было создано ни одного наднационального органа, не было принято ни одного документа, обязательного для выполнения всеми участниками, никто в мире и не воспринимал СНГ как субъект международных отношений. Просто никто из участников СНГ не хотел честно и открыто сказать правду о своем отношении к этой «организации» и выйти из нее. СНГ и по сей день существует ни живым ни мертвым, хотя другой дороги у него, кроме как на историческое кладбище, нет.

Следует признать, что как США не справились со своей ролью единственной сверхдержавы в мире, свалившейся на их голову после самораспада СССР и социалистической системы в мире, так и Россия не смогла сыграть роль ведущей региональной силы в том районе, который она справедливо считала зоной своих особых жизненных интересов. Центробежные тенденции оказались куда сильнее центростремительных. Немалая ответственность лежит, разумеется, на России, которая создавала веками великую империю, а теперь внезапно утратила способность к объединению. Ее политические руководители не сумели родить никакой привлекательной идеи. Сама внутриполитическая и социально-экономическая жизнь России, изобиловавшая острыми гражданскими конфликтами (чего стоит только расстрел из танковых орудий Верховного Совета в 1993 г), финансовыми потрясениями вроде дефолта 1998 года и т. д., не содействовала росту авторитета страны на постсоветском пространстве, Автору лично приходилось видеть на улицах Киева в 2004–2005 гг. лозунги типа такого; «Не хотим жить под игом российских олигархов!». Очень быстро осознание новой исторической реальности пришло к Кремлю, который даже ликвидировал созданное вначале Министерство по делам СНГ, и стал выстраивать отношения с ближайшими соседями на двусторонней основе. К моменту прихода к власти В. Путина никакой романтикой в отношениях со странами СНГ уже и не пахло.

На Украину был направлен послом Виктор Черномырдин, политический «тяжеловес» ельцинской поры. Обоснованием для его назначения был как раз практический вопрос — ему поручалось отрегулировать проблемы с украинской задолженностью за российский газ. Дружба дружбой, а табачок врозь. Началась тяжелая многолетняя тяжба, не прекращающаяся до сих пор, в ходе которой Россия потерпела одно из самых горьких поражений. Она просмотрела созревание и свершение на Украине «оранжевой революции» в 2004–2005 гг., которая привела к закреплению и резкому усилению в политике этой страны антироссийских тенденций. Нынешние украинские власти публично заявили о своей стратегической цели — вступлении в Евросоюз и НАТО, с сохранением для России только роли важного партнера.

Россия в течение многих лет обманывалась в своих оценках глубинных процессов, протекавших в Украине. Виной тому были ее бездарные, насквозь коррумпированные чиновники во главе с В. Черномырдиным, которые слали в Москву утешительные докладные. Они подобрали на роль «пророссийского» кандидата на пост украинского президента явно неподходящую кандидатуру Виктора Януковича, имевшего зримые уязвимые слабости в виде двух судимостей в прошлые годы, слабо подготовленного политически, не имевшего к тому же необходимых волевых качеств. Российский бизнес в Украине работал в противоход российской государственной политике. Бизнес преследовал только свои корпоративные интересы, мало заботясь об общероссийских, не отдавая отчета в том, что поражение России будет означать и для них наступление «черных времен». Сиюминутность интересов взяла верх над стратегическими соображениями. Так и получилось, что часть российского бизнеса в Украине встала на сторону прозападного кандидата Виктора Ющенко.

Выборы украинского президента состоялись 31 октября 2004 года, и первый подсчет результатов дал преимущество В. Януковичу, но сторонники В. Ющенко отказались признать законными итоги выборов, начали кампанию гражданского неповиновения, создали на центральной площади г. Киева — Майдане палаточный протестный городок. После долгих препирательств в Центризбиркоме было назначено повторное голосование, в результате которого с небольшим преимуществом победил уже В. Ющенко. Это было уже победой «оранжевой» революции. А ведь советники нашего президента убедили его совершить явные ошибки. Он успел до дня выборов съездить в Украину под предлогом празднования 60-летия освобождения Украины от фашистской оккупации, что было расценено как прямая политическая поддержка В. Януковича и, кроме того, В. Путин поздравил после первого тура голосования В. Януковича с победой на выборах, а победа улетела из рук, как выпущенный воробышек.

Россия жертвовала многим, чтобы поддержать неверно выбранную линию. Мы отменили взимание НДС на поставляемую в Украину нефть, что дало нашей соседке прямую денежную выгоду в размере 1 млрд долларов. Мы уступили упорству Киева, который настаивал на подписании Соглашения о демаркации сухопутной границы и в то же время категорически отказывался искать взаимоприемлемого решения о морских границах с Россией, претендуя на полный контроль над Керченским проливом. Украина намеренно раздувала конфликтную ситуацию вокруг крошечной песчаной косы Тузлы, расположенной при входе в Керченский пролив, требуя признания украинского суверенитета над ней.

Украина недвусмысленно заявила, что не намерена больше продлевать срок аренды военно-морской базы в Севастополе, который заканчивается в 2017 году. Вокруг нашего флота в Севастополе постоянно нагнетается нетерпимая обстановка, раз за разом украинские власти отбирают у российских моряков маяки, полигоны, компоненты флотской инфраструктуры (бани, пекарни и т. д.), земельные участки. Осенью 2007 года Киев вообще сделал официальное заявление, что не позволит нашему флоту выходить в открытое море, если не получит полной и исчерпывающей информации о цели, сроках похода. В этом предупреждении сказано, что Украина не разрешит нашему флоту участвовать в каких-либо военных действиях против третьих стран. Демарш Украины последовал сразу после того, как отряд российских военных кораблей впервые после долгого перерыва вышел в просторы Мирового океана.

Можно было бы долго перечислять ступени недружественной эскалации напряженности в отношениях между Россией и Украиной, но нельзя не затронуть вопроса о поставках российского газа в Украину. В самых общих цифрах ситуация выглядела следующим образом: через газопроводы, проходящие по территории Украины, мы поставляем в Западную Европу 125 млрд кубометров природного газа. Примерно 25 млрд кубометров мы платили натурой Украине за прокачку газа в Европу. Но вот эта самая плата «натурой» оказалась многолетней финансовой ловушкой для России. В то время как наши западноевропейские партнеры получали газ по цене 160 долларов за 1 тыс. кубов (с 1.1.2006 г. по 255 долларов), Украина получала такой же газ по цене всего в 50 долларов за 1 тыс. кубометров. Все предыдущие годы не прекращались скандалы вокруг темы так называемого несанкционированного изъятия газа из трубопроводов, т. е. прямого воровства. Только в начале 2006 года, когда антироссийский курс Украины стал очевидным, Россия устами В. Путина вдруг вспомнила о своих чудовищных потерях и поставила вопрос ребром: либо Украина платит за газ по рыночным ценам, либо мы будем жаловаться европейцам, что Украина мешает их теплоснабжению. Общие убытки «Газпрома» в отношениях с Украиной оценивались в 5 млрд долларов.

Никто не может вразумительно объяснить, почему Россия столь расточительно строила свои отношения до 2006 г. и почему вспомнила об этом только в середине второго срока администрации В. Путина. Сам российский президент однажды сказал журналистам, что, дескать, Россия субсидировала экономику соседних стран для укрепления их независимости и демократии (!?). После таких слов впору схватиться за голову — хоть стой, хоть падай!

Размеры газовых долгов Украины — кроссворд, не поддающийся разгадке. Подсчеты, проведенные с участием третьих сторон, дали цифру в 2,5 млрд долларов, а после того как над этой проблемой «поработал» В. Черномырдин, цифра съежилась до 1,5 млрд, да и эти средства мы получили не живыми деньгами, а старыми самолетами стратегической авиации «ТУ-95» и «ТУ-160», которые остались в момент распада СССР на украинской территории.

18 декабря 2007 года Верховная рада Украины поручила формирование правительства Юлии Тимошенко. В его состав вошли министры, за которыми давно тянется слава противников России. В. Янукович, который длительное время еще оставался на посту премьер-министра, отправлен в отставку, и теперь для дрейфа Украины на Запад нет никаких препятствий. Сами нынешние руководители украинского правительства называют свой курс в отношении России «вечным невозвращением».

Апофеозом коллапса российской политики на украинском направлении является признание В. Путина, сделанное им в беседе с В. Януковичем в его последний приезд в Москву в июне 2007 г., когда наш президент сказал: «Я не могу разобраться в хитросплетениях политического кризиса на Украине. У вас нет оппозиции, у вас все у власти. Кто у вас оппозиция? Я что-то никак не могу разобраться». Эти слова — приговор бестолковщине всей российской политики на украинском направлении.

Отношения между Россией и Белоруссией правильнее всего характеризовать как застой на политическом фронте и последовательное укрепление торгово-экономических и гуманитарных связей. В 1996 году, когда Б. Ельцину понадобилось выбросить какой-то привлекательный, окрашенный патриотизмом внешнеполитический проект накануне предстоявших президентских выборов, он пригласил А. Лукашенко в Москву и они вместе на Соборной площади Кремля в присутствии Святейшего Патриарха Алексия П, под колокольный звон объявили о намерении создать единое Союзное государство России и Белоруссии. Это вызвало мощный взрыв энтузиазма в обеих странах. В самом деле: в Белоруссии население на 98 % говорит по-русски, у нас одна история, одна судьба. Население в обеих странах православное, и духовное поле единое — Белорусская Православная церковь подчиняется Московской патриархии. Экономически мы неразрывно связаны друг с другом. Белоруссия в советские времена была своеобразным «сборочным цехом» СССР. Даже сейчас большегрузные автомобили марок «БелАз» и «МАЗ» на 70 % состоят из комплектующих, производимых на российских предприятиях. Белоруссия является вторым (!) нашим партнером во внешней торговле, уступая только Германии. По ее территории проходят магистральные нефтепроводы и газопроводы, по которым мы отправляем в Западную Европу более половины нашего экспорта нефти (более 100 млн тонн) и 20 % нашего экспорта газа (23 млрд кубометров).

У нас с Белоруссией существует единое оборонное пространство, мы совместно охраняем наши границы, мы несравненно дальше продвинулись в создании единого экономического пространства, чем с каким-либо другим государством. Пассажиров, пересекающих российско-белорусскую границу, не беспокоят таможенные или миграционные власти, белорусские граждане пользуются в России практически такими же правами, как и россияне. Казалось бы, есть все основания для завершения строительства единого государства. Однако есть самая «малость», которая застопорила весь объединительный процесс. Она заключается в определении статуса Белоруссии в будущем Союзном государстве и в судьбе руководителей обоих государств. Неосторожное заявление В. Путина о том, что Белоруссия должна войти в состав России на правах обыкновенного субъекта Федерации, вызвало открытое неприятие со стороны руководства Белоруссии. В самом деле, если «новые русские» научились любить свой суверенитет и извлекать из него свою пользу, то надо понимать, что и «новые белорусы» успели почувствовать вкус суверенитета.

В социально-экономических моделях, сложившихся в наших странах, есть заметные различия. Россия, где прошла «дикая приватизация», имеет очень высокий уровень частного сектора в экономике. В Белоруссии приватизация идет гораздо более медленными темпами, по общемировым стандартам (без ваучеризации и залоговых аукционов), при аудиторской оценке стоимости имущества и оплате его наличными средствами. У них и сейчас больше половины ВВП производится на государственных предприятиях. Кремль попробовал нажать на белорусских партнеров, требуя ускорения выравнивания характеристик национальных экономик, заявляя, что, дескать, сначала надо углубить приватизацию, а потом думать о политическом союзе. Всем памятна знаменитая фраза В. Путина: «Мухи отдельно, котлеты отдельно!». В Белоруссии ее расценили однозначно — как желание российских толстосумов, у которых имеются огромные денежные ресурсы, скупить активы белорусских предприятий, Когда белорусская сторона предложила «Газпрому» купить акции «Белтрансгаза» по рыночной цене, за 5 млрд долларов, то в ответ получила «газовую атаку» в виде резкого повышения цен на поставляемый в Белоруссию газ, что сильно испортило наши отношения. Российский бизнес и политика часто идут не в ногу, мешают друг другу, что мы видели на примере Украины,

— этот феномен повторился и в российско-белорусских отношениях. Стратегию путают с сиюминутными выгодами, национальные интересы государства с клановыми прибылями. Нам следовало бы брать пример с американцев, где бизнес никогда не перечит общегосударственным интересам. Если, например, Вашингтон объявляет блокаду Кубе или какому-то другому государству, то никакая коммерческая структура, независимо от ее размеров и влияния, не осмелится действовать вопреки принятому решению. Нигде в мире экономические соображения не принимались всерьез, когда речь шла о крупных объединительных процессах. ФРГ и ГДР, Северный и Южный Йемен, Северный и Южный Вьетнам, Китай и Гонконг и т. д. и т. п. — нигде экономика не стала препятствием для объединения.

Сейчас объединительный процесс между Россией и Белоруссией находится в состоянии очевидного застоя. Разработанный до деталей Конституционный акт (замена Конституции) лежит без движения несколько лет, собирается время от времени Высший государственный совет, в который входят от каждого государства по четыре человека (глава государства, премьер-министр и два председателя палат парламента), чтобы только отметиться, что он еще жив. Вместо полнокровного Союзного парламента действует «бесполое» Парламентское собрание России и Белоруссии. Первоначально думали создать Совет министров Союзного государства, но до сих работает его «эрзац» в виде Постоянного комитета Союзного государства во главе с небезызвестным Павлом Бородиным.

Время работает против идеи объединения России и Белоруссии. С каждым годом становится все меньше людей, которые жили в едином государстве СССР и помнят преимущества той жизни, в активный возраст входят новые поколения, для которых объединение с Россией не является приоритетной целью. Российские средства массовой информации по разным причинам внесли свой огромный разрушительный вклад в дело дискредитации идеи объединения России и Белоруссии. Если всем противникам идеи Союзного государства удастся добиться своей конечной цели, то это будет вторым крупнейшим политическим поражением России в ближнем зарубежье. Чтобы переломить нынешнюю стагнацию, видимо, придется дождаться смены нынешнего поколения руководителей в России и Белоруссии.

Похоже, что надолго испорчены и наши отношения с Молдовой, камнем преткновения в которых остается проблема Приднестровской республики, самопровозглашенной и никем не признанной, но сохраняющей свою живучесть уже в течение 17 лет. На территории Приднестровья находились крупные склады вооружения и военного имущества бывшего СССР, перешедшие в собственность России, и до сих пор там сохраняется небольшой контингент военнослужащих РФ, которые охраняют эти склады. Руководство Молдовы полагает, что присутствие этого воинского контингента и политическая поддержка со стороны России Приднестровья являются единственным препятствием для воссоединения страны, поэтому настойчиво ищет союзников для выдавливания России из этого региона. После победы «оранжевой революции» в Украине Кишинев получил важного союзника. Все западные страны уже давно и настойчиво требуют от России убраться из Приднестровья в соответствии со Стамбульскими соглашениями от 1999 года. Запад простил Молдове все ее внешние долги как наиболее бедному государству и упорно тянет ее в НАТО.

Россия не может определить свою конечную цель, а следовательно и линию для ее достижения, в этом регионе. Мы растягиваем как можно дольше эвакуацию военных грузов из Приднестровья, потому что их охрана остается единственным оправданием для присутствия там наших военнослужащих. Мы создаем искусственные конфликты в отношениях с Молдовой вроде запрета импорта на их дешевые вина в Россию под предлогом их несоответствия нашим санитарным нормам. За этим просматриваются клановые интересы российского бизнеса, прежних импортеров отстранили, а новых не создали. Кто-то под предлогом погашения молдавских долгов использует время для приобретения в этой республике хозяйственных активов. Сколько времени продлится такая неопределенность, сказать трудно, но скорее всего Россия окажется вынужденной уйти из Молдовы и Приднестровья. Частный российский бизнес успеет захватить какие-то куски собственности, но государственная политика, безусловно, окажется скомпрометированной.

Еще хуже сложились наши отношения с Грузией. Снова, как и в случае с Молдовой, «притчей во языцех» оказались две самопровозглашенные и непризнанные республики — Абхазия и Южная Осетия. Россия столкнулась с тем фактом, что после 1991 все грузинские правительства оказывались крайне антироссийскими. Почти два века Грузия входила в состав Российской Империи и СССР и пользовалась огромными преимуществами, вытекавшими из ее географического положения (знаменитая «монополия» на цветочную, фруктовую продукцию, привилегированное место отдыха и т. д.) и политической исключительности в силу присутствия в советском руководстве таких фигур, как И. Сталин, Л. Берия, С. Орджоникидзе и др. Легкое приобретение независимости вскружило голову новым руководителям Грузии. Никогда не угасавший национализм полыхнул обжигающим огнем. От Грузии отшатнулись Аджария, Абхазия, Южная Осетия, напуганные великодержавием Тбилиси. Отколовшиеся национальные окраины стали искать моральной поддержки и обыкновенной помощи у России, больше обращаться было не к кому.

Россия оказалась перед дилеммой: поддерживать единство Грузии или активно работать на укрепление отделившихся автономий. Решить эту проблему Россия не сумела, как тот буриданов осел, умерший от голода только потому что не мог решить, из какой охапки сена — правой или левой — надо есть. До сегодняшнего дня официально, на международно-правовом поле, Россия рассматривает Грузию как единое государство. Был даже период, когда Россия объявляла бойкот Абхазии и закрывала свою границу с ней, и открыла ее только по соображениям гуманитарного характера. Но в практической политике Россия оказывает поддержку властям непризнанных республик, она ведет с ними торговые операции, участвует в восстановлении путей сообщения, гарантирует спокойствие и неприкосновенность их границ путем дислокации (по трехсторонней договоренности между Грузией, Россией и властями непризнанных республик) российских воинских миротворческих контингентов.

Более 180 тыс. жителей Абхазии и Южной Осетии приняли российское гражданство, тем самым российские власти взяли на себя ответственность за их безопасность. Но в то же время все попытки властей непризнанных республик добиться принятия их в состав России были встречены ледяным молчанием со стороны Москвы, что порождает среди населения этих «государств» чувство неуверенности в своем будущем и недовольство непредсказуемой политикой России. Люди, принявшие российское гражданство, не чувствуют себя полноправными гражданами России, потому что на них не распространяются многие права и льготы, которыми пользуются жители коренной России (например, они не могут рассчитывать на получение материнского капитала в случае рождения второго и последующих детей).

Грузинскому президенту М. Саакашвили удалось сломить сепаратизм в Аджарии и восстановить в Батуми власть центрального правительства, потому что у Аджарии нет общей границы с Россией, но все попытки повторить этот сценарий в Абхазии и Южной Осетии терпят пока провал, что только увеличивает конфликтный накал в отношениях между Грузией и Россией. Грузинское правительство все усилия на международной арене направляет на то, чтобы добиться замены российского миротворческого контингента в Абхазии и Южной Осетии на международные силы, полагая, что таким образом удастся «кнутом или пряником» заставить мятежные автономии вернуться под власть Тбилиси. Но этот вариант сопряжен с опасностью серьезной гуманитарной катастрофы из-за накопившегося груза национальной непримиримости.

Решение США и западных держав добиться полной государственной независимости от Сербии для Косова может оказаться прецедентом для решения вопроса и о других непризнанных государствах мира, в том числе и находящихся на территории Грузии.

Российские войска, ранее дислоцированные в Грузии, после длительной и крикливой кампании, инсценированной М. Саакашвили, с требованием их скорейшего вывода, покинули грузинскую территорию и частично перебазировались в Армению, оставшуюся последним надежным партнером России в Закавказье, а частично вернулись на родину. Чем дольше тянется период конфликтности и неприязни между Грузией и Россией, тем хуже для народов обеих стран. Закрепляются стереотипы непримиримости, новые поколения впитывают в себя желчь противоречий. В нынешней Грузии даже те политические силы, которые настроены оппозиционно по отношению к М. Саакашвили, не выступают за нормализацию отношений с Россией.

Отношения с Азербайджаном носят натянутый, но внешне бесконфликтный характер. Россия не сможет забыть, что в годы двух чеченских войн эта республика использовалась сепаратистскими боевиками для отдыха, лечения, связей с арабскими странами. За последние годы Баку стал опорным пунктом для политики США в Каспийском регионе. Там берет начало стратегический нефтепровод Баку — Джейхан, который построен, чтобы обеспечить выход нефти из этого региона на Запад, минуя российские проводные системы. Одно время активно муссировались слухи о возможности размещения на Апшеронском полуострове военно-воздушной базы США. Они основаны на том, что США сразу после 1991 г. объявили Каспийскую впадину зоной своих жизненных интересов, а по оценкам западных экспертов запасы нефти и газа в прикаспийском регионе уступают только зоне Персидского залива.

Поскольку Россия выбрала Армению в качестве своего опорного пункта в Закавказье, то одно это определяет антироссийскую позицию Азербайджана. Постепенно из наиболее недружественных по отношению к России постсоветских государств стал даже формироваться своеобразный блок, названный ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова). Пока его контуры недостаточно четко определены, но он чем-то напоминает ушедшую в историю Малую Антанту («сердечное согласие»), которая в 20–30 е годы XX века была призвана сыграть роль «санитарного кордона», отделявшего Советскую Россию от Западной Европы. Любые антироссийские инициативы неизменно получают поддержку с Запада, что и происходит с блоком ГУАМ.

В Средней Азии общей тенденцией в политике новых государств является четко обозначившееся стремление уйти от односторонней ориентации на Россию, найти новых партнеров в лице Запада, Китая и Ирана. Особенно это заметно на примере Казахстана. Нурсултан Назарбаев — пожизненный президент Казахстана — перенес столицу страны из Алма-Аты в город Астану (бывший Целиноград), чтобы сконцентрировать административный аппарат, силовые структуры в тех местах, где раньше было почти монолитное русское население (оно составляет 30 % всего населения Казахстана). Выдавливание всего русского из общественно-политической жизни страны идет последовательно и неуклонно. Русские практически устранены из управленческих структур, их представительство в законодательных органах сведено к минимуму, все государственное делопроизводство к 2010 году будет переведено на казахский язык.

Российский капитал в Казахстане занимает всего лишь пятое место, после США, Южной Кореи, Великобритании и даже Нидерландов. Если раньше (до 2004 г.) Казахстан отправлял на Запад 32 млн тонн нефти (из общего объема добычи более 50 млн тонн) через российские нефтепроводы, то сейчас построен и открыт прямой нефтепровод Казахстан — Китай пропускной способностью в 20 млн тонн в год. Казахстан участвует в финансировании нефтепроводного проекта Баку — Джейхан, чтобы иметь альтернативный путь для вывоза своей нефти на Запад.

С помощью США Казахстан строит военно-морскую базу на Каспийском море в порту Актау. Не прекращая посылать своих военных курсантов на учебу в Россию, Назарбаев направляет также своих специалистов в США, Китай, Индию и Турцию для получения высшего военного образования. Казахстан участвует в войне в Ираке на стороне США и их союзников, послав в эту ближневосточную страну 32 военнослужащих — специалистов по минному делу. Когда во время интервью с министром обороны Казахстана Мухтаром Алтынбаевым (2004 г.) ему был задан вопрос о роли американцев в Средней Азии, он ответил: «Пока американцы в Средней Азии играют в целом позитивную роль, ну а что будет дальше, покажет время». Со своей стороны США в знак благодарности и признательности за такую тихую, но удобную для США политику, закрывают глаза на все нарушения демократии, которые происходят на каждом шагу в Казахстане. Отметятся для галочки двумя-тремя «осуждающими» фразами, и дальше молчок.

Россия продлила в 2004 г. срок аренды космодрома в Байконуре до 2050 года, по стабильной плате в 115 млн долларов в год; со своей стороны мы построим на заводе им. М.В. Хруничева первый казахский геостационарный спутник связи. В целом отношения с Казахстаном носят прагматический характер и строятся на взаимовыгодной основе.

До 2005 года Запад рассматривал Узбекистан в качестве своего основного партнера в Средней Азии, что соответствовало также интересам Ислама Каримова, который, не колеблясь, предоставил США военно-воздушную базу на своей территории «для борьбы с международным терроризмом». Но случилось непредвиденное: в мае 2005 года в Андижане, столице Ферганской долины, вспыхнули массовые антиправительственные выступления, переросшие в уличные беспорядки и попытки силового захвата правительственных зданий. Войска и силы МВД применили оружие и открыли огонь на поражение, что привело к многочисленным жертвам среди мирного населения. Общественность так никогда и не узнала об общем количестве погибших, но западные источники говорили о более 500 убитых и 2 тыс. раненых. Характер выступления также трактовался противоречиво. Правительство утверждало, что имело место выступление исламистских радикалов, в то время как западники говорили, что речь шла о попытке очередной «оранжевой революции» в защиту демократии и прав человека.

Шквал обвинений со стороны Запада в адрес президента Узбекистана И. Каримова в нарушении демократии привел к тому, что узбекское правительство предложило американцам убраться из страны, военно-воздушная база США была закрыта, и Ташкенту ничего другого не осталось, как опереться на Москву, которая благоразумно помалкивала, понимая, что ей без особых усилий представилась возможность укрепить свои позиции в регионе.

После смерти 21 декабря 2006 года пожизненного президента Туркменистана Сапармурата Ниязова (Туркменбаши), проводившего невразумительную политику изоляции своей страны от внешних влияний, наметились положительные перемены в политике Туркменистана по отношению к России. Новое руководство в лице президента Турбангулы Бердымухаме-дова стало действовать более открыто. Было подписано новое соглашение о транспортировке туркменского газа в Европу через российскую трубопроводную систему, достигнуты договоренности о цене прокачки газа и о его поставках в Россию в те регионы, куда легче и проще доставить туркменский газ.

С Таджикистаном Россию связывают более тесные узы. В 90-е годы российские воинские части, дислоцированные в этой республике, помогли положить конец кровопролитной гражданской войне и утвердить у власти нынешнего президента Эмомали Рахмонова. Спасаясь от кошмара братоубийственного конфликта, в Россию хлынула мощная волна эмиграции, сейчас в РФ проживают более 500 тыс. таджиков. Большинство из них занято на строительных работах, но, увы, часть оказалась вовлеченной в наркобизнес, который стал процветающим промыслом в Таджикистане,

Соседний Афганистан, после вывода оттуда советских войск, превратился в основного производителя в мире опиумного мака. По оценкам экспертов ООН на долю Афганистана приходится сейчас 95 % производства героина в мире. США, активно подавляющие производство и торговлю наркотиками в западном полушарии, где оно представляет серьезную угрозу для здоровья населения США, совершенно безучастно к разрастанию наркотической угрозы, исходящей из Афганистана. Ведь афганские наркотики распространяются в первую очередь через Таджикистан в Россию, через Иран в Турцию и на Балканы и на юг через Пакистан и Индию, т. е. поражают народы, которые должны быть ослаблены в интересах США.

Россия была вынуждена уступить просьбам властей Таджикистана и снять свои пограничные войска с афган о-таджикской границы, что устранило основные препятствия на пути наркотранзита в Россию. Поезда и самолеты, прибывающие из Душанбе, стали самыми проблемными для наших таможенников и миграционных служб. Повышенная терпимость российской власти к наркотической угрозе, возможно, объясняется тем, что крупный российский бизнес имеет большие интересы в горнорудной промышленности Таджикистана и особенно в производстве алюминия.

В самой далекой и самой бедной республике — Киргизии, являющейся к тому же политически очень нестабильной из-за непрекращающейся борьбы кланов за власть, позиции России относительно устойчивы. Большое беспокойство в Москве вызвало появление в 2002 году в Киргизии американской военно-воздушной базы, но тогдашний президент Аскар Акаев быстро компенсировал образовавшийся перекос тем, что предложил России создать свою собственную базу ВВС в местечке Кант в 30 километрах от столицы Бишкека и всего в 20 км от американской военно-воздушной базы. Так и живут бок о бок партнеры-соперники, не особо вмешиваясь в бурную политическую жизнь Киргизии, где в 2005 г. был свергнут президент Аскар Акаев, и с тех пор ситуация остается чреватой потрясениями.

В целом все центральноазиатские страны в своих нынешних отношениях с Россией лучше всего характеризуются словами известной песни В. Высоцкого: «И не друг, и не враг, а так…».

Даже краткий обзор внешней политики России во времена администрации В. Путина свидетельствует о том, что Россия в значительной степени восстановила свою весомую роль в мировых делах. Ее голос перестал быть просительным и заискивающим, как во времена Б. Ельцина, когда судьба власти зависела напрямую от того, дадут ей очередной заем на Западе или нет. О России заговорили на Западе с уважением и даже некоторым страхом. Очень влиятельный американский журнал «Тайм» избрал В. Путина Человеком года — 2007 с мотивировкой «За укрепление стабильности и повышение роли России в мире». Вполне заслуженно!

Карман, полный денег, делает высокомерными и заносчивыми большинство представителей класса «новых русских». К сожалению, иногда задиристые нотки слышны и в речах российских руководителей, склонных к тому, чтобы похвастаться и погрозить. Полезнее и практичнее было бы проявлять сдержанность, в духе православного христианства. Нам пока, честно говоря, нечем особо хвастаться и нечем грозить. Неплохо брать пример с Китая, который говорит много меньше, а делает несравненно больше.

Если в дальнем зарубежье российские позиции можно считать восстановленными, то, к сожалению, наша внешняя политика в постсоветских государствах в целом потерпела больше провалов, нежели одержала побед. По существу так и не была выработана стратегическая линия поведения в ближнем зарубежье. Семь бывших союзных республик из 15-ти — три Прибалтийские и государства-члены ГУАМ — занимают откровенно антироссийские позиции. Отношения с остальными имеют свои плюсы и минусы, но мы не можем найти среди них действительно надежного и верного союзника. Российская социально-экономическая модель не оказалась достаточно привлекательной, чтобы вызвать симпатии широких народных масс в сопредельных государствах и тем самым оказать давление снизу на правящие круги постсоветских государств. Более того, Россия нередко является убежищем для тех политических деятелей из стран ближнего зарубежья, которые оказались отвергнутыми по тем или иным причинам народами своих стран. В Москве осели бывший президент Азербайджана А. Муталибов, бывший президент Киргизии А. Акаев, бывший руководитель Аджарии Аслан Абашидзе и многие другие. Остается надеяться, что те программы развития, тот рост народного благосостояния, те параметры духовного подъема, которые намечаются сейчас на ближайшие годы в России, превратят нашу страну в широкоформатную региональную державу.