МИЛЫЕ ЛЮДИ

Честно говоря, я вообще ненавижу ток-шоу, но это выдалось каким-то особенно противным. Может быть, столь тягостное впечатление сложилось из-за того, что телевизора у меня нет, а все происходящее приходилось наблюдать в живую, присутствуя в студии на правах эксперта.

Разговор пошел о российском бизнесе и его взаимоотношениях с государством.

Перед нами предстали четверо. Напыщенно-важный экономист-патриот (сам себя так охарактеризовал), нервно-агрессивный издатель известной в прошлом газеты, пивовар, который сменил бизнес и занимается сейчас финансовыми операциями, а также представитель малого бизнеса, всем своим несчастным видом доказывавший, что он соответствует именно этому месту.

Ведущий сообщил о публикации очередного докладе экономистов-патриотов, убедительно доказавших, что во всех бедах России виноваты конкретные олигархи, спрятавшие деньги в офшорах, из-за чего страна и переживает нынешний кризис. Один из авторов доклада присутствует в студии, и он благосклонно подтверждает, что, да, все так и есть. Виноваты жадные олигархи.

То, что началось потом, очень трудно назвать дискуссией. Приглашенные персонажи кричали, визжали, обзывались, только что не вцеплялись друг другу в волосы. «А ваш покровитель свой капитал на рабском труде сколачивает!» - пенял бывший пивовар действующему издателю. «А вы народ спаиваете!» - кричал в ответ издатель, позабыв, что пивовар в гостях у программы был вообще-то уже отставной. «А вы, - захлебывался гневом экономист-патриот, - вы его, - он указал пальцем на соседа из малого бизнеса, не удосужившись даже назвать имени, - вы его трусом обозвали!» Представитель мелкого бизнеса закивал и забормотал что-то невразумительно. «А как его еще называть?» - изумился издатель.

Интеллектуальный и теоретический уровень дискуссии соответствовал уровню ее такта и деликатности. Издатель говорил, что от олигархов происходит одно лишь сплошное благо и эффективность, а все остальные дружно его осуждали, однако, как только речь заходила об экономической политике, сами начинали путаться. Вроде как надо и государство укреплять, и бизнесу больше свободы дать, и в рыночные процессы не вмешиваться, и должное регулирование по линии начальства обеспечить. Кредиты, которые в очередной раз правительство дало корпорациям, будут в очередной раз разворованы, это почему-то всеми, даже издателем, принималось как нечто самоочевидное. Но надо на будущее что-то очень радикальное непременно предпринять. Например, поменять залоги. Вот, например, сейчас ведущая компания берет кредиты у государства под залог будущей прибыли, которой у нее, ясное дело, не будет. А надо в качестве залога взять что-нибудь такое, что у нее в самом деле есть (что именно экономист-патриот не уточнил, видимо, надо еще отдельно подумать).

Зал сидел в некотором обалдении - пригнанные на студию клакеры никак не могли попасть в сценарий, запаздывая с реакциями и аплодисментами, не понимая, как на происходящее вообще надо реагировать. Погонщики трудились изо всех сил, организуя хлопки в положенные моменты, но сами выглядели несколько растерянными.

Ближе к концу шоу мне досталось несколько секунд на реплику в качестве эксперта, а поскольку времени не было, то пришлось ограничиться очень коротким выводом: всех национализировать, конфисковать безо всякой компенсации. Мы - население России - эту собственность уже два раза оплатили. Первый - когда все эти заводы были построены и затем за символические копейки нынешним хозяевам отданы, и теперь второй раз - когда хозяева свои компании до банкротства довели, а государство их долги выкупило, и снова компании тем же владельцам оставило.

Что тут началось!

«Национализация! - завопил издатель. - Это ваше предложение! Это катастрофа! Это конец России! Это всеобщая гибель!»

Остальные участники дискуссии, только что обзывавшие друг друга последними словами, теперь внезапно сплотились и дружно поддержали издателя. Перебранка как-то сразу сменилась конструктивной беседой, которую издатель - идеолог все-таки - завершил выводом о необходимости укреплять классовое сознание буржуазии. Так и сказал: «классовое сознание».

Вывод, пожалуй, читатель сделает сам, позволю себе лишь маленький социологический комментарий. Речь ведь шла не о свержении капитализма, не о социализме или революции. Речь шла об элементарной рациональности, о той самой рациональности, на которой, если верить Максу Веберу, основано буржуазное общество. Например, о том, что нельзя два раза подряд выкупать один и тот же товар, но так и не получить его в руки.

Российские бизнесмены и их либеральные интеллектуалы обожают жаловаться на государство и чиновников, а одновременно на рэкет, мафию и коррупцию, сваливая ответственность за эти явления на то же государство. Однако, приглядевшись внимательно, можно легко понять, что они какое государство хотят, такое и имеют. Если вы недоплачиваете налоги (и без того весьма низкие), то вполне понятно, что вакуум, порожденный слабостью государственного управления, занимает коррупция. Вы жалуетесь на откаты и взятки, но за эти взятки и откаты сами же получаете контракты и государственные средства. И все время просите новых льгот, пособий, помощи и послаблений. Разумеется, бизнес предпочел бы не платить ни налогов официальной казне, ни поборов рэкету и чиновникам. Но если пришлось бы выбирать между налогами и поборами, между сильным государством и высокой коррупцией, то, скорее всего, наш бизнес без колебаний выбрал бы именно последнее. Впрочем, почему «выбрал бы»? Выбор этот давно уже сделан. И наше государство в том виде, в каком оно сегодня существует, полностью соответствует тому состоянию, в каком находится отечественная буржуазия. Это те самые «два сапога - пара», которые не только идеально похожи друг на друга, но и существовать друг без друга не могут.

А что до громких ссор с битьем посуды, так это же и в семьях бывает.

Милые бранятся - только тешатся.