Я гражданин Украины: живу в Киеве 49 лет. Здесь десятки моих учеников и тысячи бывших пациентов. Жена украинка. Интересы Украины — мои интересы. Но, в то же время, я — русский по языку, по культуре, поэтому судьбы России мне близки. Украина от революции в конечном итоге выиграет непременно, а вот Россия: боюсь, что может проиграть окончательно. Большая страна — останется, Великая — едва ли: Впрочем, после 1917 года, говорили то же самое — "Пропала Россия!", а вон, что получилось! Второе место в мире точно занимала.

У меня широкий круг научных интересов: социология, экономика, политика, психология, кибернетика. Много писал на темы этих наук. Правда, не очень глубоко.

В этой статье я попытаюсь кратко изложить свои взгляды на положение в моей бывшей родине. Заранее предупреждаю: я не специалист, а скорее — дилетант во всех перечисленных науках. Моя профессия — хирургия. Ей было отдано три четверти энергии. Всё остальное — увлечения. У меня нет штата помощников, которые бы собирали материалы. Поэтому в тексте статьи могут встретиться ляпсусы. Категоричные суждения, которые я рискнул высказывать, нужно принимать с учётом сказанного. Скажут: "Что с него взять, с доктора?"

История.

Перечислю основные события перестройки. Горбачев на съезде объявил "ускорение" через развитие машиностроения. Обещал прирост в 8-10 %. Следующим была "гласность" — ослабление цензуры. Потом — трудовые коллективы, выборность директоров, кооперативы. Появились богатые люди. Запрет на алкоголь сократил доходы бюджета. Потребовалось печатать деньги. Всё вместе это расшатало финансовую и плановую дисциплину, сократило производство, нарушило баланс: "деньги — товар", привело к инфляции и дефицитам.

Параллельно шла демократизация: "гласность", ослабление цензуры, альтернативные выборы Народных депутатов, (их) первый съезд со свободной дискуссией, выступлениями Сахарова, "Межрегиональная депутатская группа" с Ельциным. Забастовка шахтёров, волна митингов по стране, кровавые беспорядки в Тбилиси и Баку. На втором съезде Горбачёва избрали президентом. Предложены программы движения к рынку. Шло нарастание дефицитов и инфляции. Ослабление контроля на границах, породило "челноков".

Распад Варшавского Пакта и СЭВ. Отказ бывших союзников от социализма. Вывод войск из Германии. Контакты Горбачёва с Рейганом; ослабление международной напряженности. Ликование в мире.

Выборы и съезд народных депутатов Российской Федерации. Избрание Ельцина председателем.

Подготовка Союзного договора республик. Отъезд Горбачёва в отпуск.

ГКЧП. Возвышение Ельцина. Беловежская Пуща. СНГ. Отставка Горбачёва. Объявление независимости России и бывших союзных республик. 1993 год — "бунт парламента", новая конституция под Ельцина.

Нарастание кризиса в экономике.

"Шоковая терапия" Гайдара: свободные цены, открытые границы, плавающий курс рубля. Последствия: инфляция. Гибель личных сбережений. Остановка большей части предприятий.

Приватизация по Чубайсу: ваучеры, аукционы. Появление "Новых русских" и олигархов. Всеобщее обнищание народа.

Кризис затянулся до настоящего времени. Гайдар и Чубайс — два имени, которые проклинает народ России. Я не могу дать им объективную оценку: их собственные объяснения не убедительны, но вникнуть в альтернативы того времени я тоже не в состоянии: нет информации. Во всяком случае, результат говорит сам за себя: потери потребуют нескольких десятилетий труда.

Однако, главные виновники катастрофы постигшей Союз — Горбачев и Ельцин. Первый, по крайней мере, освободил мир от опасности тотальной войны, а второму нет оправдания.

Перестройка была проведена не только бездарно, но даже преступно.

Какими грандиозными потерями она обернулась для страны!

Бюджет России в 2000 году был в 70 (!) раз меньше, чем в США (29 против 1840 миллиардов долл.) В 1988 г. бюджеты СССР и США почти равнялись, хотя в Союзе половина тратилась на "народное хозяйство", то есть на промышленность, надо думать — на военную.

Поскольку население России теперь в два раза меньше Штатов, то экономическая мощь, соответственно, меньше в 24 раза. Если учесть, что армия в России осталась почти такой, как раньше, что на России висит огромный внешний долг, то сравнение экономик совсем печальное.

Бедственное положение народа соответствует показателям экономики: больше половины граждан живут за чертой бедности. Не буду уточнять, об этом много пишут.

Ни одна западная страна после отмены социализма не пережила такого падения, как страны СНГ. Да, там тоже была инфляция, падение производства, но провал длился 2 — 4 года, и теперь есть устойчивый рост. А Китай вообще переходит к капитализму в процессе непрерывного подъёма.

Продолжу сравнения и анализ.

Вот передо мной толстый том справочника "Народное хозяйство СССР в 1988 г." Напечатано в 1989 г.

Национальный доход на душу составлял 2/3 от США. Продукция промышленности — 79 %. Производство стали в Союзе составляло 163 млн.т., в 1,7 раза больше, чем в США, а вместе со странами СЭВ, больше чем страны НАТО. Нефти качали в полтора раза больше США — 624 млн.т. Я уже не говорю о паритете по ракетам, о танках, (цифры не печатали), их, будто бы, делали больше, чем весь остальной мир!

Или возьмем науку: полтора миллиона научных работников, 50 тысяч докторов наук, почти пол миллиона кандидатов. Самая большая армия учёных в мире. Нет, я не скажу, что самая продуктивная, но достаточно мощная.

Не так плохо Союз выглядел и по продовольствию. Правда, мяса (на душу) съедали процентов на 20–30 меньше, чем в Европе и Америке, но молока и масла — столько же. И яиц, и рыбы, и сахара, а уж о хлебе и картошке и говорить нечего. Разумеется, теперь реформаторы говорят: "Не верьте! Половина добра пропадала в потерях". Это неправда. Потери — да, были, но едва ли больше 10 %. (Еще 15–20 % просто раскрадывались, но они же не терялись для потребления!). Тем более, что продукция приусадебных участков не учтена. Впрочем, сельское хозяйство уже при Советах выглядело плохо: низкая эффективность колхозного труда общеизвестна.

Конечно, продуктов много: Только почему за всем были очереди и всё в дефиците? Опять же, сравним производство и торговлю хотя бы с Соц. странами: там было намного лучше. При той же продуктивности. Разница — в психологии. Ажиотажный спрос порождает дефицит. Между ними есть положительная обратная связь: взаимно усиливают друг друга.

Я ничуть не защищаю социализм: утопия, не биологичен в своей основе, не стимулирует труд, не производителен, не экономичен. Вот, к примеру, "перлы" из того же справочника: в сравнении с США, производство станков — в полтора раза больше, тракторов — в 6 раз, комбайнов — в 10 раз. Но если подсчитать сколько сельхоз-техники тратилось на тонну (или миллион тонн) зерна, то получается — в двадцать раз больше, чем у капиталистов. Поэтому постоянно всего не хватало. То же касается трат электроэнергии на единицу продукции (ВВП) — в 5–7 раз больше, чем в Европе. Не говоря о Японии. Подобное же положение с металлоёмкостью. При таких затратах, для дальнейшего роста объёмов производства, в Союзе просто не хватило бы ресурсов. Когда открылся рынок для западной бытовой техники, оказалось, что наша неизмеримо хуже.

(Да, но китайская была тогда ещё хуже нашей. А теперь, смотри — подтянулись. Так что не все было потеряно.)

Сколько раскрадено и испорчено, и сколько осталось? Это важно не для прокуратуры — прошлого уже не вернуть, а для прогнозов на будущее.

В связи с этим: вопрос о "фондах". Фонды — это цена оборудования, дающего национальный доход (по терминологии советских статистиков.)

Так вот, в начале реформ, в 1988 году, основные фонды всех отраслей производства Союза составляли 1800 миллиардов рублей. На РСФСР падало 1100 миллиардов. В справочнике приведен его состав — промышленность, сельское хозяйство и другие статьи, в частности, социальные. Капиталовложения составили 8 % фондов в год. Для России это было 88 млрд. р. Представляете цифру? Теперь бы России такую сумму!

Сколько из этих 1100 миллиардов стоимости фондов РСФСР осталось спустя 12 лет? И в каком они состоянии?

У меня нет детальных данных об объёмах производства в России за 2000 год. Только отрывочные сведения из прессы и Интернет. Знаю, что нефти добыто около 400 миллионов тонн, стали сварено около 60 миллионов тонн., то есть снижение (для России) примерно на 30 %. Но это — экспортные отрасли промышленности, работающие на природных запасах. По машиностроению и лёгкой промышленности потери достигают 80 % Сельское хозяйство и пищевая промышленность утратили около половины. Энергетика пострадала меньше других отраслей. Военная промышленность — больше, работают только на экспорт — давая товаров на 5–7 млрд. долл. (Надежды на конверсию не оправдались). В целом производство упало процентов на шестьдесят.

Это, однако, не означает, что оставшиеся действующие фонды в должном рабочем состоянии.

Известно, что для поддержания оборудования "в форме", существуют ежегодные отчисления на амортизацию в размере 5–8% его стоимости. Полагаю, что со времени перестройки больше 2–3%, необходимых на срочные нужды, не отчислялось. За 12 лет накопился износ, примерно, на половину первоначальной стоимости ещё работающих предприятий. Они производят те 40 % продукции, которые ещё даёт промышленность. А каково состояние тех заводов, которые остановлены совсем, или еле дышат? Плохое, конечно. В общем, очень приблизительные и оптимистичные расчёты показывают, что исчезло фондов, примерно, на 500–700 млрд.р. Конечно, не все они присвоены олигархами и капиталистами помельче. Наверное, половина оборудования просто исчезла, превратилась в лом.

Это как раз те миллиарды, в дореформенных рублях, которые нужны для восстановления производства в России.

К ним нужно прибавить амортизацию "непроизводственных" фондов — квартиры, социальная и бюджетная сфера. По России эти фонды составляли 600 млрд. рублей. Они тоже амортизировались и тоже не ремонтировались. Прибавьте к потерям промышленности еще 100 млрд.

Большая сумма получается, очень большая! Дорого обошлась революция России! Около 40 % всего прежнего достояния. Столько потеряли в войну. Впрочем, любая революция стоила примерно столько же. Вспомним хотя бы Октябрьскую: после гражданской войны промышленность "лежала". Но НЭП её поднял за 5 лет.

Подсчитал эти цифры, засомневался, проверил — кажется — всё верно. Возможно, плюс-минус 10–15 % ошибки. Положения они не меняют.

Ну, а если перечитать на доллары? Полагаю, что примерно столько же. Советский курс доллара был 67 копеек, и он приблизительно соответствовал реальности. За десять прошлых лет доллар "похудел" на треть. Теперь так и выйдет — один доллар за "бывший" рубль.

Куда девалась собственность? "Разворовали" — это слишком обще, но близко к истине. Образовался новый класс богатых людей — около 3 % населения: "Новые русские". Это не только настоящие бизнесмены, скупившие по дешевке предприятия, но и директора государственных заводов, и чиновники нажившиеся на взятках. Они построили виллы вокруг городов, сделали "евроремонты" в аппартаментах, накупили роскошных автомобилей, открыли рестораны. То есть, изъяли капитал из производства, омертвили его. Но главное — вывезли за границу. "Бегство капитала" — первый признак неустойчивости государства. В наших СМИ постоянно мелькают цифры — вывозят 20–30 миллиардов долларов в год. Иногда называют общую сумму — 100 и даже 300 млрд. Это большие цифры, сравнимые с исчезнувшими фондами. Всем кажется — верните их, и Россия завтра оживёт. Однако, эти цифры — безответственны. Во-первых, преувеличены. Во-вторых, они включают суммы оборотных средств, используемых в частной международной торговле. Кроме того, некоторая доля вывезенного капитала уже возвратилась под видом инвестиций западных смешанных компаний. Поэтому, не приходится рассчитывать, что вот они и возродят Россию.

Примерно 500–600 млрд долл. нужно, чтобы вернуть экономику к полноценной жизни.

Как быстро можно восстановить утраченное? Ради интереса, обратимся к Советскому прошлому. В справочнике есть таблица динамики развития. 60 % фондов 1988 года были уже в 1978 г. Значит 40 % прибавилось за 10 лет. И это при условии, что машиностроение, будто бы на 40 % работало на вооружение, что одновременно, и сверх расширения фондов, производились нормальные отчисления на амортизацию существующих.

Получились цифры столь же обнадеживающие, сколь и не реальные для нового времени. Не может государство из бюджета каждый год выделять на реконструкцию заводов (восстановление фондов) 50–70 млрд долл. когда и весь бюджет около 30 млрд. Да и сами эти фонды, которые нужно расширять, теперь уже на три четверти принадлежат частному капиталу. Народ уже не тот: не выдержит такого зажима семейного бюджета. Это в первую пятилетку могли запустить такую эксплуатацию, что на потребление шло 20–25 %, а остальное — на накопление, на строительство. Сам был техником на одном из заводов первой пятилетки и помню, чем кормили в столовой, во что одевались и бараки, в которых жили.

Теперь на дворе капитализм, и у него свои законы: выжать максимум прибыли, а куда её девать — дело владельцев капитала. Может быть лучше вывезти за границу? "На всякий случай" — вдруг опять начнут отбирать? (Коммунисты бдят, да и президент, похоже, человек решительный.)

Есть ещё один интересный нюанс. Непроизводственные фонды Союза составляли 900 мрд. Считайте 60 % — Россия. Получается около 600 млрд. Это жилой фонд, здравоохранение, образование, наука, культура, торговля и снабжение. Всё это осталось в наследство новой России. Так вот, амортизация этого хозяйства в Союзе, требовала 10 млрд. в год. Бюджет, в переводе на долю России, составлял 280 млрд.р. Выделить из них 10 не представляло труда. А теперь? Когда бюджет 29 млрд? При том, что 12 лет почти ничего не ремонтировалось. Не удивительно что в зимнее время города сидят без тепла и света: всё обветшало.

Кроме затрат на ремонты фондов социальной сферы, нужны главные средства — на саму эту сферу: зарплату, оборудование. Подумать только: 60 млрд тратилось только на просвещение, науку и здравоохранение. Социальное обеспечение и страхование стоило еще 40 млрд. Сверх того, 20 млрд. тратилось на жилищное строительство и 2 млрд. на ремонт жилья. В сумме, поддержание жизни народа, сверх зарплаты, требовало от бюджета около 100–120 млрд р. (Пересчитано только на Россию.)

Просто удивительно, как советское государство управлялось с таким социальным хозяйством, да ещё и выделяло на оружие, достойное сверхдержавы, с замахом на мировую революцию. Сколько выделяло? Формально из бюджета СССР, на армию — только 5 %. Сколько фактически, из статьи "На народное хозяйство", а это было — 53 % бюджета, то есть — 242 млрд. — никто не знает. На Западе подсчитали, что 15 % "Валового Продукта" шло на оборону — это свыше 300 млрд. Наверное, империалисты преувеличили — весь бюджет Союза был 470 мрд. Но не очень много перебрали: кроме 240 млрд ("народное хозяйство"), ещё урывали из статьи науки, образования, из средств предприятий.

Всё это я перечисляю, чтобы показать, сколько трудностей от социализма досталось в наследство демократической России.

Как можно было поднять эти непомерные социальные и оборонные расходы теперь (пусть даже без оружия), когда производство не работает, а все социальные "учреждения" действуют, да плюс ещё неработающие, но не приватизированные государственные заводы? Это возможно только если снижать реальную зарплату и пенсии "потребителям" этих трат, трудящемуся народу — через новые зарплаты, деньги и цены. Да ещё и задерживать их выплаты — на месяцы и годы. Так и есть: по соотношению цен и зарплат, реальные доходы простых граждан уменьшились в 4–5 раз. То есть, демократы опять вывели народ на тот уровень жизни, что был, примерно в конце тридцатых годов. К тому же, для среднего трудящегося создался ещё "налог" — специально от капитализма: содержать богатых сограждан. Неравенство при Советах было около 1:5, считая по 10 % бедных и богатых, а стало 1:12. (А может — и 1:15). Не удивительно, что многие хотят обратно в социализм.

Я, наверное, надоел этими цифрами: что уже о них говорить? — Дело прошлое!

Не скажите. Это прошлое висит над Россией тяжким грузом. (А у некоторых вызывает желание "переиграть".)

Увы, — финансы, фонды — ещё не весь груз, что мешает войти в капитализм. Есть ещё психология граждан. Это особая тема, но обойти её я не могу: не будет истиной картины.

Только ли из-за военных расходов при Советах мы жили, скажем осторожно — "недостаточно хорошо" в сравнении с Западом, так, что захотели лучше?

Разберёмся.

Вот данные из того же справочника, СССР в процентах от США: производительность труда в промышленности — 54 %, в сельском хозяйстве — 16 %. Видите, социализм был уже совершенно "зрелым", но не очень эффективным. Тут уж на военные расходы не спишешь — это качество "системы".

Производительность труда определяется такими факторами: 1. Напряжением сил работника. 2. Его квалификацией. 3. Организацией труда, чтобы все работали и были нагружены. 4. Механизацией: сколько "фондов", и какого качества приходится на одного работника.

У нас относительный порядок был только в пунктах "2" и "3" — всех учили, и все работали. С пунктом "4" была недоделка: "фондов" механизации — делали много, железа и электричества не жалели, но качество — конструкции, изготовление и обслуживание — были откровенно плохие. За военным производством не хватало средств на совершенствование мирной техники. А может — снова виновата "система". Отсюда — устаревшее оборудование. Пример: мартеновские печи в металлургии.

Самое плохое положение — с пунктом "1": лениво работали и не качественно. "Как бы не работать, лишь бы не работать". "Они делают вид, что платят, а мы делаем вид, что работаем". "Воровство, как форма распределения благ при социализме". Правда, воровство было больше по мелочи — "несуны". Не то, что теперь: олигарх уж тяпнет, так тяпнет — целый завод!

Причина плохой работы — социализм. Работа — это напряжение, это мотивы. Голода нет, безработицы нет — нет мотивов страха. Но — увы! — нет и самого главного: ненасыщаемого стимула — собственности. И конкуренции, связанной с ней. Это касалось всех — рабочих, инженеров, даже начальников. Для них, правда, был ещё один стимул — власть, карьера. Но ведь добиться хорошего места можно не только трудом, но и подхалимажем.

Увы, социалистические мотивы — "Работать для коллектива и для будущего" — биологию не заменили. Поэтому и работали плохо.

Впрочем, в России труд никогда не был в большом почёте. Его не требовала православная вера, тормозила община, крепостное право, а уж довершил — социализм.

С тем теперь и в капитализм пришли. Называется: "Низкая трудовая этика".

Цифры инвестиций необходимых для возрождения России, что я представил, для мирового капитала не велики. Тем более — с растяжкой в лучшем случае, лет на десять, быстрее капитал не освоить: нужно внедрять новые технологии, учить людей работать.

Но пока капиталисты не надеются на россиян. Ссылаются на плохой "инвестиционный климат". Он таки плохой.

Вроде бы все основные рыночные реформы сделаны, а оказалось — не до конца. Завод купить можно, а землю под ним — пока нельзя. К тому же — долги на нём висят за много лет. Социальные законы так защищают трудящихся, что лодыря выгнать очень трудно. При том, самые дельные работники уже ушли с завода за время кризиса. Все воруют, работают лениво. Дешёвая рабочая сила оборачивается плохим качеством. Предприятия при Советах обросли заводскими посёлками, различными социальными службами, требующими больших расходов. Отказать нельзя — городская администрация замучит.

Всюду — коррупция. Россия по ней занимает одно из важных мест. Бюрократия после Советов удвоилась в количестве и обнаглела. Сошлюсь на Т.И.Заславскую "В СССР перед перестройкой было 700 тысяч чиновников, а в нынешней России — их 1200 тысяч" ("Знание-Сила № 10 2000 г.). На любое действие нужно разрешение (сертификат!). Власти города могут придраться к пустяку и работать не дадут. За каждый шаг — взятка и проволочка во времени. Сверх того — откровенный рэкет, даже бандитизм. При том, что на суд надеяться нельзя, он совершенно ненадежен.

Ещё — плохая инфраструктура: дороги, связь, финансы.

Законы несовершенны и непостоянны, зависят от политической конъюнктуры: победят коммунисты и начнётся пересмотр законов.

Много есть всякого, чего я ещё и не знаю.

Вот и думают капиталисты: "Зачем рисковать?" На планете есть места понадежнее. И не дают деньги.

Почему так затянулся переход к капитализму?

Социализм за 70 лет привёл к очень глубоким изменениям во всех сферах жизни общества. Его идеи прочно вошли в мысли граждан. По себе сужу: еще в 1988 году я верил в "социализм с человеческим лицом". Перелом произошел в 1989–1990 годах, когда, будучи членом Верховного Совета, в Москве, имел возможность познакомиться с закрытыми и зарубежными статистиками. Понял — социализм неэффективен, утопичен, не соответствует биологической природе человека. Жалел об этом: казалось — строй, который ближе всего к идеалам христианства, если бы коммунисты его не извратили жестокостями и агрессивностью. Не я один так думал. Независимые социологи в 1990 проводили опросы населения в бывших соц. странах. В Союзе 65 % высказывались за социализм, а в Западных наших саттелитах — только 20–30 %. Вот одна из причин медленной адаптации к новым идеям.

Теперь уже привыкли к капитализму, но коммунисты всё ещё имеют стойкие четверть избирателей.

Многие до сих пор мечтают о "своём пути": сохранить преимущества того и другого, совместив их в разных пропорциях. Наивные люди — они просто не знают, что это уже есть в Западных странах. Помню, как на Первом съезде народных депутатов Чингиз Айтматов, с трибуны предложил "Шведский социализм". Это так и есть: частная собственность, рынок, но социальные законы лучшие, чем были в Союзе. При том — полная демократия. Да, но налоги с частных лиц составляют 50 %! - "За все нужно платить". Наши граждане — хотят получить даром. Им так казалось при Советах.

Цифры говорят: рыночная экономика России не удалась. Не лучше положение и с демократией. Как красиво она выглядит на Западе! "Правовое государство", "гражданское общество". А у нас? Коммунисты (по злобе!) называют: "Дермократия".

В конституциях всё записано "как в лучших домах" — права, свободы "разделение властей", регламенты, обеспечивающие устойчивость управления. А в действительности: Глаза бы не глядели! Да, конечно, проводятся демократические выборы. Почти свободные: жалобы коммунистов на фальсификации, ни разу в суде не подтвердились. Но как грязно идут сами компании! В местных СМИ льются потоки лжи. Ведётся откровенный подкуп избирателей, оказывается давление на кандидатов. Да и сами кандидаты странные: где те идейные демократы, искренние радетели общественного блага? Выступают или карьеристы из номенклатуры не очень высокого пошиба, или странные личности, не имеющие за душой никаких общественных заслуг, а иногда и просто бывшие преступники. Все выкрикивают популистские лозунги, предлагают нереальные программы. Зачем они идут во власть? Удовлетворить амбиции — "порулить"? Обогатиться на взятках? Получить неприкосновенность? Ещё явление: кланы. "Команды единомышленников", а на самом деле — часто лишь шайки сообщников.

Выбрали — и всё зажато: пресса, телевидение. Чуть где прорезалась независимость и критика — чиновник подаёт в суд на журналиста или газету. Требуют сумасшедшие суммы "за моральный ущерб". Или нашлют на редакцию сан. инспекцию, пожарников, налоговую службу, отрежут от типографии, бумаги. Смотришь — и нет газеты.

Такое впечатление, что вывелись порядочные люди на Руси. Остались одни карьеристы и стяжатели.

Понимаю, что мои обвинения российскому народу в безыдейности преувеличены. Есть честные люди, энтузиасты справедливости, социального прогресса, искренне желающие сделать добро людям. Настоящие демократы. Но их невозможно разглядеть за толпой карьеристов и плутов. Общий моральный климат в сферах власти такой, что идеалисты не удерживаются и уходят из государственной службы в частную жизнь. К тому же возник явный кризис в сфере идей: не знают "Что и как строить?"

Ельцин и здесь приложил руку своей формулой: "Берите суверенитета сколько осилите". В результате наплодил удельных князей, каждый со своей конституцией: нарушилась "вертикаль власти". Теперь, правда, Путин её исправляет. При коммунистах-то этой вертикали было — О-го, го!

Крах идеологии коммунизма не прошёл бесследно для всех мало-мальски мыслящих граждан. Была идея, созвучная общественным биологическим потребностям "стадного животного" — человека. Она слабее эгоистических потребностей, но если её тренировать воспитанием, то становится вполне значимой. По крайней мере — для большинства людей. Эту идею не смогла испортить даже диктатура партии.

И вот вместо альтруизма и коллективизма, нам предлагают нечто непонятное и сомнительное: "Личность выше общества и государства." Что из неё следует, в самом простом варианте? Эгоизм: "сильному все позволено". Если ты что-то хочешь, и силён — имеешь моральное право добиваться, не оглядываясь на окружающих. Да, конечно, это не соответствует Нагорной Проповеди, но в ней же чистая фантастика! "Отдай последнюю рубашку", "Подставь вторую щеку". Где уж там! Хотя бы заповеди Моисея не нарушались, в части кражи и лжи. Но и то сказать: с чьих позиций расценивать нарушения заповедей — с личных или общественных? Ведь все суждения субъективны. Тем более, если 70 лет твердили, что Бога нет, значит, проповеди и заповеди не имеют силы. А когда ещё и Маркса с Лениным отправили на свалку, то где теперь человеку обрести стержень? Откуда взяться идеалистам? "Имеем, что имеем".

Даже идея России подвела. Думали: "Великая!", а Горбачёв и Ельцин дунули — и стала второразрядная страна. Теперь уже настоящая "Верхняя Вольта с ракетами", как обозвала нас Тэтчер.

В треугольнике: "Власть — Мораль — Собственность", главная потеря коснулась морали. Её стандарты снизились и вот всеобщая коррупция властей, и чиновников, преступность, "теневая экономика", неплатежи, поголовное уклонение от налогов. Осталась ли вообще совесть у народа?

Конечно, обнищание способствовало этим процессам. Даже толкает людей на воровство.

Остановки заводов не только ведут к разрушению оборудования, но и гибельно для трудовой этики работников. Слабые типы привыкают к безделью и даже не притязают на хорошую жизнь.

Очень сложный вопрос о выборе оптимального строя для России. Это не Швеция, не Германия, не Китай, не Южная Корея.

Разберемся в обстоятельствах.

Россия — большая страна с традициями величия. От этого — обязательства и трудности. За место в иерархии "стаи государств" — тоже нужно платить.

География России и хороша и плоха. Две трети территории — холодные и неудобные. Редкое население. Но недра богатые. Однако, много ископаемых — в далёких и трудных местах. Правда, опыт уже есть и трубы проложены. В целом, плюсов всё же больше: не зря последние тридцать лет страна только на нефти и держится — пресловутые "нефтедоллары" даже разбаловали Союз. Так сказал президент 18.VII.2001 г. на пресс-конференции, сам слышал по ТВ.

Об экономике я уже писал: была промышленность массивная, но низкого качества. При том запущенная. Такая и осталась. Груз устаревшей техники: уголь, металлургия, химия, машиностроение. Много военной: танки, артиллерия. Заводы ВПК теперь не загружены, но их продукция ещё пользуется спросом в неразвитых странах — даёт валюту и технологию поддерживает: расчёты на конверсию не оправдались. Гражданские самолеты и сейчас могут делать хорошие, но Боинги на рынке все равно забивают. Есть большая, тоже устаревшая, энергетика. Кроме атомной: она вполне на уровне и будущее страны обеспечит. Гордость России — космос. Престижно, но денег не даёт. Высокие технологии — физика, электроника — присутствуют, главным образом, в научных и опытных разработках, в мирной промышленности и раньше широко не использовались, а теперь совсем захирели, не выдержали конкуренции: в своё время средств мало давали. Превратились в "отвёрточные производства" по западным образцам, из импортных элементов. В целом: промышленность, кроме нефти, газа, металлов и химии — не очень доходна. Но всё же — выручает страну и даже обещает прирост.

(Возможно, я пропустил что-нибудь важное, прошу извинить.)

Важнейший элемент российской действительности — армия. Два элемента — ядерное сдерживание ("потенциал"), и собственно вооружённые силы. Первый определён договорами о нераспространении и ПРО, второй зависит от истории, экономики и реализации новых технологий. Президент хвалится, что существуют возможности "адекватного ответа" новой американской системе ПРО. Ему виднее. Хотя и сомнительно — не в плане техники, в экономике.

Зато вооруженные силы находятся в откровенно бедственном положении. Армия свыше миллиона, а финансы на содержание одного военнослужащего составляют 5000 долл. в год. Это меньше Штатов в 30 раз, и даже в три раза меньше Турции (Данные из записки СВОП, см. ниже). Оружия для современной "точечной" войны, как в Кувейте или Югославии — нет и не предвидится — нет денег. Есть армия, пригодная, чтобы воевать с чеченцами и то не очень успешно. О военной реформе говорят уже лет пять, а сдвигов нет. Всё упирается в деньги. Одно есть точно, и в избытке — генералы. Их всегда в России было много: психологический фактор торможения реформ.

Российский народ. Десять лет назад я провёл очень большой опрос через анкеты в газетах — "Неделе", "Комсомолке", 35 тысяч ответов, но картина уже устарела и я не стану приводить данные.

Много эпитетов в разные времена было высказано в адрес русского народа! Не буду полемизировать. Я повидал достаточно людей разных национальностей. Могу сказать: отпечаток нации существует. Сколько процентов в балансе личности? Не много — 10? 15? Основа человека в генах — они, видимо, не очень разнятся, по крайней мере, у народов одной расы. Различия — "культуральные" — от традиций. Но они есть, считаться приходится.

Применительно к русским, приведу эпитет социолога Т.И.Заславской, который я вычитал у не менее известного социолога Ю.Левады: "Лукавый раб". Каково звучит?.. "Лукавый раб подчиняется, а сам думает — как обойти".

Мое мнение: русские — хороший народ. Лучше? Хуже других? Воздержусь. Каждый народ хорош по-своему. И плох. История накладывает отпечатки, но они стираются, когда человек попадает в другую страну. Современный пример: наши плохо работают дома, а в Германии или в Штатах — хорошо. Правда, туда едут только люди смелые.

Огромна роль культуры, среды и семьи. Но в масштабах государства социологи находят обобщающие черты. Оказалось, что их спектр довольно быстро меняется. В связи с этим, приведу наблюдения Ю.Левады за 10 последних лет. ("Знание-Сила", № 2, 2000 г)

Три периода. Первый: "Состояние восторженной мобилизации". 70 % уверены, что ситуация в стране улучшается во всех отношениях. Ельцина прославляют.

Второй период: "Разочарование и приспособление". Раскол в обществе. Демобилизация и деидеологизация. (Какие трудные слова! Наука.) Ельцина уже клянут. Но пятая часть приспособились, ещё столько же — в стадии приспособления. Это обнадеживает.

Третий период — современный. "Негативная или агрессивная мобилизация". Мнения: "Сильный лидер для страны важнее законов". "Западная демократия несовместима с российским менталитетом". "Прежде нужно накормить страну, а потом заниматься демократизацией". В Чечне за наступление -70 %. То есть, — явный крен в сторону "сильной руки". Кроме того, популярна идея "своего пути". Не удивительно, что Путин имеет такой высокий рейтинг.

"Что тревожит?", в порядке значимости: инфляция, безработица, коррупция, преступность. Чечня — на седьмом месте, она беспокоит только 6 %. Но — за сближение с Западом всё же высказываются большинство: "некуда податься". Ещё одно наблюдение: "Очень верят телевидению".

Мое собственное мнение о народе: "Никакой". Не добрый и не злой. Непостоянный. Как ребёнок.

Состав государства как системы такой: Власть — избранная плюс бюрократия. Оборона и полиция. Бизнес. Государственный сектор экономики и социальных услуг. Общество: партии, организации социальных групп по профессиям и интересам. Выразителями всех сил являются СМИ. Отношения между силами выражаются сотрудничеством и борьбой. Объединяет общая идея: например, родина — патриотизм. Нации, идеологии, религии, могут объединять, но могут и разъединять. Устойчивость государства зависит от соотношения интересов и убеждений социальных групп, и жесткости власти. Ограничение информации и свободы тоже увеличивает устойчивость: народ привыкает и смиряется. При этом даже уменьшается недовольство. Наоборот — полная свобода самовыражения может раскрутить мелкие противоречия до конфликтов и даже до хаоса.

Коммунисты это хорошо знали, поэтому "советский народ", под замораживающим взглядом Партии безмолвствовал, но был относительно доволен. Публичность разрешалась только на футболе. Такая "квазиустойчивость" способствовала развитию государства, но отучила от высказываний.

Эволюция власти в России такова: при коммунистах — Партия господствует сверху до низу. Строгость? — Несомненно. Единство? — Да. Идейность? — Присутствовала, в меру. Коррупция? — Небольшая. Метод управления иерархией власти: партбилет и угроза отлучения от номенклатуры. Пряник? — Повышение в статусе, связанном с удовольствием от власти и казёнными благами. Аппарат Советов был низовым слоем Партии. То же касалось и начальства хозяйственных учреждений и общественных организаций. Включая науку.

В начале перестройки, на короткое время, к выборной власти попробовали пройти демократы из идейной интеллигенции. (Вроде Гавриила Попова в Москве). Но не справились. Саморегуляции управления уже не было, а рутина им была незнакома и чужда. Поэтому они были вынуждены опереться на прежний административный аппарат. Он же при очередных выборах представил кандидатов во власть из числа номенклатуры "второго эшелона", которым не было мест до перестройки из-за засилья в Партии стариков. Поскольку, в своей основа, они всегда были циники, то исчезновение "власти партбилета" быстро привело к коррупции и увеличению штатов чиновников. Так, вместо номенклатуры возникла новая каста — бюрократия. Законы для неё — "блат", "клан" и деньги. К ней присоединились бизнесмены желающие получить льготы и судебную неприкосновенность. Вместе они составили кадры кандидатов на выборные должности. Не удивительно, что пошли вход "грязные технологии" и "административный ресурс" — любимые выражения наших СМИ. Разумеется, небольшой процент идеалистов преодолевал эти барьеры, но очень небольшой.

Я не склонен преувеличивать честность бизнеса — она не состоит даже в его изначальной природе, а в условиях коррумпированной бюрократии и власти, бизнесменам ничего не оставалось, как подстроиться к общим порядкам. Что они и сделали не без удовольствия. Приватизация по Чубайсу предоставила шансы. Так создалась иерархия бизнеса с олигархами в вершине, спаянная с бюрократией и одинаковая с ней по морали. Деловая управленческая квалификация бюрократии от номенклатуры, и бизнесменов от бюрократии, не очень высока. Они не прошли обучения рынком. Научатся ли? Не обязательно, примеров застоя в капиталистических странах предостаточно. Конечно, небольшая струйка дельных и идейных людей просочилась в эти загаженные сферы. Иные, может быть, и от КГБ. При Андропове кэгебисты считались честными, в отличие от милиции.

Вот такая грустная картина. Надежда на смену поколений.

Результатом всего этого (грешен, хотелось написать "бардака"), явился экономический застой. (А может быть — Чечня?)

Что нужно? Умная и честная политика. Аппаратчики от Совмина и депутаты Думы обеспечить этого не могут. Они в плену прежних стереотипов и текучки. А нужен научный (системный) подход.

Например, такой порядок действий: 1. Определить иерархию ценностей с приоритетами: человек или общество? Материальное или духовное? Терпимость или непримиримость? Положение для страны — лидерство или "среднее"?

2. Оценить состояние системы, чтобы наметить возможности и рубежи притязаний. Сколько стране, сколько людям, группам, классам.

3. То же касается оценки внешних сил. Расклад потенциальных друзей и недругов — геополитика. Выбор места и линии поведения.

4. Ведущие тенденции мирового развития: Глобализация, "Созревание цивилизации". Защита природы. Наше место в этой системе.

5. Исходя из этих пунктов выбрать вариант общества — власть и собственность. Наметить "дерево целей" и их приоритеты. Отсюда — стратегия.

Ну, и так далее, по азбуке управленческой науки. (Не могу отрешиться от технократических привычек! Технократ уверен, что с помощью компьютеров даже социализм можно сделать оптимальным. Так, например, думал академик В.М.Глушков.)

Азбука всем известна, а вот наполнение её содержанием и деталями, применительно к целому государству — исключительно трудно. Требует большой коллективной работы политиков и учёных.

Слава Богу, России повезло: такой коллектив был создан.

Книга "Стратегия для России. Повестка дня для президента 2000 года" была выставлена в Интернет. Там я её и прочитал. Рукопись состоит из 9 разделов, в которых представлены труд коллектива "Совета по внешней и оборонной политике (СВОП)" и материалы "круглых столов" по каждой теме. На них приглашались известные политики и учёные. СВОП образован ещё в конце 1998 года, не понял по чьей инициативе. Фамилии Грефа, предложившего свою "Программу Грефа", с которой, в общем, согласился Совмин в тексте я не нашёл. Но идеи совпадают со "Стратегией".

Поскольку труд можно прочесть, я не буду его пересказывать, а ограничусь информацией, которая мне импонируют, без претензий на полноту и систематичность.

Вот раздел текста по поводу "Порядка", как альтернативы демократии. При опросах за него высказались 70–80 % граждан.

"Порядок" у авторов вызвал такие возражения: 1. Может вылиться в авторитарный режим.

2. С другой стороны — отказ от силы в пользу "демократии без границ" приведёт к инертности и застою.

3. Формула "управляемая демократия" — неопределённа и вводит в заблуждение.

Нужно избегать консолидировать страну на антизападной основе.

Есть два понимания "сильного государства": режим правопорядка и режим произвола. Естественно, авторы — за первое. Возможно, отсюда "диктатура закона" Путина.

Предлагается несколько исправлений конституции: "прибавить власти Кабинету Министров", отняв немного от Президента. Нужна административная реформа: отрегулировать отношения с губернаторами и усилить местное самоуправление. Вместе это значит: "Укрепление вертикали власти", но без нарушения демократии. Опять же, Путин это реализует: параллельно к выборной системе создаёт иерархию подчинения своей администрации.

"Политика должна быть стабильна, прозрачна и понятна народу". Авторы выступают за частную собственность и конкуренцию на равных. Нужны реформы: налогов, таможни, судебной системы. В политике — поддержка бизнеса. Мы видим, как проекты таких законов вносятся в Думу. То есть, от капитализма не отходят. Но и разгула олигархам не дадут.

Ещё предложения из текста: Нужно обнародовать программу развития страны. Обеспечить права человека и свободу СМИ. Оппозиция необходима, через неё происходит цивилизованная смена элит. И, вообще, желательно превратить президентскую республику в "президентско-парламентскую". От президента и его реформ будет зависеть будущее страны: пойдёт ли она вперед к свободе и процветанию, будет ли топтаться на месте, откатится ли назад, или ограничится очередным "подмораживанием России" от распада.

Очень интересна глава о коррупции. Высказывания чрезвычайно резкие. Вот их смысл.

Масштабы коррупции огромны. Она приняла системный характер. Государственная политика уже зависит от частных интересов. Взятки стали основным доходом чиновников. Теневая экономика использует государство и СМИ для повышения своих доходов. Потери государства около 20 млрд. долл. — сравнимы с доходами бюджета 1999 г.

Последствия коррупции: Возрастание теневой экономики. Разрушения полезного эффекта конкуренции. Нарушение механизмов рынка. Она питает организованную преступность. Разрушает демократию, искажает выборы.

Вывод цитирую: "Коррупция стала образом жизни целой страны. За 10 лет усилиями реформаторов построено недееспособное кланово-олигархическое государство". Сильно сказано?

Вот высказывания по поводу военной политики. Армии 1,2 миллиона — не нужна и непосильна для страны. Так же непосильно и одномоментное её сокращение. Нужно сохранить атомные силы сдерживания. На это же работает декларация военной доктрины о возможности первыми применить атомное оружие. К ракетам нужна армия 500–600 тысяч, пригодная для ведения ограниченной войны, достаточно оснащённая, но не по высшему технологическому классу американской, он стране не по карману. Ассигнования на одного военного близкие к турецким. Реформа должна растянуться на десять лет. То есть, авторы признают, что Россия больше не притязает на роль сверхдержавы. Но и комплекса неполноценности испытывать не должна — ракеты достаточно гарантируют независимую политику.

Впечатление от СВОП: очень разумная программа для президента. Реальная.

Перечитал эти строки о своей бывшей родине и поймал себя на чувстве сожаления и горечи. Кажется, пусть бы Горбачев капитулировал перед США и НАТО — это соответствовало реальному соотношению сил. Освобождало экономику от непосильного бремени военного состязания, а мир от угрозы тотальной ядерной войны. Честь ему и хвала от народов всего мира.

Но зачем распад Союза? Я совершенно не верю, что он был "тюрьмой народов", какой действительно была царская Россия. Республики имели все условия для сохранения языка, поддержания национальной самобытности и развития экономики, при том обладали преимуществом принадлежности к общей большой стране, её культуре и науке высокого уровня. Что они теперь? Глухая провинция. Когда ещё они впишутся в Европу, о чём любят говорить их тщеславные вожди. Могут и вообще не вписаться. А так называемая национальная культура, с песнями, танцами и даже литературой — Увы! — доживает последние десятилетия. Глобализация, Интернет, английский язык, поп-музыка и голливудские фильмы на ТВ поглотят её безвозвратно. Так стоило ли из-за этого ограничивать возможности интеллектуального роста своих народов?

Впрочем, я рассуждаю с позиций учёного: распад Союза закрыл дорогу науке в республиках. Возможно, и в России: надолго, если не навсегда.

Так что же будет с Россией?

Есть варианты.

Первый: Удержатся демократия и рынок в существующем исполнении. Ничего хорошего не предвижу. Это будет наша демократия и наш рынок. Борьба амбиций, кланов, партий с участием криминала. Все политики замкнутся на популизм, преследуя личные цели. Так и останется Россия царством бюрократии и коррупции. Возможно, что 5–8% прироста экономики удастся удержать, при хороших ценах на нефть. Но что они стоят в огромной обнищавшей стране? Их разделят владельцы собственности и власти. Никаких стратегических прорывов не произойдет. Мораль не улучшится, а без неё плохой "климат" останется, больших капиталов не дождаться, внешние долги нужно платить. Как пишут в той записке от СВОП, за 20 лет Россия поднимется, (а проще — "доползёт") до уровня "средне развитой " страны.

Второй вариант — Прорыв к Величию. Знаю, что скажут: "невозможно". Потерять половину населения и 70 % богатств, (включая фонды отпавших республик), растеряв с "утечкой мозгов" и упадком науки половину интеллектуального потенциала. Да, всё верно: катастрофа.

Но вспомним начало двадцатых годов прошлого столетия в Союзе. Было ещё хуже. Разруха. Заводы стоят. Блокада. Бандитизм. Восстания. В эмиграции три миллиона лучших умов и весь капитал, какой можно было увезти. Помню с 1932 года плакат первой пятилетки: "Даёшь шесть миллионов тонн стали!" (До революции было четыре.) А спустя пять лет было уже 18! И это без внешней финансовой помощи. Но — со Сталиным. Страна восстала из пепла. На чём восстала? На железной организации, идущей от Партии, на ЧК, а больше всего — на жесточайшей эксплуатации всего народа. И на Идее коммунизма.

Другой пример: фашистская Германия, 1933 г. Почти те же исходные условия Веймарской Республики, и те же методы. Причём, при рыночной экономике, только "управляемой" Национал-Социалистической Партией, но без конфискации собственности (кроме еврейской). При формальной демократии. Через восемь лет немцы ужа начали завоевание Европы. Приросты до 18 %! (Цифры сам читал в немецком журнале в 1945 году, будучи в Кенигсберге.). Те же методы, что и у большевиков. И снова — вождь, идея нации и социализма. В обоих случаях, перед началом пути народ был в полной растерянности.

Есть и более поздние примеры, 50-е, 60-е, 70-е годы (ХХ века): "Японское чудо", "Немецкое чудо", "Маленькие тигры" Юго-Восточной Азии.

Для рывка вверх нужно несколько условий. 1. Народ: трудолюбие, мораль, терпенье. Грамотность.

2. Лидер: умный, желательно — с харизмой — Вождь!

3. Идея или религия.

4. Ограничения свободы.

5. Капитал.

В приведенных примерах эти факторы присутствовали.

Первые четыре пункта почти целиком замыкаются на психологию. Вот капитал, к сожалению, необходим — нужно покупать технологии. Но капитал в мире есть и при наличии других факторов — он придёт.

Психология — это биологические потребности, избирательно изменённые и натренированные через убеждения от идей. Идеи, в принципе, ничего не предлагают, отличное от природы, в смысле поведения, они только расставляют акценты. В частности, в отношения людей друг к другу, к сообществам — малым (разные группы), и к большому — государству. К богатству. К труду. К свободе. К Богу. К вождям. К борьбе.

Из общественных потребностей главная — в лидерстве у сильных типов, и в следовании за лидером — у всех. Это касается как индивидов, так и групп, и целых стран.

Притягательность идеи, Величия нации или страны — тоже идёт от лидерства: "быть первыми". Но идея без лидера не работает. Не может захватить большинство. Поклонение вождю, объединение масс в этом поклонении, значит даже больше самой идеи.

Обратимся к современной России.

Для её движения к Величию есть основания. К нему призывает прошлое. Толкает чувство ущемлённости от нового положения "страны второго сорта". Побуждает бедственное состояние большинства народа и его протест против богатых. Недовольство обманувшей надежды демократией. Почти всеобщее желание "сильной руки".

К сожалению, недостает других условий. Народ скорее ленивый, чем трудолюбивый, отвык от напряженной работы. Мораль крайне низкая.

Капиталов нет, а потребность в них огромная. При том, что частная собственность и рынок не способствуют концентрации сил на тех направлениях экономики, которые работают на будущее, но не обещают быстрых прибылей. Распад Союза тоже уменьшил экономические возможности России к росту.

Идея Величия едва ли захватит молодежь, выросшую при демократии, уже развращённую "западными" ценностями, и не приученную к работе. Трудно убедить и старших в необходимости напрягаться, когда они видят несправедливое распределение богатств и коррупцию начальства.

Разумеется, возникает масса сомнений и в реалистичности самой идеи. Уж очень много напортили предшественники. Но если обратиться к примерам, которые я приводил, то в них положение стран было ещё хуже. И, тем не менее, "чудеса" состоялись. Так может случиться и в России: есть рычаги у власти и резервы у народа.

Конечно, "реальные политики" от демократии, скажут: "На черта нам величие, была бы еда и свобода"! Отвечаю: дело вкуса. Но думаю, что возрождение России всё же способно привлечь много умов и сердец.

Движение любой страны "вперед и вверх", с низкого исходного уровня, обязательно связано с трудностями для народа: ограничением потребления, свободы, социальных благ. Этот период пережили все страны, добившиеся успехов.

Что побуждало народы терпеть трудности? Вера вождю, идея и надежда. Так и российский народ, обманутый демократией: одна идея Величия, в условиях капитализма, не может вдохновить на терпение и "трудовые подвиги". Только вождь способен изменить настроения.

Было бы нескромно в моём положении, фантазировать, и расписывать: что и как делать. Но всё же одно положение выскажу. Будущее Величия — только в программе развития науки и в "высоких технологиях", в их приложении к экономике. Трудно реализовать их в условиях упадка, демократии и капитализма. Но в том и состоит искусство вождя, чтобы преодолевать препятствия. Даже непреодолимые.

Похоже, что Путин может принять на себя эту миссию. Не буду разбирать соответствующие качества. Кажется, что они есть.

Ну, а если он не привлечет народ — значит "пассионарность" (по Гумилеву) оставила Россию навсегда.

Вероятность первого или второго вариантов будущего России, я оценить не берусь. Мои личные симпатии — на втором.

30.08.2001