Режим либеральных реформаторов в России провалился, и, как бы они ни оттягивали свой конец, их крах уже близок. Скоро в стране будет восстановлена народная власть. Трудно сказать, произойдёт ли это эволюционно, постепенным вытеснением либералов из власти, или же в результате взрыва. При всех условиях России придётся преодолеть разруху, причинённую либеральными «реформами», и начать преображение всех сторон народной жизни. Нам срочно необходима программа этого преображения России.

Это должны быть не какие-то «Апрельские тезисы» на трёх страницах, а развёрнутое изложение системы мер во всех областях жизни народа и государства, иначе говоря, книга, которой подошло бы название «Очередные задачи новой Советской власти». Пока такой программы, как будет показано ниже, ни у одного отряда народно-патриотических сил нет.

А мною такая работа, можно сказать, была написана ещё в 90-е годы. Тогда мне довелось напечатать в газете «Подмосковье» более 50 статей (на газетную полосу) по важнейшим вопросам жизни страны — экономической политики, международных отношений, реформирования Вооружённых сил, экологии и т. п. Используя эти материалы, с поправками на изменившиеся с того времени условия, я и предлагаю программу строительства Новой России. Это завершающее, третье исследование под названием «Россия XXI века: путь к мировому лидерству (программа развития страны на ближайшие годы)» будет напечатано в журнале «Молодая гвардия» в 2007–2009 годах.

А в этой последней главе второго исследования (напоминаю, первым была книга «Капитализму в России не бывать!») пойдёт речь о том, какова роль России в идущем сейчас процессе глобализации. Выживет ли она в смертельной схватке за ресурсы, которая только начинает развёртываться, получит ли шанс на развитие по собственной модели, или будет уничтожена более сильными и удачливыми соперниками.

В предыдущей главе говорилось об угрозе нашествия на Россию со стороны Европы. Однако этим опасности для нашей страны не исчерпываются. Именно сегодня угроза уничтожения России реальна, как никогда, на этот раз со стороны той самой глобализации, то есть тех сил, которые идут во главе этого процесса и подчиняют его своим интересам.

Эта глобализация перемалывает все культуры и цивилизации, превращая человечество в некую безликую массу, в объект безудержной эксплуатации со стороны новых «хозяев жизни» в мировом масштабе. Её апологеты уверяют, что скоро мир действительно станет «одной деревней», где все всё знают друг о друге. Товары, капиталы, рабочая сила, информация будут свободно перемещаться из одной страны в другую, границы между государствами станут чисто формальными, какими они уже стали во многом между странами ЕС.

Что это? Неужели сбывается пророчество поэта, мечтавшего о строе, «когда народы, распри позабыв, в единую семью соединятся»?

Нет, скорее даже наоборот. Глобализация может обернуться неслыханным доселе угнетением одних народов другими, а всех их — мировой финансовой олигархией. Доктор исторических наук Наталия Нарочницкая доказывает:

«Политика Запада — это не только экономическое овладение миром. Это ещё и духовная, мировоззренческая экспансия: потому что любой материальной движущей силой истории является стремление к овладению миром на основе собственной системы ценностей» .

Иначе говоря, глобализация — это война, которая ведётся то путём экономического и идеологического давления, то с применением оружия. Это — война за лидерство в мире, в которой все средства хороши, и проигравшая страна может не просто потерять часть территории и ресурсов, а попросту перестать существовать.

Странам-претендентам на мировое лидерство нужно завладеть природными ресурсами, запасы которых сокращаются, а потребность в них растёт. Им также необходимо овладение стратегически важными территориями, позволяющими контролировать процессы, происходящие на планете. А главным хранилищем ресурсов и обладательницей «хартланда», ключевой территории Северной Евразии, является Россия, которая и стала препятствием на пути гигантского маховика глобализации, тем более, что она ещё и живёт самобытной системой ценностей, несовместимой с ценностями западного мира.

В принципе такая ситуация для нас не нова. СССР долгие годы пребывал в положении осаждённой крепости, подвергался и экономическому давлению, и вооружённой агрессии. Но Советский Союз сумел стать мощной державой, способной отразить даже натиск самой страшной в истории человечества военной машины гитлеровской Германии (точнее, всей Европы). Однако война, в которую будут втягивать Россию (имеется в виду уже «горячая война», «холодная война» против неё никогда и не прекращалась), развязывается в совершенно иной обстановке, когда наша страна усилиями либералов-разрушителей до предела ослаблена во всех отношениях и лишь в последние год-два начинает подниматься с колен.

Поэтому рассмотрение вопроса о месте России в мире в условиях глобализации должно служить началом любого серьёзного исследования перспектив развития страны.

А как вообще представляют себе будущее России разные её политические силы, в особенности различные отряды народно-патриотического лагеря?

У Александра Солженицына, выступившего с нашумевшей (и очень вредной) статьёй «Как нам обустроить Россию», нашлось много продолжателей. Ныне в Интернете — целый океан публикаций о будущем нашей страны, этой теме посвящено немало книг и тысячи газетных и журнальных статей и в России, и за её пределами.

Пожалуй, самое удивительное во всём этом — молчание российской власти по поводу перспектив страны. Если, например, Китай планирует своё развитие на десятилетия вперёд, то российские либералы во всё время своего пребывания у власти ограничивались прогнозами на год, в лучшем случае на три ближайших года, да и то в разрезе показателей бюджета (ВВП, темпы рост инфляции и пр.). Ни один министр не говорил о том, какой станет наша страна, какие отрасли производства нам нужно развивать, какие предприятия предстоит построить.

Оно и понятно: либералы у власти не заинтересованы в судьбах «этой страны». По словам Наталии Нарочницкой, «элитам всех стран в качестве соблазна внушается мысль, что они якобы принадлежат к глобальному управлению». Как пишут в приложении к книге Энтони Саттона «Власть доллара» (М., 2003), Анатолию Чубайсу якобы предложили пост министра в правительстве РФ, а он ухмыльнулся: «Нет, что вы, мне это не надо». Верно ли это, не знаю, но в книге далее говорится: «Конечно, зачем быть министром какого-то периферийного правительства ему, который, образно говоря, сам является министром мирового правительства!» (будто бы последним, 63-м членом этого всемирного кабинета, единственным от России).

Лишь в последние месяцы своего второго президентского срока Владимир Путин настоял на принятии стратеги развития России до 2020 года, выдвинул задачу завоевания нашей страной мирового интеллектуального и технологического лидерства, но пока это выглядело лишь «декларацией о намерениях». Конкретного плана достижения этой цели нет, и когда он появится, за его реализацию развернёся ожесточённейшая борьба, ибо либеральная и компрадорская элита без боя своих позиций не сдаст.

Либералы, которые пока ещё не у власти, но которым очень хочется её захватить, вынуждены строить прогнозы развития страны, рассчитанные на привлечение электората.

Григорий Явлинский, написавший книгу «Россия в мире», на вопрос, в каком направлении будет развиваться мир в ближайшие 20–25 лет, ответил:

«… будет углубляться пропасть между развитыми странами и неразвитыми. Возможно, окажется, что никаких развивающихся стран не будет. Будут только развитые и неразвитые — причём неразвитые навсегда. Шансы на то, что можно будет перепрыгнуть из неразвитого мира в развитый, будут равны нулю.

Сейчас есть несколько стран, у которых объективно… остаются шансы двинуться как в ту, так и в другую сторону. Это Бразилия, Китай, Индия и Россия…

Благодаря особенностям исторического пути в России созданы некоторые точки опоры — прорывные отрасли, совершенно не свойственные странам третьего мира, включая и Китай, и Бразилию, и Индию.

Россия устроена с огромными провалами. Полный провал и тут же пик — летаем в космос. И весь вопрос в том, чтобы эти точки не потерять, а в ближайшие 25 лет, оперевшись на них, качественно преобразовать экономику и стать естественной частью развитого мира…

Россия включена в мировую экономическую систему, но находится на её далёкой периферии. Она её обслуживает. А мировая система её там держит, не даёт ей прорваться никуда…

Система периферийного капитализма устойчива. При хорошей конъюнктуре она может даже давать экономический рост. Но суть её в том, что в России она может обеспечить современный уровень жизни только 25 процентам людей.

3-5 процентов имеют такой уровень, какого нет ни у кого в мире. 22 процента — среднеевропейский, а 75 процентов населения навсегда, без всякого шанса, остаются за бортом, потому что такая система не создаёт рабочие места, не даёт возможности получить образование и т. д.

Кроме того, такая система меняет качество нашей страны. Один из признаков того, что являет собой страна, — это её средний класс. Раньше это были учителя, врачи, инженеры, офицеры, научные работники. Сегодня средний класс описывается формулой: «Ресторан, такси, девочки». Обслуга. Сфера обслуживания — это наш средний класс. Но это уже совсем другая страна, другая Россия».

По мнению Явлинского, остаться в середине Россия не сможет. У неё осталось 10–15 лет, чтобы уйти вверх, а не скатиться вниз.

Интересный язык у наших либералов. «Благодаря особенностям исторического пути», — говорят они там, где нужно бы сказать: «благодаря советскому строю» (это об успехах, в результате которых и были созданы прорывные технологии, ибо, как известно, таковых за годы либерального правления создано не было).

На вопрос, почему же в СССР удавалось осуществлять колоссальные проекты, этот лидер либеральной интеллигенции ответил:

«История показала, что с помощью авторитарных и тоталитарных методов управления можно из аграрной страны сделать индустриальную. Но с помощью таких методов невозможно сделать из индустриальной страны постиндустриальную… Теперь главное не заводы, а люди. Свободные, уверенные в себе, ничего не боящиеся, высокообразованные, общающиеся со всем миром. Продукт нужен другой — творчество, интеллектуальное первенство… если русские люди начнут проявлять инициативу и рисковать — они всех обгонят. Голова-то работает» .

Как и все либералы, Явлинский считает условием прорыва страны в развитый мир приобщение к западным ценностям, а главное — неприкосновенность частной собственности. Никакого особого, «третьего пути» он не допускает — это дорога в третий мир. О своём вкладе в разрушение страны, в частности, в разработку пресловутой программы «500 дней» и «Закона о разделе продукции», отдававшего наши природные ресурсы в вечное и бесплатное владение иностранцам, он умалчивает. А по этому закону, например, Россия не только ничего не получала за добываемые иностранными компаниями на Сахалине нефть и газ, но ещё оставалась их должником («Литературная газета», 2006,? 41)..

На той же позиции незыблемости частной собственности и «прав человека», а также объединения с Западом стоит и главный столп либерализма в России Анатолий Чубайс. Его программа строительства «либеральной империи» исходит из того, что Россия должна замкнуть кольцо развитых стран, став как бы мостом между США, Европой и Японией. Эти развитые страны, в том числе и Россия, образуют развитый «Север», противостоящий отсталому «Югу». Сама по себе его идея утопическая: империя и либерализм, империя и рынок — «вещи несовместные», потому что империя — это порядок и стабильность, а либерализм и рынок — это чередование подъёмов и спадов, изменения конъюнктуры рынка. Лишь Англия, классическая страна либерализма, сумела стать империей в условиях рынка, но и там всё было сделано для создания обстановки стабильности хотя бы в быту: «святое время» ланча, устройство сеттльментов в колониях, где жизнь шла не по обычаям «страны пребывания», а по привычному для джентльмена и леди английскому распорядку. Как и все либералы, Чубайс не говорит о том, что самые тяжкие беды, выпавшие на долю России с 1991 года, порождены как раз частной собственностью и рыночными отношениями в условиях борьбы гигантских монополий.

И высказывания президента Владимира Путина о будущем страны до недавнего времени были скупы по содержанию. Ему хотелось бы, чтобы Россия была мощной и процветающей державой, гражданам которой был бы обеспечен такой же уровень жизни, какой достигнут в наиболее развитых странах Запада, чтобы в нашем экспорте преобладало не сырьё, а высокотехнологичная продукция и пр. Возможно, здесь сказывалась лишь органически присущая чекисту осмотрительность. Теперь, когда он ушёл с поста президента и стал председателем правительства РФ, которому предстоит решать все конкретные вопросы жизни народа, ему понадобится реальный план развития страны, воплощающий идеи стратегии «2020» в ясные и чёткие проекты. Кстати сказать, без такого плана и борьба с коррупцией невозможна, она тогда выльется в борьбу группировок внутри элиты, которые будут использовать обвинения в коррупции в качестве орудия устранения своих конкурентов. Только там, где ясен водораздел между патриотом Родины и её внутренним врагом, коррупции не будет места.

Прогнозы западных авторов относительно будущего России, как правило, пессимистические: России предсказывают закат и распад. В худших сценариях Россию ждёт раздел между более удачливыми государствами или превращение её в поле битвы разных цивилизаций, так что она будет стёрта с лица Земли. Хотя на Западе есть и единичные прогнозы, где Россия предстаёт одной из определяющих сил на планете. Те исследователи, которые обеспокоены перспективой вымирания белой расы вообще, видят в России опору для противостояния этим процессам.

А диапазон взглядов патриотов на будущее России широк. Одни видят её в грядущем процветающей, другим её будущее представляется в мрачных тонах.

Примером сверхоптимистического взгляда на будущее мира и России может служить прогноз профессора Дипломатической академии МИДа Игоря Панарина .

Учёный полагает: человечество настолько поумнело, что в скором времени «войны отойдут в прошлое». Государств станет меньше в два раза — около сотни, их место займут финансово-экономические образования. Латинская Америка создаст свой союз, вынудив США войти в альянс с Канадой и замкнуться на своих внутренних проблемах. Арабский Восток образует подобие ЕС. Большая Индия вберёт в себя Пакистан, Бангладеш, Афганистан и, возможно, Иран. Но главными будут три центра силы: ЕС, Большой Китай и Евразийская Русь.

Кто добровольно войдёт в Евразийскую Русь? Порядка 28 государств. Это все бывшие советские республики, а также Болгария, Греция, Польша, Чехия, Словакия, Сербия, Черногория, Македония, Ливан, Сирия и будущая объединённая Корея. (Можно подумать: вот и почти полностью сбудется пророчество Тютчева: Русь — от Нила до Китая.)

Примерно так же представляет себе будущее России и политолог Александр Дугин. А госсекретарь Союза России и Белоруссии Павел Бородин считает: в этот Союз к нам всё постсоветское пространство войдёт, а потом и вся Европа .

Удивительно! Государства Западной Европы всегда были ненавистниками России. Страны Восточной Европы, вовлечённые против их воли в состав социалистического лагеря, всегда стремились вырваться из него и при первой же возможности устремились к Западу (правда, ожидавшегося рая они там не обрели, и кое-кто уже жалеет об утраченных благах социализма). Что же заставит европейцев, тем более, западных европейцев войти в состав России? Да и зачем они России? Что она приобретёт, приняв сотни миллионов цивилизационно чуждых ей новых граждан?

Как утверждает академик Игорь Бестужев-Лада, уже можно посчитать, в каком году последний Иван женится на последней Марье, и у них родится последняя Дарья, которой придётся выйти замуж за Ахмета, другого выбора у неё не будет. Русский народ исчезнет, на просторах России образуется совсем новый этнос. Но у него всё же речь идёт о мусульманах русскоязычных. Что же ожидать от пополнения населения России за счёт немцев, французов, поляков, греков и пр., уже основательно разбавленных турками и арабами? Я уж не говорю об утопиях «вечного мира», поумневшего человечества, устранившего войны из своей жизни…

А вот сверхпессимистический прогноз Михаила Кругова : Россия, после того как её примут во Всемирную торговую организацию, будет оккупирована войсками Запада. И освобождение её потребует десятилетий упорной (сначала партизанской, затем общенародной) борьбы.

Доктора философии Владимир Пантин на основе изучения опыта XX века предсказывает: в связи с зарождением нового технологического и общественного уклада произойдёт ломка глобального масштаба. «Глубокий экономический кризис разразится примерно в 2009–2011 годах…». Изменится вся картина мира. Россия потеряет больше всех, в том числе, вероятно, и часть своей территории.

Писатель Михаил Веллер в книге «Великий последний шанс» не просто принимает распад России как данность, но и предлагает ускорить его. Нужно отдать Курилы японцам и сдать им же в концессию Приморье (чтобы эти земли не достались Китаю — более опасному претенденту), пока ещё за них можно получить деньги, в противном случае их у нас просто отберут.

А самый мрачный прогноз высказал в одной из телевизионных передач протоиерей Всеволод Чаплин: Третья мировая война неизбежна, она будет ядерной и уничтожит всё живое на Земле. А значит, и у России нет будущего.

Этим и другим прогнозам присущ один недостаток: они не пытаются проследить изменения в мировоззрении и мироощущении россиян. А ведь понятно, что если будет восстановлен советский характер, будет одна Россия, а если восторжествует торгаш, с удовольствием купающийся в стихии рынка, то получится совсем другая страна.

И вообще Россия будет развиваться не так, как гадают предсказатели. Она — не чистый лист, на котором можно изображать какие угодно схемы. И не только внешние силы будут определять направление развития России — сильные ныне страны Запада и Востока сами переживают острейший кризис и могут развалиться в любой момент. Путь России обусловлен также её прошлым и настоящим, хотя и с учётом того, что принёс новый век.

Это хорошо, что большинство патриотов смотрит на будущее России с оптимизмом. Но на чём он основан?

Наиболее активно выступают на поприще прогностики авторы, объединившиеся вокруг газеты «Завтра». Это сам главный редактор Александр Проханов, а также Михаил Делягин, Александр Дугин, Максим Калашников, Юрий Крупнов, Сергей Кугушев и др.

Я ценю наших патриотических вперёдсмотрящих за то, что они внушают людям надежду на нашу победу. Но меня смущает их равнение на «Пятую империю» при равнодушии к её общественному строю.

Так, Александр Проханов, воспылавший вдруг любовью к Чубайсу, говорит ему, что проект «Пятой Империи» «не наполняется пока никаким конкретным содержанием. Я не знаю, какая это будет Империя: коммунистическая, либеральная, фашистская, теократическая, или какая-то иная имперская мегамашина, — только исторический процесс покажет, что будет стоять за этим термином…» .

Между тем главное сегодня — не империя сама по себе, а советский строй. Будет Россия советской — она непременно станет империей (или, как более осмотрительно выражается Юрий Крупнов, мировой державой). Но без советского строя Россия может стать только очередным историческим уродцем и колонией более успешных стран.

А основания патриотических прогнозов жидковаты.

На чём, например, строят свою концепцию Максим Калашников и Юрий Крупнов (в частности, в книге «Оседлай молнию!»)? На том, что старая индустриальная эпоха закончилась, а отжившая система Фабричных Труб и Нефтяной Энергетики прячет и уничтожает прорывные технологии, представляющие для неё угрозу. Поскольку в России старая экономика разрушена, ей терять нечего, в старом мире она обречена. «И у нас останется только один выход: отчаянно рвануться вперёд, в новую эру, в мир чудесных технологий… Вот почему Россия должна совершить чудо — не просто экономическое, а цивилизационное… Русское Великое Чудо должно состоять из семи чудес» — финансового, научно-технического, экономического, военного, культурно-идеологического, национального и организационного. Для этого надо — ни много ни мало — «стать племенем людей сверхразумных, овладевших колоссальными ресурсами своей души».

Много было в истории проектов чудесного прогресса, но вряд ли кто додумывался до возможности почти мгновенного преображения целого народа, прозябающего в нищете и заброшенности и отравляемого алкоголем и наркотиками, в племя сверхразумных существ.

Я всей душой за такое волшебное превращение России в мировой центр научно-технического прогресса и совершенствования личности. Но у данных авторов сказываются три недостатка подхода журналистов, никогда не занимавшихся реальным производством.

Во-первых, новейшие технологии не отменяют старых, а надстраиваются над ними, как над фундаментом. Если нужно лететь на Марс, для этого потребуется не метла ведьмы, а космический корабль. А значит, нужен металл, необходимы экскаваторы для добычи руды и пр. Пусть индустриальная цивилизация изжила себя, но она распадётся, как пишет Сергей Кугушев, «в ближайшие десятилетия» (!), и «для перехода в нейромир нужно преодолеть постиндустриальный барьер» .

Во-вторых, племени сверхразумных людей ещё нет, и родившимся сегодня детям со сверхспособностями, чтобы вырасти и набраться жизненного опыта, потребуются два — три десятка лет. Отдельные уникумы имеются но они могут завести в такую бездну! Разные уникумы часто не согласны между собой по поводу любого конкретного дела. Ждать ли нам, пока возникнет племя сверхразумных? начинать ли переустройство России, опираясь на уникумов? или же строить новую Россию, исходя из реальности?

В-третьих, надо ведь как-то решить вопрос о власти, поскольку нынешняя либеральная власть никакого преобразования страны даже сверхспособным индивидам не позволит…

Юрий Крупнов дал Максиму Калашникову интервью, которое названо «Вперёд, в мировые лидеры!» . Такая постановка мне нравится, моя следующая работа тоже будет нацелена на это. Но не следует представлять задачу упрощённо: дескать, «дай-ка я стану мировым лидером!» Надо строить жизнь своей страны как можно лучше, чтобы наш образ жизни стал привлекательным для других народов планеты, чтобы в мире возникла мода на всё российское, это и будет признаком того, что человечество признало нас своим лидером. Опыт США показывает, что привлекательность образа жизни важнее капиталов. Где жить нравится — туда и капиталы, и мозги притекут сами!

Сказано всё это, конечно, не в упрёк названным авторам. Их предложения не хуже и не лучше других. Но это всё же больше мечты или благие пожелания, чем программа реальных действий.

Не лучше обстоит дело с программами переустройства России и у солидных патриотических организаций. В них, например, выдвигаются требования национализации захваченных олигархами в ходе приватизации месторождений нефти и других природных ресурсов, перехода от сырьевой экономики к высокотехнологичной, повышения зарплат и пенсий в 2–3 раза, увеличения ассигнований на науку и пр.

В программе, разработанной учёными социалистической ориентации , те же выражения, какими услаждали наш слух директивы к очередному пятилетнему плану в советское время. «Осуществить…», «увеличить….», «улучшить….» При этом не говорится о том, как осуществить эти требования (и возможно ли это при нынешнем соотношении сил внутри страны и на мировой арене). Как и о том, откуда взять средства на эти цели (если не считать расходования золотовалютных резервов и Стабилизационного фонда, которые либеральное правительство не случайно ведь отправило в страны Запада), а главное — опять-таки обходится вопрос о власти.

И это тоже не случайно. Не знаю, можно ли верить тому, что не раз писали в СМИ, будто в 1996 году Геннадий Зюганов выиграл президентские выборы, но заявил своим соратникам, что принимать на себя ответственность за разваленную либералами страну не собирается. И поздравил Ельцина с победой. Вот и в наши дни у патриотических объединений видно старание оседлать протестные настроения обездоленных, и набрать на этом политические козыри, а реальной программы развития страны нет.

Мне все эти программы напоминают письмо в редакцию газеты «Крестьянская Русь» читателя Анатолия Васильева из Владимирской области «Если бы я был диктатором». Он сделал бы следующее:

— На один год ввёл бы чрезвычайное военное положение в стране.

— Закрыл бы границы для выезжающих.

— Национализировал бы наиболее крупные предприятия, железнодорожный, воздушный транспорт, недра и землю.

— Заморозил бы цены на продукты и одежду.

— Заморозил бы вклады на сумму более одного миллиона.

— Энергоресурсы оставил бы внутри страны, заморозил бы на них цены. Эти меры дали бы возможность хирургическим вмешательством изъять награбленное у народа и любыми средствами вернуть то, что уже переправлено за границу.

— Отменил бы мораторий на смертную казнь.

— Изменил бы Конституцию, установив, что выборы считаются состоявшимися, если в них приняло участие 80 процентов избирателей, а победителем считается получивший 70 процентов от числа участников голосования.

— На детей и пенсионеров выделял бы по пять тысяч рублей в месяц.

— Стоящим на учёте по безработице тоже платил бы по пять тысяч рублей, но с обязательным использованием их на общественных работах, а также на производствах, нуждающихся в непрофессиональной рабочей силе.

— Изменил бы Уголовный кодекс, введя более обширные административные, телесные и штрафные наказания, максимально используя открытость и публичность этих мероприятий.

— Отменил бы все льготы всем, даже высокопоставленным чиновникам, оставив им рядовую пенсию.

— Навёл бы порядок на телевидении, прекратив показ реклам (оставив для них один канал), а также убрал бы репортажи и фильмы со смакованием жутких кровавых трагедий, убийств и т. д. Насытил бы программы классикой и пропагандой нравственности и обычаев русского (и не только) народа.

Неплохая программа, не хуже разработок многих политических партий. Только вот остались без ответа такие вопросы: «как стать диктатором?», «как поведут себя США и НАТО, наблюдая за таким развитием событий в России?» и пр.

Патриоты по-разному относятся к Владимиру Путину (в предыдущей книге я посвятил этому целый раздел). В последнее время многие его прежние критики меняют своё отношение к нему. Например, профессор Сергей Кара-Мурза раньше считал, что Путин продолжает линию Ельцина на развал страны. А сейчас он пишет, что Путин подаёт общественности знаки державного, патриотического характера, хотя в посланиях по-прежнему говорится о либеральных ценностях . Александр Проханов то ругал Путина, то приравнивал его к Сталину, потом снова поносил как врага народа, а под конец даже поместил в своей газете «Завтра» икону Путина — с портретом в центре и с клеймами по краям, где изображались сцены из жизни президента. И в публичном диспуте на телевидении потребовал, чтобы Путин не уклонялся от выполнения воли народа — остался президентом на третий срок.

Надо признать, что президенту удалось остановить распад России, усилить вертикаль власти, обуздать произвол олигархов, укрепить позиции страны на мировой арене. Эти его меры вызвали серьёзную озабоченность в руководящих кругах Запада и злостные нападки на Путина в западных СМИ. Его там сравнивают с Муссолини, Саддамом Хусейном и даже с Гитлером

Интересный доклад подготовили в 2006 году бывший секретарь ЦК КПСС, а затем посол в Германии Валентин Фалин и генерал Геннадий Евстафьев, в прошлом один из руководителей Службы внешней разведки.

В докладе утверждается, что влиятельные круги США попытаются устроить в нашей стране «оранжевую революцию» по украинскому или грузинскому образцу. Чтобы изменить нынешний политический курс России, они выдвигают в качестве будущих «национальных лидеров» проамерикански настроенных политиков-оппозиционеров вроде Михаила Касьянова, Никиты Белых и Гарри Каспарова (упоминаются также Дмитрий Рогозин и Владимир Рыжков).

Комментируя этот доклад, военный эксперт генерал Александр Владимиров отметил, что в мире ведут ожесточённую борьбу за ресурсы (и даже за само существование) три основных проекта: либеральный американский, радикальный исламский и шовинистический китайский. Россия же пока своего проекта не имела и стала «проходным двором», где грабят и гадят все кому не лень. Сейчас Россия делает первые шаги самостоятельного развития. На Западе возникло опасение, что Россия не остановится на этом и будет стремиться вновь стать великой державой.

И Запад спешит остановить Россию, пока она не набрала силу. (Как в своё время Черчилль убеждал Трумэна подвергнуть СССР атомной бомбардировке, пока наша страна не обладала атомным оружием.)

Для США главное — поддержать у себя высокий уровень потребления: если он упадёт, там сразу же обострятся расовые, межэтнические и прочие конфликты, которые поставят под вопрос само существование государства. А необходимые для этого ресурсы — на территории России.

Американцы решили уничтожить слабого. Для них в четырёхугольнике Запад — Россия — Ислам — Китай самыми слабыми представляемся мы. И мы должны знать, что Америка собирается творить в нашей стране руками Касьянова и др. Если мы сумеем достойно ответить на этот вызов, то со временем на территории постсоветского пространства можем организовать новый гигантский союз под эгидой России с населением в 300 миллионов человек. Совместно с Китаем мы способны создать свою валюту, единый рынок, объединённую военную систему безопасности.

Генерал идёт ещё дальше: «Вполне возможно, в обозримом будущем вся основная мировая жизнь останется только на континенте Евразия, а всё остальное заселённое пространство — Австралия, Америка и прочие государства — уподобится осколкам, сателлитам огромного каравана-континента. И не мы будем сырьевым придатком Запада, а он станет нашим технологическим придатком».

Но эти далёкие перспективы могут стать реальностью лишь в том случае, если Россия сумеет выжить в нынешней ситуации.

Но есть и иное мнение по поводу названного доклада («Завтра», 2006,? 40). Будто бы он заказан либералами в российском руководстве и призван отвлечь внимание общественности от их разрушительной деятельности. Якобы, по соглашению, достигнутому с США, Путин должен в 2008 году передать власть ставленникам ельцинской семьи, тандему Дмитрий Медведев — Александр Волошин. После этого произойдёт «зачистка» силовиков, либералы будут обладать всей полнотой власти, и Россия вновь станет послушно следовать в хвосте США.

Этого, говорилось далее, допустить нельзя. Можно предположить, что Путин сейчас находится в положении Сталина 1941 года. Он знает, что война на носу, может начаться в любой момент, а Россия к ней не готова. Наша армия развалена, отдельные боеспособные части только создаются. Север и северо-восток вообще не прикрыты средствами ПВО, прилетай, кто хочет, и бомби, что хочешь. Экономика разрушена, лишь начинается восстановление ряда её отраслей, в том числе отечественной микроэлектроники. Сельское хозяйство разорено, прекращение импорта продовольствия грозит голодом в стране. Уничтожена и отечественная фармацевтическая промышленность, без импорта лекарств начнётся массовая смертность среди больных. И этих слабых мест миллион. Поэтому надо оттянуть начало войны, насколько возможно, и не допустить образования единого фронта противников России. На это вроде бы и направлена политика Путина, а либералы в правительстве и в государственном аппарате вставляют ему палки в колёса. Но трогать их до поры до времени нельзя, их присутствие в правительстве — залог того, что Россия слишком «не взбрыкнёт». По этой же причине нельзя и просто национализировать предприятия, захваченные олигархами и, возможно, уже проданные иностранцам, тут приходится прибегать к более тонким схемам, внешне напоминающим выкуп частной собственности и т. п.

Но уже с 2006 года Россия всё твёрже отстаивает свои национальные интересы. На мой взгляд, знаковым событием стал российско-грузинский конфликт в октябре 2006 года. На арест российских офицеров в Грузии наша страна ответила очень жёстко, в частности, закрытием в Москве игорных заведений, контролировавшихся грузинскими преступными группировками. По сути, этот конфликт стал лишь поводом для начала наступления в России на преступность во всех её видах.

А переход полномочий президента РФ от Путина к Медведеву не привёл ни к каким отрицательным последствиям. Путин предупредил западных лидеров, что Медведев — русский националист в хорошем смысле слова, он будет твёрдо стоять на страже интересов России. И им с Медведевым будет не легче иметь дела, чем прежде с Путиным.

Возможно, страны Запада не ограничатся объявлением нас «империей зла» и центром «оси зла», а установят блокаду, прекратят поставки не только технологий, но и продовольствия, медикаментов. Нас отключат от Интернета, перекроют все пути получения научной информации, заморозят активы России в западных банках (а это — почти весь наш Стабилизационный фонд и золотовалютные резервы страны) и т. д. Пригрозят и конфискацией денег тех российских элитариев, которые поддерживают патриотические начинания власти. Не исключены и попытки нападения на Россию с использованием новейших вооружений, которых у нас пока нет, а наш ядерный потенциал натовцы блокируют. Внутри страны усилится деятельность агентов влияния Запада, начнутся диверсии и иные вредительские акции.

Вот тут и может решиться вопрос о власти. Момент нападения Запада на Россию — с объявлением войны или без оного, с оружием или без него — может стать и «часом икс». Либералы будут немедленно отстранены от власти, и те, кто не успел убежать, будут изолированы. Последует призыв к мобилизации всех сил для спасения страны, для победы. Это и будет временем, когда можно установить диктатуру и провести в жизнь программу, подобную той, о какой мечтал читатель «Крестьянской Руси».

Итак, глобализация, как она проводится ныне, — это война против России. Дело в том, кто проводит глобализацию. Сейчас в мире правят элиты наиболее мощных держав мира (это — англосаксы, немцы, французы и выходцы из Европы — элита США). Но все они преследуют свои корыстные цели, добиваясь блага для себя за счёт эксплуатации и унижения остального человечества. Я считаю заслугой патриотов, пытающихся представить будущее России, то, что они выдвинули на первый план духовный и моральный аспекты этой борьбы, исходя из следующих положений.

Главное, что определяет место народа в мире, — не статистические или экономические показатели, которые сегодня одни, а завтра другие, а его постоянные характеристики: народный менталитет, идеал образа жизни, духовная и социальная традиция и пр. Народ по своей сути или способен, или не способен играть роль мирового лидера, а позволяют ли ему это его экономические возможности в данный момент — это уже другой вопрос. Успех или неудача народа зависит от того, как он распорядится выпадающим ему шансом. Вот как представляется патриотам ситуация в мире в эпоху глобализации с этих позиций.

В последнем приложении к книге Саттона «Власть доллара» есть убийственная фраза: «Глобалисты ведут дело к полному уничтожению цивилизации на Земле». Что это — констатация факта или выражение крайнего испуга?

Судите сами: пока у «глобалистов» получается своего рода «глобализация только для белых» (да и то не для всех, а лишь для верхушки «золотого миллиарда»). В итоге, как говорит сенатор Михаил Коробейников, «финансовые и интеллектуальные ресурсы стекаются к сильнейшему», который приобретает возможность «подкупать часть национальной элиты, что размывает государственный суверенитет».

Даже покойный папа римский Иоанн Павел II говорил:

«Поскольку глобализация руководствуется только законами рынка в интересах наиболее могущественных, её последствия могут быть только негативными. Таковы, к примеру: подход к экономике как к абсолютной ценности; безработица; упадок многих общественных служб; разрушение окружающей среды, природы; рост разрыва между бедными и богатыми; несправедливая конкуренция, которая ставит бедные нации в положение всё большей униженности» . И ему вторит международный финансовый спекулянт Джордж Сорос: «Я сделал состояние на мировых финансовых рынках и, тем не менее, сегодня опасаюсь, что бесконтрольный капитализм и распространение рыночных ценностей на все сферы жизни ставят под угрозу будущее нашего открытого и демократического общества. Сегодня главный враг открытого общества — уже не коммунистическая, но капиталистическая угроза» (там же).

Бывший президент Римского клуба (об этой зловещей организации ещё будет разговор в дальнейшем) Александр Кинг, оценивавший демократические реформы в России как события мирового масштаба, предостерегает нас, что если мы возьмём за образец путь Запада, то это станет несчастьем для всего человечества. Потому что стремление к наживе не может бесконечно служить двигателем прогресса, а у России есть ценности, как воздух необходимые миру .

И самый ярый антисоветчик и русофоб Бжезинский заявляет: «Сейчас угроза миру исходит от гибели коммунизма. Мир разучился творить, мыслить, рождать идеи, он обнищал духовно… Дай Бог людям, в том числе и моим соотечественникам, осознать, что есть на свете вещи, более важные, чем микроволновая печь, самолёт или копчёная колбаса» (там же).

Западный строй жизни (условно называемый капитализмом) может обеспечивать односторонний, эгоистический прогресс, и то — ценой колоссального разрушения производительных сил, застоя в науке и технике, деградации населения. Он давно стал и остаётся ныне врагом человечества. Именно поэтому Россия, всегда противостоявшая Западу, остаётся для мира светом и надеждой. И если бы в России сохранилась власть либералов, старающихся преобразовать нашу страну по западному образцу, это стало бы катастрофой не только для России, но и для всего рода людского. Сметая власть либералов, наш народ выполняет общепланетарную мессианскую миссию.

О том, что Россия должна стать мировым лидером XXI века, пишут многие. Однако нужно различать наши желания или мнения и объективный ход событий. Проследим кратко историю мирового лидерства в XX веке.

Двумя сверхдержавами тогда были СССР и США. Не случайно именно они вышли на авансцену мировой истории. Русские и американцы — это народы-идеалисты. Они создали могущественные государства не столько силой, сколько в осуществление некоей идеи неэгоистического (по крайней мере, вначале) характера.

Америка создана выходцами из Европы, которые бежали от притеснений и несправедливости и задались целью построить государство богоизбранного народа («Новый Ханаан»), призванное стать достойным покровительства Самого Господа, и поставили превыше всего идею свободы (как они её понимали). Россия тоже складывалась как идеальное государство — «Третий Рим», «Святая Русь» — на основе стремления к правде и равенству. Это стремление после Октябрьской революции 1917 года вылилось в новую, почти религиозную по своему пафосу, веру в грядущее братство трудящихся всех стран. А затем советских людей вдохновляла идея о роли нашего народа как авангарда человечества.

Обеим нашим странам пришлось пройти через этап культурной зависимости от Западной Европы и упорно добиваться высвобождения из-под этого ига, что в дальнейшем будет разобрано подробно. В общем, многое объединяет Россию и США и в истории, и в мировой политике. Но минувшая «холодная война» и ее стереотипы до сих пор мешают нам без предубеждения осмыслить наши взаимоотношения в современном мире.

Источник многих наших сегодняшних бед — в том, что народное самосознание отстает от быстро протекающих исторических и геополитических процессов. Оно не может примириться с распадом СССР и изменившимся к худшему международным положением России. Поэтому сегодня полезно напомнить слова великого русского философа и геополитика Н. Федорова, который писал в конце позапрошлого века: «Если коротко определить наши внешние границы, то можно сказать, что мы окружены Англией, которой все наши соседи служат как бы орудиями». Заменим Англию на политического нувориша XX века — США и получится самое краткое описание границ бывшего СССР.

На деле мы как бы обречены на мистическую связь с Америкой. И с американской стороны было бы недальновидно пойти на поводу у тех партнеров по НАТО, которые жаждут «окончательного решения русского вопроса».

России также важно сохранить хорошие отношения с США. Конечно, проводившаяся при Козыреве внешняя политика страдала не просто излишней уступчивостью, а лакейством, в ущерб нашим национальным интересам, и к этому возврата быть не должно.

Вряд ли США откажутся от планов установления «нового мирового порядка» при их гегемонии, и едва ли Россия отступит со своей позиции защитника справедливости в мире (по крайней мере — морально). Многие предсказывают предстоящее новое обострение российско-американских отношений. Но не исключено, что нам предстоит период очередной дружбы со Штатами.

Вернусь к мысли Н. Федорова: Америка воспитана простором океана, Россия — ширью континента, мы в состоянии понять друг друга. Казалось бы, как мелки и ничтожны те причины, которые разделяют нас ныне, и как глубоки и велики те, что могут и должны соединить нас!

Так обстояло дело в XX веке. И что же будет в веке XXI?

Сталин в своей речи на XIX съезде КПСС, обращаясь к руководителям коммунистических партий капиталистических стран, заявил, что буржуазия, в своё время пришедшая к власти под знаменем демократии, ныне отбросила его, и долг коммунистов — поднять его и повести за собой народы в борьбе за лучшее будущее человечества.

Советский вождь правильно подметил, что лидер должен выдвинуть идею, привлекательную для миллиардов людей на Земле. Но, как это ни покажется странным, для понимания природы мирового лидерства важнее не это пожелание Сталина, а слова апостола Павла о том, что «вся тварь совокупно стенает и мучится доныне» из-за недостойного поведения человека, царящих в мире эгоизма и несправедливости.

Какие проблемы больше всего волнуют сейчас человечество?

Это — несправедливость в распределении богатства и жизненных благ как внутри отдельных стран, так и между странами «золотого миллиарда» и остальным населением Земли.

Это — искусственное торможение странами Запада научно-технического прогресса и развития культуры, которые могли бы помочь в ликвидации этого неравенства.

Это — острейшие экологические проблемы, без решения которых человечеству грозит скорая гибель.

Это — назревшая потребность выхода человечества в космос уже не в порядке единичных полётов космонавтов, а на основе всеохватывающей программы расширения наших знаний о Вселенной и практического использования её ресурсов для улучшения жизни широких масс населения Земли. И ни одна страна в одиночку этих проблем не решит. Глобальные проблемы потому и называются глобальными, что решать их можно только в масштабе всей планеты. То есть, глобализация неизбежна, вопрос лишь в том, как её проводить и где тот лидер, который способен объединить все страны и направить их на этот подвиг.

Кто же может встать во главе человечества в решении этих проблем?

Вот тут-то, по убеждению русских патриотов, на мировую арену в качестве лидера и выйдет Россия, русский народ.

Ведь о русском народе давно идёт в мире слава именно потому, что ему присущи всечеловечность, всемирная отзывчивость, о чём говорил когда-то Достоевский, но что ещё чётче высказал Тютчев, слова которого были приведены ранее. И русский менталитет, русское понятие о справедливости, которые в дальнейшем будут разобраны подробнее, окажутся востребованными человечеством ради спасения от гибели жизни на Земле. И это относится не только к далёкой перспективе. Предпосылки для мирового лидерства России складываются уже сейчас. И, добавлю от себя к тому, о чём уже писали патриоты, первый шаг на этом пути Россия уже сделала.

Российские СМИ, на мой взгляд, не поняли смысла статьи Владимира Путина, в которой он предложил своим коллегам по «Большой восьмёрке» на встрече в Санкт-Петербурге в 2006 году «сосредоточиться на трёх актуальных темах — глобальная энергетическая безопасность, борьба с инфекционными заболеваниями и образование». Не поняли смысла статьи и СМИ стран Запада, однако они почувствовали в ней серьёзный вызов со стороны России. Именно этим, видимо, объясняется новая волна злобных выпадов на Западе против России и лично против Путина.

В чём тут дело? Ведь, на первый взгляд, Путин предложил вернуться к вопросам, неоднократно обсуждавшимся «Группой восьми». Но в действительности его предложение носит принципиально новый характер и содержит скрытую заявку России на мировое лидерство. Чтобы убедиться в этом, надо сравнить два выявившихся ныне подхода к политике глобализации: уже описанный выше западный и формирующийся российский.

Россия на протяжении многих веков проводила свою глобализацию, создавая империю, включавшую не только русские земли (лишь бездарная политика последних Романовых не позволила закрепить за Россией территории на Американском континенте и острова в Тихом океане).

Но эта глобализация проводилась совсем на иных основаниях, чем глобализация по-европейски. Русские не истребляли народы присоединяемых территорий, не торговали рабами, а стремились приобщить эти народы к своей культуре. Это, в частности, служило ещё одним поводом для усиления извечной ненависти Запада к России.

СССР тоже проводил курс на глобализацию, добиваясь справедливости в международных отношениях, отстаивая права угнетённых народов, над которыми господствовали западные колонизаторы. Убеждали мир в искренности советской позиции достижения СССР в развитии экономики и культуры прежних отсталых национальных окраин царской империи.

Советский Союз мог гордиться своими достижения в разных областях жизни, но главное наше ноу-хау заключалось в умении мобилизовать народ и все ресурсы на решение задач, вытекающих из священных для нас понятий справедливости и равенства. Весь мир неизменно поражался дерзновению и грандиозности наших начинаний, начиная от плана ГОЭЛРО и кончая «сталинским планом преобразования природы». Да, в последний период существования СССР в нашей жизни накопилось немало недостатков и противоречий. И всё же более полного воплощения идей справедливости и равенства, чем достигнутое в нашей стране в советский период, мировая история не знала.

Но СССР проиграл (как принято считать, о противоположной точке зрения см. ниже) «холодную войну» и распался. В России в правление Ельцина тон в политике задавала клика либералов, выступавших всего лишь как колониальная администрация, поставленная у руля государства западными хозяевами. Россия всё это время не только не выступала в защиту справедливости в мире, но и для себя признала приоритет международных законов над собственными законами. Многим в мире казалось, что голос России умолк навсегда.

И вдруг — это предложение Путина. В чём же его особенности?

Напомню, о чём спорили прежде, когда заходила речь об обеспечении энергетической безопасности. О том, кому из сильных мира сего достанется наиболее лакомый кусок пирога. Кому, например, пойдут российские энергоресурсы — США, Западной Европе, Китаю? А Путин подчёркивает: ««энергетический эгоизм» — это тупиковый путь… перераспределение энергии, исходя лишь из приоритетов небольшой группы наиболее развитых государств, не отвечает целям и задачам глобального развития. Мы будем стремиться к формированию такой системы энергетической безопасности, которая учитывала бы интересы всего мирового сообщества».

Подобной постановки вопроса в мировой практике после распада СССР ещё не бывало. После долгого перерыва вновь поставлен вопрос о развитии всего человечества, о мире по справедливости. И поставила его именно Россия, никто другой в мире просто не в состоянии так поступить.

Точно так же, учитывая интересы всех людей планеты, Путин ставит и вопросы борьбы с инфекционными заболеваниями, и проблему образования. Что толку, — пишет он, — говорить о внедрении в образование новейших информационных технологий, доступных лишь наиболее развитым странам, если «во многих государствах и регионах по-прежнему остро стоит проблема доступности даже начального образования»? И здесь говорится о новом подходе к образованию как в развивающихся (то есть отсталых) странах, так и «в мире в целом».

Теперь, благодаря позиции нашей страны, мир может убедиться в том, что есть альтернатива людоедской глобализации, проводимой странами Запада. Россия готова вновь выступать от имени всего человечества, руководствуясь принципами справедливости и равенства, и это обеспечит ей широчайшую поддержку в мире.

Это позволяет по-новому оценить и итоги минувшей «холодной войны». Сергей Кугушев справедливо, хотя, может быть, с несколько излишней патетикой, утверждает:

«Россия не проиграла, но первой вошла в «настоящий, некалендарный» XXI век. Здесь мы были и остаёмся первопроходцами… Да, СССР не смог сходу прорваться через индустриальные барьеры в золотое будущее, но мы выстояли. И мы — не жалкие исторические неудачники, не позорно побитое войско, как пытаются убедить нас не только западные, но зачастую отечественные медиумы.

Мы — лучшие, мы соль земли, спецназ Всевышнего, авангард человечества…. Нам не нужен реванш, ибо мы ничего не проиграли, — нам необходимо осознание собственных сил и возможностей.

Мы народ переднего края — вот аксиома для наших лидеров и для нас самих. Когда-нибудь это поймут и наши цивилизационные конкуренты. Поймут, если смогут. И тогда они будут иметь возможность научиться многому у нас. Естественно, если они впредь будут адекватно воспринимать нас. Нас, Русский народ-победитель» .

В этом с ним согласен профессор Игорь Гундаров, считающий, что социализм советского образца изжил себя, но Проекта, обеспечивающего выход на следующий виток исторического развития, ни у кого не оказалось.

«И не по причине слабости умов, а из-за сложности задачи. Ведь речь идёт о модели цивилизации XXI века. В таком неопределённом положении легко удалось убедить людей, что существуют только два пути развития человечества: отвергнутый авторитарный социализм и его единственная альтернатива — демократический капитализм.

Если это так, то Россия обречена на вымирание. Люди не хотят возвращаться в развитой социализм и умирают в атмосфере демократического капитализма. Но, может быть, существует всё-таки неизвестный науке «третий путь», что позволит двигаться к светлому будущему и одновременно ощущать себя в достойном настоящем?»

По мнению Гундарова, Россия за последние 150 лет сменила семь общественно-экономических формаций.

«В результате ни один народ в мире не располагает таким богатым опытом, дающим возможность сравнивать разные варианты развития и выбирать из них оптимальное сочетание.

И это не проигрыш в «холодной войне», а трудный поиск исторической альтернативы. Россия обречена найти спасительный строй — гуманный, эффективный, справедливый, иначе окажется в Красной книге истории. Иного не дано. В этом — суть национальной идеи. Более того, она же является и цивилизационной миссией российского народа, поскольку после распада СССР мировое сообщество вдруг обнаружило, что оказалось не у порога всеобщей гармонии, а на грани третьей мировой войны… Человечество оказалось перед выбором, осознавая ущербность не только бюрократического социализма, но и демократического капитализма. На повестку дня встал вопрос: «Какой социально-экономический строй должен прийти взамен?» Запад не смог дать на него ответа.

Значит, наконец-то пришло наше время — время тех, кто видит себя не холопом бюрократической номенклатуры или финансового капитала, а хозяином «необъятной Родины своей»» .

Эту точку зрения можно понять. Перед человечеством встают такие грандиозные, поистине судьбоносные задачи (начиная от задачи выживания, спасения от надвигающейся экологической катастрофы), которые ни одна страна не сможет решить в одиночку. И тот же Сергей Кугушев в другой своей статье напоминает:

«Помните, как весь мир радовался, когда рухнул Советский Союз? Нам тогда объяснили, что социализм, а тем более коммунизм — противоречат природе человека. Зато капитализм подходит человеку в самый раз. Нам говорили: «Своя рубашка — ближе к телу» и ещё сотню таких же избитых истин. А мораль предполагалась одна — каждый думает только о себе. В нормальные времена, может быть, всё так и есть. Но в моменты кризиса, а тем более смертельной опасности и катастрофы все эти истины оказываются ложью. Начинают действовать другие законы: «Один за всех, все за одного», «Сотрудничество вместо конкуренции». Действовать можно в одиночку, а вот выживать и тем более развиваться — только вместе, и как раз Русская цивилизация и накопила в себе уникальный, единственный в мире опыт «жизни вместе»».

Да, на Западе радовались распаду СССР, хоронили социалистический строй. Но радовались недолго, скоро убедившись в правоте предвидения академика Дмитрия Львова: «Капитализм находится на грани кризиса и в ближайшем будущем может оказаться в не менее печальном состоянии, чем социализм, из которого мы без оглядки убегаем» .

А публицист Эдуард Розенталь подметил очень важную сторону современного этапа мировой истории:

«Мир входит сегодня в качественно новую историческую эпоху, когда нравственный, общечеловеческий подход ) берёт верх над идеологиями, а мораль, всё активнее вторгаясь в политику и экономику, сама, вслед за техникой и наукой, превращается постепенно в непосредственную производительную силу. Роль её как регулятора общественного движения непрерывно возрастает. И такие этические категории, как свобода, равенство и братство, уже не являются отвлечённым выражением воли в себе и для себя, что было присуще раннему христианству или категорическому императиву Иммануила Канта (человек должен относиться к ближнему, как к себе самому), но определяется сугубо объективными обстоятельствами. Перед лицом нависших над миром глобальных ядерных, экологических, демографических и прочих угроз людям без чувства локтя просто не выжить» .

Ну, а Россия, где понятия равенства и братства никогда не были абстракциями, объективно выдвигается на передний край борьбы за лучшее будущее человечества.

Замечу, что многие деятели на Западе давно видели надежду на спасение мира именно в России. Норвежский полярный исследователь Фритьоф Нансен в книге «Россия и мир», вышедшей в 1923 году, пророчески писал:

«…мне совершенно ясно, что Россия однажды, и причём в скором времени, спасёт Европу, а кроме того, именно из России придёт духовное обновление».

Знаменитый австрийский писатель Стефан Цвейг написал однажды:

«Герои Диккенса мечтают о маленьком домике, тёплом очаге и благополучии своего потомства, герои Бальзака грезят высокими титулами и миллионами, герои Достоевского и Толстого никогда не примирятся на личном только счастье, для них счастье — это счастье всего народа. Всего человечества, они так устроены, что живут идеей космического совершенства».

Таких высказываний видных авторитетов Запада можно было бы набрать на солидный том.

Продолжу цитату из статьи Сергея Кугушева:

«Теперь пришла наша очередь воспользоваться лучшими достижениями СССР, достав их из запасников. Там лежат несметные духовные, организационные, культурные и технологические сокровища. Лишь немногие представляют, какое фантастическое наследство оставила Красная империя, царство творчества, держава торжества духа над материей. Благодаря этим до сих пор не использованным сокровищам у нас — возможно, единственных на планете, — есть всё, чтобы спасти не только самих себя, но и отвести гибель от рода людского. Судьба России сегодня — это судьба мира. Спасётся Россия — спасётся мир… только мобилизация, организованность, манёвры и концентрация ресурсов на важнейших направлениях, в сочетании с энтузиазмом и подвижничеством сотен тысяч творцов и деятельных людей, способны в самый последний момент изменить историю нашей страны и мира в сторону счастливого Завтра» .

Примечательно, что в организации борцов за этот новый строй Сергей Кугушев видит «Братство или Имперский Орден» («Завтра», 2006,? 38).

Многие авторы в сходных выражениях высказывают мысль о том, что Россия, накопившая в течение веков огромный опыт совместного существования разных народов и религиозных конфессий, может предложить планете оптимальную модель мира. Россия сама по себе как бы ООН в миниатюре.

Ну, а главное — это всё-таки тип человека. Валентин Распутин выразил эту мысль очень образно:

«…отчего ж… десятки и сотни умнейших людей Европы искали утешение и видели надежду в России? Не потому ли, что, несмотря на все свои недостатки, отвечает русский человек главному замыслу вообще о человеке?» .

Но, может быть, предложение Путина «Большой восьмёрке» — лишь случайный эпизод? Или это — та первая ласточка, которая не делает весны, но всё же знаменует её приход? Думаю, это проявление осознанной позиции России. Лишним тому доказательством служит известный доклад заместителя главы Администрации президента и ведущего идеолога Кремля Владислава Суркова на собрании актива партии «Единая Россия».

Сурков, в частности, отметил, что «Советский Союз благодаря своим мощным идеологическим усилиям стимулировал освобождение колоний, ускорил гармонизацию социальных отношений в самих странах Запада и этим оказал благотворное влияние на мировой ход истории».

Отмечая значение проведенной в СССР индустриализации, Сурков заметил: «Мы живём сегодня на наследство, доставшееся нам от Советского Союза. Мы пока мало что сделали сами».

И далее — о новом подходе к международным проблемам: «Россия должна содействовать выработке справедливых правил глобализации. Надо препятствовать монополии одной или двух стран в любой жизненно важной отрасли…».

Значит, в Кремле понята роль СССР в мировой истории, как и задача России на международной арене, и дело лишь за тем, чтобы Россия, верная своей исторической миссии, взяла на себя трудную, но и почётную роль лидера на данном этапе развитии человечества.

Теперь ясно, что вызвало на Западе новый приступ злобы в отношении России: Путин припёр лидеров Запада к стенке. Они не могут открыто сказать, что не приемлют подхода к глобализации в интересах всего человечества, ибо это было бы равнозначно заявлению: «Мы людоеды, и ничем, кроме человечины, питаться не можем». На такое саморазоблачение они никогда не пойдут. Но и принять план в интересах всего человечества, который ущемит их эгоистический интерес, они тоже не в состоянии. И если до сих пор на Западе задавали вопрос, место ли России в «Большой восьмёрке?», то теперь дело обстоит совершенно иначе. «Семёрка», по удачному выражению политолога Вячеслава Никонова, превратилась в «собрание жирных котов, обсуждающих улучшение жизни мышей». Место ли ей в «Большой восьмёрке»? — вот вопрос, который мировая общественность будет задавать всё настойчивее.

Очень важный момент подметил журналист Андрей Фефелов. Он отметил, что Запад останавливает научно-технический прогресс ради корыстных интересов своей правящей верхушки (об этом в данной работе ранее уже говорилось). А Путин в своём послании Федеральному Собранию 2006 года, «сделав ставку на новые технологии, бросил вызов всей мировой системе — совершенно в сталинском духе. Если за словом последуют дела, есть большая вероятность того, что мировые центры власти объявят России войну на уничтожение. Война эта может вестись как в финансово-экономической, так и в агентурной, а то и в сугубо военной плоскости. Не секрет, что все центры высоких технологий в России находятся под пристальным оком «людей в чёрном». Каждый перспективный учёный и проявивший себя самородок-«левша» давно «взят на карандаш» агентурой влияния. Попытка осуществить технологическую революцию потребует огромных усилий по преодолению сопротивления «мировой закулисы». Идей и наработок в России — огромное количество. Людей и специалистов, готовых их внедрять, пока достаточно. Вопрос в другом: хватит ли у руководства страны воли и силы нарушить негласное «табу» на технический прогресс и, подобно известному литературному персонажу, который вытащил себя за волосы вместе с лошадью из трясины, прорваться в иное технологическое и цивилизационное измерение?»

Особая роль России в современном мире заключается в том, что, как справедливо заметил Юрий Болдырев, «в «восьмёрке» мы — единственные, кто может представлять интересы стран относительно неразвитых, являющихся поставщиками сырья для стран индустриальных и постиндустриальных».

Сергей Глазьев обращает особое внимание на необходимость устранения барьеров, существующих для отстающих стран, в доступе к достижениям научно-технического, технологического прогресса и создания условий для перехода к «экономике знаний»:

«Наша страна, давшая миру немало научных открытий, первой шагнувшая в космос и укротившая в мирных целях энергию атома, может и обязана потребовать устранения дискриминации со стороны «семёрки» в доступе других государств к достижениям, о которых идёт речь, в выходе на международные рынки информационных и образовательных услуг» .

Многие исследователи полагают, что с середины XX века не коммунизм являлся основным врагом западного миропорядка: смертельную опасность для западной цивилизации, как цивилизации, претендующей на глобальное доминирование, представляла и представляет любая интеграция по оси Север — Юг. Стратеги «нового мирового порядка» прекрасно видят опасность такого объединения. И постоянно твердят о новом типе противостояния — цивилизационном. Поэтому величие и историческое право России заключается в том, чтобы возглавить угнетённое «золотым миллиардом» человечество в борьбе за справедливый миропорядок.

Итак, Россия сделала заявку на мировое лидерство. Остаётся оправдать её соответствующим реальным развитием страны. Ведь одного морального превосходства той или иной страны никогда в истории не бывало достаточно для того, чтобы ей стать ведущей страной мира.

А кто может выступить конкурентом России в борьбе за мировое лидерство?

При ответе на этот вопрос, прежде всего, приходят на ум, разумеется, США — эта единственная ныне сверхдержава планеты. Но ведь могут претендовать на ведущую роль и Япония, которая несколько десятилетий была мировым лидером научно-технического прогресса, и Китай, который многими рассматривается как будущий гегемон, уже бросающий вызов США. Грозную заявку на превращение всей планеты во всемирный халифат подают исламские фундаменталисты.

Есть и несколько экзотические воззрения на проблему мирового лидерства. По ряду параметров некоторые исследователи в числе претендентов на эту роль называют то великую Индию, то крошечную, но удивляющую мир своей независимой политикой Малайзию, то пробуждающийся от долгой спячки Латиноамериканский континент.

Наконец, в трудах русских патриотов столько сказано о всесилии «мировой закулисы», о могуществе транснациональных корпораций, образующих своеобразный интернационал паразитов и угнетателей человечества, более того — о незримом «мировом правительстве»! Значит, надо рассмотреть и шансы этих наднациональных, надгосударственных образований, роль которых нельзя недооценивать.

Какое место объективно, а не в силу наших пожеланий, сможет занять Россия в ряду этих претендентов на роль авангарда человечества в критический для мировой истории XXI век? И что конкретно нужно будет ей сделать, чтобы занять по праву принадлежащее ей место в мире? Вот о чём пойдёт речь в дальнейшем.

Но прежде чем подвести итоги данному исследованию, хотел бы уточнить одну свою мысль, высказанную ранее.

В книге «Капитализму в России не бывать!» я писал о необходимости создания Партии советских людей. Вскоре я получил обращение инициативной группы по образованию партии, провозгласившей лозунг: «Советская власть лучше буржуйской!» Эти сторонники Советской власти предполагают включиться в повседневную политическую жизнь и борьбу, участвовать в выборах и органов местного самоуправления, и Государственной думы, и президента России. Видя таких своих «сторонников», я сейчас считаю, что нужно положение о Партии советских людей уточнить.

Само слово «партия» означает, что мы имеем дело с частью общества. Партия — понятие буржуазной демократии. Разные партии, представляющие интересы различных слоёв общества, борются за власть. В СССР ВКП(б) — КПСС формально была единственной партией, а на деле представляла собой не партию, а несущую конструкцию государства. А Советская власть была властью партийной номенклатуры.

Сейчас в стране временно установился буржуазный (но не капиталистический) строй, и в ней, кроме формирующейся партии власти, действует множество других, по большей части карликовых, партий. Такие партии-карлики и делами занимаются карликовыми. В таких условиях создавать партию, члены которой, советские люди, включились бы в борьбу этих карликов, — значило бы принижать достоинство советского человека.

Но ведь уже сейчас в России идёт процесс скрытой (или, как с тревогой говорят наиболее прозорливые из либералов, «ползучей») советизации. То тут, то там восстанавливают пионерские организации, тимуровские команды, народные дружины, монументы советских вождей или мемориальные доски в память о Сталине, Брежневе, Андропове, Дзержинском… Всё чаще встречаешь высказывания о том, что советская система образования и здравоохранения была лучшей в мире, и её следовало бы усовершенствовать (но не разрушать, чем занимаются либералы, дорвавшиеся до власти). По телевидению показывают советские фильмы, и лучшие из них находят миллионы новых почитателей. Концерты советской песни собирают полные залы.

Таких примет процесса советизации современной России можно назвать тысячи. А главное — всё больше людей начинает понимать, что именно советский период отечественной истории был временем высшего взлёта и Русского государства, и русского человека. И эти люди уже не стесняются называть себя советскими людьми, даже прозвище «совок» им уже не кажется оскорбительным.

Но есть два вида советских людей. Одни сожалеют в основном о том, что нет теперь «колбасы за два двадцать». (Либералы, потешавшиеся над этой «колбасной философией» «совков», похваляются тем, что теперь в супермаркетах есть сорок сортов колбасы. То есть, они заменили одну «колбасную философию» другой, не менее «колбасной».) Это — советские люди прошлого. Другие знают, что советский строй в том или ином виде возродится, видят признаки его возрождения и делают всё возможное, чтобы приблизить его восстановление. Это — советские люди будущего.

Советские люди прошлого («совки» с маленькой буквы) могут вступать в КПРФ, «Справедливую Россию» или другие «патриотические» организации, не имеющие будущего, и тешить себя иллюзиями участия в борьбе за новый СССР. Советским людям будущего («Совкам» с большой буквы) достоинство не позволяет участвовать в таких играх. Им предстоит иной вид деятельности.

Те из них, кто имеет достаточную подготовку и способность открывать новые горизонты познания, занимаются выработкой современной идеологии, отвечающей новому этапу развития русской советской цивилизации, и вырабатывают пути совершенствования отдельных сфер жизни нашего общества. А для остальных есть дело менее масштабное, но тоже очень важное.

Если мы считаем нынешнюю буржуазную власть оккупационной, то нужно поставить своей задачей создание районов, освобождённых от этой власти, прежде всего — на бытовом уровне. Нам нужно повсюду создавать сообщества советских людей, которые собираются, отмечают советские праздники, вспоминают советские традиции, воспитывают на них своих детей, — в общем, готовят себя и окружающих к жизни в условиях возрождённого советского строя.

Ко времени смены строя в России у нас уже будет готов плацдарм новой советской жизни.

У нас снова возродится «наше слово гордое «товарищ»» вместо обращения «господин», пришедшего из рабовладельческого общества (там господами называли только тех, кто имел рабов). В России будет постепенно создаваться как бы параллельное советское государство, нелегальное, но не тайное. И национальной идеей этой новой России, идеей, которую должен будет воспринять и весь народ, должны стать освобождение страны от положения колонии Запада и достижение полной её независимости — в материальном и духовном отношениях.

Авангарду народа должно быть присуще орденское мышление. Партий в обществе может быть много, а орден — один, через него и осуществляется единовластие.

Народ, страна — это земщина, их девиз, в лучшем случае, — служение России, его могут принять и олигархи, понимая это служение по-своему. В отличие от земщины, опричнина — служение вождю, который, преодолевая сопротивление врагов и часто непонимание народа, ведёт Россию к освобождению и преображению. И авангарду народа надо не предаваться фантазиям, а исходить из реальности и улучшать её.

Положение коренным образом изменилось с того времени, как Путин согласился возглавить партию «Единая Россия». За избрание Путина председателем партии делегаты съезда проголосовали единогласно, однако ещё накануне в газетах писали, что многие в партии не желали бы вступления в неё Путина, опасаясь основательной чистки её рядов. Действительно, Путин прямо на съезде сказал, что партию надо очистить от бюрократов и иных случайных людей. Но «ЕР» до сих пор и была в основном партией бюрократов, карьеристов и толстосумов. С такой партией вести Россию к новому взлёту немыслимо. И если советские люди увидят, что Путин действительно превращает партию в авангард народа, идущего к мировому лидерству, им будет смысл вступить в неё и деятельно помогать новому главе партии и правительства.

А вывод из всего этого прост: Россия будет Россией советских людей, то есть новосоветской, и она станет «центром кристаллизации» для нового «Союза республик свободных», о котором предстоит особый разговор.

В третьей работе и будут рассмотрены перспективы новой России в XXI веке как во внутреннем её устройстве, так и в мировом масштабе.