У России шансов нет?

«Страна входит в критическое десятилетие, - убежден заместитель директора Института прикладной математики имени М.В. Келдыша РАН Георгий Малинецкий. – Альтернативой ускоренному инновационному развитию страны может быть только ее распад. Если мы не переломим нынешних тенденций, по колеям коих скользит Российская Федерация, нас уже ничто не спасет. РФ не сможет быть даже сырьевым придатком развитого мира.

В 1980 году Советский Союз по объему своего ВВП равнялся шести Китаям. Сейчас Российская Федерация - это одна пятая КНР. То есть по отношению к Китаю мы ужались в тридцать крат. А население? Наша демографическая слабость будет сказываться еще два поколения. Целых два поколения должны прилагать сверхусилия, чтобы спасти страну. Это крайне сложная управленческая задача. Она сложнее той, что стояла перед поколением победителей во Второй мировой», - заявляет Георгий Малинецкий.

«Если все останется так, как есть, то Российская Федерация к 2030 году развалится без всякого нападения внешнего врага, без ввода чужих войск на нашу территорию. Предлагаю вашему вниманию карту такого распада (не публикуется). Синим обозначена территория, попадающая под контроль США, желтым - земли, отходящие Китаю. Между синим и желтым - спорная территория. Терракотовый цвет - зона Японии. Зеленым окрашены мусульманские анклавы. Карелия отходит к Финляндии. Таковы результаты моделирования, проведенного в нашем институте», - говорит Г. Малинецкий.

«Американцы, через неправительственную организацию уже вбросили в сознание миф о дешевой ядерной войне. Предложили нанести удары всего по двенадцати экономическим объектам в РФ. Ибо, если армия России уже небоеспособна, достаточно уничтожить ее промышленность, - говорит Георгий Геннадьевич. - Экономия налицо: при Эйзенхауэре планировалось уничтожить в случае войны 193 миллиона советских людей, в 2001-м речь шла уже о 8-12 миллионах жителей РФ, а теперь можно сократить жертвоприношение до двух миллионов.»

Георгий Малинецкий как пример "шизофренизации" государства привел корректировку бюджета на 2009 г., проведенную Минфином. Итак, какие статьи в стране, заявивившей о борьбе с кризисом и о переходе на инновационные рельсы, были сокращены, а какие - увеличены?

Уменьшили:

Инфраструктура: -56,4%

Субсидии бюджетам субъектов РФ: -19,9%

Функционирование Вооруженных сил РФ: -8%

Дорожное хозяйство: -26,2%

Высшее образование: -6,4%

Культура: -22%

Фундаментальные исследования: -9,4%

Органы безопасности: -3,4%

Увеличили:

Помощь дотационным регионам: +34,2%

Транспорт (безопасность): +19,2%

Телевидение и радиовещание: +34,9%

Топливно-энергетический комплекс: +40,3%

«У нас решили помочь "Газпрому", сырьевому сектору! - возмущается исследователь. - У нас, оказывается, слабые радио и телевидение! Наверное, не хватает "Дома-2" - нужны "Дом-3, 4,5..." А кто у нас в "отстое"? Инфраструктура. Как будто бы в РФ инфраструктура - не в угрожающе изношенном состоянии. Как будто все страны мира не выходили из кризиса, вкладывая деньги прежде всего в инфраструктуру! Вы опыт Франклина Рузвельта вспомните. Или опыт нынешнего Китая. А у нас - все наоборот». http://pandoraopen.ru/

"Большой брат" всё наглеет

Министерство образования и науки РФ в 2012 году намерено ввести уникальный по своей сути документ, не имеющий примеров в прошлом, - паспорт здоровья школьника, который надлежит вести каждому ученику на протяжении всего обучения. Тестовое введение данного документа в ряде регионов планируется уже в будущем учебном году.

На первый взгляд, сей документ, как минимум, странный. Грамотный человек, ознакомившись с ним, задумается прежде всего над видами угроз, которые это новшество несёт в его семью. А задуматься есть о чём.

В 43-страничном паспорте множество разделов. Какие-то из них заполняет сам школьник, а какие-то педагоги и медработники. Причём львиная доля сведений никакого отношения к здоровью ребёнка не имеет. Например, ученик должен вклеить фотографию или рисунок своей комнаты, написать, один ли он в ней живёт или же с братьями-сёстрами и родителями. Кроме того, необходимо перечислить всех своих родственников до третьего колена и сообщить полученное ими образование, их должности, а также домашние, рабочие и мобильные телефоны.

Более чем странно выглядит требование указать обстановку в семье - "благополучная" или "конфликтная".

Аномалиям в паспорте уделено изрядное внимание. Есть ли в семье люди с ограниченной двигательной активностью? Есть ли тяжелобольные? Какие вредные привычки у членов семьи? А какие у самого школьника?

В паспорт заносятся и такие сведения, которые особо ценятся на Западе компаниями-производителями пищевых продуктов и за сбор которых в недобровольном порядке они подвергаются судебным преследованиям. Школьник должен на протяжении 11 лет сообщать, сколько и каких продуктов (дан список из 34 пунктов!) он съедает в день, в неделю или месяц.

К частным сведениям, которые должны вноситься в паспорт, относится и перечисление друзей, и приоритетный список интересов, и почасовой график дня: сколько времени тратится на те или иные занятия.

Что же касается непосредственно медицинского раздела паспорта, то он содержит подробный перечень хворей, которыми школьник либо переболел, либо болеет продолжительное время. Тут и корь с коклюшем, и проблемы с сердцем, печенью, лёгкими, и черепно-мозговые травмы с припадками, и энурез.

Венчают сей документ психические и психологические характеристики школьника, где оцениваются такие его свойства, как память, мышление, внимание, воображение, коммуникабельность, агрессивность, смелость, беспомощность, обидчивость, благоразумие, самоконтроль, правдивость, настойчивость, трудолюбие, шизоидность, истероидность...

Излишне говорить о том, паспорт здоровья школьника, а если говорить по существу - то вся конфиденциальная информация о ребёнке и его семье, которую нормальный человек не доверит даже близким родственникам, станет доступной для неконтролируемо большого круга людей (её в лучшем случае не будут продавать на каждом углу). http://via-midgard.info/news/in_russia/

Глубоко продумано

Американские инициативы в области военных ассигнований часто принимаются по политическим причинам, но они способствуют развитию экономики на местах и улучшают жизнь тысяч людей. В России такие инициативы способствуют только личному обогащению избранной кучки функционеров.

Один из известнейших проектов, на который в последние годы государственные средства сыпались как из рога изобилия, это проект строительства ближнемагистрального самолета "Сухой Суперджет". Самолет предназначен для выполнения коммерческих рейсов, но строит его компания "Сухой", являющаяся одним из двух крупнейших в России производителей военных истребителей. Этот выбор якобы объясняется интересами повышения профессионального уровня и эффективности компании за счет современных авиационных технологий.

Но многие представители авиакосмической отрасли тихо утверждают (в сегодняшней России только так и можно говорить - тихо), что значительная часть выделенных на этот проект средств ушла в карманы группы избранных. На международной авиакосмической выставке, которую я посетил недавно, сотрудник одной из самых престижных российских фирм, давно уже работающий в этой отрасли, откровенно сказал, что "авиакосмические программы в определенной мере превратились в механизм для отмывания денег". Такая практика распространяется и охватывает уже большую часть российской оборонной промышленности.

Недавно президент Дмитрий Медведев объявил, что Кремль потратит от 4 до 10 миллиардов рублей (134-335 миллионов долларов) на создание российского аналога калифорнийской Силиконовой долины. Медведев неоднократно критиковал российское министерство обороны и крупные оборонные предприятия за то, что они лишь "латают дыры в старых вооружениях" вместо того, чтобы создавать проекты самолетов и ракет нового поколения. Благодаря этому проекту, по идее, должны быть созданы те компоненты микроэлектроники, которые необходимы для оружия нового поколения.

Для реализации данного проекта в России было выбрано несколько мест, и среди них сибирский "наукоград" Томск, где компания НПФ "Микрон" производит сложные радары для новейшего истребителя МиГ-35 - одного из немногих в российской оборонной промышленности реального достижения за последние несколько лет. Однако, к удивлению и смятению многих аналитиков оборонной отрасли, Медведев в итоге решил, что новый научно-исследовательский центр будет строиться в московском пригороде Сколково.

Критики медведевского решения отмечают, что строительство с нуля в Сколково - это пустая трата денежных средств. В российских технологических центрах, говорят они, уже имеется необходимая база и мощности, которые либо используются не в полной мере, либо не используются совсем. Кроме того, говорит один аналитик, знакомый с российской отраслью военной электроники, "расходование таких денег на проект, расположенный так близко от Москвы, очень проблематично. Значительная часть этих средств в процессе создания нового научного комплекса почти наверняка будет выведена и украдена - как это было с "Суперджетом"". Кроме того, так уж получилось, что земля в Сколково, которую правительство намерено купить по цене 20-25 миллионов долларов за гектар, принадлежит одному государственному чиновнику. http://polnyi-pisec.info/

Заберите нас отсюда

Общественные организации Ставрополя готовят референдум о присоединении края к Белоруссии. Инициаторы акции заявили: "В случае нежелания российской власти быстрого и полного воссоединения братских народов, инициаторы акции предлагают провести народный референдум о воссоединении Белоруссии и Ставропольского края, как неотъемлемой части русской земли, и временной, вплоть до полного объединения Беларуси и Ставропольского края, передаче управления Ставропольским краем президенту Республики Беларусь Александру Григорьевичу Лукашенко". В обращении протестного комитета также говорится: "Мы передали в городскую администрацию пакет конкретных предложений по борьбе с коррупцией - молчание. Полгода назад во всех газетах было опубликовано помпезное обращение к жителям края, подписанное всеми депутатами краевой думы. Они призывали ставропольчан подняться на всенародную борьбу с коррупцией. Люди воспринимают это как насмешку, потому что, по их мнению, коррупционеры как раз и сидят во властных кабинетах. Все понимают, что это игра, показуха. Прошло полгода - и никаких реальных действий. Мы не верим нашим властям. Мы не желаем, чтобы они и дальше продолжали управлять нами. Мы доверяем человеку, который на деле доказал государственную мудрость, подлинную заботу о людях, проявил себя как честный и неподкупный политик. Это президент Беларуси Александр Григорьевич Лукашенко".

Под такими словами готовы подписаться многие граждане РФ - кубанцы в том числе. "Советская Кубань", №2, 2010 г.

И у нас плохо

Опять сейчас перечитал статью "Ты - хозяин России!" и поймал себя на мысли, что есть одно "но". Это "но" заключается в том, что вполне может быть, что в парламент попадёт порядочный человек или несколько таких, которые будут пытаться принять нужные для народа законы, однако подлое большинство не будет, естественно, принимать эти законы. Ведь несправедливо будет, если порядочные люди из парламента должны будут сесть в тюрьму. Как тут быть?

Я выписываю и покупаю газету "К барьеру!" (раньше была "Дуэль") с самого первого номера. И почему-то, читая в газете статьи о Белоруссии, постоянно идёт восхваление нашего руководства, что, мол, в Белоруссии лучше, чем в других республиках бывшего СССР живут люди. Вы извините, я уже писал недавно по этому поводу статью к Вам в редакцию, но хочу повториться, что это ошибочное мнение. Я последнее время не бывал нигде за пределами Белоруссии, да и не хочу сравнивать с другими. Я просто знаю, что человек должен жить достойно везде. Так вот, ни о какой достойной жизни у нас в Белоруссии для трудящегося речи и близко нет. Как и у вас, в России, наслаждаются жизнью жулики и проходимцы. Простой же народ, трудящийся, еле-еле сводит концы с концами. Вы пишете, что у вас в России любым путём стараются не дать народу узнать о законе суда народа над властью. А у нас что народ об этом знает? То же самое. Жульнической власти это не нужно. У вас, в России, стараются не напоминать ни о Ленине, ни о Сталине, а если поминают, то только с негативной стороны, поливая их грязью. У нас абсолютно то же самое. Поэтому мне больно бывает читать хвалебные статьи о руководстве Белоруссии. У вас Москва и Ленинград - это как бы отдельные государства в государстве, а у нас - Минск. Остальной народ живёт в нищете. Хотя жулики есть и на периферии (их, конечно, меньше, чем в Минске). Просто у вас жулики открыто жульничают, а у нас власть изощренно, или иезуитски издевается над народом, поэтому трудовому народу тяжелее оценить её. А.Ф. Соколов, Белоруссия

Фальсифицируют напропалую

20 мая КНДР опубликовала заявление представителя государственного комитета обороны КНДР, в котором утверждается, что вещественные доказательства, представленные Южной Кореей по поводу гибели корвета "Чхонан", сфабрикованы. В этом утверждении есть доля правды.

1. Существует вопрос относительно фрагмента торпеды, который был представлен властями РК как убедительное доказательство виновности КНДР. Некоторые эксперты заявили, что ключевой уликой является маркировка на торпеде, которая сделана синим маркером. Начнем с того, что кто угодно мог сделать надпись маркером на торпеде. Власти РК заявили, что маркировка сделана в стиле КНДР. Но некоторые обратили внимание, что в написании на торпеде слова "номер 1", было употреблено совсем иное корейское слово - "бон" вместо "хо". Именно слово "хо" используется в Северной Корее. Выходит, что маркировка на представленной торпеде отличается от типичных маркировок КНДР.

2. 15 мая рыболовным судном РК были найдены обломки торпеды. Хотя инцидент с кораблем «Чхонан» случился не так давно, но по какой-то причине обломки торпеды неестественно сильно для такого срока покрылись коррозией. Ржавчины настолько много, что складывается впечатление, что они пролежали в воде уже много месяцев.

3. Власти РК не предоставили вообще никаких характеристик торпеды. Всё, что они сделали, - это выставили её на всеобщее обозрение. Детального описания нет.

Более того, вокруг потопленного судна «Чхонан» много странностей и различных подозрительных вещей. Обратите внимание на следующие пункты, возможно, они заставят вас задуматься и поменять свою точку зрения по поводу инцидента с ним.

1. Судно «Чхонан» было потоплено в то время, когда проходили совместные военно-морские учения США и РК. Подумайте, насколько сложно и глупо было бы стараться подорвать военное судно Южной Кореи в такой момент.

2. Получается, что старая подводная лодка КНДР незаметно подплыла к судну Чхонан, при этом не попав на экраны радаров совершенных систем обнаружения и камер спутников-шпионов, сделала удачную одиночную атаку на судно Южной Кореи, после чего подводная лодка покинула зону инцидента незамеченной. Насколько такое реально?

3. Инцидент произошел в преддверии выборов в Южной Корее. Это не первый раз, когда перед выборами вдруг случается какой-то инцидент, связанный с КНДР.

4. Судно «Чхонан» было создано для обнаружения подводных лодок, но выходит, что субмарина КНДР осталась незамеченной. Также полным сюрпризом оказался и сам запуск торпеды. В первые дни катастрофы власти и военные силы РК не могли объяснить причину гибели судна «Чхонан».

5. Изначально военные РК утверждали, что не было никакой активности со стороны армии КНДР перед инцидентом.

6. В инциденте жертвами стали только 46 рядовых матросов и ни одного офицера.

7. После потопления судна «Чхонан» власти РК никого не наказали из своих военных. Не было ни отставок, ни понижения в рядах военных.

8. Самый удивительный пункт. 21 мая КНДР проинформировала РК о решении направить делегацию в РК для проверки вещественных доказательств "крушения южнокорейского корвета в результате торпедной атаки с малой подводной лодки КНДР". Однако южнокорейская сторона заявила, что она не может согласиться с такой проверкой, и отказалась.

Несмотря на всё это Южная Корея пытается связать инцидент гибели корвета «Чхонан» с КНДР. Инцидент с судном - это ничто иное, как заговор и фальсификация, сфабрикованные Южной Кореей для достижения определенных политических и военных целей, в которых, жертвой стали только 46 рядовых матросов и ни одного офицера. http://ctigmata.livejournal.com/

8 июня 2010 года в Таганском суде слушалось дело по заявлению газеты «К барьеру!» об отзыве предупреждения, вынесенного газете Федеральной службой по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) с грубым нарушением закона. Я был представителем Главного редактора газеты Н.П. Пчелкина и дал судье следующее объяснение.

Предупреждение является незаконным и подготавливает «основания» для прекращения деятельности газеты «К барьеру!», чем, безусловно, нарушаются законные, указанные в статье 29 Конституции права заявителя распространять информацию любым законным способом, в данном случае, путем издания газеты.

Мы подали заявление согласно статье 8 закона «О противодействии экстремистской деятельности»: «Предупреждение может быть обжаловано в суд в установленном порядке».

А статья 258 ГПК РФ установила правила: «1. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод». Одновременно эта же статья определяет:«Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти…».

Следовательно, для удовлетворения иска суд должен убедиться, что Роскомнадзор вышел за пределы своих полномочий и нарушил закон.

В Положении о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Правительством РФ 16 марта 2009 г. № 228, полномочия этой службы установлены пунктом 5:

«5. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет следующие полномочия:

5.1. осуществляет:

5.1.1. государственный контроль и надзор:

5.1.1.1. за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания».

Все! Никаких полномочий по чтению газет и определению, на что направлены высказывания в материалах, какие из этих высказываний являются экстремистскими, а какие нет, Роскомнадзор не имеет, поскольку согласно статье 13 закона «О противодействии экстремистской деятельности»: «информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом» - и больше никому такого права не даётся.

А в Предупреждении, во-первых, по этому поводу написано: «Таким образом, редакция газеты «К барьеру!», опубликовав статью «Нужны ли «свободные выборы» и «разделение властей»?», распространила информацию, содержащую признаки экстремизма», - то есть Роскомнадзор сам, без суда определил экстремизм информационного материала. И этим Роскомнадзор, нарушив статью 13 закона «О противодействии экстремистской деятельности» и Положение об этой службе, присвоил себе полномочия суда.

Во-вторых, никаких полномочий применять меры присекательного характера, направленные на недопущение публикации тех или иных материалов или их отдельных частей, Роскомнадзор согласно Положению, не имеет, поскольку это запрещенная Конституцией цензура.

Статья 3 Закона «О СМИ» дает определение цензуры:

«Цензура массовой информации, то есть …наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, - не допускается.

Создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, - не допускается».

Обращаем внимание суда, что именно поэтому в Предупреждении Роскомнадзор не упомянул свои полномочия – его чиновники не захотели признаваться, что они подменили цензурой свои полномочия всего лишь наблюдать за соблюдением законодательства.

Статья 8 закона «О противодействии экстремистской деятельности», устанавливает для Роскомнадзора следующую процедуру государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства: «в случае распространения через средство массовой информации экстремистских материалов либо выявления фактов, свидетельствующих о наличии в его деятельности признаков экстремизма, учредителю и (или) редакции (главному редактору…) выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости таких действий либо такой деятельности».

Согласно той же статье 8 закона «О противодействии экстремистской деятельности» предупреждение выдается за публикацию нескольких экстремистских материалов. То есть материалов, признанных экстремистскими судом и помещенных в Федеральный список экстремистских материалов, а не за один, даже экстремистский, материал.

Материал «Нужны ли «свободные выборы» и «разделение властей»?», опубликованный в газете «К барьеру!», №6 от 09.02.2010, это один материал, и никакой суд его не признал и не признает экстремистским.

Таким образом, Предупреждение вынесено с грубыми нарушениями статей 8 и 13 закона «О противодействии экстремистской деятельности», пункта 5.1.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Правительством РФ 16 марта 2009 г. №228. А именно: предупреждение вынесено за пределами полномочий Роскомнадзора - не за нарушение законодательства, не за публикацию нескольких материалов, признанных судом экстремистским или какую иную экстремистскую деятельность, а за содержание части одного, законно опубликованного материала. Данное предупреждение является запрещенной Конституцией и законом цензурой и нарушением прав человека, установленных статьей 29 Конституции РФ и статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вынеся оспориваемое Предупреждение, Роскомнадзор вышел за пределы своих полномочий, присвоив себе полномочия суда, и нарушил закон – статью 8 закона «О противодействии экстремистской деятельности», - вынеся предупреждение не за публикацию нескольких, уже признанных судом экстремистских материалов.

Учитывая выше изложенное на основании статьи 258 ГПК РФ прошу:

- признатьПредупреждение 18 марта 2010 г. за №ПК-04345, вынесенное Роскомнадзором газете «К барьеру!» незаконным;

- обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций отозвать это предупреждение.

После того, как представитель Роскомнадзора зачитал предупреждение, я задал ему вопросы.

- Признаете ли вы, что Правительство в пункте 5.1.1.1 Положения о Роскомнадзоре определила службе полномочия государственного контроля и надзора «за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания»? Это представитель Роскомнадзора признал.

- Можете ли вы показать в Положении о Роскомнадзоре пункт, в котором Правительство наделило службу полномочиями устанавливать экстремизм тех или иных информационных материалов или их отдельных частей? Этого он показать не смог.

- Можете ли вы показать в Положении о Роскомнадзоре пункт, в котором Правительство наделило службу полномочиями пресекать публикацию тех или иных материалов или их отдельных частей? Этого тоже показать не смог.

После этого судья ушла в совещательную комнату и вынесла решение отказать нам в просьбе, то есть признала предупреждение Роскомнадзора законным.

Уже 8 лет хожу по судам Москвы, провел более полутора сот процессов в десятке судов, а еще не встретил ни одного судьи!

16 июня 2010 года лобби Израиля в России, удушающее в ней остатки свободной прессы, одержала очередную победу: с помощью своих агентов прекратила деятельность и газеты «К барьеру!». От израильского лобби принимать триумф в Останкинский суд явился В. Дашевский – убедиться, что выбранная лобби молоденькая судья Е.М. Дорохина не подведёт. И она не подвела.

Дело начала без подготовки, в частности, наплевав на закон, копии искового заявления и доказательств ответчикам не вручила, времени на подготовку их к делу отвела 15 минут, кроме того, Останкинский суд не имел права рассматривать это дело, поскольку оно должно быть в юрисдикции Басманного суда. Судья очень старалась.

Я выступил так.

«Согласно статье 29 Конституции РФ «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».

Прекращение деятельности газеты может быть осуществлено только за противоправную деятельность, в иных случаях прекращение деятельности газеты является преступлением, предусмотренное защищающей Конституцию статьей 144 УК РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов»:

«1. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации… 2. … совершенное лицом с использованием своего служебного положения, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

Экстремистская деятельность в России запрещена законом и лица и организации, занимающиеся ею, привлекаются к уголовной или другим видам ответственности только судом по обвинению только прокуратуры. Мало этого, даже в случае подготовки к экстремистской деятельности прокуратура обязана реагировать. Согласно статье 6 закона «О противодействии экстремистской деятельности»: «При наличии достаточных и предварительно подтвержденных сведений о готовящихся противоправных действиях, содержащих признаки экстремистской деятельности, и при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель либо подчиненный ему соответствующий прокурор или его заместитель направляет … соответствующим лицам предостережение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований объявления предостережения».

Публикация экстремистских материалов СМИ также запрещена, а является материал экстремистским или не является, согласно статье 13 закона «О противодействии экстремистской деятельности», устанавливается только судом и никем иным: «Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу».

На сегодня деятельность ни одного работника или автора газеты «К барьеру!» не только не признана экстремистской в законном порядке, но прокуратурой газете «К барьеру!» даже предостережения не вынесено. Газета не публиковала материалов, признанных экстремистскими.

В связи с этим предупреждения, вынесенные газете Роскомнадзором, заведомо незаконны, а решения Таганского суда, отказавшимся признать эти предупреждения незаконными, являются заведомо неправосудными.

Теперь, подготовив преступление, предусмотренное статьей 144 УК РФ, Роскомнадзор предлагает Останкинскому суду совершить его и прекратить деятельность газеты «К барьеру!», в деятельности которой нет и признака нарушения каких-либо законов.

В условиях, когда в России преступные государственные чиновники втаптывают в грязь Конституцию, а им в этом помогают преступники-судьи, журналисты могут против этого только возражать. И мы возражаем».

Я получил от суда замечание о недопустимости оскорблять правосудие*. И в конце дела судья вынесла решение - деятельность газеты «К барьеру!» прекратить.

Мы, разумеется, подадим кассационную жалобу в Мосгорсуд, ну а там судьи кто?

Ю.И. МУХИН

Больше всех правосудие оскорбляют такие судьи. (Прим. ред.)

В ноябре 2009 года Верховный Суд РФ отменил приговор и отправил уголовное дело «Революционного военного совета» в отношении бывшего капитана милиции, старшего оперуполномоченного ГУБОП Владимира Белашева в Мосгорсуд на новое рассмотрение в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, установленными ранее Европейским судом по правам человека, признавшим, что прежний приговор был несправедливым.

В мае 2010 года с капитана Белашева Мосгорсудом была «снята» статья 210 УК «Организация преступного сообщества», по которой ранее было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Прошли сроки давности по уголовным статьям, за которые он был осуждён на 10,5 лет, но Мосгорсуд продолжал продлевать ему срок содержания под стражей несмотря на протесты адвокатов. Между тем Белашев по совокупному сроку уже отсидел 9 лет и 8 месяцев - почти полный срок, назначенный судом в 2002 году. В апреле 2010 года в Мосгорсуде рассматривался вопрос об освобождении Белашева по истечении срока давности вмененных ему уголовных статей, но бывший милиционер предпочёл продолжить судебные разбирательства, хотя при этом он был вынужден оставаться за решёткой, добиваясь справедливости - полной своей реабилитации и наказания тех, кто фабриковал его уголовное дело, включая сотрудников ФСБ, которые, по его утверждению, были виновны в сокрытии истинных виновников преступлений, за которые была осуждена «группа Губкина». 26 мая с.г. решением Верховного Суда Белашев все-таки был освобожден и через сутки вышел на свободу под подписку о невыезде.

Напомним, в 1997 г. в Подмосковье был взорван памятник Николаю II, а также заминирован памятник Петру I на Москва - реке возле Кремля. Ответственность за эти акции взяла на себя леворадикальная организация «Реввоенсовет» (РВС). Целью акций было предотвращение акта вандализма - ликвидации Мавзолея Ленина и захоронений в Кремлёвской стене, которую в то время активно «проталкивали» провластные партии в Госдуме и лично президент Ельцин. Ликвидация советского мемориала грозила вызвать сильные волнения в обществе и могла привести к человеческим жертвам среди советских людей, которые бы встали на защиту своих святынь. Чуть позднее этой же организацией была заложена взрывчатка в газораспределительный узел в Люберцах. Таким образом РВСовцы пытались отомстить властям за арест своего руководителя Игоря Губкина, однако взрывное устройство было обнаружено до приведения его в действие. Что касается Владимира Белашева, он был обвинён в участии первых двух акций «РВС».

В настоящее время в деле «РВС» много нечистого, говорит адвокат Белашева Михаил Трепашкин. Убиты адвокат Станислав Маркелов, когда-то защищавший Губкина, судья Эдуард Чувашов, принявший дело Белашева для нового рассмотрения, а также, по сообщению одного из свидетелей, оказались мертвы бывшие обвиняемые по делу РВС, а ныне свидетели: Скляр В.В. (якобы повесился), Радченко В.Г. (умер от болезни), Максименко С.Л. (якобы сгорел). Но документальное подтверждение смерти свидетелей суду удалось получить только в отношении Радченко. И, более того, на очередное заседание суда явился «воскресший» Максименко, который рассказал, что слухи о его смерти запустили сотрудники ФСБ, сообщившие полгода назад известие о его кончине матери и бывшей супруге.

Одним из основных свидетелей на суде был и сам руководитель РВС Игорь Губкин. Из показаний Максименко и Губкина следовало, что придуманные ими организации РВС, РККА и НКВД были «виртуальными», а капитана Белашева они использовали «втёмную», считая его агентом, приставленным милицией.

«Власти, фабрикуя дело в отношении капитана ГУБОП Белашева, стремились придать организациям РВС, РККА и НКВД не только массовость, но и серьезность, - считает правозащитник Олег Федюков. - Смысл их стараний очень хорошо понятен: директору ФСБ (Путину) захотелось в 2000 году прийти к власти в Кремле и ему нужны были громкие раскрытые дела. Теперь на суде выясняется, что дело в отношении капитана Белашева дутое, но нужно сохранить свое лицо и отстоять честь мундира, а для этого назначить срок Белашеву не меньше, чем он уже отсидел. На процессе Губкин сообщил, что его по подложному паспорту («который потом благополучно исчез из дела». - Губкин) спецслужбы вывезли самолетом во Владивосток, когда начался первый процесс по делу «РВС», в котором участвовали все фигуранты дела, кроме него самого, его дело было незаконно выделено в отдельное производство из-за того, что его якобы не могли найти. Это делалось, чтобы представить Белашева руководителем группы и чтобы Губкин не смог на процессе сказать, что Белашева использовали «втёмную». Белашев сказал, что тогда он по своим милицейским каналам определил, где находится Губкин, но следователь ФСБ Лисицин Ю.Г. не стал этапировать Губкина в Москву под предлогом, что не может его найти. Вот так фабриковалось дело «РВС» в отношении Белашева».

Анна НОВОЛОЦКАЯ