В последнее время в СМИ всё чаще стали говорить о том, что нельзя смешивать историю и политику. Вот и в программе «Пресс-клуб» на канале 100тв, когда обсуждалась тема «о споре вокруг сталинских плакатов», опять то же самое. Один из участников программы, журналист Николай Донсков по поводу выступления Юрия Лужкова сказал: «Давайте оставим историю историкам, а политику политикам. Не будем смешивать эти две вещи. Лужков – политик. И когда он заявил о Сталине на всю страну, то это политический акт».

Но история и политика настолько взаимосвязаны между собой, что нельзя искусственно отделять их друг от друга. Они неразрывны в своём единстве точно так же, как душа и тело человека. История, по сути своей, и есть политика, но только политика прошлого. В свою очередь политика нынешнего дня постоянно и непрерывно становится историей. И почему политик Лужков не может говорить о политике времён Сталина, ведь как раз политические решения и дела политиков прежде всего и становятся историей.

Именно поэтому исторические события прошлого необходимо рассматривать в неразрывном единстве с духом и политическим содержанием того периода истории, а не с позиций нравов и идеологических установок сегодняшнего дня. Требование «не смешивать эти две вещи» (историю и политику) как раз и создаёт условия для фальсификации истории. К примеру, почти во всех современных учебниках, а также в СМИ и в других системах формирования массового сознания Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом (1939) осуждается как якобы преступный, циничный и безнравственный. Ложь такого утверждения потому и воспринимается массовым сознанием как историческая правда, что либеральные пропагандисты историю отделили от политики. Тем самым исторические события 1939 года вырваны из контекста того времени и осуждаются с позиций сегодняшнего дня, фашизм в его гитлеровской форме не стоит на нашем пороге.

История потому и воспринимается так неоднозначно, и оценки её так противоречивы до абсолютной непримиримости, что она насквозь пропитана политикой. А политика – это всегда субъективизм, так как решает она проблемы противоречий интересов субъектов (государств, наций, классов и др.), а потому вся политика, особенно международная, так напичкана «двойными стандартами». «Историческая правда», то есть трактовка исторических фактов и событий, неизбежно отражает эти противоречия заинтересованных в ней государств и других политических сил. Можно говорить о нашей истории с позиций общенациональных (государственных) интересов России, и тогда история наша будет героической, славной и достойной. И тогда люди будут гордиться своей историей, и это будет одна страна и один народ. А можно говорить об этой же истории с позиций интересов наших политических конкурентов («друзей», «партнёров», противников и др.). И это будет совсем другая история, примерно такая, какой она стала выглядеть сегодня, и тогда люди будут стыдиться своей истории, и страну с такой историей защищать очень многим и не захочется.

Потому история с незапамятных времён и используется как политическое оружие в информационной войне. Информационная война по сути своей и есть та самая «холодная война», которая якобы закончилась с уничтожением Советского Союза. На самом-то деле этого не произошло, так как продолжают существовать и противоречия, и политика, и информация. И в этой информационной войне очень важно разобраться, кто и с позиций чьих интересов сегодня оценивает нашу историю.

Когда либеральные идеологи говорят, что хотят рассказать нам «всю правду» и даже ту, которую, по их словам, от нас скрывали, то это очень сильный психологический приём. Ведь в любой стране мира населению говорят только «свою» правду, а враждебную пропаганду подавляют. Это обычная мировая практика. Как нормальный человек не будет говорить о себе гадости и афишировать свои слабости и недостатки, точно так же и государства берегут свой международный авторитет. Но любой человек не любит быть обманутым. И когда людям методично и постоянно говорят, что есть и другая «правда» кроме той, которую они знали, да такая «правда», которую ещё и «скрывали», то многие начинают верить, что эта «новая правда» и есть самая настоящая. Так люди становятся ярыми борцами за эту, в их понимании, «настоящую правду» истории и становятся «чужими среди своих». Так либеральной пропагандой формируется в стране мощная «пятая колонна». Огромные массы людей начинают биться за чужие, враждебные своей стране интересы, как за свои кровные. Происходит раскол общества на непримиримые группы, в стране искусственно создаётся ситуация гражданской войны, пока на вербальном, информационном уровне противостояния.

Поражение в любой войне – настоящей или «холодной» – не проходит бесследно, и поражение в информационной войне – это тоже поражение со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но если в настоящей войне противник оккупирует обычно и территорию, то вполне логично предполагать, что в информационной войне победитель обязательно постарается оккупировать хотя бы информационное пространство побеждённого субъекта, подчинить своему влиянию системы и средства информации – те системы, которые формируют сознание элиты и населения. Тем более что под лозунгом свободы СМИ от государственного контроля это сделать было несложно. Сегодня «холодная» (информационная) война потому и незаметна для многих людей, что ведётся она теперь изнутри, а не только как прежде - «голосами» с чужих территорий.

Фальсификация истории не безобидное враньё, она преследует далеко идущие политические цели. Как отмечает в своей замечательной и полезной книге «Методология истории» доктор исторических наук профессор Коломийцев В.Ф.: «Историческая наука – социальная память людей, своего рода хранитель «генетического кода» мировой цивилизации. Представления о минувшем образуют важнейшие составные части общественного сознания» (М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001., с.178). Так что история – это не просто совокупность дат, фактов и событий, это мощное политическое оружие по разрушению, уничтожению генетической памяти народа, объединённого в государство. Через дискредитацию и осуждение политики прошлого, и в первую очередь ближайшего прошлого, как якобы преступной и ошибочной (сошли «с магистрального пути», «не туда шли» и «не то делали», что хотелось бы Западу), информационный агрессор навязывает решение изменить курс государственной политики, стремится незаметно подчинить политику страны своему влиянию. Поэтому ни одно государство мира не позволяет никому так безобразно клеветать на свою историю.

«Познавая прошлое, мы объясняем настоящее и заглядываем в будущее. Всякий, кто хотел бы игнорировать наследие, делать «всё наоборот», по сути оказывается утопистом, если не ретроградом. У всех цивилизованных наций история – это не просто часть культуры, но и национальное достояние» (там же, с.178). Очерняя, дискредитируя советскую историю, либеральная пропаганда разъединяет нашу историю, вычеркивая из неё почти столетие её великих трудовых и героических страниц. Она прививает новым поколениям отвращение, осуждение, неприятие и отторжение советского периода как якобы самого преступного и ужасного отрезка истории всех времён и народов. Всё это автоматически переносится на государство, и государство с таким «преступным» прошлым не может вызывать гордость и уважение у людей.

Мы должны сделать всё возможное, чтобы сохранить, сберечь наше национальное достояние для себя и наших потомков, и только тогда у нас может быть продолжение нашей истории.

Г.А. АНТОНЯН

В словах любимой песни, без которой немыслим ни один День Победы, не появился ли и новый смысл?

Случалось всякое: присылали поздравления покойникам и забывали живых, чествовали в помещении, где не хватало места на всех, а за подарками приходилось карабкаться по крутой лестнице, вошло в «моду» срывать ордена с праздничных кителей прямо на глазах у оторопевших прохожих, и старики перестали их носить. А воровство боевых наград превратилось в обыденное явление: грабят нагло и беззастенчиво дома и в музеях, втираясь в доверие, обманывая и издеваясь.

Всё было, кажется, ничем не удивишь! Тем не менее, список новых обид полнится и среди них появляются из разряда «нарочно не придумаешь»! В Перми отпечатали праздничный календарь, на котором вместо красноармейцев изображены гитлеровские солдаты рядом с горящими советскими танками!

Особую пикантность событию придаёт то, что местная типография выполняла заказ ветеранской организации, предложившей своё оформление плаката, но работников оно не устроило и те откопали в Интернете фотогеничных фашистов! Молодая женщина оправдывается, будто никогда и не знала, как выглядит советская форма. Ещё одно оскорбление – стало быть, так-то современное поколение смотрит на ветеранов, каждый из которых как святыню бережёт своё солдатское обмундирование, чтобы раз в году покрасоваться в нём перед людьми, чью жизнь и достоинство защитил 65 лет назад!

Журналист показал изделие школьникам, и дети в два счёта разобрались, где наши, а где гитлеровцы. Немудрено, что местная ФСБ стала искать в странном календаре злой умысел. В конце концов, картинками дело не ограничивается.

Множатся нападения на ветеранов. «За последние полтора месяца их (избитых и ограбленных. – Ю.Ш.)уже тринадцать», - сообщает «АиФ», №15, 2010. «Имена многих даже не называются, сообщения безлики: «86-летний фронтовик», «ветеран-пенсионер»…Один из этих безымянных из деревни Белогорка Красноярского края получил более 20 травм от ударов поленом и ножом».

Понятно возмущение еженедельника, вынесшего информацию на первую страницу в рубрику «перво-наперво», но поражает заголовок заметки: «Теряем память?». К кому обращается автор? У подонков её и не было, а чиновники теряют не память, а здравый смысл, коль плохо наказывают поднявших руку на фронтовиков, а то и вовсе не ловят! И разве не в этом причина участившихся эксцессов?

Телевизор создаёт представление, будто государство осыпало ветеранов подарками. Отморозки же из этой рекламы делают выводы, что беспомощные старики становятся подходящим объектом для грабежа. На деле с них взять по-прежнему нечего, но экран создаёт впечатление о невиданных благодеяниях в преддверии круглой даты. Поменьше бы болтали, побольше делали!

Я заглянул в сборник, выпущенный «Советской Россией» к шестидесятилетию Победы, – ничего не изменилось за пять лет! Всех, кому за 70 лет, и сейчас можно назвать «забытым поколением» (Х.З. Хусаинов, «Забытое поколение»). «После 9 мая по всему чувствуется, что ветеранов ждёт забвение. Это последний праздник, когда о нас вспомнят», - под этими словами штурмана 46-го гв. Таманского авиационного женского полка, обращёнными к президенту РФ (С.И. Рощина, «Унижения не простят»), и сегодня подписались бы многие ветераны.

Старики, как и дети, чувствуют истинное к себе отношение. А рыночное общество воспринимает их обузой, торопится отпраздновать и закрыть вопрос. Впрочем, его закрывают и раньше. «Новости» с некоторым удивлением сообщили, что в Оренбургской области дома престарелых переводят на самообслуживание! Якобы в целях оптимизации расходов сокращают штаты, завозят холодильники и плиты. Беспомощные старики, переселившиеся в дома призрения как раз из-за того, что сами не в состоянии за собой ухаживать, в панике! За любую услугу им отныне придётся платить из своей пенсии… Ничего себе подарочек сделали оренбургские чинуши ветеранам Великой Отечественной войны, которые и составляют основной контингент богаделен?

Ясно, в Оренбурге поторопились, но после праздника не подлежат ли «оптимизации» все дома престарелых и инвалидов? Можно представить, как прибавится работы у Шойгу, когда старики займутся приготовлением пищи и постирушками!

И как не поверить в реальность казалось бы невероятного сообщения? Ведь Министерство финансов считает, что «Россия не сможет повышать расходы в течение 20 лет» («АиФ», №15, 2010)! А стало быть, надо оптимизировать и ещё раз оптимизировать! Были, конечно, времена, когда финансистов после таких заявлений отправляли на все четыре стороны, но нам остаётся об этом только мечтать…

Неоднозначное впечатление от ежедневных сообщений об ущемлениях ветеранов: с одной стороны, СМИ нельзя пройти мимо вопиющих фактов, а с другой - каково старикам слышать в преддверии праздника? Слова «со слезами на глазах» всё чаще повторяются в корреспонденциях с мест, освещающих подготовку и празднование 9 мая. Всё чаще они напоминают вести с фронта.

Большие надежды возлагали ветераны на 65-летнюю годовщину. Но за обещанное властью приходится бороться. Китайской стеной встают чиновники на пути осуществления закона. Любимое занятие – поспорить с ветеранами, а в особенности с их вдовами, по поводу дополнительных пенсий и прочего положенного, что им, благополучным, кажется лишним и необязательным.

«Судебные тяжбы комиссариатов с ветеранами подразделений особого риска и их вдовами, максимальное затягивание процесса оформления удостоверений для участников ядерных испытаний – вот найденный Минобороны способ экономии на пострадавших от «военного атома» («Мир новостей», №18, 2010, «Пенсия особого риска»). Чиновники явно ждут, что природа и естественный ход событий решат за них надоевшую проблему. Вместо того чтобы поторопиться обрадовать стариков, они, знай, тянут и тянут… «Желание «оптимизировать расходы» за счёт отставников и их семей делает Министерство обороны глухим и незрячим» (там же).

Примечательной показалась мне заметка на интернет-форуме «Советской России». Ветеран Байконура, 30 лет отдавший космонавтике, как-то вскользь упомянул, что в прошлом году, уйдя в отставку, переехал в квартиру на 8-м этаже дома, предоставленную Минобороны. До сих пор там нет газа и отсутствует лифт! Дело обычное – сплошь и рядом пенсионеры вынуждены обходиться без лифта. Но никто и не догадался к 65-летию Победы взять дополнительное обязательство – обеспечить лифтами всю страну! Наштамповать ещё несколько миллионов георгиевских ленточек – это пожалуйста, а полезное и необходимое сделать кишка тонка!

Ю.М. ШАБАЛИН

Министерство обороны завершает разработку мероприятий по окончательному реформированию Российской армии. Планируется полностью ликвидировать все военные округа и флоты. Вместо этих «советских атавизмов» организовать по американскому образцу четыре так называемых оперативных командования. Этот последний аккорд реформы армии объединит то, что останется от Московского, Ленинградского военных округов, Балтийского флота и Ленинградской военно-морской базы в командование «Запад» со штабом в Петербурге. Северный Кавказ, Поволжье и часть Урала, а также Каспийскую флотилию и Черноморский флот объединят на юге со штабом в Ростове-на-Дону. Другая часть Урала и запад Сибири будут «Севером» со штабом в Екатеринбурге, а Восточная часть Сибири, Дальний восток и Тихоокеанский флот объединятся в командование «Восток» со штабом в Хабаровске или Владивостоке.

И еще одна новость. Будет ликвидирована военная пресса. Окружные газеты исчезнут. Центральный орган минобороны — «Красная звезда», будет практически избавлен от военных кадров. В газете останутся «служить» в основном гражданские лица и полтора десятка военнослужащих рангом не выше старшего лейтенанта.

Откуда появился этот план, чем он обернется для обороны и безопасности страны? Об этом мы побеседовали с вице-президентом Академии геополитических проблем полковником Владимиром Анохиным.

«Свободная пресса»: - Как вы оцениваете новые инициативы министра обороны Сердюкова?

- Как самые подлейшие. Под шум небывалого праздничного шоу армию, унаследовавшую традиции Победы, собираются окончательно ликвидировать. Теперь становится понятно, зачем Медведев с Путиным пригласили принять участие в параде на Красной площади страны НАТО. Де-факто это действо теперь становится парадом по случаю полной капитуляции СССР и уничтожения в Российской армии самого духа Победы.

«СП»: - Почему вы считаете, что это — ликвидация армии?

- Это ликвидация остатков той армии, которая несла русскую победную традицию. Сердюков с компанией вознамерились скопировать американский образец. В США девять объединенных командований, каждое из которых возглавляет командующий (четырехзвездный генерал или адмирал): ОК ВС США в Европейской зоне; ОК ВС США в зоне Тихого океана: объединенное центральное командование (ОЦК); ОК ВС США в зоне Северной Америки; ОК ВС США в зоне Центральной и Южной Америки; объединенное командование специальных операций; объединенное стратегическое командование; ОК стратегических перебросок; объединенное командование единых сил. Переносить это на наши условия и особенности, по меньшей мере, глупо.

У нас гигантские территории, самая протяженная граница, множество соседей, имеющих территориальные притязания. Окружная система создавалась веками, это вид организации выстрадан многими войнами. Округ - это потенциальный фронт с началом военных действий. У американцев практически нет соседей, их охраняет океан. У вооруженных сил США принципиально иные задачи нежели у нас. Наша армия нужна для защиты Отечества. Их вооруженные силы - «для защиты интересов США в любом районе планеты». Поэтому большинство их объединенных командований нахождятся за рубежом. И если бы «сердюковские реформаторы» действительно собирались копировать американскую армию, то они должны быть последовательными и ввести российские объединенные командования в Европе, Тихоокеанском регионе, Южной Америке, как это делают США. Но я убежден, что никто никакого копирования не планирует, это только словесное прикрытие истинных целей.

«СП»:- Каковы же они, на ваш взгляд?

- Главная — окончательное разрушение той армии, которая базировалась на русских традициях. Ведь у армейских реформаторов хорошо получается только разрушать. Кричали о контрактной армии, разрушили систему призыва, а сейчас — скандал. Контрактная армия не получилась, пытаются вернуться к призыву, а получается в еще худшем варианте для молодежи, чем это было раньше. Предлагают призывной возраст увеличть до 30 лет, весенний призыв растянуть до октября, студентов второго курса забривать в армию и прочие «радости». Убийственной для армии оказалась и кадровая реформа. Офицерский корпус сократили вполовину, обещая заменить его «настоящими сержантами». Программа подготовки сержантов лопнула, а офицеров и прапорщиков уже разогнали. А к чему привела реформа военного образования? Ликвидировали 60 военных вузов и научно-исследовательских институтов, имеющих богатейший опыт научной деятельности и подготовки кадров, а на их месте пытаются создать 10 каких-то убогих учебных центров, где уже даже вьетнамцы отказываются учиться. То же ждет и реформу военных округов. Ликвидируют их, конечно, успешно. Только взамен вряд ли что путное получится. Но, думаю, не об этом сегодняшние заботы реформаторов — они более в духе того государства, которое строится под знаменем медведизма-путинизма.

«СП»: - Вы имеете в виду дальнейшую коммерциализацию армии?

- Вроде того. Конечно, реформаторы своей новой инициативе сделали соответствующий макияж, мол, это преобразование необходимо для «укрупнения и оптимитизации». Хотя многие эксперты считают, что это лишь усилит коррупцию в минобороны. Ведь когда что-то «укрупняют», то это, как правило, означает, что никто ни за что не отвечает. Во всяком случае, на местах контроль будет ослаблен несомненно. В мутной водице, как известно, легче скрывать нецелевое расходование средств и другие радости военно-рыночных отношений. Вспомним, по данным главного военного прокурора Сергея Фридинского, за 2009 год при госзакупках в сфере оборонзаказа государству был нанесен ущерб в 1 миллиард рублей. Военное ведомство не по адресу расходует примерно половину средств, выделяемых на закупки вооружений. С учетом того, что в минувшем году на эти цели было выделено около 200 миллиардов рублей, то перерасход может быть значительно больше, чем зафиксировала военная прокуратура. В укрупненных структурах армии размах этого армейского «бизнеса» можно увеличить. И тут становится ясно и понятно, зачем ликвидируется военная пресса.

«СП»: - Чтобы происходящее в армии не доходило до страниц газет, а значит, и до общественного сознания?

- Конечно. Но решая эту прагматическую задачу, реформаторы попутно достигают стратегическую цель — ликвидируют саму возможность влиять печатным словом на боевой дух армии. Посмотрите, в каждой более или менее крупной фирме, на каждом предприятии сегодня имеется «своя» газета. Это дает возможность продвигать корпоративные идеи. Армейским соединениям в этом отказывают. Передают традиционные в веках функции военной журналистики «гражданским» газетам и «гражданским» перьям. Это, мягко говоря, деградация. Если бойцу будет «поднимать дух» только «телеящик», то можно ожидать окончательного растления армейской атмосферы.

«СП»:- Но почему такие вопросы решаются келейно, без общественного обсуждения, без анализа военными учеными подобных инициатив, без экспертной оценки профильных комитетов Государственной Думы?

- А вот это уже вопрос к правоохранительным органам. Считаю, что по провальным реформам должны возбуждаться уголовные дела, чтобы была ясна ситуация, кто дал право отдельным лицам, причем далеко не профессионалам в военной области, кардинально вмешиваться в структуру обороны и безопасности страны, какой ущерб этими действиями нанесен, как максимально быстро преодолеть их последствия. Пора в Государственной Думе открыто и прямо поставить этот вопрос.

Сергей ТУРЧЕНКО, Петр ВЛАДИМИРОВ,

http://svpressa.ru/society/article/24686/

Прежде всего, благодарю всех комментаторов моих работ, дающих мне советы и отсылающих меня к дополнительным источникам. По последнему иску в защиту Сталина я получил два очень точных юридических совета, которыми успел воспользоваться, кроме этого комментаторы предложили несколько интересных материалов. Конечно, много советов скороспелых и наивных, но это не имеет значения, хотя все же просил бы тщательнее обдумывать свои рекомендации, учитывать как можно больше обстоятельств. Тем не менее – не стесняйтесь.

По моему участию в телепередаче «Свобода мысли» наивных советов поступило особенно много, понятно, в связи с тем, что комментаторы плохо представляют себе «творческий процесс» телевидения и принципы подачи материалов зрителям.

На мой взгляд, телевизионные «мэтры» в подавляющем числе (есть и толковые) бездельники. Изучать тему передачи, узнать хотя бы элементарные сведения о том, что они будут обсуждать, им лень. Думаю, что о теме передачи ее ведущие узнают за пять минут до выхода на сцену и включения микрофона, ведущие новостей вообще об обсуждаемом вопросе, как правило, не знают и элементарного. Сложно сказать, кто задает им тему, возможно начальство, участников передачи ищут специальные помощники, причём не только ведущие не интересуются, кто это будет, но и режиссеры. У меня уже дважды было так, что тот, кто определял результат передачи, спохватывался, когда я уже был в эфире, в результате на НТВ меня нагло вырезали полностью, а в прямом эфире «Времечко» не дали говорить – ведущие начинали болтать, как только я произносил первое слово.

В результате на ТВ внедрен принцип какофонии – когда приглашенных на передачу очень много, и все говорят о своем, не слушая друг друга. Очень хороши для этого артисты – они всегда считают, что их пригласили для рассказа о себе, посему о себе и говорят, впрочем, они ничего другого и не знают. Этим принципом убивается минимум три зайца.

Во-первых, не видна глупость малограмотных ведущих. Если бы они говорили с приглашенным один на один, то быстро бы исчерпали толковые вопросы, и их глупость резко всплыла бы. А при какофонии все говорят, и ведущий может что-то вставить не сильно глупое.

Во-вторых, используется принцип «Протоколов сионских мудрецов». Сразу оговорюсь, что я уверен, что их написал обер-прокурор Синода К. Победоносцев, и они являются хрестоматией науки управления людьми. Интересно, что Гитлер, использовавший эти протоколы для антисемитской пропаганды, сам скрупулезно им следовал, что только подтверждает их ценность как пособия для управленцев. Так вот, в протоколе №5 сказано: «Чтобы взять общественное мнение в руки, надо его поставить в недоумение, вызывая с разных сторон столько противоречивых мнений, и до тех пор, пока гои не затеряются в лабиринте их и не поймут, что лучше всего не иметь никакого мнения в вопросах политики, которых обществу не дано ведать, потому что ведает их лишь тот, кто руководит обществом». Этот принцип и реализуется в каждом «ток-шоу». На фоне общего бла-бла, смысл которого зачастую понятен только немногим специалистам, результирующее слово принадлежит ведущим, и у обывателя только это слово и оседает в голове.

В-третьих, создается видимость объективности – слово дается как бы всем.

Используется также и примитивный принцип – давать слово своим и непрерывно прерывать противников хотя бы тем же вопросом, что только что задали. Обратите внимание, как в «Свободе мысли» Ванштейн и Собчак, «давали слово» Е.Я. Джугашвили http://ymuhin.ru/?q=node/359. Кроме этого, передача записывается с запасом, а потом вырезаются особо важные моменты. Скажем, общее время записи этой передачи было более 90 минут, а показали, без учета вставок и дикторского текста, едва ли больше 40. Причем, вырезаются слова с обеих сторон, правда, по разным причинам.

К примеру, в этой передаче у меня вырезали конец объяснения, что за документы предъявляли «эховцы» суду. А у Венедиктова вырезали слова, как и он обещал «дать мне по яйцам». (После передачи мы вышли за кулисы, а Ганапольского с Венедиктовым все нет и нет. Потом нам рассказали, что они упросили Ванштейна вывести их через другой ход, хотя Венедиктов всегда ходит с телохранителем). Вырезали в значащих моментах (вернее, заглушили в итоговой версии передачи) даже Вассермана, хотя он говорил мало и веско.

Всяких подлостей было немеряно. Скажем, Евгений Яковлевич отказывался участвовать в передаче по причине того, что он лично в рассмотрении этого дела не участвовал и подробностей суда не знает. Его уговорили, что главным выступающим буду я, а он будет сидеть рядом. Он согласился, причём только для того, чтобы публично продемонстрировать, что мы его представители. И в последнюю секунду, ни слова нам не говоря, они меняют сценарий и ставят за трибуну его. В результате на Евгения Яковлевича пал основной удар мерзавцев, но он его с честью выдержал.

Нам оставалось показать мерзость оппонентов с их помощью – иронией, смехом заставить выйти из своего облика «интеллигентных людей», что у нас, я полагаю, получилось. Режиссеры, к примеру, вырезали громкие реплики Журы «в защиту Ганапольского». Поскольку нам просто не давали слова в ответ на безнаказанную клевету «йехов», и превратили дискуссию в шоу Моти Ганапольского, то как только Мотя замолкал, Леонид Николаевич громко возмущался: «Когда же наконец дадут слово Ганапольскому?!». Это к пониманию того, отчего так бесились «йехи». А Ванштейн информировал по рации режиссера, что они «заваливают передачу и не могут контролировать происходящее».

Интересно, что на следующий день «5-й канал» сгоряча поставил эту передачу для обсуждения на своём сайте, но, не получив и сотни комментариев, опомнился и снял ее с обсуждения. «Застеснялся» того, что им писали люди.

Хочу обратить внимание читателей на то, что неглупый Ванштейн забеспокоился, когда кретин Мотя заявил, что это их страна, а не наша. Между прочим, это же он говорил и в суде, и Моте эта правильная мысль, надо думать, очень запала в душу. Но Ванштейн с Дейчем поняли, что это слишком уж откровенно, и Дейч замял вопрос тем, что это, типа, наша общая страна. Ведь Мотин маразм был в том, что защищал Сталина интернационал – два славянина, армянин, грузин и еврей. А клеветали на Сталина Дейч, Венедиктов, Ванштейн, Медведев и только Собчачка непонятной национальности. (Если бы Медведев был какой-то иной национальности, то заметку можно было бы назвать «Четыре антисталиниста и Собчак» в память известного сериала). Впору говорить, что антисталинизм - это не идеология, – это национальность.

Ю.И. МУХИН