Побывал на опросе в очередной московской районной прокуратуре, куда последовательно переполз из других прокуратур материал о возбуждении против меня уголовного дела по статье 282 УК РФ за книги «Кнут народа» и «Диагноз власти». И если в первой прокуратуре (следственном отделе) меня опрашивал молодой мужчина, то во второй две девушки и в этой две. И еще одна, собственно следователь, отсутствовала, и еще одна заходила по своим делам. «А мальчики у вас тут есть?» – спросил я. «Есть!» – подтвердили девочки, но согласились, что в прокуратурах теперь бабье царство. (Поскольку я хочу рассмотреть вопрос «в общем», то не указываю прокуратуру, чтобы не акцентировать внимание именно на ней, и показать, что это явление общее, а не только проблема станицы Кущёвской.)

Первое, что бросается в глаза (с мальчиками-следователями тоже) – это низкий общекультурный уровень, поскольку, благодаря их наивности и моему возрасту, девушки этот уровень и не скрывали, в отличие от мальчиков, которые быстро учатся носить на лице маску глубокомысленности. Речь даже не о том, что это не капитаны жегловы.

К примеру, узнав, что у меня уже есть срок, поинтересовались, за что? Я спросил, слышали ли они такое слово – «лобби»? Искренне ответили, что первый раз слышат. Тут, само собой, вопрос к системе юридического образования – это что за юристы такие, никогда не слышавшие этого слова? Пробовал пояснить, что моё дело, которым они занимаются, касается публикации в этих книгах проекта поправки к Конституции и закона о суде народа над избранными органами власти. Попросил присоединить к делу копии вступившего в силу приговора и кассационного определения по этому делу и пробовал пояснить, что дело, которое они должны возбудить по окончании проверки, уже рассмотрено судом в Костроме с оправдательным приговором. То есть попытался им объяснить, что сама их проверка теряет смысл. Материалы девушки присоединили к делу, но, по моему мнению, так и не поняли зачем.

Спросил, видели ли они видеозапись обращения к Медведеву следователя из станицы Кущёвской, такой же, как они, девчушки? Ни малейшего понятия! (А чему удивляться, если у них по возрасту интересы должны быть совершенно в иной сфере?) Рассказал, что выступала такая же, как они, следователь, которая жаловалась, что она закрывала уголовные дела на преступников по указанию прокурора, а теперь на нее за это заводят уголовное дело. Возмутились, что да – рыба всегда гниет с головы, а отвечает за всё хвост. Но при этом продемонстрировали исключительную веру в то, что делать нужно только то, что начальство скажет.

А в материале Александра Майсуряна на Форум.мск показана такая же, как эти следователи, судья и каких я вижу сегодня сплошь и рядом в московских судах. Так что бабье царство – это вообще всё правосудие, начиная с первых его оборотов.

Напомню то, в чём со мной яростно не соглашаются феминистки: мужчины и женщины - очень разные люди и у них способности сильно различаются. Я веду речь о различии способностей, а не о том, что их у мужчин больше. У нас способностей поровну, просто они разные.

Мужчина способен к быстрому анализу новых ситуаций и к принятию по ним новых решений. Это его работа, такая работа ему «в кайф». Женщина на такой работе чувствует себя некомфортно, ее любимая работа - совершенствование известных решений. Речь идет о средних мужчинах и женщинах, разумеется, всегда бывают и крайние случаи, когда мужчина обладает женским складом ума и психики, а женщина - мужским. Но в целом это различие незыблемо.

Вот, скажем, есть вид спорта, в котором физическая сила совершенно не нужна, но требуется способность к быстрому анализу - шахматы. Уверен, что найдутся тысячи женщин, даже любительниц, которые без труда выиграют у меня десятки партий подряд, тем не менее даже самые тупые из феминисток не требуют проводить смешанные женско-мужские чемпионаты по шахматам ввиду абсолютной предсказуемости результатов. В чем мы, мужчины, сильны, в том сильны.

В то же время есть масса работ, достаточно творческих, которые мужчина просто не выносит, как бы много вы ему за эту работу ни платили.

Мой личный пример. Когда-то у меня в подчинении была и очень большая аналитическая химлаборатория, которая делала до 3 млн. анализов (определений количества химического элемента в сплаве) в год. Методы, приемы того, как провести тот или иной анализ, разрабатывала специальная группа инженеров-химиков. Лаборантам нужно было очень точно эти методы воспроизводить, то есть отвесить за смену сотню проб с точностью до 0,001 г, отмерить несколько сот порций растворов с точностью до 0,1 миллилитра, оттитровать растворы сотню раз так точно, чтобы ошибка анализа не вышла за пределы допустимого. При этом в числе проб обязательно было и несколько штук таких, которые эта лаборантка уже анализировала раньше, но зашифрованных, неизвестных ей. Лаборантка обязана была эти пробы снова проанализировать и получить прежний результат. Иначе - снятие премии, снижение разряда, перевод на другую работу. И мои умницы делали эту сумасшедшую по кропотливости работу в огромных объемах и не ошибались. Причём настоящее умение, как и везде, приходит с опытом, и лучшие лаборанты, как правило, имели 10-15 лет стажа. Но были и молодые женщины, которые в несколько лет добивались выдающихся результатов, а это говорит о том, что в женской работе, как и в мужской, требуется талант. Между тем мужчина любой из этих анализов сделал бы запросто и очень точно. Один анализ. Сорок анализов в смену он, хоть ты его убей, сделать не сможет - ошибётся уже в первом десятке.

Высший разряд на заводе был 7-й, мои лаборантки имели 5-й, масса мужчин на заводе, работая на улице, имели 4-й или 3-й. Лаборантки работали в белых халатах, большую часть смены - сидя, зимой - в тепле, летом - под кондиционером и получали больше, чем водители автоцеха. Но за всю историю завода лаборантом не работал ни один мужчина, а женщина-профессионал за рулем была единственная на весь город - возила на «Москвиче» главврача больницы.

Вот эти наши умственные и физические различия дают возможность соединения нас в труде: мужчина должен быть впереди и непосредственно соприкасаться с непрерывно меняющейся жизнью, а женщина должна идти сзади, совершенствуя уже отработанные мужчиной приемы. Образно говоря, мужчина должен придумать, как он отловит и завалит конкретного мамонта, а женщина должна мамонта разделать так, чтобы котлет получилось как можно больше. Такое разделение даст возможность работать с удовольствием и мужчине, и женщине. Смена ролей, даже при одинаковой силе обоих, будет морально тяжела для женщины и до тошноты неинтересна мужчине. Женщина будет мучиться, что она не за тем мамонтом погналась, не тот топор взяла, не по тому уху бьет, и в результате семья останется голодной (вспомните, как ведёт себя женщина за рулем при малейшем осложнении дорожной обстановки).

Это различие было понятно до тех пор, пока средства существования давал убитый мамонт, а не начальник, который вместе с зарплатой спускает и инструкции, что нужно делать, чтобы зарплату получить. Вот с начальником любая работа стала женщине по плечу и в удовольствие. Плевать на то, делается дело или нет, главное - выполнять указания начальника и получать от него деньги. Никакого тебе анализа дела, никакого поиска решений по нему.

Отсюда у нас и бабы в следователях и в судах.

Да, конечно, оккупанты и создали суды и прокуратуры такими – управляемыми не законом, а пирамидой начальников из Кремля. Женщины здесь вторичны. Сначала сверху организация превращается в тупую бюрократическую, беспрекословно управляемую начальством контору, затем из нее уходят мужчины, а освободившиеся места занимают женщины или обабившиеся мужики. Это не совсем женская вина.

Ведь в чём заключается работа следователя и судьи? Они должны проанализировать улики по делу и принять собственное правосудное, законное решение. Это сугубо мужская работа. Но если ты не должен искать то решение, которое требует закон и справедливость, а должен принимать то решение, которое требует прокурор, если твой личный анализ дела никому не нужен, то как же мужчина (да и множество женщин) может на такой работе работать? Такую работу с удовольствием делает только баба. И по этой причине мужчины стали уходить из судей, и суды стали раем бабской подлости и спеси.

Ещё 10 лет назад, когда в судах встречались мужчины, «Русский журнал» бил тревогу: «Жестокость нашего правосудия происходит от того, что оно женское: 60% наших судей - женщины. Такого нет ни в одной стране мира! Самые жестокие приговоры женщины-судьи выносят малолеткам и женщинам. Самые мягкие - мужчинам-рецидивистам».

Как говорится, «плыли они медленно, приплыли наконец», и на встрече с членами Общественной палаты 20 января 2011 года на реплику адвоката Кучерены: «И проблемы, которые накапливаются, в целом свидетельствуют о том, что когда мы советуем гражданину обратиться в суд, гражданин говорит: «Ну, чего мы туда пойдём? Мы не верим в это», - Медведев долго не реагировал, но, всё же, начал отвечать так:

«Начну с более серьёзных моментов, о которых, кстати, говорили почти все, начиная с Анатолия Григорьевича и заканчивая другими нашими коллегами. Это общая ситуация в правовой сфере и одна из фундаментальных проблем – уважение к суду. Знаете, я тоже об этом много думаю. У меня такое ощущение, что мы зачастую сами на бытовом уровне и на государственном уровне способствуем уменьшению авторитета суда. Иногда это делается абсолютно сознательно для достижения вполне своекорыстных целей, в том числе теми же самыми юристами. Иногда это делается абсолютно или почти бессознательно, в эмоциональном порыве. Но в любом случае те же самые СМИ и тот же самый Твиттер – я посмотрел, там проводили какой-то блиц-опрос, он свидетельствует: 80 процентов людей, которые приняли участие в этом опросе, не верят в справедливость решений суда. Вообще-то это тяжелейший симптом, даже если реальные цифры несколько иные, потому что я не знаю, насколько выборка, которая там представлена, отражает реальную ситуацию».

То есть, по мнению Медведева, судьи у нас, вообще-то, замечательные, да разные му…-адвокаты судей компрометируют на бытовом уровне, вот глупый народ, никогда не бывавший в судах и не видевший этих замечательных судей, судам и не верит. Дальше Медведев начал, по обычаю, обливать дерьмом советское юридическое прошлое, но вопрос-то был не о советских судьях, и Медведев, в конце концов, выдал:

«Судьи – это не замкнутая корпорация. Мы что, не знаем, что судьи взятки берут? Берут. Кого проще поймать за руку – милиционера или судью? Конечно, милиционера, следователя, прокурора, государственного гражданского служащего. Судью пойдите поймайте! Корпоративная закрытость полная.»

Вы что-то поняли? Начал с того, что судьи – не замкнутая корпорация, а закончил тем, что замкнутая. Дальше: «Мы сами когда-то за это боролись, потому что советские судьи не обладали ни одним из необходимых иммунитетов». Советские судьи действительно не обладали иммунитетом, подаренным медведепутиными судьям-взяточникам, подонкам, тупицам. Это так. Но советские судьи обязаны были судить по закону и справедливости, на кой хрен советским судьям был этот медведепутинский иммунитет?

Медведев продолжает: «Но мы создали железобетонную корпорацию. И, к сожалению, эта корпорация не способна до полной степени к самоочищению. Если бы она могла сама изгонять тех, кто нарушил закон, то, может быть, это было бы нормально, но, к сожалению, она сегодня это делать не может».

Это как - «не может»? Судей в должность назначает президент. Законы о судьях подписывает президент. В Уголовном кодексе есть статья для наказания судей за неправосудные судебные постановления. Возбуждает уголовные дела прокурор, прокуроров тоже назначает президент. Все персоналии назначены на свои должности Медведевым или Путиным, все законы о судьях и прокурорах разработаны в президентской администрации. Нет, ребята, это не корпорация не способна к очищению, это вы ее не собираетесь чистить потому, что именно такая она вам и нужна.

И закончил свою мысль Медведев так: «Поэтому я хотел бы вас проинформировать. Я продумаю механизмы, позволяющие корректными, конституционными способами контролировать ситуацию внутри судебной корпорации».

Ну это-то понятно, это мы уже видели во времена Путина, когда он, с целью вызвать доверие народа к судьям, поднял судьям зарплату в разы.

Бабы в черных халатах были рады.

Ю.И. МУХИН

Этот сталинский лозунг в своё время висел на стенах всех ПТУ, ФЗУ, техникумов и институтов. Правда, изначально звучал немного иначе: «Кадры, овладевшие техникой, решают всё». А в мемуарах В.С. Емельянова и вообще: «Техника в период реконструкции решает всё». Но перед этим: «Большевики должны овладеть техникой. Пора большевикам стать специалистами». И всё из сталинской речи на Всесоюзной конференции социалистической промышленности в 1931 году.

Если бы нынче провозгласили: «Либералы, демократы, едросы должны овладеть техникой»! Но и речи нет. Ни о технике, ни об овладении. Нынче рынок решает всё, а не кадры. И опять же: если бы!..

На двадцатом году внедрения в нашу жизнь рыночной экономики наконец заговорили о модернизации. До сих пор энергичные и предприимчивые, знай, делили и осваивали советский пирог. Деградация во всех отраслях народного хозяйства превысила мыслимые и немыслимые пределы. Не оттого ли забеспокоились и рожают Сколково? Но «силиконовых долин» и десятка мало, чтобы переломить тенденцию. Тем более, есть подозрение, не про нас эти «долины», а чтобы сэкономить денежки американским корпорациям, ринувшимся в Сколково, как пчёлы на цветок. Ведь работающим на них под Москвой можно платить меньше, нежели в Чикаго. По данным исследования Московского гуманитарного университета, 24% студентов пяти крупнейших столичных вузов намерены уехать за рубеж после завершения образования. В том числе в Японию, Индию, Китай. Не лучше ли для «Боинга», чтобы они пахали на него в Сколково? Ему мало титана, которого в России практически не остаётся, подавай и наши мозги!..

Стоит ли надеяться на громкий проект, если в стороне остаются признанные советские наукограды? Чем хуже Зеленоград, Пущино, Черноголовка, Новосибирский академгородок? Разве что тем, что имеют пустующие производственные площади и можно не тратиться на покупку земли, строительство зданий, создание инфраструктуры?

Да что научные городки – в том же ТНИТИ (Тула), в 200 км от Москвы, масса свободных площадей, а корпуса Артиллерийского института, недавно освобождённые Сердюковым от курсантов, те и вовсе не знают, чем занять – хотели разместить кадетский корпус, что-то не срослось, торгово-развлекательный центр, после инцидента с Шамановым, расхотелось. Ходят слухи, склоняются к музею обороны Тулы. А ведь корпуса отличные, ухоженные… Впрочем, уже не сейчас, бесхозное у нас разбирают быстро – ещё чуть-чуть и ничего не останется.

В Туле много свободных площадей, ещё не занятых торгово-развлекательными центрами. Да на те деньги, что дают под Сколково, у нас можно без особых хлопот отгрохать такой научный центр, что все ахнут. Но и зачем здесь, если существуют готовые научные центры, которым не хватает только денег?

Чем угодно озабочены хозяева, только не модернизацией. В противном случае начинали бы не со Сколково, а с кадров.«С 1926 по 1939 гг. население СССР выросло на 16%, в то время как количество буровых мастеров увеличилось в 5,7 раза, количество токарей – в 6,8 раза, фрезеровщиков – в 13 раз, станочников – в 14 раз, монтёров и электромонтёров – в 6,4 раза, рабочих-механиков – в 9,5 раз, шофёров – в 40 раз. Число инженеров за то же время возросло в 7,7 раза, работников науки – в 7 раз, учителей – в 3,5 раза, врачей – в 2,3 раза».

Прошедшая перепись покажет, насколько уменьшилось население с 1989 года (надеюсь, с этой цифрой современные статистики ничего поделать не смогут), но ответит ли она во сколько раз стало меньше тех же токарей и фрезеровщиков, а заодно инженеров и научных работников? Можно предположить многократно. И кто же будет модернизировать? «Майкрософт», «Боинг»?

Новый закон об образовании не оставляет места для сомнений. Ни о какой модернизации не может быть и речи. Дело идёт к полной деградации всего и вся, от машиностроения до балета, от сельского хозяйства до музыки, от оборонки до спорта. А разговоры о модернизации не более, чем дымовая завеса или лапша на уши доверчивым вкладчикам МММ. Недаром как чёртик из бутылки выскочил Мавроди, уверенный, что и сегодня ему пофартит. СМИ обсуждают, удастся ли жулику провести очередную операцию «Ы», с большей горячностью, нежели концепцию федерального закона «Об образовании». Между тем речь идёт не более, не менее, как о смертном приговоре любой грядущей модернизации.

Судите сами. В школе будет три обязательных предмета: физкультура, ОБЖ и «Россия в мире». Кажется, законников заботит лишь сиюминутное. «Физкультура» обусловлена Олимпиадой-2014, универсиадой в Казани, чемпионатом мира по футболу и прочими состязаниями, которые власть надеется отбить у международных спортивных организаций. ОБЖ диктуется бесконечной чередой катастроф. А «Россия в глобализированном мире» - голосованием молодёжи на шоу «Имя Россия» и «Суд времени». До модернизации ли тут, когда столько первоочередных задач, когда горит земля под ногами? Плохо учат в школе историю, если молодёжь не согласна с местом России на её задворках. Вот и приходится поправлять новым курсом.

Все остальные предметы поделены на шесть групп, в каждой из которых подросток выберет для изучения один в соответствии со своими склонностями и планами на будущее. Предполагается, что 15-летний недоросль способен определить, чем будет заниматься всю оставшуюся жизнь! Да нынче и взрослые вынуждены переучиваться, меняя профессию на самую неожиданную. Кто знает, не пригодятся ли те знания, что школьник по наивности отбросил за ненадобностью сразу после получения аттестата о среднем образовании?

Дочь, преподаватель математики в провинциальном институте, жалуется, что после введения ЕГЭ они не могут укомплектовать группы на физмате. Выпускники школ нынче выбирают, какой ЕГЭ им сдавать, и уходят от «страшных» предметов. Провалившись в столицах, раньше возвращались в родные пенаты и устраивались куда попроще. То же и сейчас, вот только на физмат не попадают, так как не сдавали экзамены по профильным предметам.

Но пока это полбеды: имея за спиной курс, можно его сдать на следующий год. Вскорости же для тех, у кого не задалось с гуманитарными науками, технические и точные заказаны навсегда. Не редкость артисты, певцы, музыканты, поэты, люди так называемых свободных профессий, сбежавшие с авиационных, строительных, геологических специальностей. Есть даже стриптизёр, ради карьеры в ночном клубе покинувший космодром в Плисецке.

Не слышно об обратном потоке. Право же, в министерстве у Фурсенко не думают о кадрах для модернизации, иначе не предлагали бы закон, решительным образом препятствующий оной. У кого есть сомнения пусть вспомнит, кем сам хотел стать в безоблачной юности и кем стал на самом деле. Хотел лириком – стал физиком, не попал в МГИМО – пошёл в строительный, не приняли в Московский университет – взяли в Тульский педагогический, не удалась карьера артиста, но получился отличный инженер-механик и т.д. и т.п. Я ничего не имею против профильных школ, но нельзя закрывать детям дорогу к любому виду деятельности. А министерству образования не мешало бы подумать и о государственных проблемах. Коль власть провозгласила модернизацию, хотя бы ей не препятствовать…

Мои обвинения, можно подумать, говорят, что закон радеет за «лириков» в пику «физикам». В моё время были популярны дискуссии, кто важней: «Что-то физики в почёте, что-то лирики в загоне».

Но чиновников Минобраза не заботят ни те, ни другие. «Учебные заведения культуры, балетные школы, музыкальные училища низвели до ПТУ», - возмущаются Цискаридзе и Волочкова. В те и другие предлагают принимать с 15 лет, дабы не лишать детства. Но не будет ни балерины, ни скрипача, если начать учить с 15 лет. Не будет ни фигуриста, ни лыжника, ни футболиста, способного выступить на Олимпиаде, если он начнёт тренироваться в таком возрасте.

Не подкапывается ли Фурсенко под «Олимпиаду-2014»? Но ведь и классных рабочих не будет, если им запретить работать на станках в ПТУ, и Суворовых, Кутузовых не станет, если в кадетских училищах отменят строевую и военную подготовку.

Виданое ли дело, за каждый прыжок с парашютом спортсмены платят немалые деньги, на собственные покупают инвентарь, сравнимый по стоимости с автомобилем. А пэтэушники, самые обездоленные, за свои гроши приобретают спецовки, рабочие ботинки, учебники. Слава богу, с них ещё не берут за амортизацию оборудования и электроэнергию. В стране осталось 5% квалифицированных рабочих – скоро их не будет совсем. Понятно беспокойство Цискаридзе и Волочковой о том, что артисты балета в недалёком будущем могут стать «белыми воронами». Но много хуже, если в историческую редкость превратятся классные токари и слесари.

«Научи дурака богу молиться – он и лоб расшибёт». Не к этому ли случаю пословица? Страшно далеки чиновники от народа: за что ни возьмутся, всё у них выходит по-черномырдински: «Хотели, как лучше, а получилось, как всегда». Не потому ли, что забыли проверенный временем принцип: «Раньше думай о Родине, а потом о себе»?

Явно неспроста появляются русофобские законы, загоняющие наш народ на самое дно цивилизованного человечества. За них кто-то платит и платит хорошо, и я даже знаю кто и уверен, что и читатели догадываются. Сделать бы выводы из знания, но об этом речь впереди в более благоприятной ситуации.

А пока удовлетворимся констатацией факта, что закон об образовании, придуманный в ведомстве Фурсенко, - русофобский, и ни один патриот не смеет его принимать. С образования начинается патриотизм, а в этом законе патриотизма – ни грана!

Ю.М. ШАБАЛИН

Пресс-атташе Хамовнического суда Наталья Васильева в сенсационном интервью рассказала, как на судью Виктора Данилкина давили сверху в ходе второго дела Ходорковского—Лебедева. Со стороны это похоже на поворотную сцену из судебного триллера по Джону Гришэму: волнуясь перед камерой, молодая особа раскрывает детали преступного заговора. За кульминацией — развязка: репортеры вытаскивают одну ложь за другой, свидетели отказываются от показаний, организаторы преступления в панике. Близится хеппи-энд.

Шутки в сторону. Показания Васильевой — первое реальное свидетельство ангажированности суда в «деле ЮКОСа». Правозащитникам из президентского совета по гражданскому обществу теперь есть с чего начинать процессуальную экспертизу, на проведение которой санкция президента уже имеется. Из этих показаний — а это именно показания, а не интервью — следует, что политическая воля в этом деле либо формировалась в Мосгорсуде, либо, что более вероятно, транслировалась через него. Именно там, утверждает Васильева, приговор писали и именно оттуда его везли.

В свете этих показаний уже совсем по-другому смотрится недавнее обращение Совета судей в Конституционный суд с требованием не допустить общественной экспертизы «дела ЮКОСа». Раньше это обращение выглядело как элемент пропаганды: те, кто писал приговор, отстаивают его легитимность. Теперь кажется, что идет серьезная политическая борьба. Выясняется, что в преступлении могут быть замешаны конкретные представители судейского корпуса. У них есть имена и фамилии. Есть за что бороться — и им, и их покровителям.

Тут можно вспомнить, что Мосгорсуд уже десять лет возглавляет заслуженный юрист РФ Ольга Егорова и ее имя не сходило со страниц газет во время первого «дела ЮКОСа». Писали, в частности, что ее муж занимал высокую должность в ФСБ. Писали и про скандал с судьей Кудешкиной, которая обвинила Егорову в очень похожих вещах — в жестком давлении на нее по вызовам и допросам свидетелей в деле «Трех китов», в тайных переговорах с прокуратурой, — а потом была уволена из Мосгорсуда и признана несправедливо потерпевшей в Страсбурге.

Можно вспомнить про обвинения московских судей в злоупотреблениях с недвижимостью. Равно как и про то, что Егорова была переназначена председателем в 2008 году. Рассказывают, что только вступивший в должность Дмитрий Медведев промолчал, когда ее фамилия легла ему на стол в ходе неформальных консультаций. Впрочем, он и не обязан ничего говорить: высшая квалификационная коллегия и председатель Верховного суда рекомендуют — он назначает.

Показания Васильевой крайне аккуратны: она либо ссылается на «собеседника в близком окружении судьи Данилкина», либо говорит о своих личных ощущениях. И тем не менее они проясняют многое: в частности, мотивы передислокации второго процесса из Читы в Москву. Когда начинался процесс по второму делу, считалось, что это признак снижения давления сверху. Теперь выясняется, что все было ровно наоборот. С показаниями Васильевой московская судебная вертикаль становится более прозрачной. Ее можно увидеть и рассмотреть движение решений по вертикали вниз, похожее на перемещение пищи внутри желудка.

Вы замечали, как у российских чиновников растет пиетет к суду? Чем выше рангом чиновник, тем больше он уважает суд. И чем дальше, тем более серьезным проступком становится обсуждение решений суда, причем на любом этапе. До вынесения приговора это давление, после — неуважение к закону, на грани неповиновения властям. А чем сильнее общественные представления о зависимости, коррумпированности суда, тем меньше желания убеждать в справедливости его вердиктов. Они становятся верными априори. Просто потому, что так решил суд.

В основу лучших голливудских триллеров ложились реальные политические сюжеты, к примеру, такие, как Уотергейт. Если отвлечься от контекста, «дело ЮКОСа» развивается схожим образом: появляются свидетели, вылезает наружу неправда, отзывают подписи те, кто раньше подписывал открытые письма. Дальше по сценарию лидер государства вынужден отвечать на вопросы, что это все значит и как такое могло случиться. Начинается расследование.

Но финала пока не будет. История с беспрецедентными показаниями Васильевой не закончится ничем — максимум уже прозвучавшими опровержениями на низовом уровне. Не будет допросов судей Мосгорсуда, не будет разъяснений от соправителей. Не будет даже ни одного сюжета в теленовостях на центральных каналах. Ничего не будет — как будто у государства отказала нервная система и оно просто не в состоянии ощутить болевой укол. Это означает только, что развязка будет другая и в другом жанре. Михаил Фишман, Forbes.Ru

Мосгорсуд опроверг заявления пресс-атташе Хамовнического суда Москвы Натальи Васильевой о давлении “сверху” на судью Виктора Данилкина. В Московском городском суде подчеркнули, что заявления о том, что обвинительный вердикт Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву был написан судьями Мосгор-суда и навязан против воли судье В. Данилкину, являются провокацией, сообщила РБК руководитель пресс-службы суда Анна Усачева.

“Судья В. Данилкин слушал дело в течение двух лет и написать приговор мог только сам, - заявила А.Усачева.- Никому из других судей, в том числе и судьям Мосгорсуда, не известны подробности, имеющиеся в деле, а написать приговор, не рассматривая дело, просто невозможно”.

А. Усачева заметила, что заявления Н.Васильевой по сути являются “более чем предсказуемой провокацией”, и выразила уверенность в том, что впоследствии пресс-атташе откажется от своих слов. Представитель Мосгорсуда добавила, что поступок Н. Васильевой также является хорошо спланированной пиар-акцией: еще до того как выступить с заявлениями по делу М. Ходорковского и П. Лебедева, Н. Васильева написала заявление об увольнении по собственному желанию.

Срок отбывания наказания для М. Ходорковского считается с 25 октября 2003 г., для П. Лебедева - со 2 июня 2003 г. Таким образом, М. Ходорковский и П. Лебедев выйдут на свободу в 2017 г. Осужденные будут отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. В конце января 2011 г. стало известно, что на бывших предпринимателей могут завести и третье уголовное дело. РБК

Изобретенные Эдисоном лампы накаливания, которые прослужили людям без малого 130 лет, уходят в прошлое. Согласно решению Еврокомиссии, в ФРГ и других странах ЕС прекращено производство электроламп мощностью от 100 ватт. Им на смену приходят энергосберегающие аналоги, к которым многие немцы относятся с опасением. В настоящее время граждане Германии пытаются запастись впрок привычными лампочками, которые еще остались в продаже. Лампы накаливания будут исчезать из обихода европейцев поэтапно: в 2010 году прекратился выпуск 75-ваттных ламп, в 2011 настанет черед ламп мощностью в 60 ватт. Еще через год исчезнут последние экземпляры мощностью в 40 и 25 ватт. К 1 сентября 2016 года в Европе перестанут продавать в том числе некоторые модели галогенных ламп и светодиодные лампы первого поколения.

Специалисты обещают, что новые энергосберегающие разработки будут служить в 10 раз дольше своих предшественниц. К тому же от них ждут низкого потребления энергии. При этом доля электроэнергии, которая преобразуется в световую, у новых ламп, согласно инструкции по эксплуатации, в четыре раза выше. Однако при всех своих достоинствах новые лампочки в несколько раз дороже привычных ламп накаливания. Новые источники света и в самом деле могут прослужить до 15 лет, если работают в непрерывном цикле, говорят специалисты. В реальной же жизни они выходят из строя после четырех тысяч включений-выключений. При низких зимних или высоких летних температурах они перегорают еще быстрее.

Между тем у многих немцев дорогостоящие энергосберегающие лампы вызывают опасения. Ведь каждая из них содержит 3-5 мг ядовитой ртути, что превращает их утилизацию в серьезную проблему. Однако без ртути энергосберегающая лампа, являющаяся разновидностью люминесцентного газоразрядного источника света, не работает. Пары ртути, которые эксперты относят к первому разряду чрезвычайно опасных химических веществ, необходимы для возникновения электрического разряда, излучающего ультрафиолетовый свет. Видимым он становится только благодаря люминофорному покрытию, нанесенному на внутреннюю поверхность ламп. Новый источник света функционирует на базе вольтовой дуги и его можно назвать мини-лампой дневного света, которая знакома каждому. При этом на упаковке отсутствует маркировка, запрещающая выбрасывать перегоревшие лампы вместе с бытовым мусором, безопасным для экологии. В итоге в ФРГ природоохранные нормы соблюдаются при утилизации лишь 40% вышедших из строя газоразрядных ламп.

В Германии нет статистических данных о количестве реализованных в стране энергосберегающих ламп. Известно лишь, что в 2006 году в ЕС было продано 660 млн. таких изделий, в которых содержится три тонны ртути. В случае, если энергосберегающая лампа, как любой стеклянный предмет, разобьется в квартире, потребуется срочная демеркуризация помещения. Немногие бюргеры знают, что в стране имеются несколько приемных пунктов для такого опасного “спецмусора”. В прессе высказываются предложения расширить сеть приемных пунктов, установить возле супермаркетов спецконтейнеры особой конструкции для сбора перегоревших ламп или организовать регулярные рейсы специального автотранспорта для сбора ламп. У новых источников света есть и иные недостатки. Они создают так называемый электросмог, а от неизбежных электронных пусковых регуляторов, без которых эти лампы не включаются, в электросети распространяются помехи.

У новшества немало и иных недостатков. Они долго не загораются, чувствительны к перепадам температуры. Противники новшества утверждают, что при производстве энергосберегающих ламп расходуется в 10 раз больше энергии. Кроме того, большинство новых лампочек начинают светить на полную мощность только спустя две-три минуты после включения. Некоторые их них издают шипящие звуки. В неотапливаемых помещениях они длительное время мерцают. У этих источников света высок уровень электромагнитного излучения. В этой связи их не рекомендуют использовать в настольных лампах. С учетом всех перечисленных недостатков и опасности энергосберегающих ламп для окружающей среды эксперты расположенного в прирейнском Бингене Центра по рациональному и регенеративному использования энергии уверены, что будущее - за светодиодами, технология производства которых, однако, пока не достигла должного уровня развития.

Игорь ДЕЕВ, ИТАР-ТАСС