На очной сессии Национальной Ассамблеи (НА), состоявшейся 17.05.08, Ю.И. Мухин впервые публично ввёл в употребление термин «фашистский режим» по отношению к Кремлю и сформулировал идеологию борьбы с ним («Дуэль», №23-24 от 3.06.08). Термин «фашистский» был употреблен не как ругательство, а вполне научно, с анализом сущности и приведением характеристик фашистских режимов. Также Ю.И. Мухин показал, чем этот фашизм чреват для России и как с ним возможно бороться.

Мало кто согласился с мухинской характеристикой режима, но иного ожидать и не приходится. И дело не только в отсутствии перед глазами ужасов, по которым обывателю известен фашизм исторический. Советская послевоенная пропаганда именно в описании этих ужасов и преуспела, и до сих пор видятся «сотни тысяч заживо сожженных», а то, что фашисты предполагали иметь на оккупированных территориях население, подобное нынешнему, – лишенное доступа к правдивой информации, оболваниваемое различными ток- и реалити-шоу, преклоняющееся перед потреблением и примитивными удовольствиями, недалеко ушедшее от простого удовлетворения животных инстинктов, об этом не говорилось. Эта сторона фашистской идеологии широким массам практически неизвестна, хотя именно в ней заключается глубинная сущность фашизма как идеологии -  а «сотни тысяч заживо сожженных», если и не последуют неизбежно, то лишь потому, что за прошедшие 70 лет фашизм научился добиваться своего без подобных эксцессов. Дело здесь еще и в том, что, правильно вскрыв суть любого процесса, получаешь в руки инструмент для управления им. «Свобода – это осознанная необходимость» - это не просто слова, которые надо зазубрить, чтобы сдать экзамен по общественным наукам. Как только вы осознаёте какую-либо необходимость (необходимость от слова «не обойти»), проникаете в её сущность,  вы сразу становитесь способны противостоять ей, а, тем самым, освободиться от нее.

Так вот, вся без исключения современная оппозиция не собирается всерьез бороться с режимом. Она закрывает глаза и затыкает уши, как только при ней начинают вскрывать его природу и указывать на его болевые места. Ведь если сказочный герой точно знает, что смерть Кощея в игле, то какого чёрта устраивать у него под носом митинги, вызывая его на честный бой?! Надо найти эту иглу и сломать её. Именно поэтому так называемая оппозиция отказывается признать кремлевский режим фашистским. Потому что придется отправляться в неизвестный путь за «иглой». А ведь гораздо привычней искать не там, где потерял, а там, где светло.

КПРФ в период президентских выборов 2004 года заклинала – «власть боится неявки на выборы» – и тут же призывала сторонников на выборы прийти и проголосовать за их кандидата Харитонова. Товарищи, говорили мы, так если власть боится неявки, так надо делать именно то, чего боится власть! Ведь не делая этого, вы ей, как минимум, не мешаете, а как максимум - прямо помогаете! Зачем вы уменьшаете её страхи? Призовите своих сторонников не ходить на выборы, а в следующем туре выставляйте Зюганова, ему будет обеспечена 100% победа, потому что кандидаты первого тура по закону не смогут принять участие в следующем, если выборы будут признаны несостоявшимися. Во втором туре Путина не будет, зато Зюганов будет в манишке и на белом коне. Тупое молчание в ответ.

Либеральная часть оппозиции, вошедшая в Ассамблею, всерьёз возмущена тем, что режим ограничил избирательные права граждан, и требует от него проведения свободных равных конкурентных выборов, но вместо того, чтобы принять хотя бы символическое участие в обсуждении предложенного Ю.И. Мухиным плана организации таких выборов, входит в другую организацию («Солидарность»), где продолжает бубнить о необходимости этих выборов – это о чём-то говорит?

Если известные своей приверженностью к акциям прямого действия нацболы вместо того, чтобы вчитаться в предложенный план, задумчиво почесав репу: «Блин, ведь этот план открывает неограниченные возможности для осмысленных акций прямого действия против чиновников, которые попытаются препятствовать проведению свободных выборов, которые мы сами и организуем!», приостанавливают своё участие в Ассамблее  - это о чём-то говорит?

Если почти все маститые деятели оппозиции, вошедшие в Совет и Бюро Ассамблеи, на все лады обсуждают обустройство «России без Путина», но даже не касаются вопроса, как эту «Россию без Путина» сотворить, типа, всё само собой рассосётся – это о чём-то говорит?

Именно по этой причине все они высокомерно отмахиваются от мухинской характеристики режима. Потому что понимание его сути неизбежно указывает методы борьбы с ним, а настоящая борьба напрягает.  

Антифашистский трибунал – один из этих методов. Свободные выборы – другой. Организация референдума по принятию закона «О суде народа» – третий. А все эти клоуны, ряженые в одежды профессиональных борцов с режимом, могут только тупо бубнить, что «никто не позволит организовать выборы, никто не позволит провести референдум, что сейчас сюда придет прокуратура и всех арестует, протесты утроим, выйдем на марш несогласных»...

Либералы до сих пор вдохновлены августом 1991, всерьёз полагая произошедшее своей победой. И, ссылаясь на свой опыт, утверждают, что никакой стратегии борьбы с режимом быть не может, приводя в пример август 1991.

Вот и сейчас они ждут «кипиша», под шумок которого потребуют от режима организации свободных выборов, как это было в 1989 году, в которых они и поучаствуют. Правда, практически все из них понимают, что шансов победить в этих выборах у них нет. Цену своим идеям они хорошо знают. Поэтому об организации таких выборов молчат, мечтая, что недалек тот день, когда нежно ненавидимая ими «кремлядь» их же и призовет обустраивать страну, чтобы воспользоваться их недюжинным умищем и колоссальнейшим политическим опытом. А пока можно погрузиться в поиски нарождающегося консенсуса внутри оппозиции, надеясь на то, что власть убоится его и  опять-таки призовет их обустраивать страну...

В общем, признав режим фашистским, придется, как подобает всем честным людям, с ним бороться. А политические неудачники бороться ни с чем и ни с кем не способны. Они лучше вольности от этого режима получать будут. Осваивая в придачу деньги спонсоров, выделенные на борьбу с этим же режимом. Отчитываясь за них количеством проведенных акций, которые никаким местом режиму не опасны, но на проведение которых можно списать денежные средства, полученные от  какого-нибудь «National Endowment for Democracy».

Кремль не особо-то и скрывает свою фашистскую сущность. И дело не только в беспределе рядовых фашистов. Дело в том, что Кремль своей политикой сам провоцирует то, за что он преследует. Чтобы было понятнее о чём речь, можно вспомнить политику огораживания в средневековой Англии. Капитализм развивался, рос экспорт шерсти и цены на неё, нужна была земля под пастбища, для чего захватывались и огораживались пахотные земли, а обрабатывающие их крестьяне сгонялись. Это приводило к массовому обнищанию населения, для которого не оставалось ничего иного, кроме бродяжничества, воровства и пр. А королевская власть издавала законы, по которым бродяжничество было запрещено и, в конечном итоге, каралось смертной казнью. Государство создавало очаги социальной напряженности и безжалостно расправлялось с загнанными в угол людьми. По-европейски мило и цивилизованно.

Точно так же огораживается пространство в России. Политическое. Действия государственной власти по изменению принципов формирования законодательного органа направлены на обеспечение избрания удобных партгосноменклатуре людей; недопущение в политическое пространство нежелательных субъектов. Апатия избирателей к выборам, переходящая в рвотные позывы при любом упоминании о них, нейтрализуется ублюдочными законодательными инициативами: отмена порога явки в любом случае позволит не сорвать выборы; протест избирателей против профанации самой идеи выборов нейтрализуется отменой права голосовать против всех. На попытки никому не известных кандидатов заявить о себе критикой действующих депутатов, вводится законодательный запрет. Но венцом всего стала отмена выборов по мажоритарным округам, замена их выборами по партийным спискам. А это вовсе не безобидное усовершенствование законодательства. Если раньше закон предусматривал выдвижение кандидатов как непосредственно путём самовыдвижения или выдвижения избирательным блоком, так и в составе списка кандидатов, то теперь, в соответствии с законом №51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», депутаты избираются пропорционально числу голосов избирателей, поданных за федеральные списки кандидатов. А эти списки составляются только политическими партиями, которым выдали ярлык на участие в выборах в администрации Гаранта Конституции. Тем же, кто не состоит ни в каких партиях, но желает попробовать свои силы в качестве депутата, закон позволяет обратиться в региональное отделение любой политической партии с предложением включить его в свой список. Формально это обращение должно быть рассмотрено на общем собрании отделения. Теоретически оно даже может поддержать этого варяга и рекомендовать его партийному руководству. Но включить его в федеральный список кандидатов может только съезд. То есть перед тем, как стать народным избранником, выдержав экзамен избирателей, гражданин должен пройти сито партийных функционеров. И решать, избираться или не избираться ему в депутаты, будут они. Раньше избирателей. А это нарушение Конституции, поскольку в статье 96 сказано о выборах депутатов, но нигде ничего не сказано о выборах партийных списков.

В общем, избирательные участки огорожены, нежелательные личности с них изгнаны, а сами участки стали местом раздачи бубликов одним, дырок от бубликов - другим. А это, как правильно заметил в свое время Маяковский, и есть демократическая республика. Но это не всё. Задачу огораживания можно было бы считать успешно завершенной, если бы не Конституция со своей 3-й статьёй. Которая их достала.

В статье «Референдум – это метод» («Дуэль», №47 от 20.11.07) были проанализированы яростные атаки слуг народа на законодательство о референдуме. Они прекрасно понимают, что если инициатива будет исходить не из Кремля,  то события могут принять нежелательный для них оборот. Запретить референдум нельзя до тех пор, пока Россия, хотя бы формально, является демократическим государством. Но инициативу референдума можно усложнить до практически полной невозможности его проведения. Что и было сделано в 2004 году, когда Государственная Дума приняла закон №5-ФКЗ от 28.06.04 «О референдуме Российской Федерации». Опасаются они именно инициативы АВН, потому что вопрос принятия в Конституцию статьи 138 и закона «О суде народа» нравственно и  юридически безупречен, и противопоставить ему законным способом нечего.   Отсюда и усложнение процедуры инициативы референдума для граждан и одновременное упрощение её для запрета ЦИКой. При всём этом ни одного референдума, инициированного гражданами, да и самой федеральной властью, в период между двумя версиями законов (1995 – 2004 гг.) не было.

Но и после немотивированного ужесточения законодательства слугам народа спокойно не спалось.  Ненавидят они ст.3 Конституции - вынужденную дань демократической моде. И то, что эту дань рано или поздно возьмёт тот, кому она предназначена – народ России, они понимают. И в 2007 году они продолжили огораживать политическое пространство, своё корыто. Насиловать девственницу - закон о всероссийском референдуме, который ещё никем ни разу не был применён.

Слуги народа решили  запретить выносить на референдум все вопросы, принятие решения по которым относится «к исключительной компетенции органов госвласти». Появление такой нормы означает фактический запрет любых референдумов. Гораздо легче было просто написать, по каким вопросам проводить референдум можно. И эта их наглость была настолько вопиющей, что даже Конституционный суд был вынужден совершить непредусмотренный законами, поэтому никого ни к чему не обязывающий маневр: направил в Думу письмо с оценкой принятых поправок, как несоразмерно ограничивающих право граждан на референдум.

Один из инициаторов закона, слуга народа Москалец, мотивировал свою инициативу заботой об общественном благе, стабильности и неизменности властной системы: «Выход на референдум легким быть и не может, иначе саму страну легко развести по разные стороны баррикад». То, что они заботятся о нерушимости своего положения, сомнению не подлежит, но с каких это пор стабильность и неизменность властной системы стала неоспоримой общественной ценностью? Любой более или менее вменяемый гражданин наивно полагает, что таковой неоспоримой ценностью является удовлетворенность общества качеством своей жизни и что задачей властной системы должно стать улучшение жизни народа, что только неустанный труд государства по улучшению жизни народа является благородным делом, а вовсе не сохранение властной системой самой себя. Алчные же особи звереют от мысли, что кто-то может попытаться оттащить их от этого корыта, и защищают своё место возле него. А народец, значит, должен понимать проявление этих животных инстинктов, как благородство? В общем, слуги народа цинично подтёрлись письмом секретариата КС, отложив насилие над девственницей всего на полгода. И в апреле 2008 добились своего.

В КС, конечно, клоуны ещё те. Чем является Конституция, они понимают больше, чем законодатели, но меньше, чем положено по их должности. Да зачем им это?! Их больше взволновал перевоз собственной богадельни со всем скарбом из Москвы в Питер, нежели глумление над Конституцией. Референдум, г-н Зорькин, это не право граждан! Права граждан перечислены в главе 2 Конституции, которая так и называется «Права и свободы человека и гражданина», и к ним относятся право на жизнь, на равенство перед законом и судом, свободу и личную неприкосновенность  и пр. Права же на референдум среди них нет. Потому что референдум – это форма непосредственного проявления народом своей власти, прописанная в главе «Основы конституционного строя». И ситуация выглядит так, что охамевшие слуги народа присвоили себе полномочия своего хозяина, «забыв», кто в доме… источник власти.

А это не что иное как насильственный захват и удержание власти (ст.278 УК РФ), или деятельность, направленная на насильственное изменение основ конституционного строя. И поэтому КС надо было не девушек из себя корчить, написав робкое предупредительное письмецо преступникам, а сразу писать в Администрацию Гаранта, Генеральную прокуратуру, ФСБ и пр. Ну да, ну да, это не входит в их обязанности!!! Но и написание этого письма в Думу тоже не входило в их обязанности, но они попытались изобразить озабоченность происходящим, а во-вторых, каждый честный гражданин обязан противостоять попыткам государственного переворота.

Цинизм слуг народа этим не исчерпывался. Между актами насилия над законодательством о референдуме ими был принят закон №148-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1 и 15 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» – закон о казни согнанных с огороженного политического пространства граждан, по которому под экстремизмом понимаются даже косые взгляды, брошенные в сторону чиновника. К примеру, в УК РФ есть статья «Клевета», но лицам, осваивающим богатства страны через возможности госслужбы, этого недостаточно - они ж не плебеи какие-нибудь, чтобы наравне с остальными довольствоваться статьёй УК. Клевету в свой адрес они считают особым преступлением, и теперь это квалифицируется как экстремизм.

Все изменения в законодательстве о выборах, референдуме, экстремизме складываются в непротиворечивую картину, из которой очевидно, что они преследуют одну цель – обеспечить стабильное существование режима за счёт изгнания с легального политического пространства своих политических оппонентов и дальнейшей расправы над ними, когда те начнут вести борьбу идей в ином пространстве. Все эти законодательные инициативы представляют собой взаимосвязанную политику. То есть способствуют присвоению власти в государстве корпорацией частных лиц, подменяя интересы общества интересами этой корпорации.

Конечно, о том, что поезда по команде прапорщиков не останавливаются, они знают. Что все эти инициативы способны привести к противостоянию, революциям  и пр., чем они якобы и озабочены, тоже знают. Просто они не сильно в это верят: уроки истории забываются быстро. Судьбы Российской империи и СССР никого ничему не научили. Зато верят в силу своих законов, в то, что они всех пересажают и что всё у них получится!

Но, тем не менее, вся система государственной власти своей законодательной политикой провоцирует то, против чего она якобы борется. После чего расправляется с теми, кого она спровоцировала. И в законе о противодействии экстремистской деятельности заложена возможность таких расправ. И это не просчёт законодателей и консультирующих их юристов. Любой закон не имеет никакого смысла, если нет механизма его применения. А вот закон о противодействии экстремизму составлен так, что любой юрист 3-го класса, не особо напрягаясь, будет добросовестно охранять огороженное корпорацией пространство. И плевать ему при этом на интересы корпорации, он и сам её не особо-то жалует. Он, думая о себе, любимом, позаботится и о них тоже.

Законодатель, принимая закон о противодействии экстремистской деятельности, определив таковой, кроме прочего, возбуждение социальной розни, не предусмотрел никаких критериев, по которым человека можно было бы отнести к той или иной социальной группе. Именно отсутствие критериев свидетельствует о том, что этот закон имеет потенциал репрессивного механизма, используя который к уголовной ответственности можно привлечь любого человека. Все репрессии всегда именно так и совершались: не имеет никакого значения, совершил ли человек противозаконное деяние или нет, важна возможность наказать его в любой момент, чтобы создать атмосферу страха перед властью. Разумеется, нынешние репрессии не столь ужасны, как публичные казни на площадях средневековых городов времен становления абсолютизма, не столь трагичны, как во времена становления Советской власти, но даже условное осуждение – перспектива не самая заманчивая. Для этого законодатель и оставил возможность юристам 3-го класса самостоятельно причислять людей к тем или иным социальным группам. По произвольным признакам. Никто не должен быть уверен, что не попадет под карающую руку государства. От тюрьмы не зарекайся.

Дело в том, что люди, даже незаурядного ума, столкнутся с огромными сложностями, пытаясь убедить кого-нибудь в том, что отвечать за результаты своей работы должны все, кроме депутатов и президента. Об уме депутатов парламента, который, как на всю страну заявил один из его руководителей, не место для дискуссий, можно и не говорить! Именно поэтому они никогда не возьмутся доказать, что закон «О суде народа» - это неправильно. Слабо им. А противостоять идее они должны, ибо она покушается на их корыто. Но законных методов для этого у них нет: деятельность АВН соответствует закону, никаких акций прямого действия мы не устраиваем, ничего, за что можно было бы задерживать и доставлять в отделения милиции хотя бы для проверки документов. Поэтому отработанные режимом полицейские методы непригодны. Пример с нашим соратником из Костромы Романом Замураевым («Как государство плющит Конституцию», «Нелегко плющить Конституцию» «К барьеру!» №№22 и 23, 20.10.09, 27.10.09) иллюстрирует это.

Руками следователя Лепихина корпорация огораживает своё пространство на самом опасном для себя направлении: организации референдума по принятию закона «О суде народа». Утомившийся найти признаки преступления следователь с подсказки местного филолога (!!!) таки предъявил Замураеву обвинение в экстремизме. Текст  послесловия к закону якобы унижает социальную группу – людей, неприсоединившихся к АВН, сравнивая их с организмами («Если ты человек, а не просто организм, становись в ряды АВН!»). Этим и был реализован  репрессивный потенциал - отсутствие в законе критериев, по которым человека можно было бы отнести к той или иной социальной группе (Люди, не вступившие в АВН, социальной группой не являются, т.к. у них нет внутренней организации, нет общей цели деятельности, форм социального контроля, интенсивных групповых взаимодействий, всего того, что характеризует социальную группу, то есть, объект преступления - потерпевшая сторона -  социальная группа – отсутствует. Подробный анализ совокупности боевых действий преступной корпорации против АВН приведен в серии статей «Государство против Конституции», опубликованных на сайте АВН). Это дело прихоти жандармов, ревностно охраняющих огороженное пространство (Интернет завален абсурдными приговорами: придурки из правоохранительных органов соревнуются, кто из них внесет более весомый вклад в социологическую науку в деле открытия новых объектов социологического исследования. Признание экстремистским лозунга «Долой престолонаследие и самодержавие», как призывающего к насильственным действиям против власти,  чего стоит!).

Несмотря на все признаки тяжелейшего поражения функций головного мозга, дело не в умственной отсталости юристов 3-его класса. Она просто соответствует установке корпорации. Это подтвердил С.М. Миронов, которому, среди прочих, была отправлена копия заявления в Генеральную прокуратуру по делу Замураева:

«Получил текст Вашего заявления. Как я понял, в мой адрес оно прислано для ознакомления (неправильно понял, это было попыткой заставить его защищать Конституцию.– Авт.). Надеюсь, что из Генпрокуратуры Вы получите исчерпывающий ответ на все вопросы. Со своей стороны хотел бы подчеркнуть: разумеется, механизмы ответственности власти на всех уровнях надо совершенствовать. С этим никто не спорит. Но формы и методы, которые избраны Вами и Вашими коллегами, на мой взгляд, мягко говоря, сомнительны (выделено. - Авт). В любом случае реальной конструктивной заботы о совершенствовании законодательства тут не видно, а вот деструктивного политического радикализма - с избытком. Полагаю, что это совершенно бесперспективная позиция».

Оказывается, что конституционные формы и методы, которые использует в своей деятельности АВН, сомнительны (!!!). И это Миронов ещё мягко выражается!!! Миронов С.М. – председатель Совета Федерации, один из руководителей государства, а в заявлении и в письме указывалось, что речь идет о деятельности экстремистского сообщества, поставившего себе целью насильственное изменение основ конституционного строя, что является преступлением против государственной власти. Против Миронова тоже. Можно было бы посчитать его недалёким человечком: руководитель государства даже не пытается вникнуть в дело о преступлении против государства, отдав это на откуп прокуратуре, если бы не реплика о сомнительности конституционных форм и методов. Которая всё и проясняет.

Таким образом, демонстративное нежелание руководителей ветвей государственной власти – президента, премьер-министра, председателя Совета Федерации, спикера нижней палаты парламента, председателей Верховного и Конституционного судов, генерального прокурора (всем им были отправлены такие же копии заявлений) – лично вникать в суть происходящих процессов, дополненное показательной репликой Миронова, подтверждает мысль, что с их точки зрения всё так и должно быть. Власть в России персонализирована корпорацией частных лиц, которые для её удержания всячески подавляют права и свободы граждан, а попытки граждан использовать правовые механизмы для того, чтобы полностью раскрыть потенциал пока ещё демократического государства, пресекаются особыми отрядами, формально состоящими на службе общественных интересов, а фактически служащих этой корпорации. Корпорация дала им инструмент защиты себя и огороженного для себя политического пространства от изгнанных с него людей – инструмент политической казни. Можно, конечно, утверждать, что такая система власти ни в коей мере не фашистская, но ограничение свободы слова, устранение демократии при формальном ее наличии - как раз и есть критерий, отличающий фашистский режим, от, например, авторитарного или тоталитарного. Да, в царской России тоже не было свободы слова, но царь и не заявлял, что власть в России принадлежит народу.

Исторически все государства именно так и возникали - как чуждый обществу инструмент насилия, изъятия создаваемых обществом и отдельными его членами благ в пользу других членов. Как инструмент эксплуатации. Но история богата прецедентами, и зачастую так случалось, что эти разбойничьи банды (Блаженный Августин Аврелий «О граде божьем») начинали более или менее продолжительное время служить всему обществу. Эта служба продолжалась до тех пор, пока общество могло прямо или косвенно наказать высшую власть. Или не наказать, что можно тоже считать формой поощрения. Крайние примеры, иллюстрирующие эту мысль, – ситуации, когда с одной стороны власть, а с другой стороны – вооружённый народ. Не армия мирного времени, а практически все мобилизованные взрослые мужчины с оружием в руках. Матросы и солдаты в 1917 году политику Временного правительства не одобрили и наказали его. А вот Сталина и большевиков народ не наказал, хотя судил самым действенным судом в 1941-1943 годах, когда принимал смерть на фронтах миллионами, когда его соблазняли изменить Родине враги и отечественные мерзавцы, когда в руках народа было самое современное оружие. Но и тогда народ не поднял восстания и не сверг большевиков вместе со Сталиным (Ю.И. Мухин «Суд над Сталиным-5»).

Корпорацию чиновников из состава руководства страны, фактически превращенной ими в  РАО «Российская Федерация», заставить служить обществу может только угроза наказания со стороны общества. А поскольку население после Великой Отечественной войны разоружила ещё Советская власть, а возможность «мирных» методов наказания в виде, например, неизбрания или отстранения от власти, корпорацией полностью блокирована (о чём было сказано выше), то налицо полнейшая безответственность власти в России. Эта корпорация огородила себя от общества, а огороженное пространство ревностно охраняют её неискренние слуги. Последние тоже преступники, они нарушают формальные законы государства, но знают, что делают это в интересах корпорации и она их защитит. Они не боятся быть преступниками. А корпорация, в свою очередь, находится на огороженном пространстве и полностью безответственна и независима от общества. И недовольство общества преступной деятельностью её охранников корпорацию не колышет. Круг замкнулся. В каком месте его разрывать?

Устраивать революцию, свергать «плохую» власть и на её место усаживать хорошую? На колу висит мочало, начинаем всё сначала. Не вдаваясь в технические вопросы свержения власти, можно только прикинуть, через сколько лет история повторится: честное служение ВКП(б) – КПСС народу продолжалось без малого 40 лет; наивной либеральной романтики не хватило и на 10.  К тому же все эти «революционеры» неискренни: ни один из них не готов предстать перед судом народа. Эта мысль ввергает их в ступор и вызывает неврологический энурез. А на вопрос о гарантиях, которые они дадут в том, что будут искренне служить народу, честно и с апломбом отвечают, что никаких гарантий и быть не может. Народ типа увидит, как они, засучив рукава, не жалея живота своего, потом и кровью истекают на службе ему. А на следующий вопрос, почему бы им, таким самоотверженным, просто не предстать перед судом народа, отвечают, что никакого народа нет, а есть только население, тупое, подлое и алчное, представать перед судом которого им западло. Народу типа еще надо дорасти, чтобы судить прометеев. Но никто еще, скромно потупив глазки, не признавался в том, что, придя к власти, будет воровать, забьёт на все дела и пустится во все тяжкие.

Революцией будет принятие закона «О суде народа». Он внешне только выглядит формальным изменением законодательства. Но принятие его коренным образом поменяет природу государства. Оно уже не будет корпорацией частных лиц, поставивших на службу себе общество и его ресурсы. Сущность государства, как особого аппарата насилия, служащего экономически господствующим классам, изменится, и вместо служения только избранным оно станет слугой всех, как ему удавалось это делать ранее только в периоды высшего напряжения сил во время войн и смут. По существу это будет самый искренний слуга общества, имеющий целью защиту общественных интересов. И будучи ответственными перед народом, его руководители не отдадут на откуп юристам 3-го класса вопросы государственной важности и безопасности, не станут скрываться за словами о разделении властей, они лично будут контролировать эти вопросы и вникать в них. Потому что, если население будет недовольно действиями лепихиных, то не исключено, что сидеть придётся Миронову и остальным 630 слугам. И они это понимают, но служить народу не собираются, предпринимая меры, чтобы не допустить проведения референдума по принятию нашего закона. А поскольку законных оснований на запрет обсуждения общественных идей нет и на проведение референдума тоже, то они, дав в руки лепихиных инструмент политической власти и «зелёную улицу» для его использования, полагают, что если не исключат саму возможность проведения референдума по принятию нашего закона, то отложат её на неопределенное время. Пока то да сё, судебные разборки по поводу незаконных действий охранников огороженного политического пространства и пр. На их век, в общем, хватит безответственного глумления над страной.

Параллельно с подготовкой к референдуму мы разорвём спайку безответственной корпорации и её безответственных охранников. Сделаем это через Антифашистский трибунал. Это надо для того, чтобы рядовые пособники фашизма боялись быть фашистами, боялись совершать преступления. Боялись незаконно мешать организации нашего референдума. Первая кандидатура в обвиняемые Антифашистским трибуналом в пособничестве фашизму – судья Савёловского районного суда Москвы Куприянова С.Н. 

Все, кто готов принять участие в работе инициативных групп по организации референдума, пишите: ermolenko.andrey#gmail.com, Ермоленко А.А.

А.А. ЕРМОЛЕНКО, Д.П. КРОПОТОВ

Уважаемый Николай Петрович!

В первом номере газеты «Своими именами» помещена статья постоянных Ваших корреспондентов «Нет – политической импотенции!».

Считаю своим долгом прокомментировать содержание этой статьи, а так же голословные обвинения ее авторов.

В упомянутой статье многословно предсказывается, что и как будет происходить на пути принятия закона об ответственности тюрьмой власть предержащих за неумелое руководство, ухудшившее жизнь народа – «О суде народа над властью».

Вот так просто, не затрачивая святая святых капитализма – частную собственность на средства производства, в результате принятия этого закона для народа наконец-то наступит светлое будущее.

И никакого насилия! – В противовес некоторым. В заключение, за неимением каких-либо доказательств ошибочности иной точки зрения, авторы, видимо, решили их заменить аргументами типа «сам дурак» и навешиванием на своих оппонентов различных оскорбительных ярлыков.

Между тем многолетний исторический опыт свидетельствует: хищническую природу капитализма никакими  средствами и ухищрениями изменить невозможно, а трудовой народ  в рамках капиталистической системы никогда не сможет завоевать права на достойную человека жизнь.

Авторам упомянутой статьи и подобных ей выступлений в защиту якобы вновь открытого способа завоевания светлого будущего можно посоветовать: еще раз напрячь свои незаурядные мыслительные способности и, сделав необходимые выводы, прекратить непререкаемые поучения – наперекор и вместе глубоко научной и подтвержденной практикой марксистско-ленинской теории.

Их земляк

P.S. Надеюсь на оперативную публикацию и без купюр.