Резолюция краевого съезда большевистских организаций Украины о Центральной раде

16 (3) декабря 1917 г.

По всей России рабочие, солдаты и беднейшие крестьяне стали на путь решительной борьбы с капиталистами и их слугами. В этой великой схватке между классами решается судьба революции. Украинская Центральная рада в нынешнем ее составе в момент этого великого боя своей политикой играет на руку контрреволюционерам. Украинские эсеры и эсдеки проводят ту же буржуазную политику, что и русские правые эсеры и меньшевики. В то время как в России правительство рабочих и беднейших крестьян резко ломает рамки буржуазного общества, в то время как в России вся земля с инвентарем не на словах, а на деле переходит в руки крестьянских комитетов, вводится рабочий контроль и национализируется крупное производство, облагается капитал и ведется беспощадная борьба с буржуазией, — украинские мелкобуржуазные интеллигенты, главенствующие в Центральной раде, прикрываясь национальными лозунгами, всячески противятся проведению в жизнь революционных мероприятий, которых требуют широкие народные массы, всячески борются за сохранение буржуазного порядка на Украине. Все контрреволюционные элементы скопляются вокруг Центральной рады, руководители которой вступают в прямые переговоры с контрреволюцией, и в момент решительного боя между рабочими классами и Калединым становятся на сторону последнего. Ставши на этот путь, нынешняя Рада объективно будет скатываться в объятия контрреволюции, всё упорнее будет бороться против требований рабочих и беднейших крестьян. Исходя из этих положений, краевой съезд РСДРП (большевиков) заявляет, что, разоблачая реакционную шовинистическую политику Центральной рады, затемняющую классовое сознание пролетариата, партия всеми мерами будет бороться против нынешнего состава Центральной рады и будет стремиться на Украине, как и во всей России, создать действительно революционную власть Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

Манифест Совнаркома к украинскому народу с ультимативными требованиями к Центральной раде

17 (4) декабря 1917 г.

Исходя из интересов единства и братского союза рабочих и трудящихся, эксплуатируемых масс в борьбе за социализм, исходя из признания этих принципов многочисленными решениями органов революционной демократии, Советов, и особенно Второго Всероссийс-кого съезда советов, социалистическое правительство России, Совет народных комиссаров, еще раз подтверждает право на самоопределение за всеми нациями, которые угнетались царизмом и великорусской буржуазией вплоть до права этих наций отделиться от России.

Поэтому мы, Совет народных комиссаров, признаем народную Украинскую республику, ее право совершенно отделиться от России или вступить в договор с Российской республикой о федеративных и тому подобных взаимоотношениях между ними.

Все, что касается национальных прав и национальной независимости украинского народа, признается нами, Советом народных комиссаров, тотчас же, без ограничений и безусловно.

Против финляндской буржуазной республики, которая остается пока буржуазной, мы не сделали ни одного шага в смысле ограничения национальных прав и национальной независимости финского народа, и не сделаем никаких шагов, ограничивающих национальную независимость какой бы то ни было нации из числа входивших и желающих входить в состав Российской республики.

Мы обвиняем Раду в том, что, прикрываясь национальными фразами, она ведет двусмысленную буржуазную политику, которая давно уже выражается в непризнании Радой Советов и Советской власти на Украине (между прочим, Рада отказалась созвать, по требованию Советов Украины, краевой съезд Украинских советов немедленно). Эта двусмысленная политика, лишающая нас возможности признать Раду как полномочного представителя трудящихся и эксплуатируемых масс Украинской республики, довела Раду в самое последнее время до шагов, означающих уничтожение всякой возможности соглашения.

Такими шагами явились, во-первых, дезорганизация фронта.

Рада перемещает и отзывает односторонними приказами украинские части с фронта, разрушая таким образом единый общий фронт (Речь идёт о фронте Первой мировой войны.) до размежевания, осуществимого лишь путем организованного соглашения правительств обеих республик.

Во-вторых, Рада приступила к разоружению советских войск, находящихся на Украине.

В-третьих, Рада оказывает поддержку кадетско-калединскому заговору и восстанию против Советской власти. Ссылаясь заведомо ложно на автономные будто бы права «Дона и Кубани», прикрывая этим калединские контрреволюционные выступления, идущие вразрез с интересами и требованиями громадного большинства трудового казачества, Рада пропускает через свою территорию войска к Каледину, отказываясь пропускать войска против Каледина.

Становясь на этот путь неслыханной измены революции, на путь поддержки злейших врагов как национальной независимости народов России, так и Советской власти, врагов трудящейся и эксплуатируемой массы, кадетов и калединцев, Рада вынудила бы нас объявить без всяких колебаний войну ей, даже если бы она была уже вполне формально признанным и бесспорным органом высшей государственной власти независимой буржуазной республики украинской.

В настоящее же время, ввиду всех вышеизложенных обстоятельств, Совет народных комиссаров ставит Раде, перед лицом народов Украинской и Российской республик, следующие вопросы:

1. Обязуется ли Рада отказаться от попыток дезорганизации общего фронта?

2. Обязуется ли Рада не пропускать впредь без согласия верховного главнокомандующего никаких воинских частей, направляющихся на Дон, на Урал или в другие места?

3. Обязуется ли Рада оказывать содействие революционным войскам в деле их борьбы с контрреволюционным кадетско-калединским восстанием?

4. Обязуется ли Рада прекратить все свои попытки разоружения советских полков и рабочей красной гвардии на Украине и возвратить немедленно оружие тем, у кого оно было отнято?

В случае неполучения удовлетворительного ответа на эти вопросы в течение 48 часов Совет народных комиссаров будет считать Раду в состоянии открытой войны против Советской власти в России и на Украине.

Телеграмма ЦИК Советов Украины Совнаркому об единстве интересов украинского и русского народов

26 (13) декабря 1917 г.

Избранный вчера Всеукраинским съездом советов рабочих и солдатских депутатов и части советов крестьянских депутатов Центральный исполнительный комитет советов принял на себя всю полноту власти на Украине (Первый Всеукраинский съезд советов должен был собраться в Киеве 16 (3) декабря 1917 г. Одновременно Центральная рада созвала свой съезд. Представители войсковых рад и кулацких союзов, прибывшие на съезд Рады, ворвались в мандатную комиссию областного комитета советов, являвшегося штабом по созыву съезда советов, разогнали комиссию и захватили заготовленные мандаты для участников съезда. На съезде советов, собравшемся 18 (5) декабря 1917 г., большевики разоблачили фальсификацию Центральной рады и подставных ее делегатов и ушли со съезда. По предложению Артема Ф.А. (Сергеева) съезд был перенесен в Харьков, где и открылся 24 (11) декабря 1917 г. На съезде был избран ЦИК советов Украины и украинское советское правительство.). Прежнее правительство Украины в лице генерального секретариата Центральной рады не вело борьбу с помещичьей контрреволюцией, идущей с Дона, и вело политику вовлечения украинской демократии в кровавую борьбу с великорусской демократией. Общность интересов демократии всей России, особенно теперь, перед лицом надвигающегося с Дона общего врага всех трудящихся классов, не дает никаких оснований для столкновений между демократиями разных национальностей, и вновь образованная власть Украинской республики ставит своей непременной задачей не только устранить вызванное прежней Радой столкновение, но обратить все силы на создание полного единения между украинской и великороссийской демократией. Поэтому новая Советская власть уполномочена съездом Советов Украины заявить Совету народных комиссаров, что ответ, данный прежней Радой 4 декабря на ультиматум Совета народных комиссаров, дан ею не от имени украинского народа, а от имени лишь тех незначительных кругов украинской буржуазии, интересы которых она защищала. Рада заявляла в своем ответе, что украинские солдаты, рабочие и крестьяне, защищая свои права и свой край, дадут надлежащий ответ народным комиссарам.

Это сознательный обман со стороны Рады: крестьяне, рабочие и солдаты Украины знают, что у них нет никаких оснований для борьбы с правительством крестьян, рабочих и солдат России, и не допустят осуществления затеваемой Радой войны между братскими народами. Если, тем не менее, прольется на Украине братская кровь, то она прольется не в борьбе украинцев с великороссами, а в классовой борьбе украинских трудящихся масс с захватившей в свои руки власть Радой, пытающейся опереться на штыки тех товарищей солдат, которые вовлечены ею в обман, как в свое время увлекал солдат за собой обманом захватчик власти в России Керенский. Центральный исполнительный комитет советов Украины уверен, что дело не дойдет до пролития крови. Шовинистический националистический угар, созидаемый Радой, прекратится, и как все российские солдаты быстро сознали свои интересы и отказались поддерживать Керенского, так и украинские товарищи солдаты поймут, кто действительно защищает их интересы, и, поняв это, перестанут поддерживать мелкобуржуазную Раду, стремящуюся затопить в крови рабочих и солдат и силой оружия удержать власть. Мы заявляем, что войны между двумя демократиями не будет. От имени молодой Советской власти Украины мы приветствуем укрепившуюся всероссийскую Советскую власть.

Центральный исполнительный комитет Украины

Доклад И.В. Сталина на заседании ВЦИК о взаимоотношениях с Центральной радой

27 (14) декабря 1917 г.

Может показаться странным, что Совет народных комиссаров, всегда решительно отстаивавший принцип самоопределения, вступил в конфликт с Радой, которая также исходит из принципа самоопределения. Чтобы понять происхождение этого конфликта, необходимо поставить вопрос о политической физиономии Рады. Рада исходит из принципа дележа власти между буржуазией, с одной стороны, пролетариатом и крестьянством — с другой. Между тем как советы отрицают такой дележ, отдавая всю власть народу, без буржуазии. Вот почему Рада противопоставляет лозунгу «вся власть советам» (т.е. народу) свой лозунг «вся власть городским и земским самоуправлениям» (т.е. народу и буржуазии). Говорят, что конфликт зародился на почве вопроса о самоопределении. Но это неверно. Рада предлагает установить в России федеративный строй. Совет же народных комиссаров идет дальше Рады, вплоть до права на отделение. Следовательно, разногласие между Советом народных комиссаров и Радой не в этом вопросе. Совершенно неправильно также утверждение Рады о централизме как о пункте расхождения. Областные центры, построенные по типу Советов народных комиссаров (Сибирь, Белоруссия, Туркестан), обращались в Совет народных комиссаров за директивами. Совет народных комиссаров ответил: вы сами — власть на местах, сами же должны выработать директивы. Действительное расхождение Совета народных комиссаров и Рады произошло по следующим трем пунктам:

Первый вопрос — стягивание украинских частей на южный фронт. Несомненно, национальные войска могут наилучшим образом защищать свою территорию. Но в настоящее время наш фронт построен не по национальному признаку. Перестройка фронта по национальностям при расстроенном транспорте повела бы к полному разрушению фронта. Этим дело мира было бы подорвано. Украинские воины оказались благоразумнее и честнее Генерального секретариата, ибо большинство украинских частей не пожелало подчиниться приказам Рады.

Второй вопрос — о разоружении советских войск на Украине. Украинская Рада, отстаивая интересы украинских помещиков и буржуазии, разоружением советских войск наносит удар революции. Действия Рады в этом отношении ничем существенно не отличаются от действий Корнилова—Каледина. Нечего и говорить, что Совет народных комиссаров будет всеми силами бороться против такой контрреволюционной политики Рады.

Наконец, третий вопрос — о непропуске советских войск против Каледина, вокруг которого собрались все контрреволюционные силы России. Непропуск советских войск мотивировался Радой «нейтралитетом» по отношению к «самоопределяющемуся» Каледину. Но Рада тут подменивает самоопределение трудового казачества самодержавием Каледина. Препятствуя пропуску советских войск, Рада помогает Каледину двигаться на север. В то же время казацкие части свободно пропускаются Радой на Дон. В тот момент, когда наши товарищи расстреливаются в Ростове и в Донецком бассейне, Рада препятствует нам послать им помощь. Нечего говорить, что это изменническое поведение Рады не должно быть терпимо.

Совет народных комиссаров не может отказаться от борьбы против Каледина. Контрреволюционное гнездо Каледина должно быть разрушено. Это неизбежно. Если Рада будет препятствовать нашему продвижению против Каледина, заслоняя его собою, то удары, направленные против Каледина, падут на Раду. Совет народных комиссаров не остановится перед решительной борьбой против Рады, ибо для него не тайна, что Рада состоит с Калединым в тайном союзе. Советом народных комиссаров перехвачена шифрованная телеграмма, из которой явствует, что Рада непосредственно связана с французской миссией, в целях оттягивания мира до весны, и через французскую миссию с Калединым. Союз этот направлен против мира и революции. Этот союз должен быть и будет разрушен.

Нас упрекают за чрезмерно решительную политику против Рады. Но именно эта решительная политика открыла украинским рабочим и крестьянам глаза, выявив буржуазную сущность Рады. Это видно хотя бы из телеграммы об образовании в Украине новой украинской революционной власти, признающей советскую власть и действующей против буржуазной Рады.

Из протокола заседания генерального секретариата Центральной рады

(Перевод с украинского)

28 (15) декабря 1917 г.

Слушали сообщение генерального секретаря Ещенко о росте большевизма в массах и среди украинских войск. Сил для борьбы с большевизмом у генерального секретариата нет. Он опирается на железнодорожников, которые задерживают наступление большевиков. Для того чтобы железнодорожники были верной опорой, для поддержки их нужны деньги. Без денег никакая борьба невозможна. Надо послать агитаторов против большевиков и организовать специальный оперативный штаб, который взял бы в свои руки специально военное дело для борьбы с большевиками.

Петлюра подтверждает, что положение весьма угрожающее. Основная причина — отсутствие денег. Из-за этого нельзя послать агитаторов успокоить украинские войска, среди которых распространяется большевизм.

Приветствие Совнаркома советской власти на Украине

29 (16) декабря 1917 г.

Приветствуя образование в Харькове истинно народной советской власти на Украине, видя в этой рабочей и крестьянской Раде подлинное правительство Народной Украинской республики, Совет народных комиссаров обещает новому правительству братской республики полную и всемерную поддержку в деле борьбы за мир, а также в деле передачи всех земель, фабрик, заводов и банков трудящемуся народу Украины.

Да здравствует власть рабочих, крестьянских и солдатских советов!

Да здравствует братство рабочих, солдат и крестьян Украины и России!

Совет Народных Комиссаров

Резолюция собрания рабочих Нелеповского и Щербиновского рудников с приветствием съезду советов Украины

1 января 1918 г. (19 декабря 1917 г.)

Выслушав доклад представителя ЦИК советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов Украины, приветствуем съезд советов Украины за решительную борьбу с буржуазной Центральной радой, которая заносит меч над головой власти советов. Мы призываем всех рабочих и крестьян Украины в корне пресечь политику отголоска правительства Керенского. Все, кто за власть советов, теснее сплотитесь вокруг ЦИК советов Украины, и Центральная рада будет свергнута.

Пожелаем товарищам из ЦИК, принявшим на себя столь трудную и ответственную работу на пользу рабоче-крестьянской революции, полного успеха в деле борьбы с общим врагом — капиталом.

Да будут вашей живой опорой все рабочие и крестьянские элементы Украины.

Мы, шахтеры, грудью готовы отстоять нашу рабочую власть на Украине.

Да здравствует власть советов Украины!

Да здравствует рабоче-крестьянская революция!

Да здравствует Интернационал!

Да здравствует социализм!

Всё образование без всякого сомнения стало сегодня одной из главных сфер борьбы в обществе. В ход здесь идут подкуп, шантаж, угрозы, насилие, деморализация, дезинформация и т.д. – в общем, всё как на самой настоящей войне. Очевидно, что от исхода этой войны напрямую зависит, какой быть нашей стране в будущем. Поэтому всем, кому небезразлично то, что происходит в образовании, будет весьма полезно знать нижеследующее Постановление Центрального Комитета Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков):

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ВКП(б)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 1936 года

О педологических извращениях в системе Наркомпросов

ЦК ВКП(б) устанавливает, что Наркомпрос РСФСР и Наркомпросы других союзных республик допустили извращения в руководстве школой, выразившиеся в массовом насаждении в школах так называемых «педологов» и передоверии им важнейших функций по руководству школой и воспитанию учащихся. Распоряжениями Наркомпросов на педологов были возложены обязанности комплектования классов, организации школьного режима, направление всего учебного процесса «с точки зрения педологизации школы и педагога», определение причин неуспеваемости школьников, контроль за политическими воззрениями, определение профессии оканчивающих школы, удаление из школ неуспевающих и т.д.

Создание в школе наряду с педагогическим составом организации педологов, независимой от педагогов, имеющей свои руководящие центры в виде различных педологических кабинетов, областных лабораторий и научно-исследовательских институтов, раздробление учебной и воспитательной работы между педагогами и педологами при условии, что над педагогами был учинен контроль со стороны звена педологов, – всё это не могло не снижать на деле роль и ответственность педагога за постановку учебной и воспитательной работы, не могло не создавать фактическую бесконтрольность в руководстве школой, не могло не нанести вреда всему делу советской школы.

Этот вред был усугублён характером и методологией педологической работы в школе. Практика педологов, протекавшая в полном отрыве от педагога и школьных занятий, свелась, в основном, к ложно-научным экспериментам и проведению среди школьников и их родителей бесчисленного количества обследований в виде бессмысленных и вредных анкет, тестов и т.п., давно осуждённых партией. Эти якобы научные «обследования», проводимые среди большого количества учащихся и их родителей, направлялись, по преимуществу, против неуспевающих или неукладывающихся в рамки школьного режима школьников и имели своей целью доказать якобы с «научной» «биосоциальной» точки зрения современной педологии наследственную и социальную обусловленность неуспеваемости ученика или отдельных дефектов его поведения, найти максимум отрицательных влияний и патологических извращений самого школьника, его семьи, родных, предков, общественной среды и тем самым найти повод для удаления школьников из нормального школьного коллектива.

В этих же целях действовала обширная система обследований умственного развития и одарённости школьников, некритически перенесённая на советскую почву из буржуазной классовой педологии и представляющая из себя форменное издевательство над учащимися, противоречащая задачам советской школы и здравому смыслу. Ребенку 6-7 лет задавались стандартные казуистические вопросы, после чего определялся его так называемый «педологический» возраст и степень его умственной одарённости.

Всё это вело к тому, что всё большее и большее количество детей зачислялось в категории умственно отсталых, дефективных и «трудных».

На основании отнесения подвергшихся педологическому «изучению» школьников к одной из указанных категорий педологи определяли подлежащих удалению из нормальной школы детей в «специальные» школы и классы для детей «трудных», умственно отсталых, психо-невротиков и т.д.

ЦК ВКП(б) устанавливает, что в результате вредной деятельности педологов комплектование «специальных» школ производилось в широком и всё увеличивающемся масштабе. Вопреки прямому указанию ЦК ВКП(б) и СНК Союза ССР о создании двух-трёх школ для дефективных и дезорганизующих учёбу школьников Наркомпросом РСФСР было создано большое количество «специальных» школ различных наименований, где громадное большинство учащихся представляет вполне нормальных детей, подлежащих обратному переводу в нормальные школы. В этих школах, наряду с дефективными детьми, обучаются талантливые и одарённые дети, огульно отнесённые педологами на основании ложно-научных теорий к категории «трудных». Что же касается постановки дела в этих «специальных» школах, то ЦК ВКП(б) признаёт положение с учебной и воспитательной работой в них совершенно нетерпимым, граничащим с преступной безответственностью. «Специальные» школы являются по существу безнадзорными, постановка учебной работы, учебного режима и воспитания в этих школах отданы в руки наименее квалифицированных воспитателей и педагогов. Никакой серьёзной исправительной работы в этих школах не организовано. В результате большое количество ребят, которые в условиях нормальной школы легко поддаются исправлению и становятся активными, добросовестными и дисциплинированными школьниками, – в условиях «специальной» школы приобретают дурные навыки и наклонности и становятся всё более трудно исправимыми.

ЦК ВКП(б) считает, что такие извращения воспитательной политики партии в практике органов Наркомпросов могли сложиться в результате того, что Наркомпросы до сих пор находятся в стороне от коренных и жизненных задач руководства школой и развития советской педагогической науки.

Только пренебрежением Наркомпросов к руководству педагогической наукой и практикой можно объяснить тот факт, что антинаучная и невежественная теория отмирания школы, осуждённая партией, продолжала до последнего времени пользоваться признанием в Наркомпросах, и её адепты в виде недоучившихся педологов насаждались во всё более и более широких масштабах.

Только вопиющим невниманием Наркомпросов к задачам правильной постановки дела воспитания подрастающего поколения и невежеством ряда их руководителей можно объяснить тот факт, что в системе Наркомпросов педагогика была пренебрежительно объявлена «эмпирикой» и «наукообразной дисциплиной», а несложившаяся ещё, вихляющая, неопределившая своего предмета и метода и полная вредных антимарксистских тенденций так называемая педология была объявлена универсальной наукой, призванной направлять все стороны учебно-воспитательной работы, в том числе педагогику и педагогов.

Только головотяпским пренебрежением к делу развития советской педагогической науки можно объяснить тот факт, что широкий, разносторонний опыт многочисленной армии школьных работников не разрабатывается и не обобщается и советская педагогика находится на задворках у Наркомпросов, в то время как представителям нынешней так называемой педологии предоставляется широкая возможность проповеди вредных лженаучных взглядов и производство массовых, более чем сомнительных экспериментов над детьми.

ЦК ВКП(б) осуждает теорию и практику современной так называемой педологии. ЦК ВКП(б) считает, что и теория и практика так называемой педологии базируется на ложно-научных, антимарксистских положениях. К таким положениям относится, прежде всего, главный «закон» современной педологии – «закон» фаталистической обусловленности судьбы детей биологическими и социальными факторами, влиянием наследственности и какой-то неизменной среды. Этот глубоко реакционный «закон» находится в вопиющем противоречии с марксизмом и со всей практикой социалистического строительства, успешно перевоспитывающего людей в духе социализма и ликвидирующего пережитки капитализма в экономике и сознании людей.

ЦК ВКП(б) устанавливает, что такая теория могла появиться лишь в результате некритического перенесения в советскую педагогику взглядов и принципов антинаучной буржуазной педологии, ставящей своей задачей в целях сохранения господства эксплуататорских классов доказать особую одарённость и особые права на существование эксплуататорских классов и «высших рас» и, с другой стороны, – физическую и духовную обречённость трудящихся классов и «низших рас». Такое перенесение в советскую науку антинаучных принципов буржуазной педологии тем более вредно, что оно прикрывается «марксистской» фразеологией.

ЦК ВКП(б) считает, что создание марксистской науки о детях возможно лишь на почве преодоления указанных выше антинаучных принципов современной так называемой педологии и суровой критики её идеологов и практиков на основе полного восстановления педагогики как науки и педагогов как её носителей и проводников.

ЦК ВКП(б) постановляет:

1. Восстановить полностью в правах педагогику и педагогов.

2. Ликвидировать звено педологов в школах и изъять педологические учебники.

3. Предложить Наркомпросу РСФСР и Наркомпросам других союзных республик пересмотреть школы для трудновоспитуемых детей, переведя основную массу детей в нормальные школы.

4. Признать неправильными постановления Наркомпроса РСФСР об организации педологической работы и Постановление СНК РСФСР от 7 марта 1931 года «Об организации педологической работы в республике».

5. Упразднить преподавание педологии как особой науки в педагогических институтах и техникумах.

6. Раскритиковать в печати все вышедшие до сих пор теоретические книги теперешних педологов.

7. Желающих педологов-практиков перевести в педагоги.

8. Обязать наркома просвещения РСФСР через месяц представить в ЦК ВКП(б) отчёт о ходе выполнения настоящего Постановления.

ЦК ВКП(б)

Что же мы видим, прочитав данное Постановление? Оказывается, нынешние реформаторы школы не придумали ровнёхонько ничего нового. Всё это уже давно было – и беспрерывные «эксперименты» в школе; и бесконечное тестирование-анкетирование, унижающее учеников и их родителей; и подсчёты каких-то интеллектуальных коэффициентов; и дебилизация основной массы учащихся с одновременным выявлением и выращиванием каких-то особо «одарённых» гениев, которых на самом деле превращают в наихудших дебилов; и т.д. и т.п. И вся эта мерзость в образовании, давно отвергнутая самой жизнью, называется одним словом – педология.

Нынешнюю школу так же, как и в 30-е гг., изо всех сил стараются буквально утопить в педологии. Разница с довоенными временами лишь в масштабах и особой изощрённости творимого зла. Раньше было просто тестирование-анкетирование, а теперь это тестирование-анкетирование доведено до ранга целого экзамена, да ещё и государственного (ЕГЭ); раньше были школы нормальные и школы «специальные», а сегодня нормальные школы опускаются до уровня «специальных», а «элитные» школы отличаются от нормальных лишь тем, что там собирают гораздо больше денег с родителей; и т.д.

Есть веские основания предполагать, что те, кто сегодня организует и направляет педологические реформы в образовательной сфере, хорошо знакомы с вышеприведённым Постановлением ЦК ВКП(б) и стараются извлекать из него свои уроки. Подтверждается это следующим:

1. При беспримерно огромных масштабах педологической деятельности по всей стране само слово «педология» стараются вообще не употреблять. Потому мало кто догадывается, что, например, всякого рода Центры развития ребёнка и т.п. – организации педологические; что всякие сомнительные учебники для школ (особенно гуманитарные) – учебники педологические; и т. д.

2. Если раньше официально существовало разделение на педагогов и педологов, то сегодня это разделение всячески маскируется и в то же время педагогов исподволь активно вовлекают в педологическую деятельность помимо их воли и сознания; а нынешние педагоги в большинстве своём тупо позволяют это делать, не думая о последствиях для учащихся и себя лично.

К сожалению, на педологические удочки клюют и некоторые патриоты. Иные из них не перестают мечтать о создании какой-то «национальной элиты», не замечая как скатываются при этом в педологическое болото.

Оскорбляя и унижая учеников и их родителей, дебилизируя всех учащихся и деля их на массу «дефективных» и кучку «гениев», приучая тех и других к хронически неадекватному восприятию жизни, педология заводит всё общество в безнадёжный тупик.

И.А. ПУХОВ, Ленинград

Имя этого человека овеяно легендой, рожденной рассказами изумленных очевидцев. Самородок, постигший великую мудрость переделки природы растений, Ефим Андреевич Грачев сделал в селекции овощей столько открытий и проницательных предвидений, что до сих пор даются диву, как это могло быть под силу одному человеку. Грачевские чудо-овощи на выставках, этих своеобразных состязаниях, не знали себе соперников. На Венской международной выставке плодов и овощей (сентябрь 1875 года) возделанные Грачевым овощи в три раза превышали обычные. Кочаны капусты достигали 70 сантиметров в поперечнике при чрезвычайно сомкнутых листьях. Кельн, Филадельфия, Брюссель и Париж были свидетелями грачевского триумфа, когда он побеждает известных селекционеров с профессиональной подготовкой.

Отец Ефима Грачева, Андрей Гаврилович, выходец из крестьян села Сулости Ростовского уезда, сумел обосноваться в Петербурге, обзавестись там собственным небольшим огородом. Мелкое хозяйство Андрея Гавриловича еле-еле могло прокормить семейство, достатка он так и не нажил.

Ефиму было три года, когда отец умер. Нужда и труд - вот неотступные спутники его детства. Окончить довелось лишь приготовительную школу, а дальнейшими классами ему стал огород. Огород же определил и его жизненный путь.

22-летний Ефим Грачев решил во всякое время года выращивать шампиньоны, спаржу и другие ранние овощи. И уже тогда Ефим Андреевич задавался целью испытать культуры на рекордный вес и рост. Это не чудачество, а скорее попытка получить исчерпывающую информацию о проявлениях вида. В его теплице вырастали шампиньоны весом в два с половиной фунта. Однако шампиньоны были лишь пробой самобытного таланта Грачева, явились как бы прелюдией его успеха.

Талантливый умелец обратил на себя внимание ученых исключительными способностями распознавать характер изменчивости овощных растений, владением приемами селекции. Но главное - Грачев поражал плодами своего труда: его овощи были потрясающих размеров и отличного качества. Это заставляло думать о выгоде замены малоурожайных сортов сверхурожайными. Здесь нет преувеличения: именно сверхурожайными, так как снять, например, картофеля сам-42 непросто даже опытным путем, а Грачев этого добивался на своих огородах, да и только ли этого! Морковь шестидесятисантиметровой длины и отменного при этом вкуса; “недрябнущие” редисы в кулак размером; редьки, репы, многократно превосходящие отборные, полученные другими огородниками.

В противоположность многим тогдашним огородникам Ефим Грачев никаких секретов не имел. Как ни тяжело было писать ему, самоучке, он все-таки старался о своих приемах работы рассказать печатно.

Грачев впервые в России стал выращивать помидоры как огородную культуру - тогда помидоры называли “съедобной райкой”. Тот же доктор Регель писал, что у Грачева “съедобная райка разводится вдоль стен, обращенных на юг. Ветви и стебли их подрезают, чтобы дать плодам возможность дозреть в короткое северное лето”.

По просьбе Вольного экономического общества Грачев занялся выведением фитофтороустойчивых сортов картофеля. Он пришел к выводу, что “причина болезни - крайне усовершенствованная культура, слишком изнежившая первоначальный тип картофельного клубня, доведшая его до слабости, отнявшая у него всякую возможность противоборствовать стихийным и почвенным влияниям”. Всего Грачевым было выведено и улучшено более 100 столовых и винокуренных сортов картофеля. Некоторые из них содержали до 33 процентов крахмала.

Эта работа, беспримерная по трудоемкости, принесла блестящие результаты. Селекционные сорта оказались устойчивыми к возбудителю фитофторы.

Современники Грачева называли выведенные им сорта “монструозными” - чудовищными. Они изумлялись необычным всходным качествам его бастардов, по-теперешнему гибридов.

Ефим Грачев, видимо, управлял гетерозисными и депрессивными эффектами, соединял разнородные наследственные массы во многом интуитивно, в этом сказался его особый дар прозорливости, его талант.

Умер Ефим Грачев в 51 год в своем доме по Дровяной улице в Нарвской части Петербурга.

После кончины Ефима Андреевича Вольное экономическое общество и Российское общество садоводства учредили золотую медаль имени Грачева. Предполагалось, что награда будет вручаться авторам ценных работ по овощеводству.

За год до смерти Ефим Андреевич был избран членом Парижской академии сельского хозяйства, промышленности и торговли. Таким образом, Грачев, как заметил один из исследователей его работ, прошел путь от огородной лопаты под Петербургом до кресла академика в Париже. Его блестящие достижения как бы венчают искания народной селекции, доказывают, как далеко может простираться самобытный, деятельный ум. С Грачева отечественное огородничество переходит на научную основу, опирающуюся на народный опыт.

http://www.chrab.chel.su/archive-uro/09-10-02/3/A188174.DOC.html