В. ОВЧИНСКИЙ - ДА

В американской внешней, да и внутренней политике взорвалась своего рода “атомная бомба”, которая может кардинально изменить ситуацию не только в Вашингтоне, но и во всем мире.

6 мая один из наиболее информированных и высокопоставленных аналитиков США, специалист в сфере ведения психологической войны и борьбы с терроризмом, бывший руководитель отдела планирования Госдепартамента США при нескольких американских президентах, а ныне консультант Министерства обороны доктор Стив Р. Печеник во время популярной телепередачи Алекса Джонса сделал два исторических заявления. Во-первых, он сказал, что бен Ладен умер своей смертью еще в 2001 году. Причем первый раз он говорил об этом в той же передаче еще девять лет назад, в 2002 году. А во-вторых, четко объяснил американской общественности, что теракт 11 сентября 2001 года был постановочной операцией американских спецслужб. Данное заявление и возможная реакция на него могут привести к политическому кризису в США. Во всяком случае, Печеник нанёс мощный удар по той модели решения ряда самых острых для США стратегических проблем, которая была выстроена “командой Обамы”.

Проблема первая. Предполагалось, что “убийство” и утопление тела бен Ладена или “человека, похожего на бен Ладена”, навсегда прячет “концы в воду” главного террориста, назначенного виновным за террористическую атаку на США 11 сентября 2001 года. Заявление Обамы о “ликвидации” бен Ладена вызвало восторг у определенной части элиты США и среди демократов, и среди республиканцев. Казалось, достигнут определенный консенсус в заметании следов событий десятилетней давности. Событий, которые во многом определили всю внешнюю политику США, да и, пожалуй, всю мировую политику в целом в эти годы.

Но Печеник сломал этот консенсус. Он назвал имена тех, кто, по словам некоего открывшегося ему американского генерала, руководил акциями 11 сентября 2001 года. Это Дик Чейни — вице-президент США, Пол Вулфовиц — в тот период заместитель министра обороны США, Кондолиза Райс — советник президента США по национальной безопасности, а также её заместители: Эллиот Абрамс и Стивен Хедли. Печеник заявил, что он готов перед Большим жюри (коллегия присяжных, созываемая с целью проверки оснований для предъявления обвинений конкретному лицу. — В.О.) дать показания по этому вопросу. Обвинения — чудовищные.

Непонятно, как в этот раз сумеют загладить скандал вокруг событий 11 сентября. Объявят Печеника сумасшедшим? Или он скоропостижно скончается? Либо его заставят отказаться от своих слов? Реакция зависит от того, какие силы стоят за спиной этого “правдоборца”. Ведь он выступил с обвинениями как нынешнего, так и предыдущего руководства США. Действует ли Печеник в одиночку? Трудно в это поверить, учитывая его жизненный опыт и уровень контактов в американской политической элите: Генри Киссинджер, Сайрус Вэнс, Джордж Шульц и Джеймс Бейкер. Но как-то в Вашингтоне из этой ситуации выйдут. Ведь не было же проведено никакого расследования после публикации почти год назад, 25 мая 2010 года, на популярном американском интернет-сайте “Prison Planet” статьи с сенсационным названием “Бывшие сотрудники ЦРУ признались в подделке видеозаписи с бен Ладеном”. А между тем, в этой статье подробно рассказывалось, как была сфабрикована главная улика против бен Ладена и “Аль-Каиды” — видеоролик с его рассказом об организации теракта 11 сентября 2001 года. Правда, ранг человека, сделавшего нынешнее заявление, не сравним со статусом отставных разведчиков. Но если решили, что концы в воду, то так и будет. Тем более что надо решать и другие проблемы.

Вторая проблема, решаемая в связи с “ликвидацией” бен Ладена, — это предстоящий вывод американских войск из Афганистана. Выводить войска надо. От этого зависит предвыборный рейтинг Обамы. Но выводить войска без договоренностей с “Талибаном” — дело бесперспективное. Вести открытые переговоры при живом бен Ладене, из-за которого войска и вводились, — тоже ситуация щекотливая. Теперь главная преграда устранена. Можно договариваться о чем хочешь. Например, о том, как перенаправить разрушительную энергию талибов с кабульского режима на неугодные Вашингтону режимы государств Средней Азии. Тем более что среди командиров отрядов талибов немало выходцев из Узбекистана и Таджикистана.

Третья проблема связана с продолжением “арабских революций”. Реализация проекта “Большого Ближнего Востока” в исполнении Обамы предполагает перекодировку предыдущего сценария. Концепция “войны цивилизаций” не сработала и породила массу новых проблем для США. Уже в каирской речи Обама обозначил новый вектор: вместо “войны цивилизаций” — дружба с исламом. В “арабских революциях” эта дружба распространилась и на те группы внутри ислама, которые прежде США относили к экстремистским и даже террористическим. Отсюда заявления руководителей ЦРУ на слушаниях в Конгрессе США о том, что теперь “Братья-мусульмане” — это умеренные представители ислама. В войне против Каддафи Соединенные Штаты пошли еще дальше. Они взяли себе в союзники уже прямых представителей “Аль-Каиды”. Конечно, в такой ситуации наличие “живого” бен Ладена как символа этой террористической организации подрывало всю новую идеологию Белого дома. Нет Усамы — нет и проблем во взаимодействии с “умеренной”, “обновленной” “Аль-Каидой”, которая ещё как может пригодиться США в реализации их стратегических планов.

Четвертая проблема напрямую связана с предстоящими президентскими выборами. Поскольку экономическая ситуация в США явно не в пользу Обамы (гигантский внешний долг, вполне реальная угроза дефолта и т.д.), то ему не оставалось ничего другого, как вытащить из рукава проверенную козырную карту, успешно действующую на психологию американского обывателя, — убийство бен Ладена. И отрепетированный трюк сработал! Рейтинг опять взлетел вверх.

С Обамой всё понятно, но нам в России от операции “Концы в воду” ничего хорошего ждать не приходится. Умеренных исламистов мы у себя не найдём. Террористическая опасность как возрастала, так и возрастает. Накануне Дня Победы в Астрахани была ликвидирована группа террористов, которая готовила серию взрывов на 9 мая. Реальным стало возможное осложнение обстановки в Средней Азии после начала вывода американских войск из Афганистана летом этого года. Если там возникнет серьезная дестабилизация ситуации, Россия вынуждена будет вмешаться. К этому обязывает Договор о коллективной безопасности. Если реально вмешаемся — жди ответного терроризма уже со стороны радикальных исламистских групп Средней Азии. А у нас проживают легально и нелегально миллионы мигрантов из этого региона. Даже если всего лишь один процент из них будет экстремистски “заряжен” — жди большой беды.

Тень “ликвидированного” бен Ладена нависла над Россией... «Завтра», №19, 2011 г.

В.С. КРИВОВ - НЕТ

Почти два месяца прошло после «взрыва ядерной бомбы», по образному выражению уважаемого оппонента, – передачи по американскому телевидению, в которой откровенничал Стив Печеник. Однако до сих пор ни ударной волны, ни какого другого последствия «ядерного взрыва» не обнаружено. Всем теперь очевидно, что его попросту не было, а хлопнула обычная петарда.

Почему так, ведь то, что сообщил Печеник, – действительно сенсация?!

Всё дело в том, что развитие средств и систем передачи информации кардинально изменило способы, применяемые власть имущими для сокрытия правды.

Сокрытие правды – принципиально необходимый элемент политики эксплуататорских классов. Это естественно и понятно, ведь чтобы эксплуатировать, надо обманывать, без этого никак. (Например, точное, но «обидное» слово «эксплуататор» заменили «благородным» «работодатель».)

А правда очень опасна, никто не может дать гарантию, что из капли правды не образуется мощный поток, способный смести неправедную власть.

В прежние времена с правдой боролись с помощью расплавленного свинца, ссылки, тюрьмы, каторги, казни, а также путём уничтожения материальных носителей правды – листовок, газет, книг… Для закрепления успеха среди малограмотного населения в дело запускали церковь с её обещаниями божьих кар или милостей.

Однако со временем данный инструментарий безнадёжно устарел и перестал обеспечивать нужный результат – сокрытие правды. Поэтому в качестве главного ныне используется другой набор инструментов, вероятно, самый эффективный в современных условиях. Он включает следующие основные (не все, конечно) элементы:

– захват господства в «информационном поле» путём создания большого количества подконтрольных СМИ всех видов;

– создание и поддержание идеологического «плюрализма», когда вместо двух основных естественных идеологий пропагандируется бесчисленное множество искусственно созданных идей, идеек и фантазий, затушёвывающих любую правду;

– уничтожение критического мышления у населения, начиная со школы (оппозиция это называет «обыдливанием масс»).

Разумеется, бывают и исключения, когда от применения этих методов отказываются. В качестве примеров можно привести уголовное преследование за «отрицание холокоста» или «голодомора», запрет советской символики, российскую кампанию преследования журналистов и писателей «за экстремизм». Но это происходит в крайнем случае, когда у власть имущих сдают нервы, начинается истерика и им отказывает политический разум. Присуще это для периферийных с точки зрения социального прогресса государств, находящихся в иностранной зависимости, имеющих малограмотное политическое руководство. Однако естественный ход событий неминуемо приведёт к тому, что маразм посетит руководящие круги и наиболее развитых стран, признаки чего уже можно наблюдать на примере руководства Соединённых Штатов. Однако пока всё человечество за малым исключением вынуждено задыхаться в зловонной атмосфере лжи и оболванивания.

Достигается это сравнительно простым способом: сообщить ложь, потом правду, потом другую ложь, потом полуправду, опять ложь, и ещё, и ещё – кто же поймёт, где она, правда? Тем более что никого не уволили, никого не посадили, никаких других мер не принято, даже не даны официальные комментарии – разве могло бы такое быть, если бы данное сообщение соответствовало действительности, – скажет любой нормальный человек.

Но именно так и происходит. Правда (или почти правда) громогласно объявляется только тогда, когда она власть имущим нужна. Ну кто бы раструбил об «Уотергейте», если бы не надо было «обоснованно» убрать Никсона? Или как бы осталась сокрытой тайна убийства Кеннеди? А вот Клинтона поставили на колени, но убирать его не сочли нужным.

Показательно и положение в нынешней России. Уже и жёлтая пресса печатает анекдоты с намёками на лунную аферу американцев (см. «СИ», №24, 2011г.), но официально при всяком удобном и неудобном случае нам твердят об «американской победе в космосе» – над СССР.

Аналогично и по всем историческим и общественным проблемам. Скажем, о Катыни довелось прочитать, что ныне покойный В.И. Илюхин с трибуны Государственной Думы «не сумел» убедительно обосновать «свою версию» о расстреле поляков гитлеровцами (а может, именно «сумел», поэтому и нет его теперь среди нас?). Только и всего. Но ведь и написавший подобное прекрасно знает, что в Думе и в СМИ «убедительным» аргументом является только круглая сумма.

Поэтому и позволено существовать, например, газете «Своими именами» - пусть попискивает своим мизерным тиражом, её забьёт мощный хор теле- и радиоканалов при поддержке газет и журналов, на всех углах лезущих в глаза высококачественной полиграфией.

Прошло время, когда единственный детский возглас – «Король-то голый!» – возвращал всех в адекватное состояние. Здоровую реакцию на информацию власть имущие научились нивелировать.

Нормальные люди задыхаются в нынешнем информационном зловонии (одна последняя телегнусность Пивоварова о событиях начала Великой Отечественной войны чего стоит!), но неверно думать, что борьба за правду стала бессмысленной. Сегодняшняя ситуация не навсегда. Чем больше крупиц правды мы сохраним, тем сильнее она грянет завтра! Конечная победа правды не подлежит сомнению.

А товарищу (хотелось бы так надеяться. Вот только беспокоят его опасения по поводу вывода американских войск из Афганистана) Овчинскому, как и всем нам, можно пожелать полностью избавиться от иллюзий, будто в официальных СМИ может проводиться честная информационная кампания, какой бы привлекательной её ни пытались нам представить – идёт ли речь о борьбе с коррупцией, выражается ли возмущение осквернением памятника советским воинам, демонстрируется ли забота об экологии, о детях, ветеранах, инвалидах и т.д.

В их устах – всё ложь!

И последнее – по поводу информации Печеника. Конечно, его информация гораздо ближе к истине, чем сообщение официального Вашингтона об убийстве бен Ладена. Возможно даже, что она точная. В пользу такой оценки говорит хотя бы то, что в российской прессе о ней почти не говорили…

Объявленный как чуть ли не официальный (как же - некий Совет при президенте представил свою программу!) курс на «десталинизацию» и «десоветизацию» всего общественного сознания возбудил толпы политических проходимцев, рвущихся к признанию начальства и получению весомых материальных «бонусов». Ведется эта разнузданная, до предела лживая пропагандистская кампания вполне в русле стратегии, сформулированной более 60 лет назад основателем ЦРУ США Аленом Даллесом: развязать массированную психологическую войну против СССР, «подменяя истинные ценности фальшивыми» и добиваясь «необратимого угасания самосознания самого непокорного на Земле народа».

Особенно отвратительны попытки сформировавшейся уже внутри нашей страны идеологической «пятой колонны» империалистического Запада убить историческую память народа о Великой Отечественной войне, которая разразилась 70 лет назад – 22 июня 1941 года.

Цинично и нагло искажаются истоки Второй мировой войны, выводятся из поля зрения нынешних читателей и слушателей истинные виновники ее подготовки и развязывания – империалистические государства, которые таким путем стремились решить сразу несколько задач: переделить между собой колонии и сферы влияния по-новому, в соответствии с изменившимся соотношением сил; преодолеть кризисные явления в капиталистической экономике с помощью ее милитаризации; подавить нарастающее рабочее и национально-освободительное движение; уничтожить военной силой Советский Союз – первую в истории человечества страну, успешно приступившую к строительству социалистического общества. «Десталинизаторы» до предела извращенно толкуют содержание внешней политики Советского Союза, направленной на предотвращение войны, а вместе с тем на защиту свободы и независимости Советской Родины, мирного созидания советского народа.

В общественное сознание настойчиво вбивается самая чудовищная ложь - о якобы «равной вине» фашистской Германии и Советского Союза в развязывании войны. Сама война изображается как «схватка двух диктаторов» - тем самым игнорируется, отрицается захватнический и предельно варварский характер войны со стороны фашистской Германии и справедливый, освободительный характер войны со стороны Советского Союза. Абсолютным бесстыдством несет от спекуляций «десталинизаторов» на трагическом для нашего народа начале войны.

В этой дикой кампании «десталинизации» сразу же возникла ожесточенная конкуренция конъюнктурщиков: кто вырвется вперед, кто соврет наглее, у кого клевета будет круче! В такой спешке и толкотне, естественно, вылезают наружу внутренние противоречия их далеких от исторической истины концепций, а их авторы, представляющиеся как «историки» и «писатели», демонстрируют столь низкий не только нравственный, но и интеллектуальный уровень, ниже которого только грязь на московском асфальте. Их девиз известен: «во всех поражениях и бедах начального периода войны повинен Сталин, а к победам он совсем непричастен».

Присмотримся к некоторым отметившимся в гонке «десталинизаторов».

В «Независимом военном обозрении» 13 мая капитан 1 ранга в отставке Валерий Калинин отметился безответственной статьей «Разведка и Кремль накануне Великой Отечественной». Надо отдать должное автору: хоть и брешет, но не уверен в своей позиции и выдает эту неуверенность постоянной ссылкой на авторитеты.

Уже в начале статьи он пытается уцепиться за авторитет Рихарда Зорге: мол, это «знаменитый советский разведчик, неоднократно предупреждавший Москву о скором германском нападении». Вроде бы и правильно – знаменитый и к тому же Герой Советского Союза. Но Калинин не соображает, что сам бросает тень на ценность и надежность информации от Зорге: «неоднократно» - значит, в разных вариантах, с указанием разных сроков, когда неизбежно встает вопрос о достоверности сообщений.

Стремление отметить заслуги разведки в обеспечении информацией о приближении войны похвально, однако даже многочисленные ссылки на сообщения об этом из разных источников (в основном датируемые июнем, особенно серединой месяца) не дают оснований для утверждений, будто бы Сталин ими пренебрегал. А Калинин усиленно создает такое впечатление - создает образ беспечного, своевольного, тупого самодура, опираясь еще на одного авторитетного толкователя – бывшего (правда, уже после войны) начальника Разведупра Генштаба генерала Ивашутина: «В предвоенный период (1938 – 1941) руководство страны по существу игнорировало данные разведки о надвигающейся угрозе безопасности СССР, так они не соответствовали тогда утвердившимся политическим установкам и субъективным оценкам Сталина и его окружения».

У меня нет оснований для оценки ни Калинина, ни Ивашутина как сознательных лжецов и клеветников, но объективно их «десталинизаторская» линия порочна, выдает их непонимание политики Сталина перед войной и расходится с фактами. Ну вспомнили бы о приеме в Кремле 5 мая 1945 года в честь выпускников военных академий. Один столь же политически малограмотный генерал своим бессодержательно-подхалимским тостом спровоцировал Сталина на краткую, но весьма энергичную реплику, в которой он ясно и четко призвал молодых командиров быть готовыми к внезапному нападению Германии.

Внезапность нападения дает преимущество агрессору, выбирающему время и место нападения, направления своих ударов. Против этого у подвергающейся нападению стороны есть одно средство – быть в состоянии высокой боевой готовности. А за это отвечают не политики, а военные - от младших командиров до руководства высшего уровня (наркомом обороны был С.К. Тимошенко, начальником Генштаба Г.К. Жуков). Не знать этого – значит не понимать основ военного дела. Начало войны показало: там, где командование уделяло постоянное внимание боеготовности войск, эффект внезапности был существенно ослаблен. Уровень боеготовности был достаточно высок в Одесском и Ленинградском военных округах, на флотах, в погранвойсках.

Калинин лжет, безапелляционно утверждая, будто бы «военно-политическое руководство страны получало от советской разведки достоверную и своевременную информацию о том, что Германия готовится к нападению, указывались дата и время, стратегическое построение и численный состав ударных группировок». Думается, о степени информированности военно-политического руководства СССР о надвигающейся войне из источников разведки гораздо более честно и с неизмеримо большим знанием дела писал бывший (в то время) руководителем ИНО (иностранной разведки) НКВД П.А. Судоплатов в своей книге «Спецоперации. Лубянка и Кремль. 1930 – 1950 годы»:

«Хотя получаемые (по Германии. – В.М.) разведданные разоблачали намерения Гитлера напасть на Советский Союз, однако многие сообщения противоречили друг другу. В них отсутствовали оценки немецкого военного потенциала: танковых соединений и авиации, расположенных на наших границах и способных прорвать линию обороны частей Красной Армии. Никто в службе госбезопасности не изучал реальное соотношение сил на советско-германской границе. Вот почему сила гитлеровского удара во многом была неожиданной для наших военачальников, включая маршала Жукова, в то время начальника Генштаба. В своих мемуарах он признается, что не представлял себе противника, способного на такого рода крупномасштабные наступательные операции, с танковыми соединениями, действующими одновременно в нескольких направлениях».

Бог с ним – военно-морским стратегом Калининым. Есть и откровенные антисоветчики и русофобы. Скажем, Млечин, с которым я познакомился как телезритель, прослушав несколько лет назад передачу о С.М. Буденном. Прослушал, следует отметить, до конца, хотя слушать нудный гнусавый голосок было вредно для здоровья, а откровенная ложь, заявляемая уверенным тоном, вызывала законное возмущение. Например, Млечин назойливо внушал, будто потолком военного мышления Буденного был и оставался до конца жизни уровень унтер-офицера. Слушал я эти повторы и думал: как же этот пень не понимает, что тем самым принижает военную квалификацию известных белогвардейских генералов Деникина, Мамонтова, Шкуро, Улагая, Покровского и других, войска которых громил Буденный и которые, следовательно, уровня унтер-офицера так и не достигли?

Говорят, что «писатель» и «историк» в одном флаконе Леонид Млечин написал много книг. Не могу понять тех, кто читает наглого тупицу, заявившего по радио «Эхо Москвы» такое: «О том, что Гитлер собирается напасть на Советский Союз, не знали только два человека: Молотов и Сталин. Все остальные видели, что к этому дело идет». Придумал бы что-нибудь посмешнее, если историю даже на тройку не знаешь. Или прочитал бы доклад И.В. Сталина на ХVII съезде ВКП(б), где он (в январе 1934 года!) предупредил, что с приходом фашизма к власти в Германии именно оттуда идет главная военная угроза для нашей страны. Впрочем, зачем ему читать, если он сам – «писатель»? И если он может сочинять пустые и банальные афоризмы, на основе которых дает оценки Сталину. Вот такой, например: «Политические афоризмы политики принимают на основе здравого политического анализа. А вот этого Сталину совершенно не хватало». Рузвельт и Черчилль, небось, перевернулись бы в гробах, услышав, с кем они имели дело и как они, недотепы, оценивали Сталина совершенно иначе, чем этот прилизанный прозорливец.

Лжецы обыкновенные городят свою ложь, даже чудовищную, пе-ревирая то, что было. Но есть лжецы необыкновенные, придумыва-ющие то, чего не было и даже быть не могло. Так, упоминая о краткой речи Сталина на приеме 5 мая, Млечин не только пытается выступать в роли знатока психологии Сталина: «Мне ка-жется, что Сталин был, конечно, в страхе», - че-го за Сталиным отродясь не водилось. Он еще и приписывает Сталину нечто вроде мазохизма, намекая, что продукт этого страха сам же Сталин негласно пускал в ход: о приеме «распространялись слу-хи сознательно».

И уж совсем небывалым разгулом болезненной фантазии Млечина отличается его версия планов Гитлера после завоевания России. Оказывается, Гитлер рассчитывал«вроде как бы оставить Россию к востоку от Урала, и чуть ли не Сталина поставить… губернатором». Эту «находку» Млечина нельзя оценивать с точки зрения содержания – интеллектуального или нравственного, которое просто отсутствует, и нет и не может быть базы для сопоставления этой версии с фактами. Данный текст может пригодиться разве что студентам-медикам при прохождении курса психиатрии.

Но и Млечин имеет последователей – настолько худо у либерал-фашистов с кадрами. В издании под названием «Эхо планеты» (не путать с «Эхо России») в двух номерах некто Марк Солонин – разумеется, тоже «историк, писатель» - опубликовал опус «Три плана товарища Сталина». Естественно, речь идет об агрессивной внешней политике Советского Союза, а «три плана» - это планы нападения на Германию «без всяких оглядок на Пакт о ненападении». Солонин отчасти повторяет «Суворова» (приговоренного к расстрелу изменника Родины Резуна), отчасти с видимым наслаждением описывает тяжелые последствия от вероломного нападения гитлеровской Германии на СССР.

Например, так: «Огромная армия огромной страны рухнула после первого же удара агрессора, имея многократное превосходство в вооружении, воюя на своей территории. Это была не только катастрофа сражавшихся соединений. Это был крах всего предвоенного военного и политического планирования Советского Союза, деятельно готовившегося к войне в течение 20 лет».

Не хватает только завершающего вывода: мол, это был крах социализма, крах индустриализации страны, колхозного строя, культурной революции, Советской власти и советского народа. Но этот вывод «историк и писатель» прописать все же не решился, поскольку до сих пор жива историческая память о Победе над фашизмом: кто победил в войне, а кто потерпел крах.

Поэтому Марк Солонин налегает на «документы из архивов», не обращая внимания на реальную историю. Он пытается загипнотизировать читателя «планом подготовки и реализации грандиозной наступательной операции на территории Восточной Пруссии, Польши, Словакии», добавляя (конечно, абсолютно бездоказательно), будто бы эти планы разрабатывались «под контролем Сталина». А ведь есть давно установленные свидетельства о том, что когда генштабисты предложили Сталину ознакомиться с сочиненным в недрах своего ведомства проектом нанесения «упреждающего удара» по уже скапливающимся у границ немецко-фашистским войскам, из этого вышел скандал. Но военные и есть военные, разрабатывающие разные варианты предстоящих (это было уже ясно) военных действий без всякого согласования с политическим руководством.

Но в данном случае Солонин либо пользуется фальшивым «документом», либо сам сочинил преступный подлог. Ошибки бывают и у политических фальшивомонетчиков, что показал анализ якобы обнаруженных «секретных документов» по Катыни. Анализ «документов», на которые ссылается Солонин, тоже обнаружит явные признаки фальшивок. Я не историк, не архивист, не источниковед, но и мне бросилось в глаза неаккуратно употребленное название, что было в 1940 году просто невозможно. Вот какую цитату приводит Солонин – распространитель либо автор подделок: «Мощным ударом в направлении на Люблин и Краков и далее на Бреслау, ныне Вроцлав в Польше…». Всё, дальше можно не читать: в 1940 году просто невозможно было сказать, тем более написать в документе«ныне (?!) Вроцлав в Польше». Слово «ныне» могло быть употреблено по отношению к этому городу только после разгрома Германии.

Кампания по «десталинизации», «десоветизации», дерусификации общественного сознания, то есть по ликвидации исторической памяти нашего народа, выносит на поверхность все новых «десталинизаторов» - таких же невежественных, лишенных чести и совести антисоветчиков и русофобов с извращенным сознанием и болезненной фантазией, как и указанные выше. Позор им! И, надеюсь, строгий и справедливый народный суд с приговором без обжалования. А ведь так и будет.

Владимир МАРКОВ

В статье «Ядерная энергетика» («СИ», №4 от 25.01.11) И.Н. Острецов обсуждает перспективы энергетического обеспечения земной цивилизации. Выводы автора явно неутешительны с точки зрения обсуждаемого им положения в ядерной энергетике как основы энергетики будущего. Рассматриваемые им альтернативные источники энергии тоже не дают надежды на сколько-нибудь существенное приращение выработки энергии и её потребления. Иными словами, никаких перспектив в проблеме не просматривается, если иметь в виду только те энергетические ресурсы, которые цивилизация освоила. А существуют ли другие, неосвоенные ресурсы? Прежде чем говорить об этом, укажем на следующее.

Дело в том, что в природе (мире) существуют только два вида материи – массный вид и волновой вид. Все энергетические ресурсы, используемые человечеством, связаны с тем или иным способом преобразования массы в энергию. Волновой вид материи тоже используется, но практически только для передачи информации, что не требует больших энергетических затрат.

В то же время следует иметь в виду, что энергия, аккумулированная в волновом виде материи, примерно в 10 в 21-й степени (10^21) раз большая, чем энергия, аккумулированная в массном виде материи. В частности, энергия, аккумулированная только в заряде одного электрона (позитрона), составляет ни много, ни мало – 46 киловаттчасов. А заряд электрона есть ни что иное, как волновой вид материи.

В этой связи волновой вид материи является практически неисчерпаемым ресурсом энергии, который и следует научиться использовать. Результаты, приведённые выше, получены в наших исследованиях и опубликованы в монографии «Неизвестное об известном в релятивизме и теории информации», изданной в издательстве МАИ в 2005 году. Текст монографии выложен в Интернете по адресу http://narod.yandex.ru/disk/all/

В своё время неутомимый изобретатель Николо Тесла, на наш взгляд, предпринял ряд попыток в освоении энергии волнового вида материи. Но эти попытки не нашли должного продолжения после кончины изобретателя. То ли в силу конкуренции со стороны энергопроизводящих компаний, то ли вследствие засекречивания технологий Н. Теслы, то ли вследствие обеих причин. Тем не менее проблема требует поиска и освоения технологий извлечения энергии из волнового вида материи. Частным видом такой технологии может служить способ получения тепла путём вращения и торможения водного потока. Насколько нам известно, теоретического обоснования этого явления пока не найдено, хотя нам и удалось показать такое обоснование в том случае, если в потоке воды имеются заряженные молекулы – ионы. А заряд, напомним, является волновой материей.

На основе изложенного выше считаем, что инновационным направлением отечественной науки и техники должно быть освоение энергетического ресурса волнового вида материи. Вот это направление и должно быть выражением девиза «РОССИЯ, ВПЕРЁД!».

В.Н. ДИВЕЕВ, инженер, доцент