ВВЕДЕНИЕ

Методы и техники, используемые без понимания лежащего в их основе способа организации учебного процесса, почти наверняка обречены на короткую жизнь, как любая причуда образования. Это дает возможность понять феномен, когда каждые 5-10 лет одни и те же методы и техники появляются под разными названиями. При поверхностном взгляде нейро-лингвистическое программирование может восприниматься как новое название старых вещей. Однако это не так. Есть все основания утверждать, что идеи и техники НЛП представляют собой точную модель ВОСПРИЯТИИ, ОПЫТА, СТРА­ТЕГИИ МЫШЛЕНИЯ.

В выборе названия НЛП сыграло роль то, что связь «мышление – тело» организуется через нейронную сеть и формируется внутри нее. «Нейро» означает также способ организации нашего опыта благода­ря сенсорным каналам. А «лингвистическое» указывает на тот факт, что этот опыт кодируется мозгом (психикой) с помощью языка в словах. Буквально НЛП изучает «слова и нервы». С проникновением НЛП в сферу образования наметилась тенденция использовать психотерапевтические шаблоны для обучения в работе с учащимися. Однако эти техники предполагали, как правило, стиль работы «один на один», в отличие от класса с его 28-ю учениками. Вследствие этого возникла необходимость такой реорганизации техник НЛП, которая бы соответствовала групповым занятиям и специфике образования.

Мой опыт образования охватывает 17 лет стажа и все три образовательных уровня. Последние 5 лет я потратил на то, чтобы привести его в соответствие с НЛП. Для этого мы организовали большую группу учителей, наблюдали за работой друг друга, помогали советами и замечаниями, а если это было уместно, то и демонстрацией своих методов обучения. Побывав в 100 различных классах, я имел возможность наблюдать паттерны (установившиеся правила, шаблоны поведения – прим. перев.), приносящие успех учителя в классе или группе. Часть этих паттернов представлена в этой книге и является результатом продолжающихся исследований.

Поскольку читатель знает, что названия – это просто «полезные соглашения», операционные определения реальности, давайте дого­воримся о названиях в этой книге. Например, термины «визуальный ученик», «аудиальный ученик», «кинестетический ученик» использу­ются в книге так, как если бы на самом деле ученик мог быть описан только в этих категориях. Однако читатель никогда не найдет ученика, имеющего только одну модальность.