Цивилизация

В очень древние времена, которые, впрочем не был доисторическими, существовала поистине замечательная цивилизация, основы которой нам неизвестны.

Ее «интеллектуальная» составляющая исчезла, а до наших дней дошло лишь то, что интеллект успел «окультурить».

Мы не можем осмыслить сохранившиеся материальные следы и склонны считать их симбиозом варварства и мышления примитивной эпохи.

Нам трудно отрешиться от нашей теперешней формы мышления, чтобы понять другие, исчезнувшие, однако совершенно ясно: если бы не эта цивилизация, не было бы нашей и мы бы до сих пор охотились на диких животных, а возможно, пожирали бы и своих собратьев.

От древней цивилизации нам остались в наследство скотоводство, земледелие и несколько несомненно научных «заветов», которые мы не умеем прочесть и потому относим на счет детских фантазий «дикого» человека, преисполненного «ужасов» и предрассудков.

Историки должны быть слишком наивны и совершенно не разбираться в животных, чтобы полагать, что одомашнивание скота могло произойти просто через отлов и дрессировку.

Животное, даже дикое, приручить сравнительно легко. Требуются лишь терпение и дружелюбие, так произошло с собакой, а вот одомашнить целую породу — проблема совсем иного уровня сложности.

Здесь проблема «магическая» причем не в шарлатанском смысле этого слова.

Одомашнивание породы требует мутации. Нужно изменить «гения», или, в современной трактовке, модифицировать «гены» (слово, кстати, то же самое).

И делать это нужно так, чтобы не изменить ценные свойства.

Возможно — хотя я в это и не верю — получить такой результат через многие поколения селекции. Но в любом случае необходима организация «скотоводства», являющегося доказательством развитой цивилизации.

Если представить себе условия жизни доисторического человека или целого племени и попытаться вообразить процесс одомашнивания совершенно диких представителей «крупного рогатого скота», трудно совместить одно с другим: первобытный охотник, рыболов, изготовитель каменных топоров и дикие быки… Неужели все получилось само собой?

Каков бы ни был «дух» животных, которых хотели одомашнить, очевидно, что его нужно было очень хорошо знать, впрочем, как и методы воздействия.

Вот по-настоящему сложная задача, требующая больше настоящих научных знаний, чем промышленные задачи, осуществляемые нашими инженерами.

Герион на своем острове в Атлантике имел целое стадо коров, и экспедиция Геракла имела целью заполучить их. Геракл не скотовод, он скорее охотник.

Легенда неоспоримо доказывает, где было «изобретено» скотоводство.

У меня есть основания полагать, что восхитительные наскальные рисунки, которые все специалисты относят к произведениям искусства, были одним из приемов, применявшихся в «работе» с духами животных, магией, то есть действиями, научная суть которых нам теперь неизвестна.

Почти все специалисты по древней истории видели в наскальных рисунках магические акты, относящиеся к охоте или земледелию. Были, конечно, обряды для охоты, исполнявшиеся в пещерах, но среди более древних рисунков есть такие, что не имеют отношения к охоте. Странно, что специалисты не заметили разницы между ними — хотя бы художественной. Как можно объединить рисунки Альтамиры и каракули в пещерах охотников?

Необходимо учитывать (я говорю об Альтамире), что росписи в гроте выполнены на потолке, на метр отстоящем от пола (теперь его углубили для туристов)» в зале, находящемся далеко от входа, без искусственного освещения (ни факелов, ни горящих головней, которые оставляли бы следы копоти). Казалось бы, совершенно невозможные условия…

Мне трудно поверить, что «живописец» был «нематериальным» существом…

Интересно, что «буйволы», например, в Альтамире или в Ласко, стоящие или лежащие, обрисованы похожими геометрическими фигурами, как будто на животных, бродящих на свободе, стремились наложить некое формальное воздействие.

Каким образом? Не знаю, но, если что-то выходит за пределы моего понимания, это главное: рисунки были сделаны не для какого-то мифического музея доисторической живописи!

Я могу ошибаться относительно назначения рисунков, я лишь выдвигаю гипотезу, но животные явно одомашнены — и овцы, и козы, и коровы, и лошади. И процесс этот продолжается до сих пор…

Поведение некоторых «диких» животных трудно объяснить, однако похоже, что они подверглись процессу одомашнивания…

Если бы я не боялся обвинений в излишнем романтизме, то сказал бы, что между некоторыми домашними животными и людьми было заключено «соглашение»…

Так, слоны очень редко бывают по-настоящему дикими и легко приручаются, даже если они пойманы в джунглях (по Платону, Атлантида кормила слонов, «самых прожорливых животных…»).

Из животных, живущих на суше, лев, единственный крупный представитель семейства кошачьих, подвергся начальному одомашниванию. Известно, что он чрезвычайно редко нападает на людей, разве что защищаясь.

А вот с некоторыми морскими животными дело обстоит еще более удивительным образом. Так, тюлень, у которого нет врага более жестокого, чем человек, никогда не бежит от него, как будто находясь под действием некоего заклятия, отдающего его во власть безжалостного врага.

О дельфине, морском млекопитающем, древние легенды всегда говорили как о союзнике человека, спасавшем потерпевших кораблекрушение, выносившем их на берег на спине… Долгое время истории о дельфинах считались детскими сказками, пока военные не начали изучать поведение этих животных: они установили, что те всегда готовы «сотрудничать», общаться с человеком на равных-

Это заставляет нас вспомнить, что дельфины были среди легендарных животных Атлантиды и составляли свиту Посейдона, когда бог мчался по морю на своей колеснице, заряженной морскими конями.

Существовало ли что-то вроде соглашения между человеком и дельфином? Соглашения, которое человек уважает до сих пор, ведь большинство моряков протестуют против нападений рыбаков на дельфинов — «запретных» животных.

Существуют люди, способные заключать договор с разными животными, я могу это подтвердить. В основном они живут на Востоке и в Африке, но еще совсем недавно в Солони жили «предводители волков», умевшие, по рассказам стариков, заставить волков слушаться и следовать за ними.

От какой же древней науки эти умения?

Труднее всего объяснить тайну земледелия…

На бумаге все просто, специалисты объясняют все одним словом — «гарь»: выжигается участок леса, на этом месте сеют злаки, из урожая отбираются лучшие зерна, которые через год снова высеивают на следующем выжженном участке. Качество зерна улучшалось год от года, пока не сформировались зерновые культуры. Так возникли овес, ячмень, просо, гречиха, маис…

Следовало бы попросить наших агрономов сделать то же самое голыми руками, с помощью кучи кремневых камней.

Интересно, что бы у них получилось?

Подобную селекцию можно длительное время осуществлять в безлесных районах, где земля удобряется илом вследствие ежегодного разлива рек, как в Египте и как должно было быть в Междуречье. Если человеку есть что выращивать, именно в таких местах он, вероятнее всего, добьется успеха.

Но переход от травы к злаку — совсем другое дело. Как и в случае с животными, необходимо изменить «дух» растения, необходима мутация.

Конечно, можно найти большинство диких видов растений, послуживших основой для такой мутации но никто не знает, как она происходила. Я убежден, что ни один современный агроном, даже имея в своем распоряжении поля, за тысячи лет приспособленные для возделывания, не сумеет ее осуществить У нас есть ячмень, есть маис, есть овес, но вряд ли доисторический человек, такой, каким нам его описывают, мог их «сконструировать».

Этого не сделаешь, гоняясь за дикими быками среди диких бегоний. Даже если допустить, что мутация могла стать результатом медленных изменений, постепенной селекции, сначала необходимо было создать поля. То есть человек должен был стать земледельцем, не зная, что он будет выращивать, то есть быть провидцем.

А пшеница. Откуда взялась она?

Недавняя находка в Азии так называемого дикого тритикума дала простор фантазии специалистов по древней истории. Если тритикум действительно дикая пшеница (уж очень долго ее искали), а не пшеница одичавшая, выродившаяся, то откуда у тех, кто ее создал, взялись знания из области селекции.

Мы часто забываем, что земледелие — одна из самых сложных наук в мире, а занимаются им ежедневно и повсеместно.

«Изготовление пшеницы» было очень сложным делом, требовавшим знаний о природе, о почве и растениях, то есть осуществить его могли только очень образованные люди…

Все эти факты приводят нас к следующему выводу: знание было дано нашим доисторическим предкам, и на востоке и на западе.

Все легенды утверждают: земледелие было подарено людям Богом. Сказать, что земледелие, пшеница, зерновые пришли к нам с Востока, — значит не ответить на вопрос, но лишь дать ему географическую определенность.

Попытки разыскать этих создателей уточнены, однако можно попытаться выяснить, кем были «передатчики».

«Протогрек» Геракл — еще варвар, охотится с луком и дубиной, ничего не выращивает и не разводит. Посвящения в эти умения Геракл ищет у атлантов в Марокко.

Распределение мегалитов в древнем мире (по Ферману Ньелю). Их расположение явно указывает на влияние народа мореходов.

Когда Платон, по словам египетского жреца, перечисляет ресурсы атлантов, он указывает, что «остров кормил в достатке всех животных домашних и диких» и «он приносил еще и возделываемые плоды и зерно созданное, чтобы кормить нас, из которого мы делаем муку (мы называем его злаками разных видов)»

По мнению Даке, «эти жители Геспера были людьми более древней расы и более зрелой цивилизации, чем та, к которой принадлежал пришедший к ним Геракл. В их распоряжении имелись вещи, бывшие, по-видимому, результатом упорного труда и обширных познаний, в том числе злаки и замечательные фрукты».

Познания этих «Гесперидов» не ограничивались лишь областью сельского хозяйства (это было бы удивительно). Платон говорит о них как о мореплавателях, металлургах и строителях.

Металлургические изделия до нас не дошли, но металл плохо противостоит времени.

Не обнаруживается и никаких следов их кораблей, хотя в древних исторических сказаниях очень много упоминаний о «людях, пришедших с моря», о пеласгах, морганах, ханах и других, явившихся из вод, так что нельзя отрицать, что народ мореходов существовал действительно Это народ не средиземноморский, следовательно, он должен быть атлантическим.

Те люди, о которых мы рассуждаем, знали столярное дело, умели обрабатывать дерево и строить из него. Я спрашиваю себя разве должны они были иметь познания в металлургии, необходимые для изготовления соединительных деталей.

Наконец, они были строителями и строили не только из дерева и не только корабли, но и из камня. Мы вынуждены признать существование народа, который придумал и строил дольмены.

Выясняется, что существует тесная связь между строительством дольменов и мореплаванием, каким бы странным это ни казалось на первый взгляд. Дольмены разбросаны по всему миру Существовало такое явление, как «диаспора».