Пожалуй самым неприятным моментом “перестроечно-револю-ционного хаоса демократии” для круга моих научных интересов явился конец 88г.-начало 90-х годов,когда издательство Новоси-бирского университета, клятвенно заверявшее нас как авторов в скорейшем издании монографии по кибернетическому материало-ведению,вдруг,оказалось несостоятельным выполнить всю эту сложную работу, которая в издателстве НГУ была уже почти целиком сверстана на копьютере. Именно в это время для меня уже стало совершенно ясно,что век громоздких компью-теров, которыми так хвалилась Большая Академия канул в лету, а наступает век персональных компьютеров. И сам исследователь обогащается в своем интеллектуальном порыве интересующих его идей, если овладеет представляющимися возможностями персо-нального компьютера.

И мне самостоятельно пришлось доучиваться тем более, что путем довольно сложных комбинаций удалось заполучить малых размеров компьютер типа “ноут-бук”.И начался для меня тяже-лейший процесс не просто самостоятельного овладения компь-ютера,но и не менее мучительный мыслительный период перевода полученных с В.И.Котюковым моделей и методов компьютерного моделирования химических явлений,свойств и процессов на персональный компьютер.Не вдаваясь в подробности этого непрос-того интеллектуального труда, скажу,что все трудности удалось успешно преодолеть,создать “универсальную компьютерную мо-дель в операциях” (UCMO,UCMOR-руссифицированный вариант), позволи-вшую перевести в программные варианты не только все практические и теоретические результаты,полученные мной и моими сотрудниками в области физико-химического материа-ловедения и расчета КРЭП,но и дать в руки исследователей слабо владеющих математикой инструмент самостоятельного составле-ния программ по интересующим их вопросам неорганической, органической и физической химии! Апробация результатов этой работы была представлена на самых высоких уровнях(см, например, Сб.Высоко-температурные нитриды.// Интегрирован-ная среда UCMO-источник решения проблем физи-кохимии и механики нитридов .Киев: ИПМ НАНУ,1996.).
Остановлюсь на удивительном стрессовом состоянии,получен-ным мной во время работы над UCMOR. Работа была уже пол-ностью закончена,как вдруг,вся информация на дискете по указа-нной интегрированной среде была безвозвратна утеряна! Психи-ческое состояние не из приятных. Пришлось работу прер-вать…. для обеда. А затем 7 дней к ряду с перерывом на часовой сон и туалет я по памяти восстановил утерянный материал. Это был для меня могучий урок! Всегда следует иметь копию создаваемого материала.
Но все имеет свой обстоятельный конец.И к счастью на нашем пути в области компьютерного моделирования с Влад. И. Котюковым встретился весьма достойный человек-Григорий Митрофа-нович Писиченко,который,прилагая невероятные усилия и энер-гию, способствовал извлечению из пыльных архивов редакций наших монографических работ,содействовал их осовремениванию и эта его по истине титаническая работа закончилась набором и изданием наших совместных монографических работ, за которые он и получил в 1996 году звание члена-корр. Меж-дународной Академии Наук Центра Ноосферной Защиты. Я же и мой брат, В.А.Кутолин,были избраны действительными членами МАН ЦНЗ.
Этими работами по существу был создан дистантный ком-плекс: монография – учебник – методическое пособие, содержащие дискету с архивированным вариантом UCMOR(см.С.А. Кутолин, В.И.Котюков,Г.М.Писиченко.Кибернетические модели в материа-ловедении .Новосибирск:Chem.Lab.NCD,1996.232C.;С.А.Кутолин, Г.М.Писиченко, В.И.Котюков. Неорганическое материаловедение note 3. Новосибирск: МАН ЦНЗ, 1997.186С.;Кутолин С.А.,Писиченко Г.М.,Капран А.С.Компьютер-ные модели конструкционных свойств сталей . Новосибирск: МАНЦНЗ,3-стереотип.изд.,1998.-50С.).
Особо следует отметить нашу небольшую отдельную работу с Г.М.Писиченко:”Уравнение Фоккера-Планка и классификация цепных физико-химических процессов .Новосибирск:ХЛ ЦНЗ, 1996.-12С.,которая ,наконец,ставит жирную точку в нашу пользу на той дискуссии, которая была развернута мной и проф.С.С.Ва-сильевым с одной строны и Евдокимовым В.Б.,с другой, на стра-ницах Вестника МГУ,сер.2,Химия,-1987.т.28.вып.4.-стр.411. В этой работе с Писиченко фактически с помощью пера и бумаги окончательно показано,что основыне уравнения Шпитальского-Кобозева и даже все что выводил сам В.Б.Евдокимов есть частный случай уравнений Фоккера-Планка. А каталитические эффекты в химических реакциях обладают информационно-топологическим содержанием как это отстаивал еще Н.И.Кобозев. В настоящее время все указанные работы зарегистрированы в электронных каталогах многих библиотек и их шифры могут быть получены по Интернет.Последняя обширная публикация моя по этому разделу обобщена в Сб.Вестник СГУПС ,1999.
В заключение этого раздела я хотел бы привести весьма курьезный факт осмысления наших материалов по киберне-тическому материаловедению за рубежом. 20 лет назад в 1979г. наша статья с Котюковым В.И. по прогнозированию на ЭВМ свойств элементов с большими порядковыми номерами как фун-кции их электронного строения поступила в редакцию Журнала физ.химии ,где и была опубликована в 3 выпуске за1980г., а изоб-ражение этой таблицы аж до 218 номера с прогнозируемыми свойствами элементов все это время украшает лекционный зал химической аудитории нашей кафедры! Эта работа зарегист-рирована в международном реферативном журнале Сhem.-Abstr., v92,186272t(1980). В последнее время особо проявляется интерес к высоким номиналам порядковых номеров элементов.И вот среди любителей “химической философии” у меня по инициативе Ray Hafferlin(a) завязалась беседа на “химико-философские темы”, которая затем плавно перешла в просьбу Ray(a) сообщить ему телефон его друга в Академгородке Абрама Ильича Фета, доктора химических наук.К своему стыду такого имени я не знал среди химиков-неоргаников.Проконсультировался у А.И.Кима,которому специалисты в области органической химии более чем из-вестны. Эффект тот же. Все же нахожу телефон и адрес А.И. Фета,спра-шиваю абонента знает ли он Ray(a),можно ли ему сообщить его телефон. Все же как никак по уверению Ray(a) “старый друг”. А.И.Фет соглашается. Сообщаю этот адрес Ray Hafferlin, а заодно захожу на сервер по Интернет,где последний хранит свои данные. И что там вижу? А нашу с Котюковым периодическую таблицу! Но в усеченном виде и почему-то со ссылкой на организацию IUPAC. Кто не верит, тот молжет полюбопытствовать, если она там еще есть:”http://www.sweethaven. com/chemele/pertab01.html “! Вот такие бывают откровения при работе с иностранцами.
Удивляться не приходиться,поскольку,например,Британская Эн-циклопедия до сих пор не знает имен, к примеру, поэтов М.Во-лошина, О.Мандельштама и даже своих,например, N.Rashevsky (Н.П.Рашевский, см.,например, ”Философскую Энциклопедию, т.5) не упоминает.Вот иллюстрация того,как важно “просто зани-маться своим делом”. Ведь известно какие сильные “неудобства” спытывал великий химик А.М.Бутлеров, которому собственный учебник органической химии за рубежом пришлось издавать бесплатно в надежде, что кто-то прочитает его и вникнет в поле-мику с Кекуле. Увы, напрасные надежды. А в настоящее время его учение просто сознательно пытаются забыть, оставляя химические соображения лишь как пример истории. Главное не обольщаться , а работать и …рефлексировать.
XI.Рефлексия как консалтинг и период патентной работы
Противоречие между рынком интеллектуального труда и самим интеллектуальным продуктом как раз в том и состоит,что рынок интеллектуального труда использует интеллект по самой низкой,демпинговой цене,а для самого интеллекта такой продукт для рынка должен в сознании интеллекта играть роль “экскре-мента”. Только в этом случае интеллект как-то оказывается защи-щенным от превращения его в “дудку для развлечения обладаю-щих денежными знаками”. Решив в начале 90-х годов эту проб-лемную ситуацию как парадокс можно было приступать ко взаимодействию с “нашими и зарубежными коммерсантами”, к патентной работе, которая юридически сменила изобретательскую работу с ее авторскими свидетельствами.
Так возникла “ХИМИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ ЦЕНТРА НООСФЕРНОЙ ЗАЩИТЫ” как консалтинговый вариант.
Поэтому возник практический вопрос о связующих формах взаимодействия носителей интеллекта и носителей денежных знаков, не взирая на те формы собственности, которые порож-даются общественной системой. Здесь возникает законный воп-рос, ЧТО, если не биржа, рынок или выставка, не способные привлечь интерес потребителя, ЧТО может быть первичным сти-мулом обращения взора потребителя на рынок интеллек-туального труда?
Это ЧТО?-может быть названо научно-консультационным бюро (НКБ), которое должно обладать набором действенных функций,сближающих автора интеллектуального продукта с его потребителем.Можно указать несколько основных функций ра-боты такого НКБ:
1.НКБ– обрабатывает научную,научно-техническую,технологическую,техно-экономическую информацию и создает компьтерные модели в этих областях экспертных оценок, формирует модель спроса-предложения, технологического использования новых видов сырья,формирования безотходных технологий, инновационного использования материалов смежных отраслей промышленности.
2.НКБ-рекомендует потребителю поле деятельности,обеспечивающее прибыль, оценивая вероятность краха.
3.НКБ-формирует творческий подход к решению поставленных задач,а при необходимости формирует саму творческую задачу.
4.НКБ-решает проблемные ситуации,содержащие в том числе противо-речивые и даже взаимоисключающие решения,рекомендуемые различными экспер-тами.
5.НКБ-рационализирует рыночные отношения путем модельного анализа дви-жения цен.
6.НКБ-защищает заявками на изобретение материалы аналитических иссле-дований НКБ.
ХЛ ЦНЗ проявляет себя не только как консалтинговая самостоятельная организация ,но и как организация научнотехнического и материаловедческого уровня,успешно решающая задачи,например,производства стенового камня из отходов горных пород,петрозита-аналога керамзита,а также разработки новых видов, например, имитаций драгоценных камней (“гагагат”, ”кутолинат”– в том числе и цветных), создания золотых сплавов с повышенной износостойкостью и проектирования материалов с заранее заданными свойствами методом компью-терного моделирования.
Уже сама по себе программа указывала на формы консал-тингового взамодействия и сам характер формы патентной рабо-ты.К этому времени мы с В.А.Кутолиным как доктором геолого-минералогических наук и специалистом в том числе по практи-ческому использованию отходов горных пород имели в своем арсенале,в частности товарный знак на производство по нашему изобретению( с приоритетом от 1990г) сырьевой смеси для по-лучения безобжигового стенового камня. Однако никто не “рвался” производить кирпичи по нашему рецепту, хотя можно было заново из отходов горных пород отстроить весь Ново-сибирск.Бытовало мнение:”Свое-это невыгодно.Лучше пригласить иностранную фирму,получить комиссионные,а там трава не рас-ти.” Так и было сделано на фирме “Сибит”, а водонестойкий материал ”сибита” успешно кушают крысы.Второй метод просто украсть.Так было сделано с изобретением В.А.Кутолина на новый легковесный материал “петрозит” фирмой “Керамзит”. И по сей день такая фирма есть и производит “петроизит”. Авторское пра-во в России всегда было способом выуживания секретов твор-чества. За рубежом мне так и говорили: ”Патентуйте, патентуйте! Мы все равно украдем”.Но тем не менее мы, и в особенности В.А.Кутолин,не унывали и несмотря на то,что некоторые наши покупатели камня даже нагло заявляли,что “кирпич плохой…он растворяется в воде!?”,ремизили нас в мэрии Новосибирска, тем не менее нашелся покупатель и на наш этот интеллектуальный продукт:”состав и технологию производства”-предприниматель С.А.Соленый.Он сумел убедить нашими изобретениями один из весьма крупных промышленных Банков,который дал деньги под проиводство. Наше участие было скромно,но все же оплачено. А сам производитель успешно вывес производство за пределы…. России!
К этому времени В.А.Кутолину пришла в голову мысль на основе известной технологии, во-первых использовать известный материал в качестве имитации алмазов для изготовления имитаций бриллиантов во всяком случае много лучшей,чем известная имитация “фианит”, которая за рубежом получила название: ”ц(з)ирконио”,а затем, во-вторых, и мне пришла в голову идея использовать для этих целей материалы, которые лет 25 назад были мной спроектированы и синтезированы, а их существование подтверждено в зарубежных изданиях журналов самым тща-тельным образом. Вот иллюстрация факта появления на рынке “экскремента” интеллектуальных продуктов. На указанные сос-тавы были получены патенты России за авторством двух брать-ев:С.А.Кутолина и В.А.Кутолина,которые получили называние: ”гагагата” и “кутолианта”.Последний по имени нашего рода,о ко-тором в Томской газете “Красное Знамя”, 25июня, 1996 (N195-196);1октября,1996г.,наконец,появились справедливые вос-помина-ния: ”Бродни от Кутолки”;”Кутолины: от бродней к бриллиан-там” и имя нашего деда Ивана Алексеевича Кутолина и прадеда Артемия Алексеевича Кутолина были как бы восстановлены заново.
От коммерсантов появлялись самые заманчивые предложения. Были и достаточно серьезные,например,от Е.Н.Ананьева из Внеш-неэкономической Ассоциации “Мегаполис” ,от директора фирмы “Виктория” В.П.Федосеева г.Москва, от А.А.Ожинского,от В.М. Соловьева, В.П.Евдокимова, Н.Ф.Филиппова(г.Новосибирск). Были менее надежные.Чаще всего последние имели зарубежную аттестацию. Появились и публикации об этих имтитациях,но под другим названием,свидетельствующие о желании определенных лиц “иметь навар” с этих же интеллектуальных продуктов,но как бы представляющих собственность иных авторов,чем это было на самом деле,являя миру ”Сибириан-стар и “Си-бриллиант”-сюр-приз для мирового рынка”(см.:Вечерний Новосибирск , 12августа 1993г..Были и более серьезные публикации: Наука & Бизнес от 22 января 1993г.
Некоторые из представителй фирм,например “Schachter& Namdar” как бы были и заинтересованы в контактах,но надеялись получить всю конфеденциальную информацию из рук своих российских представителей. А Ханох Штарк(H.Stark&Co.Ltd) –президент известной кампании, при встрече со мной вообще вел разговоры о том,что “вообщем-то никакого труда им не составит узнать особенности патента”. За это время по вопросам реа-лизации патента пришлось повидать разных лиц: от игумена Иоанна (Игоря Экономцева) из Патриархии до посещения каби-нета Ю.М.Лужкова, которому “ни я ему,ни он мне не понра-вились с первого взгляда” .При этом я пенял помошнику Ю.М. Лужкова,что он мне не показал даже портрета этого теперь всем известного деятеля, а тогда только пришедшего во власть после Г.Попова. Одним словом, ”многих пришлось повидать” и даже мельком лицезреть совсем уж одиозных личностей, сотрясавших прессу и телевиденье всего мира. А делов-то,всего два патента!
Но самым интересным в плане отстаивания своих авторских прав остаются воспоминания о бывшем “Комитете по делам изобретений и открытий”.Методика патентования все время усложнялась.И сколько раз мы с братом получали письма из па-тентного ведомства,особенно на патент “Способ получения золота” с предложением взять под контроль и оказать помощь в нашей “не особенно грамотной” по мнению экспертов переписке по заявке на выдачу патента! Увы! Эти эксперты даже не могли себе представить,что опыт подачи заявок в 1997 году у меня уже был и не малый(35лет). Вот почему на все призывы мы не ехали на “знакомство и консультации с экспертами”,а продолжали пе-реписку.И,наконец! Свершилось.Эксперт мне заявил буквально следующее:”мы готовы выдать вам положительное решение на патент,если вы докажите,что в научной литературе есть такие выражения как:”d– ,f– элементы”!”.Я сейчас же выслал необ-ходимые данные,в частности,приложив к переписке образец периодической таблицы из…..учебника Ахметова Н.С. за 8-класс средней школы.Так был получен патент на золотой сплав, позволяющий использовать в ювелирном деле золото 900 пробы,которое не истирается или истирается не сильнее пробы золота 583. Увы! Опять-увы. Патентная грамота была получена нами только после неоднократных напоминаний и через 3.5 года. Так постепенно мужала уверенность в том, рефлексия умст-венного труда –это есть встреча самого с собой,а результаты такого труда как труда интеллектуального востребуются в нашем обществе,но по такой низкой цене,что легче вообще не заниматься интеллектуальным трудом, если бы для интеллектуала это было бы возможно.А это означает только одно:труд интеллигентов как носителей интеллектуального труда-это труд заложников в нашем обществе.Почувствовать себя не членом,а заложником общества не очень приятно в зрелые годы. Но об-щаясь с представителями теперь уже “почивших в Бозе” Банков: ”Мос-бизнесбанк”, ”Гарант-банк” и др. в начале “бриллиантовой эпопеи” не столько в качестве клиента,сколько в качестве консуль-танта,которому пред-лагалось бесплатно(!) оценить стоимость купленных ими при посреднической сделке кристаллов “гагагата”,я снова и снова мысленно возвращался к теме заложничества члена общества перед обществом.
И как ни странно,этот вывод не вызвал у меня в свое время никакого возмущения.Но мне стало совершенно ясно,что выбран-ный путь правилен и что Центр Ноосферной Защиты как защиты интеллектального Труда лежит на путях рефлексии,где встреча с самим собой обеспечит то ментальное равновесие,тот гомео-стазис,перед которым блекнут всякие потуги на обиды и неудо-вольствие против быстро сменяющих друг друга суетных событий жизни.