С 1974 г. я был избран профессором и заведующим кафед-рой "Химия", а затем и кафедрой "Химия и материаловедение" Новосибирского института инженеров железнодорож-ного транспорта. Естественно, чтения курсов "Химия" студентам, сначала 1-го, а теперь 2 и 3 –курса не могло не вызвать интереса к процессу преподавания, обучения, проблеме творчества, реф-лексии (мыследеятельности). Уже после нескольких лет чтения курсов "Химия" для различных специальностей, мне стало ясно, что здесь ситуация та же, что и у артиста, который в 1001 раз выходя к зрителю должен вдохновенно сказать: "Кушать подано!". Чтобы не оболванить себя и студентов, не отупеть от близких по смыслу и содержанию фраз, следует в топку собственной души, а следовательно, и студентов добавить огня? Спрашивается откуда его взять? Конечно же из истории химии, из философии твор-чества тех химиков, что обогатили науку своими открытиями, и что мы теперь казенным языком излагаем, черпая оковы для себя и студентов из программ, утвержденных методическими комис-сиями по "химии" в Комитете по делам образования. Но ведь можно представить эту ситуацию и иначе. Программа разумна, она не мешает преподавателю, а помогает ему составить собственный курс и читать его в духе "философии истории естествознания". От этого тезиса следовало перейти к делу. Такая позиция в методсовете нашего института далеко не всем понравилась. Но было уже поздно. С нашей кафедры последовала серия методических работ, излагающих курс химии как фило-софию истории естествознания: "Основные законы химии ". Новосибирск: НИИЖТ.-1984; "Понятие о химическом сродстве ". Новосибирск: НИИЖТ.-1985; "Методические разработки по информации и энтропии химических процессов ". Новосибирск: НИИЖТ.-1985.

Соединяя метод самопроверки, усваиваемого материала в методической разработке с изложением метода термодинамики, разбираемого на конкретном материале, были подготовлены и изданы методические указания с применением технических средств обучения: "Энергетика и направленность химических процессов . Новосибирск: НИИЖТ.-1981"; "Термодинамика дисперсных систем: истинных, коллоидных и грубодисперсных . Новосибирск: НИИЖТ.-1982"; "Термодинамика биохимических процессов. Новосибирск : НИИЖТ.-1981"
Периодический закон, его следствия для материаловедения с позиции динамических закономерностей (качество-количество, отрицание-отрицания, достаточного основания) представлялись наиболее наглядным и компактным методом в следующих методических разработках: "Электронное строение атомов элемен-тов периодической системы в конденсированном состо-янии . Новосибирск:НИИЖТ,-1978"; "Использование твердофазных реакций в производстве строительных материалов . Новосибирск: НИИЖТ.-1981".
Коллектив соавторов этих разработок (Е.Г. Смирнова, С.Н. Комарова, М.В.Петрова) по сути создали целый блок мето-дических материалов для самоподготовки студентов.
Анализируя фактобиографические данные творческой жизни ученых, я обратил внимание на существование своего рода парадоксальных установок в творчестве исследователя, которые являются едиными для склада ума данного ученого и "сопровождают" его деятельность всю творческую жизнь (Н.И. Кобозев: "Хаос-порядок"; Д.И.Менделеев: "вес-качество"; Вант-Гофф: "качество-структура" и т.п.). Кроме того, стало ясно, что между знанием, т.е. многообразием путей решения задачи, и творчеством, имеющим более сложную структуру, чем знание, существует непростая связь в том числе и в форме антиномии. Все это позволило, во-первых, разработать объективную методику анализа успеваемости лиц умственного труда в процессе обучения, дать эвристическую модель творчества в форме прогноза и оптимизации (В.В.Козик,С.А.Кутолин,Н.А.Чехонина, Г.С.Третья-кова. ”Химия. Моделирование анализа успеваемости лиц умст-венного труда в процессе обучения. Эвристическая модель творчества” (прогноз и оптимизация) . Томск ТГУ.-1986.-63 с.-Деп.НИИ ПВШ № 555-87 от 14.04.87). Изложение этой концепции единства антиномии вызвали большой интерес в 1984 г. на III Сибирской научно-практической конференции по надежности научно-технических прогнозов. А в 1987 г. на IV-конференции этого направления мной был прочитан доклад: "Проблема открытия, рационализации, изобретения как форма умственной деятельности интеллектуальной системы ". Этот доклад по сути дела был прямой рефлексией затронутых проблем с помощью не только эврис-тического метода анализа, но и применением метода мысленного эксперимента (метод Н.Рашевского), где исполь-зование математических выкладок, естественно, для уяснения сути вопроса.
Проф. И.С. Ладенко, чьи лекции по философии я слушал еще во время учебы в институте, сразу же обратил мое внимание на сущностную рефлективность моей позиции в области творчества. С этого времени начинается мое участие в совещаниях по интеллекту, рефлексии, обучению, творчеству, совещаниях, которые устраиваются под руководством такого крупного философа, как И.С. Ладенко.
В НИИ Проблем Высшей Школы в прошедшем году (1989) были продепонированы наши материалы под названием: В.В.Козик, С.А. Кутолин, С.Н.Рябов, Г.С.Третьякова. "Анализ успеваемости на ЭВМ как пример диалога "учащий" – "уча-щийся" в структуре учебной мыследеятельности – рефлексии. Рефлексия рационализации, изобретения, открытия ".-Томск: ТГУ.-1988.-Деп. НИИ ПВШ № 873-89 от 07.05.89. А в области логики, организации диалоговых процессов в интеллек-туальных системах, анализе форм представления знаний к творческого мышления, анализе рефлексивных процессов творчества мной и С.Н.Рябовым были сделаны доклады на соответствующих совещаниях союзного значения среди философов под такими названиями: "Анализ успеваемости студентов на ЭВМ как пример человеко-машинного диалога "учащий – учащийся " (1988); “Курс "Химии" и Семиотические формы "сжатия знания " (1989);"Время в рефлексии и творчестве "(1990);"Творческий энтузиазм и модель интеллектуальной системы " (1990).
Общая концепция 1984 г. была оформлена в виде крупной статьи, которая вышла из печати только в 1990 году и называет-ся: "Знание и творчество в успехах науки и техники: методологические основания единства антиномии", где показано, что на любом уровне усвоения знания (обучение), творчества в науке и технике, выявления социально-экономического содер-жания технических достижении в технологии (усовершенст-вова-ние, изобретение, открытие) и их внедрения с учетом не только прогресса, но и регресса само знание есть лишь норма семиотического сжатия информации, что ведет к успеху усвоения знание во времени.
Творчество имеет более сложную структуру, в которой закон достаточного основания, единство антиномии личностного под-хода к решению научнотехнических задач, форма мыследеятель-ности (рефлексия) и смысловых связей в решении проблемных ситуаций (парадигма), самостоятельность и критичность мыш-ления (интеллигентность) являются "телом, духом и буквой" творческой личности. И в этом смысле знание и творчество в науке и технике имеют смысл динамической антиномии, в рамках которой колеблется успех социально-экономических решений технической революции.