Отправной точкой в движении к бессознательному через познание телесной креативности в нашем исследовании выступает образ телесного «Я» в структуре целостного образа «Я». В свою очередь, представления о собственной структуре образа телесного «Я» помогут нам приблизиться к пониманию механизмов продуцирования телом информации и способов ее обработки на рациональном уровне.

Психологические исследования подструктур самосознания не могут проходить вне дискуссии о том, что, собственно говоря, мы определяем как образ «Я». «Я» есть то, с чем человек сталкивается, когда обращает внимание внутрь себя, то есть интериоризирует свои представления о себе и мире. Представления человека об образе своего «Я» предопределяют и формирование его модели «мира», то есть его отношения к своему месту в нем. В свою очередь, его представления об образе своего телесного «Я» свидетельствуют о степени его самопознания.

К сожалению, несмотря на широкий спектр существующих конструктивных идей в теории самопознания парадигма отношений «Я» концептуального и «Я» телесного рассматривается в большей степени в рамках психотерапевтических, а не социально-психологических подходов. В то же время исследования самосознания в области нейропсихологии Н. К. Корсаковой, А. Р. Лурии, Е. Д. Хомской доказали значимость развития представлений об образе телесного «Я» для совершенствования высших психических функций. По данным этих исследователей, высокий уровень развития кинетических и кинестетических показателей имеет позитивную корреляцию с качеством и длительностью концентрации внимания, со способностью к абстрактному мышлению, со словарным запасом, любознательностью и творчеством. Освоение речи, становление мышления в онтогенезе опосредуется характером развития психомоторики, представляющей собой первооснову для самоосознания. Но если вопрос о продуктивности сенсомоторной сферы для развития высших психических функций в достаточной мере исследован отечественными и зарубежными психологами, то необходимость изучения содержания структурных компонентов образа телесного «Я» остается открытой.

Искусственное расчленение «Я» на психическое и телесное и построение системы социального образования на этой основе приводит к разрушению холодинамической модели познания, неоправданному допущению существования исключительно рассудочного и физического типов деятельности, которые оправдывают формирование внесенситивного, внечувственного типа личности. Потеря чувственности обуславливает процесс разрушения целостного образа «Я», то есть утрачивание личностью способности к идентификации образа своего «Я». «Любое проявление психического – восприятие, телесное ощущение, воспоминание, представление, мысль, чувство – несет в себе особый аспект принадлежности „мне“... осознание их непринадлежности мне... есть феномен деперсонализации», – писал К. Ясперс (Ясперс, 1997, с. 160). Нам близки концепции «рефлексивной жизнедеятельности целостности организма» Л. П. Киященко и «примата психики над телом» М. З. Воробьева, Е. Т. Соколовой, рассматривающих феномен Человека как продукт «синкретически развивающегося единства» природного и социального.

Первичным условием структуризации целостного образа «Я» выступает необходимость «присвоения» человеком своего тела, его внутреннего и внешнего (социального и культурного) содержания. Осознание образа «Я» невозможно без формирования у личности системы осознанного восприятия составляющих структуры образа телесного «Я». Само же восприятие тела немыслимо без вовлечения его в движение, ощущение, чувствование и мышление, разворачивающихся в границах социокультурных доминант.

Исследования психофизиологии движения Н. А. Бернштейна (Бернштейн, 1947), природы произвольных движений А. В. Запорожец (Запо-рожец,1960), механизмов управления движениями В. П. Зинченко (Зинченко, 1979), инструментального действия Н. Д. Гордеевой (Гордеева, 1995) показали, что моторные схемы движения не могут быть механистично усвоены. Качество овладения сложными двигательными навыками зависит от структурной организации сенсомоторного акта, от характера взаимоотношения между когнитивными компонентами действия, формируемыми в рамках определенных этно-субкультурных моделей, которые, в свою очередь, определяют эффективность деятельности человека как продукта соответствующих социально-культурных отношений в целом. Однако описание опосредованной связи когнитивных показателей невербального действия с характером и уровнем развития сенсомоторной сферы для решения задач коммуникации можно встретить только в литературе, посвященной психологии музыкальных способностей (Теплов, 1985; Ержимский, 1988).

Взаимозависимость сенсомоторных, энергетических и когнитивных функций показана в социально-психологических работах по изучению методологии обучения одаренных детей. Отмечается центральная роль «аффективного ядра» в организации сложных двигательных актов во время восприятия; показана зависимость между способностью замечать и отслеживать движение и восприятием речи (Кацулло, Музетти, 1994), между низким порогом мышечного чувства и депрессивным состоянием (Бертолини, Нери, 1994). Таким образом, психологическое содержание сознания, «сращиваясь» с определенной социальной средой и непрерывно углубляясь в ее бытие, проявляется в телесном опыте. Познавая телесные функции и форму, мы, тем самым, проникаем в экзистенцию психического «Я». «Если содержание действительно может покоиться только под формой и проявлять себя как содержание этой формы, значит, форма доступна только через тело» (Мерло-Понти, 1999, с.142).

Исследование моделей развития самосознания включает рассмотрение феномена образа телесного «Я», роли образа тела в структуре самосознания человека (фото 1). В отечественных и зарубежных школах психологии вопрос о генезисе образа телесного «Я» до сих пор недостаточно изучен и в основном рассматривается с позиций двух подходов: «кинесико-проксемического поведения субъекта общения» и «психосемиотики невербального общения», направленных на исследование и интерпретацию значений невербальных знаков пространственно-временных характеристик

коммуникаций и характера экспрессивной невербальной интеракции при интерперсональных отношениях. Кинесико-проксемический подход позволяет исследовать такие характеристики, как дистанцию между партнерами, направление движения их тел, место расположения, синхронность проявления движений тела, динамичность смены паттернов невербального поведения, степень расслабленности-напряженности, открытости-закрытости позы, характер и направленность взгляда, прикосновения и т. д., то есть кинестетические и пространственные параметры общения между людьми.

Начало системного анализа было заложено в работах представителей психотерапевтических школ З. Фрейда и Э. Кречмера, а также в телесно-ориентированных подходах современной школы психотерапии: В. Райха, А. Лоуэна, А. Александера, М. Фельденкрайза, И. Рольф. В многочисленных исследованиях выявлена ведущая роль представлений человека о структуре своего тела, о его функциях в развитии самосознания. Так, М. Фель-денкрайз продемонстрировал взаимозависимость между образом телесного «Я» и самооценкой. Он показал, что характер поведения человека может отражать механизмы компенсации воображаемой ущербности тела.

Дальнейшее развитие телесно-ориентированных теорий привело к возникновению представлений о теле как о границе «Я». Тело стали наделять качеством трехмерности и не отождествлять с образом «Я». В работах С. Фишера и С. Кливленда через понятие «границ образа тела» была показана устойчивая связь между степенью определенности образа телесного «Я» и личностными характеристиками индивида. Нарушение представлений о границах образа тела свидетельствует о слабой автономии, высоком уровне личностной защиты, неуверенности в социальных контактах. По данным С. Фишера, обнаружен значительный уровень корреляции между высокой степенью осознанности дорсальных (задних) зон тела и такими личностными свойствами, как контроль над импульсивными действиями и негативным отношением к реальности.

Образ телесного «Я» можно рассматривать и с позиции восприятия внешних форм тела, представленной тремя подходами:

1) тело как носитель личностных и социальных значений, в которых изучается эмоциональное отношение личности к своей внешности;

2) тело как объект, наделенный определенной формой; акцент в исследовании ставится на когнитивном компоненте его восприятия;

3) тело и его функции как носители определенного символического значения (фото 2–4).

Особое внимание заслуживают кросс-культурные исследования, позволяющие вычленить пан-культурные формы невербальных знаковых коммуникаций. К панкультурным знакам относят те невербальные формы коммуникаций, которые отражают аффективное отреагирование. В то же время невербальные действия, несущие символическое, иллюстрирующее и регулирующее

значение, выступают как культурно опосредованные. В данных исследованиях обнаружена интеркорреляционная зависимость между способностью к передаче жестов в пантомимическом действии и способностью к символической активности (фото 5).

Наиболее полное описание подходов к анализу семантического пространства невербального поведения в США в 40 – 70-е годы прошлого

столетия, приводится в работах А. Меграбяна (Меграбян, 2001). Особое внимание в семантически-ориентированных исследованиях уделяется вопросу изучения мимических и голосовых проявлений человека, находящегося в состоянии аффекта. Анализ наблюдений строится на основе описания факторов трехмерной структуры: оценки (позитивности), силы (статуса) и реактивности. Так, по мнению большинства исследователей, невербальное сообщение передается посредством мимических и голосовых знаков и с помощью некоторых поз и положений: естественная расслабленность тела может демонстрировать степень уверенности субъекта; его скрытая активность отражает степень реактивности человека по отношению к объекту общения.

Невербальное общение есть непосредственное выражение человеком своих смысловых установок, в то время как речевой акт передает прежде всего значения, то есть невербальное поведение выступает как форма передачи личностных смыслов, отражающих симультанную природу невербальной коммуникации в противовес сукцессивному, дискретному характеру речевых высказываний. «Динамические смысловые системы», по мнению Л. С. Выготского, представляющие собой единство аффективных и интеллектуальных процессов, не могут быть переведены на язык внешней речи.

Нам наиболее близки позиции М. З. Воробьева, Л. П. Киященко, Е. Т. Соколовой, которые рассматривают образ телесного «Я» как психическое образование, включающее в себя «явления сознания»: традиции, предрассудки, планы, желания, потребности и т. п. Отмечается взаимозависимость культуры тела и культуры мысли; в их единстве, «образующем целостность», доказывается доминанта психического по отношению к соматическому, которая опосредована культурой социума. В исследованиях образа физического «Я» прослеживается взаимосвязь и взаимовлияние аффективных и когнитивных процессов, их роль в становлении личности. Опираясь на исследования зарубежных психологов, в том числе П. Фе-дерна, Дж. Чанлипа, Д. Беннета, Р. Шонса, Г. Хэда, С. Фишера и др., Е. Т. Соколова выделила три направления исследований образа телесного «Я»:

1. Образ тела либо интерпретируется в контексте анализа активности определенных нейронных систем (Г. Хэд), и в данном направлении такие понятия, как «схема тела» и «образ тела», тождественны друг другу, либо эти понятия имеют самостоятельное значение (П. Федерн); «схема тела» характеризует устойчивое знание человека о своем теле, в то время как «образ тела» предстает как ситуативная психическая репрезентация собственного тела и рассматривается как результат психического отражения.

2. Представители второго подхода Дж. Чан-лип, Д. Беннет полагают, что «образ тела» является результатом психического отражения. Они различают «абстрактное тело», то есть тело концептуальное, и «собственное тело», построенное на восприятии своего тела.

3. Сторонники третьего направления, в частности Р. Шонс и С. Фишер, «образ тела» рассматривают как сложное комплексное единство восприятия, установок, оценок, представлений, связанных с телесной формой и функциями. Так, Р. Шонс выделяет четыре уровня в модели образа тела: схема тела, телесное «Я», телесное представление, концепция тела. Схема тела свидетельствует о стабильности восприятия тела в пространстве. Характер оценки телесного «Я» определяет степень телесной самоидентичности. Телесное представление отражает фантазии человека о своем теле и его ассоциации. Концепция тела соединяется с рациональным мышлением и соответствует формальному знанию о теле.

Восприятие и оценка телесных форм носит эмоциональную окраску и осуществляется как на интерсубъективном, так и на интрасубъектив-ном уровне. Первый уровень оценки связан со сравнением своих внешних данных с внешними данными других людей, второй – с переживанием удовлетворенности от восприятия форм и качеств своей телесной самости, которая отражает степень соответствия внешних данных требованиям, предъявляемым себе личностью. При этом следует различать восприятие «внешнего» тела, соотносимое с социальной оценкой его индивидуумом, и восприятие «внутренней стороны» тела, которая осознаваема личностью, но не познаваема другими, то есть социально не рефлексируема, «хотя ее восприятие и оказывает весьма значимое влияние на социально-очевидное и социально-значимое поведение индивида» (Быховская, 2000, с. 153). Таким образом, можно вычленить два типа восприятия-отношения субъекта к своему образу телесного «Я»:

1) образ телесного «Я» по отношению к другим в сопоставлении с нормами и требованиями социального окружения;

2) образ телесного «Я» по отношению к своему восприятию и пониманию смысла своего существования независимо от выносимых оценок и суждений других.

Как в первом, так и во втором случае личностная оценка образа своей телесности не может быть неэмоциональной. По мнению Е. Т. Соколовой (Соколова, 1989, с. 51), «аффективный компонент образа внешности характеризует эмоционально-ценностное отношение ко внешнему облику и складывается из совокупности эмоционально-ценностных отношений к отдельным телесным качествам. Каждое такое отношение образовано двумя параметрами: эмоциональной оценкой качества и его субъективной значимостью».

Значимость для сознания образа телесного «Я», безусловно, детерминирована филогенетически закрепленными биологическими законами воспроизведения себе подобного и сложившимися в процессе онтогенеза личности социально нормированными представлениями о половой ориентации. Именно поэтому демонстративность поведения молодых людей зачастую выступает как отражение их телесной идентификации, как стремление к бессознательному удовлетворению своего биологического предназначения. По-видимому, столкновение в сознании двух разно-полярных систем оценок образа телесного «Я» (для себя и для других) является одной из главных причин развития личностной тревожности и, как следствие этого, ориентации подростков и юношей на акцентуированный характер поведения в обществе.

Исследования природы и типов акцентуаций получили свое развитие в работах как отечественных, так и зарубежных ученых: А. Д. Глоточкина; К. Леонгарда; А. Е. Личко; Н. Н. Толстых и др. К акцентуированным психопатическим чертам характера относят те личностные качества, которые удовлетворяют описанию трех критериев: тотальности проявления – повсеместности и вне-временности; относительной стабильности характера; социальной дезадаптации. Все эти признаки характера, по мнению А. Е. Личко, можно наблюдать в подростковом и юношеском возрасте у психотических индивидуумов. Однако при акцентуациях характера может не быть ни одного из этих признаков, а порой нельзя наблюдать присутствие всех этих трех признаков сразу у «здорового» акцентуированного индивидуума. «Акцентуации характера – это крайние варианты нормы, при которых отдельные черты характера чрезмерно усилены, вследствие чего обнаруживается избирательная уязвимость в отношении определенного рода психогенных воздействий при хорошей и даже повышенной устойчивости к другим» (Личко, 2000, с. 63). В то же время исследования интеркорреляционных связей между степенью удовлетворенности индивидуума образом своего телесного «Я» и его индивидуально-личностными характеристиками показали прямую зависимость характера акцентуаций от уровня личностной тревожности, уровня депрессии и успешности самореализации. Таким образом, через изменение отношения личности к образу своего телесного «Я» возможно трансформировать его отношение и к характеру восприятия образа себя в целом, и к стратегиям и формам своего поведения в социальном окружении.

Роль и значение образа телесного «Я» у индивидуумов в социокультурном срезе необходимо рассматривать в контексте социально-психологического развития и социальной адаптации личности. Анализ социально-психологической литературы по этому вопросу показал ограниченность экспериментальных исследований по выявлению связи между уровнем зрелости представлений индивидуума о своем образе телесного «Я» и характером его личностной и социальной идентификации, коммуникативных и адаптационных возможностей. В ведущих теориях формирования идентичности роль образа телесного «Я» в самосознании личности исключительно биологи-зируется (А. Адлер, П. Бергер, Р. Бернс, А. Лоуэн, Т. Лукман). С одной стороны, указывается на ор-ганизмические предпосылки социального конструирования реальности в сознании, с другой – подчеркивается существование диалектического противостояния двух составляющих сущностей человека: «индивидуального биологического субстрата» и «социально произведенной идентичности». При этом диалектика развития личности проявляется в форме преодоления сопротивления биологического начала процессу ее социального формирования.

Большинство авторов, исследующих психотические нарушения в восприятии образа телесного «Я», отмечают усиленное внимание декомпенси-рованной личности к своему телу, к анализу своего физического образа, недостатки которого могут вызвать состояние фрустрации, тревоги, социальной дезадаптации (синдром дисморфофобии). Переживание физической неполноценности затрудняет общение, препятствует адаптации индивидуума в социальной жизни. По мнению К. Клейст, искажение образа телесного «Я» сопровождается снижением «чувства Я», приводит к деперсонализации. Нам созвучна позиция А. А. Ме-грабяна, согласно которой сознание собственного тела является синтезом самовосприятий и служит механизмом отделения «Я» от внешнего мира; нарушение этого механизма может привести к деперсонализации с потерей чувства «Я».

Анализ представленных концептуальных моделей роли и места образа телесного «Я» в самосознании позволяет говорить о недостаточной продуктивности существующих подходов при исследовании феноменологии телесных проявлений. Такие понятия, как «схема тела», «телесное Я», «телесное представление», «концепция тела», отражающие философский аспект социально-психологического подхода, характеризуют восприятие субъектом своего образа «биологического тела», его морфологических, динамических качественных показателей и свойств. За пределами внимания исследователей при таком подходе остается образ «феноменологического тела», отражающий влияние на личность всего спектра историко-культурных, социальных, психологических, личностных факторов. Содержание образа «феноменологического тела» может быть раскрыто посредством исследования таких характерологических качеств-признаков невербального действия, как сенситивность, чувственность, осознанность, эстетичность, вызревающих в конкретных социально-психологических условиях. Развитие у человека представлений об образе «феноменологического тела» позволяет снять проблему оценки восприятия своей «схемы тела»; актуальное значение для индивидуума теперь уже обретает не восприятие формы, а переживание содержания телесного действия. В гармоничном развитии образа двух тел, в их синергичном слиянии мы видим возможность гармонизации образа телесного «Я» (см. рисунок 1).

Рис. 1. Стратегии развития образа телесного «Я»

Таким образом, анализ теоретических концепций и эмпирических исследований в отечественной и зарубежной психологической и психотерапевтической литературе, посвященной вопросу изучения содержания образа телесного «Я», позволяет нам выдвинуть гипотезу о развитии структуры образа телесного «Я» как одной из подструктур самосознания в онтогенезе.

Выделенные нами структурные компоненты образа телесного «Я» выступают как новые категории в понятийном аппарате разрабатываемой темы. С целью уточнения содержания понятия образ телесного «Я», которое мы определяем как интегральное психическое образование, социально-культурный продукт, складывающийся в процессе развития и постижения личностью своей телесной самоидентичности, в понятийный аппарат дополнительно вводятся две категории – «биологическое тело» и «феноменологическое тело». Рисунок 2 показывает, что в процессе формирования личности структура образа телесного «Я» претерпевает качественное изменение; по мере вызревания личности долевое участие в структуре образа телесного «Я» социально-культурного компонента – «феноменологического тела» – возрастает. Однако интеграция образа телесного «Я» не может быть продуктивной без развития всех его составляющих.

Рис. 2. Развитие структуры образа телесного «Я» в онтогенезе Структурные компоненты: 1) физический; 2) психический; 3) социально-психологический; 4) культурный

В рамках этой модели в содержании социально-психологического компонента образа телесного «Я» мы выделяем четыре характерологических признака: сенситивность, чувственность, осознанность и эстетичность, содержание которых может быть определено так:

сенситивность – обостренная чувствительность к внутренней и внешней среде, проявляемая в рамках той или иной модели сенситивной культуры социального окружения;

чувственность – способность посредством невербального действия передавать характер эмоционально-чувственного состояния;

о сознанность – способность сознательно и интуитивно контролировать и управлять своим состоянием и функциями тела;

эстетичность – способность «одухотворять», то есть стилизовать телесные формы, наделять их эстетическим и культурным содержанием.

Исследование характерологических признаков позволяет осуществлять психологическую коррекцию неадекватного образа телесного «Я» в сознании личности с учетом особенностей характера формирования ее самоидентичности в границах той или иной субкультуры.

Методологическое и методическое обеспечение исследований подструктур самосознания представляет собой широкий спектр подходов, традиционно применяемых в практической психологии. Научной базой при разработке структуры и методологии диагностики характера развития самосознания могут служить основные теоретические положения отечественных и зарубежных школ психологии, рассматривающие процесс формирования и развития образа «Я» в рамках культурно-исторического, деятельностного, социально-психологического подходов, а также наше понимание образа телесного «Я» как сложного интегративно-личностного, социально обусловленного образования.

В практике исследования образа телесного «Я» как одной из подструктур самосознания остается открытым вопрос об объекте, предмете, инструментарии исследования, моделях и критериях аналитической обработки получаемой информации. Большинство работ сосредоточено на изучении невербальных параметров по трем направлениям:

1) исследование психомоторных процессов: сенсомоторных реакций и проприорецеп-тивных функций, мышечно-суставной чувствительности и координации движений и т. д.;

2) изучение семантического пространства невербальных коммуникаций: мимики, жестов, поз, положения и движений тела и его частей;

3) изучение физической динамики структуры характера с позиций клинической психоаналитической психотерапии.

Описание первого направления связывается с потребностями в спортивной и танцевальной деятельности. В семантическом подходе основное внимание уделяется анализу кинесико-кинети-ческих и коммуникативных характеристик невербального действия:

• изучение сравнительной частоты движений в разные моменты фонематического предложения;

• исследование последовательности и синхронизации движений участников межличностного общения;

• изучение взаимоотношений между вербальными знаками говорящего и его собственным невербальным поведением и невербальным поведением слушающего;

• определение основных элементов невербального поведения и исследование систематических взаимоотношений между этими элементами;

• исследование кинестетического поведения.

Данный подход не охватывает выделенные нами «содержательные» компоненты невербального действия, раскрывающие психологическую и личностно-социальную природу субъекта действия: сенситивность, эмоционально-чувственную наполненность движения, осмысленность телесного акта, эстетичность форм самовыражения. А между тем выявление и рассмотрение «содержательных» характеристик невербального действия позволяет приблизиться к пониманию природы образа телесного «Я» (фото 6).

Обращение в первой главе книги к истокам развития современного визуального искусства позволили нам выявить художественные и пластико-дра-матические характеристики типа восприятия и переживания индивидуумом своего образа телесного «Я». Изучение образа телесного «Я» возможно посредством выявления и описания показателей как через анализ графического изображения образа себя, так и путем исследования актов телесного эмоционально-чувственного самовыражения. Для каждой национальной культуры и субкультурной группы существует свой набор невербальных выразительных средств, отражающих социально-ценностные ориентиры индивидуумов. На основе анализа телесных форм и качеств можно говорить о детерминации тех или иных социальных и личностных парадигм и групповых канонов. Характер восприятия тела, место образа телесного «Я» в структуре сознания представителей различных субкультур отражается как на самом субъекте восприятия, так и на его отношениях с субъектами своей субкультурной группы.

Опираясь на концептуальные позиции семантического подхода в психологии и на методы психодрамы, арт-, телесно-ориентированной психотерапии и учитывая особенности субкультурной ориентации индивидуумов, мы разработали проективную пластикодраматическую модель исследования и коррекции подструктур самосознания. В тестовых заданиях мы исходили из того, что способ восприятия и интерпретации референтом проективного теста отражает неповторимость и в то же время устойчивость индивидуальных качеств и черт личности. «Проективные методики характеризуются глобальным подходом к оценке личности. Внимание фокусируется на общей картине личности как таковой, а не на измерении отдельных ее свойств» (Анастази, 1982, с. 183).

Ввиду отсутствия в психологической литературе методического материала по изучению уровня осознавания человеком своей телесно-эмоционально-когнитивной индивидуальной целостности нами были разработаны два методических приема по исследованию невербальных форм самовыражения личности в культурологическом разрезе. Основным постулатом концепции целостности является тезис о том, что любая внешняя форма самовыражения (телесная, эмоционально-чувственная, когнитивная) отражает уровень развития самосознания личности в модели субкультурной принадлежности.

Первый прием, названный нами «Лицо в вуали», позволяет наблюдать и в дальнейшем исследовать характер и формы невербального отреагирования субъекта на предложенную тему задания (фото 7, 8). Основной целью исследования выступает изучение невербального семантического пространства личности, степени осознавания ею своего «феноменологического тела» и эмоционально-чувственных форм отреагирования на воздействие личностно-социально значимого стимула, задаваемого психологом (проблемная ситуация).

При создании метода мы использовали приемы развития воображения и телесного самовыражения, разработанные в начале ХХ века французским режиссером и мимом Этьеном Декру. Во время выполнения теста лицо референта закрывается вуалью (прозрачным платком). Ему предлагается как можно быстрее найти адекватный вопросу ведущего ответ и продемонстрировать его посредством лаконичного эмоционально-чувственного невербального действия. Испытуемому задается такая воображаемая ситуация, которая, по мнению психолога, позволяет выявить степень осознавания им образа своего «Я» и проблемных зон восприятия себя в социальной среде. Например, инструкция может звучать так: «Представьте себе, что Вы пришли поздно вечером домой и Вас встречает агрессивно настроенный родитель. Могли бы Вы сейчас показать нам свои действия в этой ситуации: позы, характер перемещения, жесты, подкрепленные эмоционально-чувственным проживанием».

Анализ драматического решения позволяет оценить следующие показатели:

• степень осознавания темы задания;

• уровень и характер личностной и социальной идентичности;

• уровень осознавания образа телесного «Я» в контексте отреагирования на задаваемую личностно-социально значимую ситуацию;

• характер эмоционально-чувственного отреагирования;

• степень внутренней и внешней свободы в выборе форм и характера невербальных ответов;

• уровень тревожности, самооценки, креативности и отношения испытуемого к процедуре тестирования.

Особое место при анализе ответа отводится оценке таких признаков, как скорость и уверенность отреагирования, осознанность и эмоционально-чувственная адекватность действия, характер демонстративности и эстетичности невербальных форм самовыражения. Стратегия исследования выстраивается таким образом с тем, чтобы обнаружить наиболее фрустрирующие для субъекта области его отношений с собою и с окружающей реальностью.

В качестве оценочных показателей продуктивности невербального действия нами предложены следующие градации:

адекватный ответ не найден в течение 30 секунд 0

ответ адекватен теме, тело ригидно 1

ответ адекватен теме, тело пластично 2

ответ адекватен теме, нестандартное решение 3

Для осуществления оценки характера невербального действия мы уточняем определение понятий:

«адекватность» – характер и формы ответного действия соответствуют содержанию ситуации, которую отыгрывает субъект;

«ригидность» – эмоционально-чувственная уплощенность, телесная скованность, ограниченность движений в микро– и макропластике, неконгруэнтность невербального действия, то есть участие отдельных, качественно не связанных друг с другом, эмоционально-чувственно не подкрепленных действий фрагментов тела;

«пластичность» – текучесть, чувственность, осознанность движений, соразмерность усилий и направлений, интегрированность телесного эмоционально-чувственного действия;

«нестандартность» – спонтанность действия, оригинальность по форме и содержанию невербального отреагирования, открытость к эксперименту.

Второй пластикодраматический прием получил название «Стена». Целью исследования является изучение способности индивидуума к эмоциаль-но-чувственному проживанию пластикодрамати-ческого действия и определение уровня развития его художественно-драматического воображения.

С целью развития навыков художественно-драматического творчества в этюде «Лицо в вуали» участникам эксперимента предлагается в течение 5—10 минут придумать пантомимическую историю, отыгрываемую с использованием образа «стены». Перед началом диагностики психолог демонстрирует основы театральной техники и варианты проигрывания этюда. В течение 30 минут участники группы изучают техники воспроизведения иллюзии «стены» и проживают различные эмоционально-чувственные состояния. Предварительно оговаривается положение о том, что интегральная оценка исполнения этюда будет складываться из впечатления от восприятия трех компонентов пластикодраматического действия: технического мастерства (характера телесного самовыражения); актерского мастерства (уровня эмоционально-чувственной свободы); режиссерского мастерства (уровня осознанности действия, оригинальности и эстетичности сценического решения).

В отличие от пластического этюда «Лицо в вуали», в котором референт принимает решение и действует скорее на бессознательном, чем на осознанном уровне, вне глубокого эмоционально-чувственного проживания своего ситуативного состояния, в задании «Стена» испытуемый сознательно вкладывает в роль ту или иную идею, то или иное состояние. Помимо социального плана, он пытается раскрыть для себя и для других художественно-драматическое содержание действия. Весь спектр социально-психологических и культурологических качеств и характеристик испытуемого находит свое отражение в индивидуально-личностном почерке проживания этюда. Тревожность и свобода самовыражения, демонстративность и естественность, эмоциональность и толерантность, эстетизм и безвкусие, осознанность и механицизм проявляются с полной силой в актер-ско-режиссерском решении. Задачей психолога является быстрое и адекватное различение степени продуктивности выполняемого действия по каждой модальности, определение зон тревожности и степени социально-личностной зрелости с учетом возрастной, половой и субкультурной принадлежности испытуемого.

Интегральная оценка по трем направлениям работы включает шесть показателей:

• отказ от выполнения задания 0

• механическое внесюжетное, внечувственное действие 1

• стандартная, чувственно-уплощенная схема режиссуры 2

• режиссерское решение с характерной одноплановостью состояний 3

• режиссерское решение с элементами тонкой пластики и широким спектром проявлений эмоционально-чувственного плана 4

• оригинальное, неожиданное сценическое решение с ярким выражением эмоционально-чувственного состояния 5

Разработанный диагностический аппарат позволил нам провести межкультурные исследования уровня развития и характера восприятия образа телесного «Я» в пяти странах Европы. Интервьюирование 957 подростков и юношей из стран славянской культуры (России, Украины, Белоруссии) и стран романо-германской культуры (ФРГ, Нидерланды) в период с 1996 по 2002 г. показали амбивалентное отношение большей части респондентов (89 %) к образу своего телесного «Я» как на интер-, так и интрасубъективном уровне. При восприятии образа своего телесного «Я» подростки и юноши оценивали такие качества и характеристики, как:

привлекательность – непривлекательность образа тела;

соответствие субъективного отношения к телесным признакам субкультурным представлениям и нормам;

соответствие качества телесных форм и телесных функций намерениям индивида по реализации своих жизненных целей.

Сопоставление мнений девушек и юношей о роли и значимости в их жизни образа телесного «Я» показало различие в содержании ответов. Если юноши акцентируют свое внимание на восприятии «биологического тела», то девушки – «феноменологического тела». Для первых характерно переживание формального компонента образа телесного «Я» (83 %), для вторых – содержательного (93 %). В свою очередь, ведущими содержательными компонентами образа телесного «Я» у юношей выступают психофизические (кинестетические, кинетические, сенситивные) и когнитивные (невербальная память, внимание к осуществлению сложных телесных действий, антиципация к движению, осознанность телесного акта) показатели. Для девушек характерно переживание в образе телесного «Я» эмоционально-чувственного компонента, связанного с характером их ориентации на социокультурные ценности; тело рассматривается как зеркало отражения душевного начала.

Интерпретация оценок продуктивности невербального креативного действия в эксперименте «Лицо в вуали» и в этюде «Стена» показала, что качество выполнения задания определяется не столько способностью к осуществлению сенсомоторного действия, сколько уровнем развития сенситивно-чувственной сферы, образного и ассоциативного мышления, степенью осознанности, уровнем креативного развития, характером личностной и социальной идентификации (таблица 1).

Таблица 1

Эффективность пластикодраматического действия

Сопоставление оценок продуктивности действия по возрастному срезу по методикам «Лицо в вуали» и «Стена» (до занятий) (таблица 1) позволило выявить следующие закономерности: если наблюдаемая разница в качестве отреаги-рования при выполнении задания «Лицо в вуали» по характеру и форме движения между подростками и юношами не столь значительна, как ожидалось в начале эксперимента, то эмоционально-чувственное, смысловое наполнение невербального действия при выполнении этюда «Стена» значительно богаче у испытуемых юношеского возраста и носит у них менее социально заданный, менее стереотипный характер, чем у подростков. Характер проживания невербальной роли опосредуется не столько уровнем развития психофизических способностей, сколько психическим состоянием испытуемых, уровнем осознавания образа себя и темы задания. Так, если в группе подростков только 12,5 % девочек и 20,1 % мальчиков двигались пластично, то в группе юношей пластическая выразительность более убедительна (соответственно 20,4 % и 29,3 %). Пластичное, чувственное движение, характеризующееся плавностью, текучестью, естественностью протекания, целостностью включения в акт телесного проживания многочисленных паттернов мышц, их уравновешенностью и сочетаемостью с эмоционально-чувственным планом переживания свидетельствует о высоком уровне осознавания человеком своей телесной и личностной идентичности, его сосредоточенности и внутреннем покое. Скованность, механистичность движений, повышенный тремор и неаккуратность, неэстетичность и грубость при выполнении пластического действия указывают на недостаточную сформированность телесной, эмоционально-чувственной, когнитивной сфер сознания, на существование у человека высокого уровня психического напряжения. Таким образом, методы выразительного движения позволяют увидеть и оценить состояние и уровень развития всех подструктур образа телесного «Я».

В задании «Стена» характер невербального действия референтов раскрывает креативный аспект сознания, способность к пластикодрама-тическому творчеству. Как видно из таблицы, показатели креативности в группе юношей выше, чем в группе подростков. У юношей он почти в два раза выше, чем у девушек (50 % и 26,6 %). В сопоставлении с показателями рисуночного теста мы можем констатировать тот факт, что уровень развития невербальных креативных способностей имеет положительную интеркорреляционную связь с динамичностью, оригинальностью и эстетичностью художественных образов, с продуктивным уровнем психического напряжения и адекватным уровнем притязаний. При дезадаптивном уровне тревожности референты обоих возрастных групп не находили ответа на задаваемую ситуацию или отказывались от выполнения задания «Стена», мотивируя свое поведение неспособностью к осуществлению невербального творческого действия в присутствии других людей. Таким образом, по результатам эксперимента прослежена положительная связь между качеством выполнения рисуночного теста, пластикодраматического действия и характером психического состояния испытуемых, уровнем осознавания ими образа телесного «Я».

Анализ экспериментальных данных показал, что значения динамического показателя (по методикам «Лицо в вуали» и «Стена») у юношей (20,1—50,0 %) превосходят данные девушек (12,5 – 29,3 %). С возрастом стремление передавать динамическую активность в образе себя практически не изменяется у первых и значительно уменьшается у вторых, указывая тем самым на снижение значимости представлений об образе своего телесного «Я» по мере социального созревания девушек: образ телесного «Я» наделяется социальной символикой, направленной на выполнение функции инструмента межличностных коммуникаций. Вследствие этого внимание к телу замещается вниманием к атрибутам внешнего облика. У юношей по мере взросления образ телесного «Я» развивается в сторону усиления динамического статуса и продолжающегося усиления маскулинности.

Эмоционально-чувственный план изображения образа себя отражает спектр социальных установок у девушек и у юношей. У девушек (93 %) характер пластикодраматического самовыражения соответствует социальным ожиданиям и нормам коммуникации принимаемой ими социальной культуры. Большая часть юношей (85 %) посредством пластикодраматического самовыражения презентируют свою маргинальную субкультурную принадлежность с признаками агрессии, независимости, самоуверенности. В пластикодрамати-ческом действии ярко выраженного различия в проработанности ролевого образа девушек и юношей мы не наблюдали.

Оригинальность образа в пластикодрамати-ческом действии выразительнее у юношей, чем у девушек; создаются самобытные ирреальные персонажи, привносятся необычные детали в композицию, в характер драматического действия. С возрастом показатель оригинальности у юношей растет, в то время как у девушек меняется незначительно. Данные наблюдения указывают на большую внутреннюю свободу, социальную независимость, нестандартность мышления подростков и юношей мужского пола.

Показатель эстетичности пластикодрамати-ческого исполнения роли у представителей обоих полов мало отличается и незначительно увеличивается с возрастом. По оценке данного показателя можно говорить об особенностях культурного воспитания, степени осознанности и зрелости личности. Его высокие значения наблюдаются у тех молодых людей, для которых процесс творчества является целью самопознания.

На основании полученных данных нашего мультикультурного эксперимента образ телесного «Я» можно рассматривать как социально детерминированное феноменологическое образование, структурными компонентами которого являются физические, психические, социально-психологические и культурные составляющие; их содержание обусловлено характером онтогенетического развития личности. Сущность образа телесного «Я» может быть раскрыта посредством сопоставления значений индивидуально-личностных показателей, изменяющихся по мере становления социально-личностной идентичности подростка и юноши и оценок пластикодраматических признаков невербального креативного действия, отражающих уровень развития личности, ее социально-культурную ориентацию и ее представления о содержании образа «Я». Целью психологической коррекции является изменение личностно-со-циальных установок, социальной и культурной направленности индивидуумов посредством трансформации и расширения их представлений об образе своего «Я», о содержании структурных компонентов образа телесного «Я».