Глава девятая

Библиофильство в 50—60-е годы

Антикварно-букинистическая торговля в 50—60-е годы. — Журнал «В мире книг» и газета «Книжное обозрение». — Развитие советской библиофильской литературы. — Секция коллекционеров (книги и графики) при Ленинградском Доме ученых. — Секция книги при Московском Доме ученых. — Клуб любителей книги при Центральном Доме работников искусств.

Материалов по истории советского библиофильства в последние два десятилетия оказалось так много, что нам приходится ограничиться только общим очерком деятельности старых и вновь возникших библиофильских организаций, а также беглой характеристикой библиофильской литературы, сложившейся в нашей стране по окончании Великой Отечественной войны. (Более подробно об этом сказано в книге «Русские книголюбы». Л., 1967, стр. 293–310.) Конечно, как и в предыдущих главах, мы начнем изложение с рассмотрения источников пополнения библиофильских собраний, т. е. прежде всего с форм продажи старых — антикварных и букинистических — книг.

Еще большую остроту, чем в 20—30-е годы, приобрел в послевоенное пятилетие вопрос о расценке антикварной и букинистической книги, спрос на которую по указанным выше причинам неизменно рос. Если для покупки и продажи книг, изданных в советское время, были установлены определенные строгие правила, нарушение которых каралось по закону, то в отношении книг дореволюционного периода точных правил не было, и это создавало обстановку, неблагоприятную для покупателя и выгодную для руководителей антикварных книжных лавок. В самом деле, советский библиофил, за небольшими исключениями, — человек, располагающий незначительными средствами на приобретение книг, и для него справедливая, нормальная расценка старых изданий составляет одно из существенных, даже основных условий роста его библиотеки. Напротив, руководители антикварных магазинов, получающие помимо заработной платы еще премиальные с оборота, естественно заинтересованы в повышении цен на старые книги. И если даже система премиальных была ликвидирована, то отсутствие точных цен на дореволюционные издания давало некоторым директорам антикварных магазинов возможность высоко расценивать старые книги и сбывать их «своим» покупателям на условиях, нарушавших социалистическую законность. В начале 60-х годов в Ленинграде были обнаружены факты подобного рода, и это имело отрицательное влияние на развитие антикварной и букинистической торговли, количество магазинов было резко сокращено, и полностью прекратилась практиковавшаяся одно время продажа старых книг, сдававшихся на комиссию.

Для упорядочения торговли антикварными книгами управление розничной книги Книготоргового объединения государственных издательств (КОГИЗ) уже в конце 40-х годов делало попытки установить твердые цены на дореволюционные издания и выпустило два прейскуранта. Больший интерес представляет второй, озаглавленный «Каталог-прейскурант № 2 на скупку и продажу букинистических и антикварных книг (литературоведение, фольклор, памятники мировой литературы)» (М., 1948, 48 с., 1000 экз.). Цены в этом небольшом каталоге были выставлены довольно высокие, сам каталог был очень невелик и, конечно, не мог регулировать цены на книги, не вошедшие в прейскурант. Выпущенный в 1951 г. Ленкниготоргом каталог «Букинистические книги» по объему был еще меньше (30 с.), но цены в нем были еще более высокие. В течение 50-х и в начале 60-х годов ленинградские антикварные магазины № 10 и 61 (позднее закрытые) издали довольно много каталогов: первый — 12 выпусков, второй — 7, цены в них были чрезвычайно высокие. Достаточно указать, что, например, в каталоге № 8 «Старая книга» магазина № 10 (Л., 1957) самая дешевая цена на книги была установлена в 15 руб. (в ценах до денежной реформы 1961 г.), и таких «дешевых» книг на весь каталог было шесть. Зато там перечислено немало книг по 1000–1500 руб., а комплекты ряда журналов расценены так, что, как говорится, дух захватывает: «Аполлон» — 2000; «Старые годы» в переплете — 5000, без переплета — 2500 руб.; «Чтения в императорском обществе истории и древностей российских» — 3000; «Русский архив» — 4000; «Исторический вестник» — 6000. Появились в этом каталоге такие непонятные для советского библиофильства «раритеты», как описание коронования Александра II, оцененное в 3200 руб. (описание этого «Описания» занимает в каталоге 17 строк!). И, вероятно, все же находились покупатели на подобные «редкости», так как в следующих выпусках каталога магазина № 10 они сменялись другими.

«Взвинчивание» цен на антикварную книгу вызывало тревоги среди советских библиофилов, и в секции книги Московского Дома Ученых, и в секции коллекционеров ЛДУ происходили заседания с участием представителей книготоргующих организаций, но каких-либо ощутительных результатов эти обсуждения не приносили.

В начале 60-х годов Всесоюзное объединение книжной торговли издало в трех томах «Каталоги-прейскуранты на покупку и продажу букинистических и антикварных книг». Более невежественного и неряшливого издания подобного рода нам никогда не приходилось встречать. Никакого научного или практического значения эти каталоги-прейскуранты не имеют и не могут иметь. Они представляют собой позорный памятник падения книготорговой библиографии, оскорбляющий специалиста, дезориентирующий начинающего работника по продаже антикварной книги. Изъятие этой книги из обращения было самым правильным решением. Наибольшее внимание библиофилов привлекает в этом каталоге т. III — «Книговедение — литературоведение — фольклор — искусство» (М., 1961, 196 с.). По-видимому, книга была выпущена без корректур, количество опечаток, обессмысливающих самую идею библиографии, требующей математической точности описаний, превосходит всякие пределы, одно и то же издание по-разному оценено в разных местах прейскуранта (см. «Дела Московской цензуры в царствование Павла I» вып. I, цена 3 руб., стр. 22; Рогожин В. Н. Дела Московской цензуры в царствование Павла I, вып. I–II, цена 2 руб., стр 40; то же, вып. I, ц. 1 руб., стр. 41). Цены вообще фантастически высокие.

В Секции книги МДУ три тома прейскуранта бурно обсуждались два вечера, в Ленинградской секции коллекционеров — один; и там и тут было высказано самое резкое осуждение данной безграмотной попытки дать руководство работникам антикварной и букинистической торговли и в какой-то мере оградить интересы покупателей, хотя самую идею издания «ценника» одобряли все.

К сожалению, вопрос о ценах на антикварные книги до сих пор не нашел правильного решения, и прежде всего потому, что он рассматривается не с точки зрения научной теории ценообразования, как принято в советской экономике в отношении всяких других товаров, хотя бы и с учетом того, что «книга — товар особого рода», а по тому, каковы были цены в старых дореволюционных и в советских каталогах, вроде каталогов магазинов № 10 и № 61 в Ленинграде или Управления розничной торговли КОГИЗа в Москве.

Характерно, что тема продажи антикварной и букинистической книги в течение послевоенного времени не сходит со страниц специальной (журналы «Советская книжная торговля» и «Книжная торговля») и общей печати, а также периодически становится предметом обсуждения в новых секциях библиофилов и клубов любителей книг, например, в Секции книги в Московском Доме ученых (доклад директора Москниги С. Е. Поливановского «Книжная торговля в Москве и перспективы ее развития», 15 февраля 1963 г.), в Ленинграде и т. д. Объясняется это прежде всего ростом количества библиофилов в СССР и не соответствующей этому количеству сети антикварных и букинистических магазинов. Обращаем внимание читателей нашей книги, что мы излагаем материалы по книжной торговле только Москвы и Ленинграда. Что делается в других местах, мы можем судить лишь по случайным сведениям, попадающим изредка в печать. Вот что писал известный поэт Леонид Первомайский библиофилу А. К. Тарасенкову в 1953 г.: «Книги, старые издания, в Киеве достать очень трудно, почти невозможно, букинистическая лавка обслуживает главным образом узкий круг связанных между собой библиоманов, в который я доступа не имею. Посторонним людям там всегда отвечают — нет, не бывает, давно не предлагали или еще что-нибудь в том же роде» (13, с. 197).

По письмам, получаемым нами из разных городов от местных библиофилов, видно, что там дело обстоит еще сложнее, так как старых книг еще меньше, специальных антикварных магазинов почти нет, а если и есть, то установление цен на нужные библиофилам издания еще менее регулируется «на местах» какими-либо авторитетными указаниями.

В течение 50—60-х годов у советских библиофилов появились новые объекты собирательства — серии «Жизнь замечательных людей», «Литературные памятники», «Библиотека всемирной литературы» и др. Не приходится говорить о том, что современные книголюбы собирают первые издания новых советских поэтов и прозаиков, и в этом им помогает своим отделом «Первая книга» журнал «В мире книг».

Возникшие в 60-е годы журнал «В мире книг» и еженедельное «Книжное обозрение» своим отделом «Книги недели» в какой-то — и даже значительной — мере заменяющее рядовому библиофилу слишком обширную и дорогую «Книжную летопись», очень способствуют количественному и качественному росту советского библиофильства. Благодаря им советские книголюбы, — особенно молодые, — получают возможность следить за появлением книжных новинок столичных, республиканских, областных издательств и пополнять свои собрания новыми книгами, которым через несколько лет предстоит сделаться «старыми», «редкими», а то и «редчайшими» изданиями.

Известную пользу оказывают нашим библиофилам и республиканские и областные отделения «Книга — почтой», но, к сожалению, изданий по художественной литературе, истории, библиографии и библиофилии, т. е. таких, которые в первую очередь являются объектами собирательства, «Книга — почтой» не высылает.

Несомненно большую роль сыграла и продолжает играть в развитии советского библиофильства в последние два десятилетия художественная библиофильская литература, о первых шагах которой было сказано в предыдущей главе. «Над арабскими рукописями» И. Ю. Крачковского, «Рассказы о книгах» Н. П. Смирнова-Сокольского и «Друзья мои — книги» В. Г. Лидина положили прочное начало этому виду советской литературы и до сих пор остаются книгами, непревзойденными по своим художественным и научно-познавательным достоинствам.

Успех этих книг (каждая из них в короткое время выдержала по нескольку изданий) повлек за собой исключительный подъем интереса к теме книголюбия в советском обществе и в периодической печати. В различных журналах и газетах («Литературная газета», «Литературная Россия», «Неделя», «В мире книг», «Книжное обозрение», «Вечерняя Москва», «Ленинградская правда» и др.) появились разделы «Клуб любителей книги», «Книжный развал», «Для книголюбов» и т. д. В некоторых из перечисленных изданий подобные рубрики оказывались недолговечными и сравнительно скоро исчезали, с тем, правда, чтобы через некоторое время вновь появиться под другим названием. Наиболее долговечны подобные отделы в журнале «В мире книг» и в газете «Книжное обозрение» и некоторых периферийных газетах, например, «Советское Прикумье» (г. Прикумск), «Невинномысский рабочий» (г. Невинномысск) и др., в которых регулярно печатаются статьи местных активных книголюбов.

Журнал «В мире книг», издающийся с 1961 г., давно уже занял достойное место в советской книговедческой периодике, и его неизменно растущий тираж является лучшим свидетельством популярности и, главное, нужности и полезности этого издания. Здесь мы не станем анализировать журнал в целом и остановимся только на его последнем разделе, посвященном широко понимаемому книголюбию. Как и другие разделы этого журнала, библиофильский составляется с большой любовью к делу, стремлением сообщить читателям по мере возможности разнообразный материал. Здесь находится и колонка «Книжный глобус», со сведениями, — правда, довольно случайными, — о печатной продукции зарубежных стран, и довольно значительная по объему, но не всегда интересная по содержанию рубрика «Факты, находки, сообщения», и «Уголок коллекционера», посвященный преимущественно экслибрисистике, и ценный «Университет чтения». Изредка в этом отделе появляются переводы классических произведений европейской библиофильской литературы («Библиоман» Г. Флобера), почти не известной у нас и вполне заслуживающей популяризации (напомним, что в самом начале своей литературной деятельности В. Г. Белинский перевел «Последние минуты библиомана» Франсуа Мишеля, одно из первых по времени и любопытных по содержанию произведений французской библиофильской литературы).

Представляют интерес попытки редакции «В мире книг» знакомить читателей с библиотеками советских библиофилов (например, проф. А. И. Маркушевича и др.).

Однако при просмотре библиофильских страниц журнала легко заметить отсутствие в них продуманной, четко составленной программы, положенной в основу данного раздела. И поэтому, как бы интересны и полезны ни были отдельные статьи и заметки в этой части журнала, они не спасают положения — впечатление случайности материала остается. Надо полагать, выступления редакции в объединениях библиофилов Москвы, Ленинграда и других городов СССР могли бы подсказать руководителям раздела некоторые соображения по этому поводу.

Газета «Книжное обозрение», возникшая весной 1966 г., очень скоро отвела последнюю страницу каждого номера «Клубу друзей книги». С № 37 1967 г. этот отдел стал называться «Осмомысл. Клуб друзей книги», позднее — «Библиофил».

В конце 1967 г. редакция «Книжного обозрения» приглашала читателей принять участие в «Осмомысле», и обратилась к ним с просьбой присылать «материалы об автографах знаменитых писателей и поэтов, об интересной истории книги, хранящейся у вас, о ваших экслибрисах и т. д.». Редакция обещала сообщать «о любопытных фактах из жизни классиков русской, советской и зарубежной литературы», давать «советы специалистов, как составить личную библиотеку и как хранить книги», сообщать «о веселых книжных новинках и о многом другом».

Материалы, печатаемые в «Библиофиле», разнообразны по содержанию и по характеру и различны по своей ценности. Наряду с действительно интересными сведениями о судьбах книг во время Великой Отечественной войны («Ранена под Москвой», 1966, № 31); во время других войн («Найдены на поле боя», 1966, № 26), об автографах А. П. Чехова, Д. Бедного и других писателей, здесь печатаются критические статьи и статистические данные, которые с таким же и даже бóльшим правом могли и должны бы быть помещены на других страницах газеты. Очень слаб отдел «Калейдоскоп любопытных фактов» и уж из рук вон плох юмористический отдел, которому, впрочем, вообще не везет в наших периодических изданиях. Полезны довольно частые статьи об экслибрисах.

В целом, для «Библиофила» характерно то же, что и для «Клуба» журнала «В мире книг» — отсутствие продуманной программы, случайность печатаемого материала. Желательно появление таких разделов, как «В объединениях советских книголюбов», «У библиофилов социалистических стран». С помощью библиофилов Москвы, Ленинграда и других крупных городов СССР можно поставить эти разделы содержательно, интересно, разнообразно. В этом убеждает нас опыт, например, «Клуба книголюбов» в газете «Советское Прикумье».

В газете «Советское Прикумье» первые очерки библиофильского содержания появились под рубрикой «В мире книг» в конце декабря 1964 г. и продолжаются печатанием до сих пор; с апреля 1966 г. отдел называется «Клуб книголюбов». Небольшие, живо и интересно написанные заметки посвящены разнообразным темам книголюбия: здесь и сведения об отысканной в Пятигорске редкости — втором издании «Братьев-разбойников» Пушкина, и о первой газете в России, и о сборниках «Новоселье», и о редчайшем издании «Известия Святокрестовского Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов» от 1 мая 1918 г. и т. д. Бóльшая часть статей и заметок в этом разделе написана с хорошим знанием дела работником горторга книголюбом Г. Г. Мегаевым. Некоторые из них, безусловно, могли бы быть напечатаны в столичных библиофильских изданиях. Надо признать заслугой редакции «Советского Прикумья», что на страницах своей маленькой газеты она уделяет внимание такому полезному делу, как популяризация сведений по истории русской книги, литературы, журналистики, и тем самым способствует культурному росту своих читателей и помогает сохранению памятников русской книжной культуры.

По недостатку места мы не можем останавливаться на других проявлениях интереса к библиофильской тематике в нашей периодической печати. Прибавим только, что во многих газетах и журналах появлялись и появляются рецензии на книги Н. П Смирнова-Сокольского, В. Г. Лидина, Ф. Г. Шилова, О. Г. Ласунского и других авторов, пишущих на библиофильские темы.

Выше уже не раз нам приходилось — в разной связи — напоминать о вызвавших большое внимание широких слоев читателей книгах В. Г. Лидина, Н. П. Смирнова-Сокольского и др. В своих «Русских книголюбах» мы подробно охарактеризовали книги названных авторов и некоторых их подражателей. Это освобождает нас от необходимости повторять сказанное там, тем более, что подробный перечень библиофильской и близкой по содержанию литературы по 1965 г. включительно приведен в удачной книге О. Г. Ласунского «Власть книги» (Воронеж, 1966, с. 286–288). В 1966–1967 гг. издание подобных книг продолжалось: появились «Перо и маска» Б. В. Смиренского, «Книги, восставшие из пепла» Г. Р. Дрюбина, «Литературные находки» Е. Д. Петряева, «Лермонтов. Исследования. Находки» И. Л. Андроникова, «Книги и судьбы» В. Г. Уткова, «Библиографические и историко-литературные разыскания» Б. Я. Бухштаба и др.

В этой обширной литературе, заслуживающей специального рассмотрения, выходящего за пределы нашего обзора, есть книги несомненно талантливые, богатые фактическими новыми материалами, приносящими пользу нашей культуре и способствующими подъему интереса у читателей к собиранию и сохранению книжных и архивных ценностей, в частности местного, краеведческого характера. Но встречаются среди этих книг, к сожалению, претенциозные, бесцветные и просто бездарные работы, которые могли бы только дискредитировать этот жанр, если бы они не заслонялись книгами И. Л. Андроникова, О. Г. Ласунского, Б. Я. Бухштаба, Е. Д. Петряева и др. Что же делать: ко всякому полезному начинанию, к несчастью, пристают холодные расчетливые люди, спекулирующие на общественном интересе, на моде, на книгоиздательской конъюнктуре и благодаря этому публикующие свою развязную и бесполезную продукцию.

Нужно ли бороться с подобными книгами? Не принесут ли они ущерб серьезной советской библиофильской литературе? Нам представляется, что советский читатель, любящий, как сейчас принято говорить, «книги о книгах», сам умеет разбираться в достоинствах одних авторов и в недостатках других, и поэтому мы без страха смотрим на будущее советской библиофильской литературы.

Отметим и такой вид библиофильских изданий, как «Книга — твой друг» Т. Д. Полозовой (М., 1958), «Справочник любителя книги» С. И. Эвниной и Н. Н. Греховодова (Челябинск, 1960), «Книга — друг и помощник» А. Залогиной (Калинин, 1960), «Любите книгу — источник знания» Г. Карменяна (Пенза, 1960), «Любя книгу» Б. В. Сухорукова и Л. П. Линенко (Харьков, 1960), «Книга — лучший друг» Ф. Болотниковой (Рязань, 1961) и др. Очень недурна «Записная книжка книголюба», выпущенная издательством «Книга» в 1967 г.

В одиннадцатом номере «Нового мира» за 1966 г. появилась упоминавшаяся выше очень интересная статья М. И. Белкиной «Главная книга (История одной библиотеки)», посвященная собранию по русской поэзии XX в. покойного А. К. Тарасенкова. В коротком введении редактор журнала А. Т. Твардовский писал: «Известно, что немалым показателем советской культуры является огромный, ни с чем не сравнимый рост читательских кругов в нашей стране и, между прочим, образование особого, как бы я выразился, высшего типа читателя — читателя-собирателя. Это драгоценное во многих смыслах приобретение нашей культуры» (161, с. 195).

Мы полностью присоединяемся к мнению уважаемого писателя, но пойдем еще дальше. 50 лет Советской власти воспитали в советском человеке благородное и все более облагораживающее чувство коллективизма. Читатель-собиратель у нас несомненно есть, но он не ограничивается келейным, кабинетным накоплением книг, их чтением для себя, их изучением опять-таки для себя. Книголюба-индивидуалиста, уединенного библиофила старых времен у нас сейчас, как правило, нет. У нашего читателя-коллективиста выросла потребность общаться с товарищами по увлечению, потребность делиться своими сведениями, наблюдениями и знаниями, потребность учиться в коллективе и с помощью коллектива. Именно поэтому в послевоенное время и в особенности в последнее десятилетие в таком большом количестве возникли в разных городах нашей страны при Домах ученых, при Дворцах и Домах культуры, при местных отделениях общества «Знание», наконец, при крупных книжных магазинах секции библиофилов и клубы любителей книг. В 1947 г., как уже упоминалось, была организована при Ленинградском Доме ученых Секция коллекционеров (с 1964 г. переименованная в Секцию книги и графики), с 1953 г. существует Секция книги при Московском Доме ученых. Клуб любителей книги при Центральном Доме работников искусств в Москве существует с 1961 г., в Харькове с 1962 г., в Херсоне, Кемерове, Москве (при Центральном Доме литераторов и Центральном Доме журналиста) с 1966 г., в Баку и Одессе, Днепропетровске с 1967 г. и т. д.

Краткое изложение сведений об этих библиофильских объединениях позволит нам представить читателю разнообразие их характера и интенсивность их деятельности.

Переходя к непосредственному рассмотрению деятельности советских библиофильских объединений послевоенных десятилетий мы прежде всего должны продолжить обзор материалов, относящихся к истории Секции коллекционеров при Ленинградском Доме ученых, о возникновении которой было сказано в предшествующей главе.

Первоначально Секция коллекционеров состояла из подсекций библиофилов, филателистов и филокартистов, затем в первой подсекции образовалась группа экслибрисистов, появились группы нумизматов и бонистов, собирателей граммофонных записей, наконец, собирателей афоризмов.

В течение первых лет своей деятельности Секция коллекционеров переживала период становления, некоторые группы — например, филателистов, нумизматов, собирателей граммофонных записей и др., — либо вовсе перестали существовать, либо выделились в самостоятельные секции, либо вошли в состав других, так называемых, творческих секций Ленинградского Дома ученых. К началу 50-х годов окончательно определился состав групп Секции коллекционеров, а именно остались группы библиофилов, экслибрисистов и афоризмистов, и несколько упростилась структура ее руководства. Сначала существовало отдельное бюро секции и бюро группы. В дальнейшем сложилась традиция, согласно которой председатель Секции коллекционеров был одновременно председателем группы библиофилов.

С 1948 г. после смерти М. Н. Куфаева недолгое время председателем секции был доктор биологических наук Н. В. Шапчинский, затем более десяти лет ее возглавлял известный библиограф и шевченковед Ю. А. Меженко; после переезда последнего в Киев несколько лет председательствовал в секции К. П. Авдеев. С 1964 г. председателем секции был П. Н. Берков. Ученым секретарем Секции с 1951 г. бессменно состоит известнейший советский экслибрисист Б. А. Вилинбахов, одновременно руководящий группой собирателей книжных знаков.

Основной формой деятельности секции были и остаются доклады и сообщения постоянных участников ее занятий и приезжих гостей. В первые годы работы секции с докладами выступали акад. В. М. Алексеев («Из моих коллекций китайских лубочных картин», 15 февраля 1949 г.), акад. И. Ю. Крачковский («Арабские стихи и афоризмы в похвалу книге», 13 декабря 1949 г.), член-корр. АН СССР Н. К. Пиксанов («Мое Грибоедовское собрание», 19 апреля 1949 г.), Ю. А. Меженко («Пути моего собирательства коллекции Шевченкиана», 12 октября 1948 г.) и др. На заседаниях секции были сделаны доклады, послужившие в дальнейшем отправным пунктом для создания таких книг, как «Записки старого книжника» Ф. Г. Шилова, «Родители, наставники, поэты. Книга в моей жизни» Л. И. Борисова, «Полвека среди книг» П. Н. Мартынова, «Библиографические и историко-литературные разыскания» Б. Я. Бухштаба. Выступали со своими библиофильскими воспоминаниями и характеристиками личных собраний такие видные ленинградские библиофилы, как проф. В. А. Десницкий, поэт Вс. А. Рождественский писатель Л. И. Раковский.

Своеобразной и очень полезной формой работы секции является устраиваемый в каждый первый вторник месяца обмен информацией о новых поступлениях в собрания членов секции или сообщения последних о каких-либо интересных коллекциях книжного, графического и иного характера, имеющихся у них. Подобный обмен сведениями дает возможность членам секции следить за новинками советской художественной литературы, библиографии, библиофилии, экслибристики, за деятельностью советских графиков (интереснейшие сообщения Д. И. Котельникова) и т. д. Ценные сведения о зарубежных русских изданиях XIX в. по материалам своего собрания сообщает Г. А. Голубенский, сопровождая демонстрацией продукции Вольной русской типографии А. И. Герцена и др. А. Ф. Клинушин показал часть своей интереснейшей коллекции письменных принадлежностей с древнейших времен, собрание перегородчатых эмалей, а также подбор игральных карт Александровской мануфактуры и других русских и иностранных фирм, попутно сообщая данные по литературе вопроса. Можно было бы перечислить очень много разнообразных и чрезвычайно любопытных материалов, проходящих перед посетителями таких «вторников», которые получили название «университет библиофила».

Кроме докладов, сообщений и информаций о новых поступлениях, большое место в работе секции занимали выставки, экспонаты для которых поступали из собраний членов секции. Так, в 1949 г. были организованы выставки по случаю 25-летия со дня смерти В. И. Ленина, 150-летия дня рождения А. С. Пушкина и 50-летия со дня смерти А. В. Суворова, в 1952 г. — посвященная 100-летию со дня смерти Н. В. Гоголя, в 1953 г. — 250-летию со дня основания Петербурга, в 1954 г. — 150-летию со дня рождения М. И. Глинки, в 1956 г. — 200-летию со дня рождения Моцарта, в 1964 г. — 125летию со дня рождения М. П. Мусоргского, в 1965 г. — 125-летию со дня рождения П. И. Чайковского и 100-летию со дня рождения А. К. Глазунова. Все выставки по истории музыки делались на материалах богатейшего собрания члена секции И. Б. Семенова; в 1963 г. состоялась особая, чрезвычайно интересная отчетная выставка И. Б. Семенова, посвященная 40-летию его собирательства материалов музыкальной культуры России и Запада. В 1957 и в 1962 гг. были организованы выставки по случаю 10- и 15-летия деятельности секции; в первой из них были выставлены экспонаты из знаменитых собраний проф. В. А. Десницкого, Ю. А. Меженко, Б. А. Вилинбахова, В. А. Меньшикова и др. С 1958 по 1963 гг. регулярно устраивались выставки книжных знаков, исполненных в 1956–1963 гг.

Выставки организовывались, помимо Дома ученых, также в Доме писателей, в Доме офицеров, в Выборгском и других дворцах и домах культуры. За 20 лет деятельности секции всего было осуществлено около 100 юбилейных, отчетных и тематических выставок. Как правило, они пользовались большим успехом у посетителей, о чем свидетельствуют записи в книгах посещений.

Издательская продукция Секции книги и графики ЛДУ за 20 лет ее существования не соответствует проведенной ею научно-исследовательской и научно-популяризаторской работе. В первые два года (с октября 1947 г. по начало июня 1949 г.) секция издала 12 пригласительных билетов-памяток, довольно хорошо исполненных в типографском отношении. К сожалению, в дальнейшем бюро секции пришлось отказаться от таких изданий и ограничиться оповещениями о своих занятиях в сводных «Календарных планах политических, научных и культурно-массовых мероприятий». Время от времени секции удавалось печатать типографским способом пригласительные билеты с программой занятий на предстоящий месяц, но затем приходилось вновь обращаться к старым способам информации. В последние несколько лет, в дополнение к сообщениям в сводных «Календарях», секция информирует общественность о своей работе при посредстве пригласительных билетов, неряшливо отпечатанных на ротаторе, в то время как секция книги МДУ и секция библиофилов Ленинградского Дворца культуры им. С. М. Кирова печатают пригласительные билеты на каждое заседание, а пригласительные билеты Московского клуба экслибрисистов, Клуба любителей книги при Центральном Доме работников искусств, Клубов книголюбов при Центральном доме литераторов и Доме журналиста, Харьковском клубе друзей книги и Херсонского клуба книголюбов художественно-полиграфически оформлены весьма удачно.

Кроме билетов секции удалось издать семь каталогов выставок книжных знаков (с 1956–1957 по 1963 г. включительно). Несомненным достижением секции в издательском отношении является выпуск «Памятной адресной книжки» (Л., 1958, 25 с.), в которой перечислено 100 коллекционеров, преимущественно библиофилов и собирателей афористической литературы. Эта книжечка, несмотря на свой небольшой объем, оказалась очень полезной и вызвала даже подражания («Справочник коллекционера. Адреса обществ, клубов, кружков и отдельных любителей-коллекционеров СССР». Алма-Ата, 1965, 116 с.; странным образом, библиофилов в этом справочнике нет).

В заключение обзора деятельности секции следует отметить еще одну форму ее работы — оказание помощи экспертизой и консультациями различным музеям, Ленфильму, обществу «Знание», Отделу культуры Ленгорисполкома, Народному суду, Угрозыску, Ленкниготоргу, Ленфотохудожнику и другим учреждениям и организациям Ленинграда, а также большому количеству отдельных лиц. Музею истории Ленинграда секцией были принесены в дар некоторые экспонаты.

В отчете за период с 1947 по 1967 г. ученый секретарь секции Б. А. Вилинбахов писал: «Несмотря на наличие в работе секции целого ряда недостатков, надо признать, что актив ее затратил много сил и времени для проведения в жизнь главной задачи секции — пропаганды коллекционирования, задачи очень трудной и ответственной, особенно принимая во внимание, что свыше десяти лет секция являлась единственной в СССР коллекционерской организацией».

Одним из наиболее серьезных недостатков в работе секции является то, что в ее составе невелико число молодых библиофилов (среди афоризмистов процент молодежи выше). Но, по-видимому, это явление общее для всех подобных объединений, как советских, так и зарубежных.

При Секции книги и графики работают, как уже указывалось выше, группа экслибрисистов и группа афоризмистов. О первой из них мы упоминали, говоря о выставках и издательской деятельности секции. Группа же афоризмистов заслуживает особого внимания. Она была организована по инициативе ленинградского журналиста А. Б. Лоева и объединяет до 30 человек. Предметом собирательства афоризмистов является, во-первых, литература об афористических жанрах (собственно афоризмах, пословицах, поговорках и т. д.), и, во-вторых, выборка афоризмов, изречений, максим и других видов афористической литературы из произведений разных писателей. Участники группы организуют вечера, на которых читаются изречения и мысли (афоризмисты различают эти разновидности жанра) К. Маркса, В. И. Ленина, И. С. Тургенева, М. Горького и др.

Насколько нам известно, подобная группа впервые возникла, — по крайней мере, в СССР, — именно при ЛДУ.

Есть основания полагать, что деятельность секции коллекционеров при ЛДУ в области книговедения сразу же по ее возникновении обратила на себя внимание тогдашнего президента Академии наук СССР С. И. Вавилова, часто бывавшего в Ленинграде и проявлявшего интерес к работе Дома ученых. О С. И. Вавилове как книголюбе неоднократно говорят в своих воспоминаниях Ф. Г. Шилов и П. Н. Мартынов; нам уже приходилось попутно упоминать о его роли в организации в послевоенное время антикварной книжной торговли в академических магазинах. Однако об одной из важнейших его заслуг в области книголюбия надо сказать особо. С. И. Вавилову принадлежала идея создания Секции книги при МДУ, самого крупного и авторитетного книговедческого объединения в нашей стране.

О возникновении Секции книги в литературе существуют краткие и неясные сведения. В статье «Первые пятьдесят заседаний секции книги Московского Дома ученых АН СССР (из отчета бюро секции)» указывается, что в делах Дома ученых долго хранился проект, в котором, «за подписью покойного президента Академии наук С. И. Вавилова, намечалось создание при Доме ученых, — под председательством самого Сергея Ивановича и при деятельном участии, ныне также покойного, Р. К. Карахана — секции книги, главной задачей которой должно было явиться изучение научной книги и прежде всего ее истории. Преждевременная смерть этих обоих крупных деятелей в области книжного дела помешала тогда организовать секцию книги при Доме ученых» (60, с. 310). Как датирован этот документ, почему о нем сказано, что он «долго хранился», где находится он сейчас, — в статье не говорится.

Из других источников, — впрочем, также довольно скупых на подробности, — известно, что весной 1953 г. несколькими членами Дома ученых, по инициативе ныне покойных П. X. Кананова и В. И. Шункова, — была подана в Совет Дома докладная записка о желательности и целесообразности создания секции книги. Среди аргументов в пользу организации ее было указано и то, что «в Союзе писателей СССР иногда заслушиваются сообщения библиофильского характера» (60, с. 311). Анализ докладной записки в том виде, в котором она изложена в цитируемой статье, показывает, что инициаторы секции имели в виду весьма широкую книговедческую программу ее деятельности и лишь на самом последнем месте говорили о «библиофилии». Впрочем, из отчета о первых 50 заседаниях секции явствует, что и инициативная группа, и составители цитируемой статьи понимали библиофильство очень узко, подразумевая под «библиофилией» только коллекционирование книг.

Представленная в Совет Дома ученых докладная записка была одобрена, разрешение на организацию секции было дано, и 24 апреля 1953 г. состоялось первое ее заседание.

В течение 15 лет своего существования Секция книги развернула большую, разностороннюю и полезную деятельность, судить о которой дают возможность отчеты, появившиеся в сборниках «Советская библиография» (1954, № 37) и «Книга» (вып. I и VI), а также напечатанная на ротаторе книжечка «Сто заседаний секции книги» (М., 1961) и другие материалы. Еще в большей мере можно представить себе деятельность секции по докладам, частично печатающимся в виде статей в сборниках «Книга. Исследования и материалы» (тт. 1—15).

Анализируя тематику докладов, прочитанных в секции за 15 лет ее деятельности, нельзя не поразиться ее разнообразию и содержательности. В упомянутой книжечке «Сто заседаний секции книги» доклады, состоявшиеся за первые восемь лет, сгруппированы по следующим, — не вполне выдержанным в классификационном отношении, — рубрикам: «История книги», «Типы изданий», «Полиграфическое оформление книг», «Искусство книги», «Издательское дело», «Книжная торговля», «Библиография», «Библиотечное дело», «Библиофилия», «Разные вопросы».

Среди докладчиков секции мы встречаем имена виднейших советских книговедов, библиофилов, писателей, литературоведов, библиографов, издательских и библиотечных работников: А. С. Зернову, В. А. Истрина, П. X. Кананова, Н. П. Киселева, С. А. Клепикова, И. Н. Кобленца, Е. Н. Коншину, И. М. Кудрявцева, В. Г. Лидина, А. И. Маркушевича, А. В. Позднеева, А. А. Сидорова, К. Р. Симона, Б. Д. Удинцева, С. П. Фортинского, К. И. Чуковского, В. Н. Шумилова и других. С отчетами о своей деятельности в области искусства книги выступали А. Д. Гончаров, В. А. Фаворский, Д. А. Шмаринов. Несколько заседаний было посвящено чествованию старейших деятелей советского книговедения (Б. С. Боднарского, Н. П. Киселева) и памяти ушедших (А. С. Зерновой, Н. П. Киселева и др.).

Темы докладов, прочитанных в секции по истории книги, искусству книги, библиографии и т. д., настолько интересны и богаты, что следовало бы привести весьма длинный список. Отметим те, которые представляются нам тематически наиболее интересными: Н. П. Киселев «Неизвестные произведения печати И. Гутенберга и П. Шеффера»; В. Н. Шумилов «Рукописи Архива древних актов»; И. М. Кудрявцев «Издательская деятельность Посольского приказа»; С. А. Клепиков «Русские гравированные книги XVI–XVIII вв.»; А. А. Сидоров «Грамматика Ивана Федорова», «Достижения и задачи советского книговедения», «Как складывалось советское книговедение»; Т. А. Быкова «Светские книги эпохи Петра Первого»; И. Н. Кобленц «Смирдин — выдающийся книжник пушкинской эпохи»; А. И. Маркушевич «Об искусстве печатной книги», «Искусство книги (XVIII век)»; С. П. Фортинский. «Доклады об экслибрисах и издательских марках»; К. Р. Симон «Конрад Геснер — великий библиограф эпохи Возрождения».

Особо следует выделить доклады по библиофильству и связанной с ними антикварной торговле: В. Г. Лидин «О книжных находках», «Друзья мои — книги»; Н. П. Смирнов-Сокольский «Книги моей библиотеки», «Рассказы о книге».

Нельзя не обратить внимания на то, что доклады этой группы пользовались наибольшим успехом. «Большую аудиторию, — читаем мы в отчете, — собрали выступления двух наших известных собирателей книг — В. Г. Лидина и Н. П. Смирнова-Сокольского, в образной и увлекательной форме поделившихся со слушателями своими радостями нахождения некоторых замечательных книг» (146, с. 313).

Сюда же должны быть отнесены доклады: В. В. Кунина «Ричард де Бери (1286–1345). Филобиблон. (Из истории книгособирательства на Западе)»; С. П. Фортинского «Московские библиофильские организации первых лет Советской власти» и др. Библиофильский характер имели доклады, перечисленные в списке «Сто заседаний секции книги» под рубрикой «Книжная торговля» (с. 3): Н. Н. Накоряков. «Книжная торговля первого десятилетия Советской власти»; С. Е. Поливановский. «Современная книжная Москва»; П. X. Кананов. «Воспоминания Юнка „50 лет антиквара“» и др. В марте 1966 г. состоялся вечер памяти П. П. Шибанова. После вступительного слова В. Г. Лидина были прочтены отрывки из неизданных воспоминаний П. П. Шибанова «Полвека с букинистической книгой и ее друзьями».

Значительный интерес по замыслу представляет 154-е заседание секции 17 марта 1967 г., озаглавленное «Встреча книголюбов Москвы, Ленинграда, Харькова». К сожалению, организовано оно было неудачно: приглашений библиофилам Ленинграда своевременно послано не было; представители Харькова на заседание приехать не смогли, и, таким образом, первая попытка устроить нечто вроде всесоюзной встречи советских библиофилов не реализовалась.

Мы упоминали, что часть докладов, прочитанных на заседаниях секции, увидела свет в сборниках «Книга». К сожалению, однако, не все. Так, остался неопубликованным доклад проф. А. И. Маркушевича «Об искусстве печатной книги», отрывки из воспоминаний П. П. Шибанова. Надо полагать, что причиной сдержанности, проявляемой редакцией сборников «Книга» к статьям с библиофильской тематикой, равно как и руководством Секции книги к докладам подобного рода, является лишь постепенно, но слишком медленно изживаемое в определенных книговедческих кругах предубеждение против библиофильства, сохранявшееся с 20—30-х годов.

Первым председателем секции был проф., позднее член-корр. АН СССР В. И. Шунков (1906–1967), в то время директор Фундаментальной библиотеки общественных наук. Следующим председателем был известный библиограф-краевед и литературовед Б. Д. Удинцев. Оба недолго руководили работой секции, первый с весны 1953 г. по весну 1954 г., второй с 1954 г. по весну 1957 г.

С 1957 г. председателем секции является крупнейший современный советский библиофил А. И. Маркушевич, профессор математики Московского университета, вице-президент Академии педагогических наук СССР. С его приходом в секцию работа последней очень оживилась, количество докладов в течение академического года увеличилось, началось типографское оформление повесток заседаний, выезды секции на производство — в Библиотеку СССР им. В. И. Ленина, в библиотеку Дворца культуры Автозавода им. Лихачева и пр.

Первый доклад А. И. Маркушевича в Секции книги после его избрания председателем состоялся 8 января 1958 г. и назывался «Об искусстве печатной книги»; он представлял одновременно и теоретическую декларацию нового председателя секции и являлся в своей иллюстративной части известной характеристикой личного собрания докладчика.

В специально изданных тезисах доклада мы читаем: «Докладчик рассматривает искусство книги как систему средств, способов и приемов, позволяющих придать книге красивую и гармонирующую с ее назначением форму. Важнейшими из этих средств являются шрифт и бумага. К ним присоединяются еще не обязательные, но применявшиеся уже в древнейших книгах такие средства, как использование иных цветов помимо белого и черного (например, красного), украшения, иллюстрации… и т. д.».

Далее А. И. Маркушевич говорил: «Искусство книги, как и всякое искусство, не знает, конечно, абсолютной системы требований. Его написанные нормы менялись и меняются в зависимости от изменения общественной функции книги, от изменения характера тех слоев общества, которые являются основными потребителями книги».

«Задача доклада, — продолжает А. И. Маркушевич, — проследить на конкретных примерах книг, созданных типографами и художниками разных времен и народов, эволюцию характерных черт искусства книги. Докладчик ограничится рассмотрением книг, отобранных в его коллекции. Чтобы провести это рассмотрение с большими подробностями, предполагается брать образцы, относящиеся к первым двум с половиной столетиям истории книги (XV–XVII века)».

Заканчиваются тезисы так: «Предполагается при этом отмечать некоторые особенности оформления, которые непосредственно не связаны с эстетическими запросами, но имеют целью удобства пользования, обеспечение сохранности и т. п.».

Тезисы доклада проф. А. И. Маркушевича «Об искусстве печатной книги» приведены нами полностью, но не в качестве документа по истории развития взглядов советских книговедов на предмет и содержание понятия «искусство книги», а для того, чтобы очертить круг библиофильских интересов докладчика и иметь возможность перейти к характеристике его библиотеки. Здесь необходимо сразу же внести уточнение: библиотека А. И. Маркушевича, как он постоянно подчеркивает (65, с. 6) является общей библиотекой — его жены, А. В. Маркушевич, и его самого. Книги обоими библиофилами приобретаются прежде всего по принципу их значения в истории искусства книгопечатания, а также в истории книги. Количество книг в библиотеке А. В. и А. И. Маркушевичей не превышает 18 тысяч единиц, но это замечательное собрание восхищает красотой, сохранностью и, так сказать, интересностью экземпляров. Гордостью собрания А. В. и А. И. Маркушевичей является коллекция инкунабулов, превышающая 50 номеров, среди которых имеются две «Библии бедных», неизвестные в самых полных библиографиях инкунабулов. Другую «жемчужину» библиотеки Маркушевичей составляет книга 1508 г. на нижненемецком языке об открытии Америки, в свое время вызвавшая столько волнений в библиофильском мире. Недавно ими были приобретены «Principia» Ньютона 1687 г., которые в последние годы на знаменитых аукционах лондонской фирмы Содби (Sotheby) идут не менее, чем по 6 тысяч долларов за экземпляр. Библиотека А. В. и А. И. Маркушевичей, бесспорно, является самой интересной библиотекой в нашей стране и имеет международное значение, принадлежа по своему характеру к библиотекам типа С. А. Соболевского, С. Д. Полторацкого и других библиофилов середины прошлого столетия — знатоков европейской книги XV–XVIII вв. Однако интересы А. В. и А. И. Маркушевичей шире — их интересует искусство книги и XIX–XX вв.

Вполне понятно, что под руководством столь просвещенного, пламенного библиофила, как А. И. Маркушевич, работа Секции книги МДУ имеет особую направленность, — преимущественно в области истории и искусства производства книги.

Отчет о первом восьмилетии деятельности секции книги сообщает, что членами бюро за разные периоды ее деятельности состояли Б. С Боднарский, Ю. В. Григорьев, М. К. Дерунова, П. X. Кананов, Н. П Киселев, С. А. Клепиков, Г. Г. Кричевский, Н. И. Сахаров, К. В. Сивков, К. Р. Симон и др. Имена почти всех названных лиц то в большей, то в меньшей степени известны в истории советского книговедения и библиофильства.

Н. И. Сахаров, отставной военный, в течение многих лет является несменяемым ученым секретарем Секции книги, а также инициатором, организатором и незаменимым заместителем главного редактора сборников «Книга». Его энергии и организаторским способностям многим обязаны как советское книговедение в целом, так и Секция книги МДУ.

Обращаясь к издательской деятельности Секции книги, можно отметить, что она не соответствует ее научной и пропагандистской работе. В основном она выразилась в форме публикации печатных программ, повесток и билетов. До осени 1957 г. пригласительные повестки на заседания секции печатались на ротаторе и были нисколько не лучше повесток Секции книги и графики ЛДУ; они оформлялись настолько небрежно, что установить по ним хронологическую последовательность заседаний за отсутствием указания года и порядкового номера заседания почти невозможно. С осени 1957 г. до осени 1965 г. секция периодически выпускала прекрасно оформленные повестки и пригласительные билеты, напечатанные на меловой бумаге, коричневой или синей краской, а иногда даже в две краски. Эти издания имеют серийную марку. С осени 1965 г., со 141-го заседания (по ошибке под этим номером были напечатаны две повестки), секция издает пригласительные билеты, внешнее оформление которых не может идти ни в какое сравнение с серией 1957–1964 гг.

Кроме повесток, программ и билетов, в указанную серию вошла под № 14 хорошо изданная книжечка «Сто заседаний секции книги» (М., 1961, 18 с.), содержащая хронологический перечень докладов, состоявшихся с 24 апреля 1959 г. по 12 апреля 1961 г., с небольшим предисловием, излагающим историю возникновения секции. Эта книжечка существует в двух вариантах: первый — с маркой секции работы художника А. И. Юпатова (на наружной стороне фронтисписа) и с проектом титульного листа подготовлявшегося сборника «Очерки книговедения» работы художника П. М. Кузаняна на фронтисписе; второй — без этой странички.

К числу своеобразных «изданий» секции можно отнести оттиск статьи П. X. Кананова и Г. Г. Кричевского «В Секции книги Московского Дома ученых» (сб. «Советская библиография», 1954, № 37), имеющий отдельно напечатанную обложку работы художника П. М. Кузаняна со следующим текстом: «Московский Дом ученых Академии наук СССР. Первый год работы Секции книги 1953–1954. М., 1955». (тираж 30 экз.).

Общественный авторитет секции очень значителен. Одним из проявлений этого было следующее: отмечая полезную деятельность секции в развитии советского книговедения, Комитет по печати при Совете Министров СССР наградил ее медалью в ознаменование 400-летия русского книгопечатания, предоставив ей право передачи, по ее усмотрению, одному из наиболее заслуженных ее деятелей. По единогласному решению бюро секции медаль была передана проф. Н. П. Киселеву в день празднования его 80-летия.

Подводя итоги рассмотрению деятельности секции, мы снова должны отметить ее ведущую роль среди советских общественных организаций, изучающих книговедческие дисциплины в широком плане. Однако из изложенного выше явствует, что библиофильская тематика занимает в ее работе самое последнее место, несмотря на то, что интерес к докладам В. Г. Лидина и Н. П. Смирнова-Сокольского, собиравшим большую аудиторию, говорил об обратном. Непонятно, как после этих сведений, приведенных в отчете о первых 50 заседаниях Секции книги, в следующем обзоре (51—100 заседания) с эпическим хладнокровием сообщалось: «Ни одного доклада не заслушала секция и по вопросам библиофилии, хотя эта тематика, бесспорно, имеет большое значение в борьбе за культуру советской книги, для исследований по истории книги» (147, с. 356).

После приведенных данных нам представляется неоправданной претензия историков секции считать ее прямым «потомком» Русского общества друзей книги, — претензия, высказанная в отчете о первых 50 заседаниях секции (60, с. 310).

Бесспорным подтверждением нашей точки зрения является то, что с конца 50-х годов в Москве возникло четыре новых библиофильских объединения — три клуба любителей книги и один клуб экслибрисистов, работающих независимо от секции Дома ученых. К рассмотрению их деятельности мы обратимся сейчас, а в заключение отметим, что в последние годы в работе секции в части библиофильской тематики заметен некоторый сдвиг (упомянутые доклады В. Г. Лидина, В. В. Кунина, попытка устроить встречу книголюбов Москвы, Ленинграда и Харькова).

Может быть, особо интересным мероприятием секции в этой области следует признать ее выездное заседание в библиотеке Дворца культуры Автозавода им. Лихачева. В отчете о работе бюро секции с февраля 1962 г. по ноябрь 1964 г. сказано, что заседание прошло с большим успехом, собралось 180 книголюбов рабочих и инженеров завода, были заслушаны доклады А. И. Маркушевича на тему о роли книги и книгособирательства в жизни советского человека, Р. С. Гиляревского — о книге будущего, В. Н. Ляхова — о советской книге за рубежом.

Клуб любителей книги при Центральном Доме работников искусств в Москве был создан по инициативе члена-корреспондента Академии художеств СССР В. М. Лобанова, В. Г. Лидина, Н. П. Смирнова-Сокольского, А. А. Сидорова, С. В. Герасимова, А. Д. Гончарова и других в середине 1959 г.

Первая встреча любителей книги состоялась 18 ноября 1959 г.: выступили С. В. Герасимов, А. Д. Гончаров, Б. А. Дехтерев, А. А. Сидоров, Н. П. Смирнов-Сокольский и Д. А. Шмаринов. Как первый вечер клуба, так и почти все последующие состоялись под председательством В. М. Лобанова. Фактически его заместителем является А. Ф. Иваненко. Заседания Клуба происходят почти регулярно раз в месяц (за исключением летнего перерыва); в середине 1968 г. была объявлена уже 65 встреча. К каждому заседанию Клуба печатаются типографски оформленные билеты, иногда сделанные очень хорошо, например: «2-я встреча» (иллюстрации В. А. Фаворского); «27-я встреча» (Д. И. Митрохин); «33-я встреча» (Д. Даран); «36-я» (М. Ю. Лермонтов); «38-я» (Е. С. Кругликова); «54-я» (В. А. Милашевский).

Тематика занятий Клуба соответствует составу его участников — работников искусств. Это преимущественно доклады о творчестве мастеров советской графики, о деятельности советских книгоиздательств, в особенности первых лет революции.

Однако и литературная тематика также занимает много места в работе Клуба: состоялись встречи с писателями (И. Г. Эренбургом, Н. П. Кончаловской, Н. А. Павлович), были устроены заседания, посвященные литературной Москве и Одессе первых лет революции, литературной Москве начала века, А. Блоку, Э. Багрицкому, С. Есенину, А. Грину. Интересно по замыслу заседание «О том, что не напечатано. Рассказ о сокровищах, хранящихся в Центральном гос. архиве литературы и искусства СССР и о последних находках» с докладом директора архива Н. Б. Волковой и выставкой материалов из фондов ЦГАЛИ. Второе подобное заседание состоялось в апреле 1967 г. в серии «Навстречу 50-летию Октября» под названием «Рассказывает и показывает ЦГАЛИ». К этой же группе примыкает доклад И. С. Зильберштейна «Три месяца поисков во Франции».

Не оказалась забытой в деятельности клуба и чисто библиофильская тематика. На одних заседаниях В. Г. Лидин читал отрывки из своей — тогда еще не напечатанной — книги «Друзья мои — книги»; другие были посвящены «Букинистической Москве начала века», Н. П. Смирнову-Сокольскому и пр.

Клуб любителей книги при Центральном Доме работников искусств занял в библиофильском мире Москвы видное место и вызвал в 60-е годы ряд последователей, о чем будет сказано ниже.

Среди личных библиотек, особенно прославившихся в 50-е годы, следует выделить великолепное собрание народного артиста РСФСР Н. П. Смирнова-Сокольского, имя которого многократно упоминалось нами на предшествующих страницах. Впрочем, дать полную, исчерпывающую характеристику этой библиотеки мы не можем: только подробное описание ее в двух томах — «Моя библиотека» Н. П. Смирнова-Сокольского — позволяет в полной мере оценить ее общекультурное и специально-библиофильское значение. На основании личных впечатлений и печатных материалов мы охарактеризуем собрание Н. П. Смирнова-Сокольского.

Н. П. Смирнов-Сокольский (1898–1962) — один из крупнейших советских актеров эстрады, — еще с юношеских лет увлекся собиранием книг. Постепенно круг его библиофильских интересов становился более определившимся и строгим: Н. П. стал собирать книги только по истории русской культуры, литературы, общественной мысли. Свою библиотеку он формировал около 40 лет и — как он писал в статье «Твоя личная библиотека», — по принципу «цепной реакции», т. е. переходя от одной заинтересовавшей его книги к другим, по тем или иным причинам близким к первой. Так, в первый раз прочитав «Войну и мир» Толстого, Н. П. стал собирать книги о ее авторе и о войне 1812 г. Прочтение «Тихого Дона» Шолохова вызвало интерес Смирнова-Сокольского к советской литературе и, в частности, к произведениям о гражданской войне. «Когда еще в юности, — писал Н. П., — я „заболел“ Пушкиным, это вызвало свою „цепную реакцию“. Я прочел произведения Радищева, Новикова, Ломоносова, полюбил книги поэтов пушкинской и послепушкинской поры. Мое увлечение Пушкиным „подарило“ мне много замечательных книг. Среди них — прижизненные издания трудов самого поэта и моя счастливая находка — „Путешествие из Петербурга в Москву“ Александра Радищева в первом издании 1790 года — одна из самых редких и знаменитых русских книг»…«„Цепная реакция“, о которой я рассказываю, — продолжал Н. П., — по-моему, и есть система составления личной библиотеки. Конечно, не единственная и непременная, ибо дело это в конечном счете очень индивидуальное» (154).

В результате упорных, настойчивых и целенаправленных поисков, потребовавших больших затрат времени и денежных средств, библиотека Н. П. Смирнова-Сокольского стала собранием ценнейшего в истории русской печатной книги с петровских времен и до наших дней, — весь XVIII–XIX–XX в., альманахи, журналы, книги с автографами, редкие рукописи, альбомы, письма и т. д.

В многочисленных газетных статьях о собрании Н. П. Смирнова-Сокольского каждый автор по своему вкусу и разумению, по степени своих знаний или своего невежества называет те или иные поразившие его редкости этой замечательной библиотеки. Однако ни такие статьи, ни книги самого Н. П. Смирнова-Сокольского — «Рассказы о книгах», «Рассказы о прижизненных изданиях Пушкина», «Русские литературные альманахи и сборники XVIII–XIX вв.» — не дают полного представления об этом собрании в целом, не дают потому, что никакое простое перечисление замечательных, редких и редчайших книг какой-либо библиотеки не может воспроизвести ее моральной атмосферы, ее историко-культурного лица.

Всякий раз, когда я знакомлюсь de visu, лицом к лицу с какой-нибудь библиотекой, — будь это прославленное собрание Б. С. Боднарского, В. А, Десницкого, Н. К. Пиксанова, В. Г. Лидина, Н. П. Смирнова-Сокольского, А. И. Маркушевича, М. С. Лесмана или относительно небольшие библиотеки А. П. Каллиго, А. Д. Алексеева, Н. Д. Кочетковой и др., — меня больше, чем «цимелии» данных коллекций, интересует «дух», моральная атмосфера этих книжных собраний. У латышей есть хорошая пословица: «Книжный шкаф растет с человеком». Мне кажется, возможно сказать — и это будет не менее правильно: «Человек растет со своим книжным шкафом, со своими книжными поисками».

Библиотека Н. П. Смирнова-Сокольского — это не только замечательнейшее книжное собрание советского времени; это — выдающееся явление советской культуры.