Венгры перевалили Карпаты и завоевали Родину.

(Официальное мнение венгерской исторической науки)

Неужели эти грязные дикари — наши предки?! Как это неприлично!

(Английская дама на публичной лекции по археологии)

Но где? Где они обитали изначально, эти светловолосые, с бронзовыми мечами и каменными топорами? Откуда двинулись?

Если считать Северный полюс, то называлось по крайней мере тридцать разных мест. Если же говорить серьезно, то известно по крайней мере, откуда пришли арии в Индию и почему им известна береза и замерзшая вода в реках. Самое удивительное — культуры, предковые для индийских и иранских ариев, известны давно!

Более того — курганы этих культур давно раскапывались, и очень часто самым варварским образом… Фактически — бессистемно грабились. XVII век был для Московии веком Сибири. XVIII век стал для Российской империи веком Причерноморья и Крыма. Стоило России завоевать причерноморские степи и юг Сибири, как у местного населения появилось такое занятие, как «бугрование». То есть раскопки «бугров» — курганов на предмет золота и драгоценностей. Занятие это никогда не было престижным. Бугровщики беспокоили покойников, пусть и не своего народа. Ходило множество мрачных легенд и слухов о преследовавших бугровщиков мистических силах, о приходивших к ним обитателях разграбленных курганов. И конечно же о том, что вымороченное, чужое золото не приносит настоящего богатства. Все купленное на него все равно пропадет, никто не наживется на грабеже древних могил, на потревоженных погребениях. Бывало, что крестьянские девушки отказывали даже очень богатым бугровщикам. Но конечно же, «бугры» все равно постоянно грабили, всегда находились любители.

Казалось бы — что общего у деревенских грабителей могил и у научной археологии? Но археология XVIII, даже первой половины ХIХ века вовсе не предполагала систематического изучения кургана. Ее целью был сбор украшений предметов культа, ярких, необычных вещей, драгоценностей, оружия. Золотая чаша? Отлично! Она займет достойное место в собрании древностей в Эрмитаже. Бронзовые наконечники стрел? Тоже интересно, их россыпью сыпят в ящик — общий для находок из множества разных курганов. Но кому нужны кости погребенных, старые кувшины и корчаги из глины, изделия из кости или полураспавшегося, старого дерева? Да никому. Находки эти явно не для императорского музея, и их никто не будет извлекать из земли, фиксировать и реставрировать. Такие находки просто выкинут.

Если курган очень древний, в нем заведомо нет ярких вещей из драгоценных металлов, красивого оружия и ювелирных украшений — лучше его вообще не копать. В полевом дневнике 1830 года есть потрясающая запись: «21 мая приступили к раскопкам кургана. Вскоре пошли окрашенные охрой кости. Раскопки немедленно прекратили».

Для археологов все было логично: кости окрашивали охрой в курганах самых древних, где еще не было ни ярких изделий, ни работы по золоту и серебру. Ну и бросить этот «никчемный» курган.

Пока археологи не изучали археологические культуры, а собирали красивые вещи для императорского музея, все курганы степей Южной России, Урала и Сибири сливались для них в некое почти нерасчлененное пятно.

К концу ХIХ века появилась более совершенная методика. Курганы стали рассекать траншеями, изучать последовательность залегания слоев, старательно собирать все находки.

В 1900 году Василий Васильевич Хвойка ввел новый метод раскопок — поквадратный. После его исследований археологи во всем мире стали копать не траншеями и не ямами произвольной формы, а раскладывать раскоп — яму правильной прямоугольной формы. Раскоп разбит на квадраты со стороной по метру. Будет нужно — разобьют и на меньшие участки. Квадраты пронумерованы, как квадраты шахматной доски: буквами по одной стороне, цифрами по другой.

К началу XX века начали аккуратно вскрывать насыпь кургана, старательно изучать ее на предмет — нет ли в ней находок и следов совершения обрядов. А то ведь иногда курган начинали засыпать — и на полуготовой насыпи садились пировать, поминая покойника. После пиршества-тризны оставались кости, разбитая «на счастье» посуда, следы принесенной на свежей насыпи жертвы… Иногда тут же, на насыпи, снимали с себя, бросали в рыхлый грунт ножи, перстни, браслеты, украшения, наконечники стрел, другое оружие, кубки. Все это были подарки покойнику. Естественно, в интересах археологов старательно вскрыть и изучить курганную насыпь. Чаще всего курган рассекали на две части, как можно дольше сохраняя одну половинку, чтобы видеть, как идут слои земли в насыпи. А потом раскладывали раскоп.

И тут же курганные культуры оказались совершенно разными!

Археологи говорят о «феномене Городцова». Этот невероятный человек, Василий Алексеевич Городцов, мог один раз взглянуть на древнюю вещь и тут же сказать, к какой культуре, эпохе и территории она относится. Он никогда не пользовался никакими данными анализов, измерений или сравнений. Он никогда не ошибался. Он не размышлял и не думал. Василий Алексеевич знал. Взяв в руки костяной наконечник стрелы или донышко керамического сосуда, он точно мог сказать, откуда привезена вещь, какого она возраста и какая археологическая культура ее породила.

Ни один археолог никогда не смог даже приблизиться к «феномену Городцова». Именно он выделил первые археологические культуры бронзового века степей. Самую древнюю из них он назвал ямной или древнеямной. Название происходит оттуда, что ямная культура еще только создавала курганный обычай. Курганы насыпались не надо всеми могилами, а сами могилы представляли собой неглубокие ямы без облицовки деревом или камнем.

В таких ямках под низкими курганами или вообще без курганов хоронили людей внешне похожих — родственников. Членов родовой общины. Покойнику придавалось сильно скорченное положение на боку с руками, вытянутыми вдоль туловища. Погребенные засыпались красной охрой.

В погребения ставились сосуды с погребальной пищей. Все они с яйцевидным или с округлым дном — значит, еще не было стола или печного пода. Сосуд ставили прямо на неровную землю или втискивали между камнями очага. Сосуды украшали веревочным или нарезным узором.

С покойниками «ямники» клали медные клиновидные топоры, ножи и шилья, медные и серебряные спиральные височные кольца. Много изделий из кости: бусы, пронизки, кольца, шилья, проколки.

Есть и каменные изделия — наконечники стрел, ножи, скребки. Известны составные серпы из кости, в пазы которых вставлялись каменные пластинки.

Ямники разводили овец и коров. Коров не так много, овец больше. В. А. Городцов предположил, что носители ямной культуры, перегоняя свои стада, первыми стали осваивать междуречья, уходя в открытую степь. Вряд ли он прав — выходить в степь, удаляясь от рек, могли и охотники. Но что пастухи полнее освоили степь и больше получили от ее богатств — это факт.

Древнеямная или ямная культура в III–II тысячелетиях до P.X. занимала степи Нижнего Подонья и Поволжья, степной Крым, Таманский полуостров, Кубань.

При советской власти появилось намного больше возможностей изучать и эту, и другие степные культуры. Дело в том, что при советской власти организовывались огромные экспедиции. Если строилась ГЭС, то в зоне ее затопления велись спасательные раскопки. На территории, уходящей под воду, хотя бы теоретически надо было раскопать все памятники археологии. Разумеется, раскапывали не все, а лишь какую-то часть. Наверняка погибали памятники, о которых мы не имели, а теперь уже и не будем никогда иметь ни малейшего представления.

Но раскопки-то все равно организовывались, и в масштабах неслыханных. Местные жители были невероятно бедны, как все колхозники СССР эпохи Сталина. В экспедиции кормили, давали небольшие денежки… И на такую работу охотно шли здоровенные мужики, главы семей. Проработать в экспедиции лето было во много раз выгоднее, чем на колхозном поле или в колхозном саду.

И появились находки, всерьез изменившие наше отношение к древнеямной культуре. В 40–50-е годы на Днепре раскопаны большие поселки древнеямной культуры. Поселки не имели улиц. Они состояли из бессистемно расположенных полуземляночных жилищ. Жилища были невелики, сильно углублены в землю, с открытыми очагами. Судя по всему, мебели в них никакой не было.

В 1949 году в кургане Сторожевая Могила близ Днепропетровска обнаружены повозки с колесами из цельных распилов дерева. Это древнейшая находка колес в Восточной Европе.

На востоке зоны степей, на Алтае и в Минусинской котловине, жили близкие родственники ямников. Их культура отличалась от древнеямной, но была очень на нее похожа. Названа она по месту первых находок у села Афанасьева. Эталонным образцом культуры стал могильник у Афанасьевой горы близ села Батени на Енисее.

Афанасьевскую культуру выделил не Городцов, а Сергей Александрович Теплоухов в 1929 году. Эта культура такая же бесспорно арийская, как и древнеямная культура, и во многом на нее похожая. Культура раннего бронзового века, культура начала земледелия и скотоводства.

Афанасьевцы селились по берегам рек, строили поселения с избами-срубами, углубленными в грунт полуземлянками. Остродонные сосуды к концу развития культуры сменяются сферическими и баночными плоскодонными. Видимо, быт все же меняется, появляется печь…

Металлические орудия афанасьевцы изготавливали ковкой. Сначала из меди, потом из бронзы делались ножи, шилья, кинжалы, наконечники копий и стрел.

В поймах рек они вели мотыжное земледелие, в степях пасли скот: коров, лошадей и овец. В их ранних курганах погребальная пища — чаще куски туш диких животных, чем домашних. В поздних погребениях куски туш коров и овец встречаются чаще, чем куски маралов, медведей или кабанов. Видимо, значение скотоводства в хозяйстве афанасьевцев растет.

Изменяются и сами погребения. Самые ранние из них — грунтовые могилы с каменными вымостками — солнечными знаками. Они сменяются курганами, обнесенными каменными оградками. Как видно, и у афанасьевцев, как и у ямников, формировались традиции курганных погребений.

На протяжении всей истории афанасьевской культуры покойников хоронили в скорченном положении. И клали до семи человек в одном погребении. Видимо, в одну яму ложились члены общины, родственники.

С. А. Теплоухов считал, что афанасьевскую культуру на Енисее сменяет непосредственно андроновская. Позже выделили культуру окуневскую — в XXV–XX веках до P.X. она господствовала, отражая, вероятно, ассимиляцию пришедших с запада афанасьевцев местным населением. Окуневцы не только несли иную культуру. Среднего роста, с монголоидностью, они и внешне отличались от афанасьевцев — крупных европеоидов.

Впрочем, традиции афанасьевской культуры еще не раз «всплывали» в более поздних — вплоть до скифо-сибирской тагарской культуры.

В степях Южной Руси не менялось население. Но и тут на рубеже III и II тысячелетий до P.X. древнеямная культура сменяется другими. На Волге полтавкинской культурой — многие считают ее первой стадией срубной культуры. А в Северном Причерноморье — катакомбной культурой. И без нашествий или смены населения культура продолжала развиваться, меняться в силу чисто внутренних причин.

Эта культура выявлена В. А. Городцовым в начале XX века. Грандиозные раскопки XX века заставили прийти к выводу: культура эта не однородна. Существовал нижнеднепровский вариант катакомбной культуры в Приднепровье и приазовский вариант в Подонье.

Главная отличительная черта этой культуры — в ее погребениях устраивали подбои-катакомбы в стенках входной ямы. В этом подбое сажали покойника в скорченном положении. Его посыпали охрой. Иногда с вождями и жрецами клали каменные булавы и женские скелеты. Женщин явно убивали вслед за хозяином.

Для катакомбной культуры характерны медные кованые ножи листовидной формы, кованые четырехгранные шилья, кремневые и медные вещи. Из металла делаются в основном мелкие вещи. Много было металлических украшений кавказского типа.

Судя по всему, катакомбники постепенно переселялись на Нижний и Средний Дон, к Кавказу поближе, к главному источнику металла. В степях Сала и Маныча сложился поздний сальский вариант катакомбной культуры. Для катакомбной культуры характерны сосуды с плоским дном.

Срубная культура выделена В. А. Городцовым в 1901 году. В Нижнем Поволжье найдены самые ранние памятники, связанные с ямной культурой. Какое-то время срубная культура существовала параллельно с катакомбной. Потом она распространилась от Оки на севере до Кубани на юге и от Урала до Днепра.

В погребениях этой культуры делались срубы, отсюда и название. Иногда несколько могил накрывались сооружениями, имитирующими большие дома. В срубах клали несколько погребенных в скорченном положении.

Известны поселения срубной культуры — по-прежнему по берегам рек, вблизи пойменных лугов. Поздние поселения обнесены рвами и валами. Дома — полуземлянки с наземным бревенчатым срубом и двускатной крышей. Внутри домов — открытые очаги и погреба для хранения продуктов. Во многих домах зафиксированы столбовые конструкции, поддерживавшие кровлю.

В хозяйстве срубников главную роль играло мотыжное земледелие и отгонное скотоводство, особенно разведение коровы.

Срубники изготавливали острореберные сосуды с очень характерным геометрическим орнаментом. Среди них почти нет остродонных, а позже и круглодонные сосуды сменяются сосудами с плоским днищем. Характерны очень вместительные, чуть ли не ведерные сосуды с округлым дном, бомбовидные. Чаще всего делают вывод: уже велось молочное хозяйство, заквашивание молока.

Металл срубники добывали на Волге и в Придонье, привозили с Кавказа и с Урала. Из бронзы путем отливки в формах и отковки делались вислообушные топоры, листовидные кинжалы с прорезными рукоятками, наконечники копий, ножи, серпы, косари, шилья, трубчатые браслеты, перстни, височные привески.

Не так редки находки литейных форм и инструментов литейщиков, а в местечке Сосновая Маха в Саратовской области нашли клад из бронзовых вещей. Клад включал больше пятидесяти отлитых в одной форме косарей, несколько кинжалов.

Из камня делались зернотерки, булавы, молоты, наконечники стрел. Из кости — наконечники стрел, гарпуны.

Уже В. А. Городцов писал о том, что срубная культура «не была везде одинакова». При советской власти речь пошла уже о выделении многих локальных вариантов. Ведь в советскую эпоху велись колоссальные по масштабам раскопки. Это было связано с двумя важными факторами:

1) велись работы в зоне затопления будущих ГЭС, в зоне мелиорации;

2) росли провинциальные вузы. К 1950-м годам в каждом провинциальном городе, столице области или края был если не университет, то уж по крайней мере педагогический институт. К 1970-м годам не было ни одного областного центра, где бы не сложилась пусть маленькая, пусть из трех-четырех человек, но школка, группка археологов.

Археологи вели раскопки, студенты исторического факультета проходили археологическую практику. Накапливались материалы, которые порой просто не успевали обрабатывать. Обобщать материал, делать выводы было непросто, особенно в провинции. Советский археолог порой и не имел необходимой для этого квалификации. А вот вести раскопки было престижно и увлекательно. Эпоха Великой Экспедиции дала колоссальный материал из всех уголков южнорусских степей. К 1980-м годам выявили до сорока разных локальных вариантов срубной культуры.

Андроновская культура XXIII–XX веков до P.X. существовала одновременно со срубной. Только не в южнорусских степях, а в Западной Сибири и в Казахстане.

Выявлена она Сергеем Александровичем Теплоуховым в 1923 году и названа по первым раскопкам А. Я. Тугаринова в 1914 году близ деревни Андроново около города Ачинска Красноярского края.

Материал этой культуры — простые грунтовые могилы, обнесенные каменными «кольцами». Курганы редки и распространены в основном в западных районах. Типично скорченное положение покойника, жертвенные места около погребений.

Погребальная посуда богато украшена узорами из зигзагов, треугольников, меандров. На поселениях найдена в основном грубая кухонная посуда. Так же, как и для срубников, характерны бомбовидные сосуды.

Найдены и селища по берегам рек. Жили андроновцы в просторных полуземлянках со столбовыми конструкциями.

Своего рода эталоном поселения андроновцев стало Алексеевское поселение в Кустанайской области Казахстана, на берегу Тобола. Еще в 1930–1939 годах его раскопала археолог О. А. Гракова.

Ее раскопки вскрыли двенадцать больших жилищ-полуземлянок. Некоторые из них соединялись между собой проходами. К одной из полуземлянок примыкало большое наземное сооружение — загон для скота.

В слое поселения найдены медная руда, ступки и пестики для ее дробления, различные изделия из бронзы. В их числе — литые и кованые орудия и оружие.

Каменные орудия: стрелы, мотыги, кайла, булавы. Костяные — наконечники стрел, скребла.

Рядом с поселением обнаружили могильник того же времени. На вершине холма — место для жертвоприношения, где в ямах зарыты сосуды с пищей и сожженные останки животных и зерен пшеницы.

Андроновскую культуру изначально считали неоднородной. А масштабными раскопками советского времени выявили байтинский, алакульский, орский, кожумбердинский, челябинский, нуринский, федоровский, новоаккермановский, петровский варианты… И еще до двадцати вариантов андроновской культуры. Эти варианты одни исследователи считали и считают хронологическими вариантами, некоторые из них разные школы называют по-разному.

Общая тенденция в том, что эти «варианты» все чаще начинают считать самостоятельными культурами. Особенно уверенно выделяют алакульскую и федоровскую культуры.

В Казахстане выделили бегазы-дандыбаевскую и замараевскую культуры. Первоначально как локальные варианты андроновской, вскоре и как самостоятельные культуры. В Каракалпакии в 1938–1939 годах С. П. Толстов раскопал поселения и погребения близкой к андроновской тазабагьябской культуры.

В 1951 году А. А. Формозов предложил термин «андроновская культурная общность».[94] Термин принят научным сообществом.

В том, что все эти культуры арийские, ни у кого нет особого сомнения. Высказывались мнения, что андроновцы могли быть финноугорского происхождения… Но как назло, у андроновцев на сосудах чаще, чем у других, изображены свастики и кресты, вписанные в круг.

В III и II тысячелетиях до P.X. на огромной площади степей и лесостепей, от Днепра до Енисея и от Камы до Средней Азии, простиралась область арийских культур бронзового века.

Это был неспокойный, подвижный мир. Племена постоянно передвигались, взаимодействовали, торговали и воевали. Известны смешанные срубно-андроновские памятники. Известно великое множество памятников, отражающих смешение срубников и андроновцев с окружающими их народами — в основном финноугорского происхождения.

Например, в современной Томской области в XIV-ХII веках сменили и ассимилировали местное население самуськой культуры. В результате долгого и не только военного взаимодействия с племенами томской культуры они образовали смешанную индоевропейско-финноугорскую еловскую культуру IХ-VIII веков до P.X.[95] И это только один из множества подобных примеров.

Во всем этом громадном регионе арийские племена были наиболее развитыми, культурными, активными. В области военного искусства они владели чудом техники бронзового века — боевыми колесницами. В Волго-Донском регионе найдены многочисленные погребения воинов-колесничих.[96]

Андроновцы первыми в истории вывели высокопородных лошадей с высотой в холке от ста пятидесяти двух до ста шестидесяти см. К этим андроновским лошадям восходит современная ахалтекинская порода, а в конечном счете и все высокопородные лошади мира.[97]

Арийские народы и побеждали, уж по крайней мере закрепляли победы именно потому, что во многом их хозяйство было более современным, сложным, интенсивным, многоукладным. В одном и том же районе они могли прокормить больше людей, чем их соседи.

Между прочим, я не сообщаю ничего нового для специалистов. Любой археолог от моего взволнованного рассказа скорее пожмет плечами — ну подумаешь, дело большое, арийские племена на всем юге сегодняшней России, по всей Западной Сибири! Не новость…

Почему же об этом практически не пишется в учебниках? Казалось бы, не слабый приоритет: с территории нашей страны заселялись Индия, Кавказ и Иран, двигались на Китай и Центральную Азию!

Исследование степных культур бронзового века началось в 1920 годы, продолжалось накануне и после Второй мировой войны. Нацистские историки и археологи много чего писали об арийцах. Естественно, официальные советские ученые должны были любой ценой доказать, что ариями на территории СССР и не пахло. В СССР и много после войны, даже в 1980-е годы ничего об ариях не писалось. Что бронзовый век южнорусских степей — основа для заселения Ирана и Индии — тоже. Что именно эта общность родственных племен постоянно всех завоевывала и цивилизовывала — ни звука. Даже вполне мирный приоритет коневодства — молчок!

Даже свастики на сосудах андроновской культуры… ну не рекламировались они, скажем так. Ни в одном музее бывшего СССР — не только в провинциальном, но и в Эрмитаже не выставлен в экспозициях ни один такой сосуд. Пусть никто не видит ужасного «фашистского знака» на массивном тулове бомбовидного керамического сосуда бронзового века! И не задает лишних вопросов.

О культурах бронзового века как арийских, об их особенностях и достижениях не показывали по телевизору, не писали в журналах и газетах.

В учебниках для школы — ни звука. Даже в учебниках для вузов — ни звука. Даже получая образование историка, житель СССР мог очень многое узнать о материале той же срубной культуры, о спорах вокруг ее локальных вариантов, о передвижениях отдельных групп населения, смене культур и так далее. Но что эти культуры арийские, тем более что они чем-то отличаются от остальных… Нет, конечно! Индоевропеистикой занимались только в Москве и Петербурге, да и то осторожно…

Осторожно — не только от одной идеологии — хотя и на нее оглядываться очень даже приходилось. Но еще приходилось оглядываться на традиции самого научного сообщества. Науку в СССР понимали просто: как нечто очень специализированное. Ни археологам, ни другим специалистам выходить за пределы узких профессиональных штудий очень не рекомендовалось.

Для занятий индоевропейцами приходилось становиться и лингвистом, и археологом, и историком, и географом. Это, мягко говоря, не поощрялось, и не только властями, но и коллегами, руководством вузов и институтов Академии наук. Советский ученый был узким специалистом. Занимаешься срубной культурой? И занимайся: копай курганы и поселения, классифицируй материал, зарисовывай и фотографируй изделия из кости и бронзы. Лет через десять ты даже сможешь защитить кандидатскую диссертацию о том, как коррелируют срубные древности на территории двух районов Ростовской области, и сделать еще кое-какие… не очень глубокие обобщения. Но вообще-то сравнивать что-то с чем-то лучше в докторской… а то и после докторской. А кандидатскую спокойнее писать по памятникам, которые сам и раскапывал, — чтобы использовать «свой» материал, извлеченный из земли в собственной экспедиции.

С одной стороны, именно эта «экстенсивная наука» давала огромный вал материалов: ведь все археологи были не теми, кто думает, а теми, кто копает. Раскопки во всех областях и краях СССР сделали территорию страны несравненно лучше изученной, чем во времена Городцова. И в самые сжатые сроки. А с другой стороны, страшно подумать, как много теоретических разработок так и не было сделано. Ведь археологам попросту не полагалось делать любые выводы за пределами самых простеньких.

Книгу Е. Е. Кузьминой академик И. М. Дьяконов оценил так: «Автор совершила научный подвиг немыслимой храбрости». Это — в официальной рецензии. А что такого героического совершила автор? Она сопоставила индоиранские свидетельства с археологическими материалами. На их основании Елена Ефимовна пришла к заключению: арии Индии — выходцы из «андроновской культурной общности». Вроде, даже можно уточнить: скорее всего и в основном — из алакульской и федоровской культур. Срубная культура для Е. Е. Кузьминой — это предки иранцев.

С Кузьминой категорически не согласен Лев Самойлович Клейн. Для него все наоборот! Лев Самойлович Клейн полагает — это срубная культура дала ариев Индии, а андроновцы — явные иранцы.

Кто из них прав? Скажу откровенно — не знаю. И никто наверняка тоже не знает. Оба мэтра приводят наблюдения тонкие и остроумные, восхищающие их наблюдательностью и силой ума.

В материалах срубной культуры часто встречаются костяные игральные кости. А в «Махабхарате» герои часто играют, в кости! Это типичная и любимая ими игра индусских ариев! Весомый довод в пользу срубников как предков индусов.

— Нет! — возражает Клейну Кузьмина. — Нет! В погребениях срубной культуры погребенного иногда отделяют от земли насыпкой из гальки. Значит, у срубников уже формировалось отношение к покойнику, которое ярко проявилось в зороастризме. Значит, срубники и есть праиранцы, а андроновцы как раз праиндусы…

Может быть, правы оба мэтра? Может, и Иран, и Индию завоевывали разные племена срубников и андроновцев? Завоевывали других, а параллельно воевали и смешивались между собой? Постепенно образовали совершенно разные народы, в которых течет кровь и андроновцев, и срубников, и петровцев, и алакульцев, и тазабагъябцев? Это более чем вероятно. Но истины в последней инстанции не знает никто, и я не буду рассказывать читателю, будто вопросы все и навсегда решены.

А героизм Е. Е. Кузьминой в чем? Да в том, что она дала себе труд, соединила данные разных наук в одном исследовании. Работа получилась блестящая. Но все ведь и ждали такой от специалиста этого класса.

Индоевропеистика требовала и требует от исследователя не только огромных знаний, но и мужества. Проявлять мужество приходится, идя против устоявшихся стереотипов и традиций, рискуя обзавестись репутацией человека неуживчивого, а то и «со странностями».

Но как же нам, да мужества не проявлять? Предки осваивали громадную полупустую степь на запряженных повозках, освещая свой путь пламенем горящих кочевий, греясь в тридцатиградусный мороз у примитивных печек в своих жилищах… с не очень толстыми стенками. Не зря же они строили полуземлянки. Предки шли с копьем против медведя, стаи волков или пантеры. Тем же копьем и бронзовым ножом, стрелами с костяными наконечниками они брали лосей, кабанов и медведей, — просто чтобы кормить свои семьи.

И нравы их оставались дичайшими на взгляд отдаленного потомка. Вспомним уже индусских ариев, долгое время сжигавших пленников.

В сравнении с их повседневным мужеством, с их бытовыми условиями и вечными грозными опасностями — что наши страхи, сомнения и труды? Отхлебнул кофе в теплом уютном кабинете, включил компьютер, ударил кончиками пальцев по клавиатуре… Пламя, пожирающее дома и людей, мы можем увидеть разве в «жутике». Который и смотрим-то потому, что наша плоть, наше подсознание требует горя, напряжения, опасностей и смертей, которых давно нет в нашей жизни. Рев хищника? С экрана телевизора, «В мире животных». Рожать каждый год и видеть смерть 70 % своих детей? Профессор Кузьмина пишет книгу за книгой в возрасте, до которого ее предкини, как правило, не доживали.

Предки оставили нам интеллектуальный пир, мужество находок и открытий. А какими потрясающими открытиями испытывает нас порой жизнь, я расскажу в следующей главе.

Здесь все — отражение Великой Тайны… Все пронизано ею.

(Археолог Каргер о развалинах Вавилона)

Синташтинскую культуру бронзового века открыли уже довольно давно. Названа культура по речке Синташте в Брединском районе Челябинской области. В 1970-е годы в могильнике Синташта было раскопано сложное по конструкции погребение с остатками колесницы, конской упряжи, ритуальными и бытовыми предметами.

Ученые считали, что на Южном Урале сливались потоки населения из Предуралья и Казахстана. Здесь сталкивались носители срубной, абашевской, андроновской, черкаскуль-ской, курмантайской культур. Поэтому культурную принадлежность населения Южного Урала XVIII–XVI веков до P.X. трудно определить. Здесь возникло сложное и богатое общество, располагавшее чудом техники того времени — боевыми колесницами.[98]

Само же открытие связано с тем, что на месте слияния речек Большой Караганки и Утяганки строили плотину для затопления Караганской долины. В этом водохранилище остро нуждались несколько местных совхозов.

В зоне затопления велись археологические работы. С 1969 по 1986 год, с перерывами, археологи Урало-Казахстанской экспедиции Челябинского университета проработали в общей сложности девять сезонов. Чуть позже был опубликован материал этого «уникального комплекса… в который входят укрепленное поселение, могильники и храмовое погребальное сооружение».[99]

20 июня 1987 году археологи уже сворачивали работы, складывали материал и снаряжение в грузовики. И тут прибежали двое мальчиков. По одним сведениям, это были дети самих археологов, по другим — местные ребята из деревни Андреевка. Дети рассказали взрослым: там, выше по течению реки, тоже есть какие-то сооружения… что же вы не смотрели?

Времени на разведку уже не было. Скорее всего, открытие состоялось бы на следующий год, если бы не случай: рядом с лагерем археологов сел самолет Ан-2 — неисправность маслопровода. Поломку быстро исправили, а летчики, естественно, зашли в археологический лагерь. Некоторые участники событий вспоминали, что летчикам понадобились инструменты… Другие не помнили этого. Во всяком случае, археологи попросили сделать круг над участком поймы, где как будто были сооружения. Сведения подтвердились! Оказалось, и к северу от слияния речек есть древние городища и близ них — могильники. От Синташты до ставшего знаменитым Аркаима — всего сорок четыре километра.

Всего за три года сплошных разведок обнаружили девятнадцать таких комплексов.

Копали на трех: Аркаим, Синташта, Устье. На трех вели раскопки малыми площадями: Куйсак, Алендское, Кизильское. Раскопаны курганные могильники Степное, Черноречье, Устье, Исиней, Аркаим, Синташта, Аландское. Городища Южного Урала образуют прямоугольник со сторонами сто и сто пятьдесят километров. Это исполинский прямоугольник археологи назвали поэтично: Страна Городов.

Странные это были городища, и многое в их планировке, в материале этих городищ вызывало слишком много вопросов.

Площадь самых крупных городищ (Аркаим, Синташта, Аландское) порядка двух с половиной гектаров. У всех городищ независимо от размеров — круговая планировка. У крупных радиусом круга порядка семидесяти пяти метров. Остальные городища поменьше — порядка полутора гектара. При радиусе близком к пятидесяти метрам.

Аркаим окружен двумя валами, возведенными из сырцовых блоков и из глины на бревенчатом каркасе. С внутренней стороны к валам подстроены помещения — полуземлянки, с погребами, колодцами, ремесленным инвентарем. Около шестидесяти таких жилищ выходило на внутреннюю улицу. Вдоль улицы был устроен канализационный ровик с колодцами-отстойниками. В центре городища находилась четырехугольная площадь.

В город вели четверо ворот сложной конструкции, с ложными проходами и лабиринтообразными туннелями. Эти сооружения даже слишком уж сложны для обороны.

Все свидетельствует — город Аркаим, да и все остальные городища, построены по единому плану. Не росли постепенно, эволюционным путем. Их построили сразу, в том виде, в котором мы их раскопали.

На первый взгляд, городища — «крепости» бронзового века из грунта и дерева. Толстые высокие стены, сложные конструкции, рвы… Но это какие-то странные крепости.

Все стены и рвы «крепостей» облицованы деревом. Зачем? Сразу же сделали предположение — чтобы талые воды не размывали земляные насыпи. Но как тщательно, избыточно старательно проводили эту облицовку! Деревом облицовывали и рвы. Рвы при этом оставались сухими, их не наполняли водой. Тогда зачем нужно дерево во рвах? В случае осады, боя, пожара сухое дерево вспыхнет, как порох… Смысла в такой работе нет ни малейшего, а ведь ее проделали, и очень тщательно.

С самого начала предположили: это административно-хозяйственные центры.[100] Иметь бы еще и доказательства этому: храмы, дворцы, символы власти. А их нет. Есть площадь в центре каждого городища. Может, здесь собирался народ для совершения культов, для решения общих дел? Арии ведь невероятно демократичны, всегда они любили решать свои дела сообща. Города Греции тоже обходились без роскошных дворцов знати, без укрепленного царского замка. На вытоптанной площади, почти без материальных атрибутов власти греки создавали свою демократию…

И о культах можно сказать примерно то же самое: для ариев очень характерен высокий уровень духовной культуры, умственной жизни при довольно равнодушном отношении к материальному. Может, совершавшиеся здесь культы как раз не требовали материального воплощения в виде статуй, храмов и алтарей?

Но все это — лишь смутные догадки, общие соображения, которые никого ни к чему не обязывают. Факты только в том, что эти городища если и были административными и религиозными центрами, то совершенно особого типа. Ничего-то в них не разберешь.

Внутри городищ по секторам расположены жилища… Или это не совсем жилища? В них нет очагов, печей, никаких признаков приготовления пищи или постоянного обитания. Скорее это не жилища в обычном смысле слова, а некие «помещения», обитаемые не весь год…

В некоторых помещениях — следы ремесленной деятельности. Раскопаны богатейшие металлургические комплексы. Известны помещения, где работали металлурги, кузнецы, горшечники, плотники, столяры. Делался вроде бы обоснованный вывод: население городищ специализировалось на бронзоволитейном деле.[101]

Но только некоторые секторы городищ заняты ремесленными комплексами. И вообще культурный слой городищ очень беден. В них работали, но не обитали. Где жили, что ели работавшие здесь ремесленники? Все неясно, неопределенно. В общем, городища — это «в том числе»… и ремесленные центры. Но сооружены они никак не для металлургии и не для ремесленного производства. Скорее ремесленное производство в них служило каким-то не очень понятным для нас целям.

И еще одна странность: все городища просуществовали очень недолго. Загадочные центры то ли неведомого нам культа, то ли столицы племен, то ли… Даже не знаю, что и предположить. В общем, эти странные и непонятные комплексы строились в XVI, а были заброшены уже в XIV веке до P.X. Всего на сто пятьдесят — двести лет вспыхнула и погасла целая Страна Городов. Городов, возведенных с непонятной целью, с избыточной, необъяснимой тщательностью. Эти города возводились в соответствии с арийскими представлениями об устройстве Вселенной. Как модно говорить на профессиональном жаргоне, «ментальным кодом» их цивилизации.

А потом эти городища, возведенные с колоссальными усилиями, были мгновенно заброшены. Никаких признаков постепенного упадка, медленного угасания. Из этих городов ушли — и все. Ушли, а перед отходом подожгли. Огонь и помог сохраниться на века и тысячи лет обугленному дереву, которым облицованы городища.

Зачем строили? Не знаем. Почему ушли? Тоже не знаем. Зачем перед уходом сожгли? Можно придумать десятки самых увлекательных объяснений, но ни одно не подтверждается археологическими находками. Называя вещи своими именами, мы и об этом не имеем ни малейшего представления.

Никаких следов вражеского нашествия, боя, голода, мора, переселения. Древние арии действовали очень в своем духе — ушли из своих городищ, не давая потомкам никаких зацепок, не сообщая о себе решительно никаких сведений. Исчезли — и все.

Причины ухода населения, впрочем, могут иметь самую прозаическую причину: засуху. В XIV веке до P.X. степной мир пережил сильное иссушение степи и лесостепи, это стало причиной грандиозных переселений. Самое обоснованное из рациональных объяснений происшедшего: обитатели Страны Городов ушли потому, что их погнала засуха. А земли у них было много, им было куда расселяться. Люди не особенно любят развитие: то есть изменение привычного образа жизни, поведения, хозяйства, общественных отношений… Если бы жители Страны Городов не могли никуда уйти — он бы никуда не девались. Они стали бы меняться, приспосабливаться к новым условиям жизни, все менее благоприятным. И создали бы как миленькие цивилизацию. Но земли у них было много. Вся Западная Сибирь, весь современный Казахстан, Предуралье, причерноморские и Прикаспийские степи… Громадный мир лежал пред ними, и они не стали развиваться. Они стали расселяться, а чтобы иноверцы и инородцы не могли войти в культовые места и изгадить священные для них городища — они их сожгли. Но если даже мы понимаем логику их ухода — все равно непонятного остается больше, чем понятного. Вопрос без ответа: а что делали они в своих городищах ДО засухи? В те сто пятьдесят или двести лет, пока Страна Городов процветала?

С точки зрения некоторых ученых, само расположение Аркаима глубоко не случайно. Оно соответствует познаниям древних о структуре Земли и определяется некой сеткой мистических координат.

К тому же Аркаим был сориентирован по звездному небу и являлся гигантским календарем и обсерваторией одновременно. Он представлял собой точную копию Зодиака, и жрецы-астрономы точно определяли все события, связанные с движением Солнца и Луны, дни равноденствия и солнцестояния.[102]

Разобраться в этих предположениях не просто, они требуют множества сложных расчетов и даже после этих расчетов не всегда убедительны. Желающим вникать в эти теории я могу порекомендовать книгу К. Быструшкина. Если есть желание потратить на эти исследование умственную энергию, — почему бы и нет?

Городища аккуратно разделены на множество секторов… Эдакий круг, похожий в сечении на колесо со спицами… Именно что со спицами, и пойди гадай, что первично: город ли сооружен по аналогии с колесом, или наоборот. Поклоняясь солнцу, построив город по аналогии с катящимся по небу солнечным кругом, люди могли потом уже усовершенствовать колесо из сплошного деревянного распила.

Аналоги такой планировки неожиданны и относятся к заметно более позднему времени. Это раннескифский курган Аржан в Туве[103] и знаменитая крепость (или тоже никакая не крепость?) Кой-Крылган-Кала в Хорезме.[104]

Впрочем, аналогии не такие и странные. Если петровско-синташтинскую культуру создали предки иранцев — то ведь и скифы были ираноязычны, и в Хорезме жили ираноязычные народы.

Еще аналогии — сложная планировка столиц Персии и Мидии — Экбатан, Пасаргад, Суз. Еще интереснее ассоциации с городом царя Йимы, который описан в Авесте. Город этот был моделью Вселенной — как представляли ее древние иранцы.

Вероятно, и городища Страны Городов были чем-то подобным. Как хотелось бы узнать — чем именно!

Последний снежный человек на летающем блюдце исчез в Бермудском треугольнике в сторону Атлантиды.

(Исторический факт)

Аркаим быстро сделался, как иногда говорят, «культовым местом» для туристов. Он не единственный в Стране Городов, и даже не самый большой. Олыинское городище и крупнее, и с каменной архитектурой…

Но Аркаим раскопали первым, о нем первом стали писать в газетах и журналах. К тому же Аркаим стал символом, своего рода знаменем удивительного открытия. По планам Министерства водного хозяйства СССР водохранилище надо было закончить к 1988 году. То есть — никакой вам археологии, ребята, надо объект сдавать. Научная общественность всеми силами стремилась помешать этому варварскому плану. В защиту Аркаима выступили и директор Эрмитажа Б. Б. Пиотровский, и директор Института археологии АН СССР академик Б. А. Рыбаков. Во все властные структуры пошли письма от отдельных ученых и от организаций, от деятелей культуры и писателей, которые доказывали уникальность памятника и необходимость его сохранить. При АН СССР создали специальную комиссию для спасения Аркаима от затопления. В нее вошли многие ведущие ученые из институтов Академии наук. Президиум Уральского отделения АН СССР создал специальную научную лабораторию для изучения протогородской цивилизации в Челябинской области. Газета «Наука Урала» печатала статью за статьей в защиту долины Синташты и всех ее памятников.

Летом 1989 года на базе Аркаима провели Всесоюзный симпозиум с участием более 50 специалистов разного профиля. Все они единодушно высказались за создание заповедника в долине Синташты.

Сначала речь шла только том, чтобы отсрочить затопление водохранилища и спасти, докопать памятники. Но вскоре поставили вопрос и о создании охранной зоны… Даже музея-заповедника…

В апреле 1991 года самые смелые мечты стали реальностью: был учрежден историко-ландшафтный музей-заповедник «Аркаим». Победа? Еще какая победа! Но получилось — сами ученые заложили мину под научное мировоззрение.

В пылу «битвы за Аркаим» ученые волей-неволей преувеличивали его значение. Аркаим называли не городищем, а прямо «городом» и говорили, что это один из древнейших городов СССР. Что это центр государства. Что это древняя обсерватория, сравнимая со Стоунхэнджем в Англии. Не мистики, а ученые писали о «магических кругах» Аркаима, воспроизводящих Вселенную. Аркаим вполне непринужденно называли «городом Заратуштры». Приезжавших на городище встречал плакат с надписью: «Здесь родился Заратуштра».

Аркаим устно и письменно причисляли к числу «национальных и духовных святынь». У некоторых ученых хватало совести говорить о том, что Аркаим построен именно индоариями, даже «арийцами», без уточнения — что именно имеется в виду. Кое-кто объявлял индусских ариев ближайшими родственниками славян и приписывал им «особую духовность».[105] Раз ученые говорят — грех не использовать сенсацию! И вот уже выходит учебное пособие, специально предназначенное для пропаганды именно этих идей…[106]

В борьбе за Аркаим годились любые союзники. Тамара Глоба побывала в Аркаиме в 1991 году, и тут началось… Каких только «мистических откровений» не открылось Глобе в связи с Аркаимом![107] В то же лето, выступая перед жителями Челябинска, Тамара Глоба рассказала, что Парацельс предсказал открытие Аркаима, что индийские жрецы пронесли память о нем сквозь века и что казаки (тоже индусы?) искали Аркаим при Петре I и при Екатерине II.

После Глобы в Аркаим хлынул поток экстрасенсов, астрологов, «истинно русских шаманов», неоязычников, ведунов, колдунов, пердунов и других не вполне нормальных личностей. Они «ловили энергии» на вершинах гор и выкладывали солнечные знаки в самых неожиданных местах. Некоторые женщины рожали в водах реки Караганки — ведь Караганка еще священнее, чем Ганг. А прогонять это сборище умственно ушибленных не стали, чтобы укреплять в народе желание сохранить Аркаим.

Кроме необходимости спасти памятник, была еще одна причина не брезговать рекламой: времена наступали смутные, неясные, на археологические раскопки давали все меньше денег, и все большее значение имело спонсорство. На знаменитый памятник дадут денег из бюджета, богатые люди охотнее тряхнут мошной…

Сами же археологи если не прямо говорили, то эдак загадочно намекали, что с Южного Урала началось все арийское расселение. Это заведомо не так, даты не совпадают: Страна Городов шумела во II тысячелетии до P.X., а арийский праязык распался намного раньше, примерно шесть тысяч лет назад. Но кто же мешал намекать?

Открытие вековой загадки само по себе привлекает. И конечно же, завораживает еще потому, что все мы имеем к ней самое прямое отношение. Потомки мы ариев… что с этим можно поделать?

В результате Аркаим стал городом-символом. Даже те, кто не имеет понятия — что же там нашли и чем славен Аркаим, слышали о нем хоть что-нибудь. А что именно слышали, зависит не только от склонностей, но и от того, с кем данный человек встречался и вообще имел дело. И какое именно чтиво случайно попало ему в руки. Ведь упоминается Аркаим чуть ли не в тысячах разных книг и статей — от вполне корректных до бредовых. Вот только бредовых-то побольше.

Герман Вирт «привел» арийцев с Северного полюса прямиком в Германию. Это не устраивает российских поборников «почвы и крови». Почему это арийцы с Северного полюса потопали в какую-то Германию?! Нет уж! Они пришли прямиком в Россию, разумеется. На Аркаим. Что во II тысячелетии до P.X. отродясь никакой России не было и в помине, их совершенно не смущает.

А. Г. Дугин прямо пишет об ариях с Северного полюса, которые сперва заглянули на Урал, построили Аркаим, а там уж отправились по всему остальному миру.[108]

Некий Барашков, пишущий под псевдонимом Асов, создает не менее красочную теорию. У него русы-арийцы вообще мечутся по всей Восточной Европе, как укушенные тарантулом, попадая в самые невероятные места.[109]

За нехваткой времени не буду описывать десятки не менее увлекательных и таких же бредовых «теорий».

Что поделаешь? Уникальность и загадочность Аркаима притягивает умы. Не обязательно светлые.

Для одних Аркаим — прародина всего замечательного и светлого, что есть в человеческой жизни. Например, древней «славяно-тюркской духовной империи» или «Духовной Сверхдержавы» в «границах СССР 1975 года».[110]

Для других Аркаим построили силы зла. Все мировые религии придумали бесы, чтобы погубить человечество. Первая из мировых религий — зороастризм. А он, «как известно», родился именно в Аркаиме.[111] Так что Аркаим может быть еще и прямо противоположным по смыслу, мрачным и темным символом.

Если даже без прародины ариев… Если говорить о Стране Городов только как о прародине иранцев и индусов — тут тоже много возможностей для спекуляций. Чего стоит одна только «гора Заратуштры»! Писал же Заратуштра, что высшие существа подняли его на гору и на этой горе он лично общался со светлым божеством Ахурамаздой? Писал. Некоторые учёные допускают, что Заратуштра мог путешествовать на Южный Урал и именно тут пережить религиозное откровение. Некоторые тексты Авест допускают такое толкование. Тем более, в ХII–X веках до P.X. степи Прикаспия и Казахстана вовсе не были таким уж чужим местом для иранцев. Исход их Страны Городов произошел всего за считанные века до откровений Заратуштры. Южный Урал вполне мог оставаться для иранцев священным местом, в которое полезно совершить паломничество для приобретения религиозного опыта…

Но я надеюсь, читатель отличает «могло быть» и «не исключено» от «так оно было»? Ученые осторожны в своих выводах. Они не исключают возможности… Но такие формулировки совершенно не устраивают сектантов. Тех, кто «совершенно точно знает» — Заратуштра то ли долго жил, то ли родился на Южном Урале! Он и родился-то на Аркаиме, а что в этом городище отродясь никто не рождался, их мало смущает.

Ну, и место общения Заратуштры с Ахурамаздой они знают не менее точно. Правда, разные секты называют четыре или пять разных вершин… Но, как вы понимаете, каждая секта «точно знает», какая из них «настоящая». Есть даже туристский маршрут на «гору Заратуштры»… Но, понимаете ли, из всех гор была выбрана именно Белая. Это гора, с которой открывается красивый вид и подъем на которую не особенно труден. И которая расположена удобно для туристических компаний: недалеко, много бензина жечь не надо. Туристам тоже удобно.

Вы не знаете, кто такие кангипоны? Темнота! Это такие летучие люди. С крыльями… понимаете? Летают они в долине Амура, иногда нападают на людей… в смысле, на не умеющих летать. Иногда кангипонов обнаруживают и в Аркаиме. Ведь Аркаим построили выходцы из Атлантиды, а там все как один были летучие….

Или вот: «Аркаимцы обладали возможностью предвидеть катаклизмы и катастрофы. Это свидетельствует об их невероятных умственных способностях. Как известно, такие способности утрачены современным человеком, но сохранены у животных, обладающих в отличие от человека чувственным предвидением ситуаций. Знания о катастрофах не передавалось аркаимцами от поколения к поколению с помощью каких-либо носителей, подобно шумерским глиняным табличкам или египетским папирусным свиткам, эти знания были доступны им с помощью особых трансперсональных качеств мозга, позволявших заглядывать в прошлое и будущее. Эти качества составляли основу религиозного миропонимания древних людей и ставили их на один уровень с богами».[112]

В общем, «Аркаим это не просто место на географической карте и не древний поселок на земле. Аркаим — это понятие о высокодуховной цивилизации людей-богов».[113]

«В отличие от общепринятой гипотезы, утверждающей, что Аркаим — это протородина мифических индоевропейцев, мы утверждаем, что аркаимская цивилизация является протородиной славян и тюрок. Эта цивилизация обладала невероятными научными и религиозными знаниями».[114]

Одним словом, «местом, где зародилось человечество, был Южный Урал».[115]

Откуда взял это автор? Очень просто, «путем анализа их символов и языка».[116]

Путем же этого анализа конструируется «правильная» история, в отличие от «сфабрикованной германским кланом Романовых».

В этой «правильной» истории древняя истинная вера — огнищанство — терпит поражение от мерзкой секты иудаизма, христианства. Уже в древних шумерских мифах заложена «программа лишения человека божественной сущности, использованная древнехалдейскими жрецами при конструировании христианства и магометанства, призванных опустить человека до положения раба. Программа фактически запущена в Вавилоне и не имеет никакого отношения к русско-тюркским и зороастрийским воззрениям».[117]

А в результате этой кошмарной победы над светлым солнечным культом были побеждены одни касты, например, урусы, они же русы. Они отличались бритой головой с чубом, темными волосами, высоким ростом и темными глазами. Они начали исчезать после принятия Русью христианства, а окончательно уничтожены Петром I и Екатериной II. Тюрки, они же половцы, кипчаки, казаки, тоже окончательно уничтожены после прихода к власти Романовых. Как и самураи — они мигрировали в Японию и были уничтожены после Второй мировой войны.

Вот касте ариев не повезло не так сильно: они мигрировали в Индию и в Европу, где «пытались возродиться в фашистской Германии».[118]

А вот касты хабиру очень даже выиграли! В древнем государстве славян и тюрок, в Аркаимской цивилизации, они играли роль торгово-ростовщическую. Чертами их был «невысокий рост, рыжие волосы, уши большей частью с приросшей мочкой». Вот эти зловещие хабиру распространились по всему миру и обрели мировое господство. Как и маги (целители). Этих, правда, от других каст отличить всего сложнее, потому что «облик касты» — «борода или бородка, других определенных признаков не сохранилось».[119] Так что и Аристотель, и Николай II, и Вернадский равным образом могут оказаться зловещими магами.

Самое огорчительное: весь этот бред издан тиражом в 5000 экземпляров, а его автор все еще находится вне сумасшедшего дома.

Стоит приглядеться — и тут же заинтересовавший вас объект оказывается не единственным подобным.

(Ч. Дарвин)

Объявить Южный Урал прародиной ариев, нашей общей праколебкой — большой соблазн. Не избежал его и автор этих строк, да никак не сходятся даты: в XVII–XV веках до P.X. греки-ахейцы уже завоевывали Грецию, а в центре Европы царствовала похожая на степные культуры, но более земледельческая «культурная общность курганных погребений».

Это не предки и потомки, это современники. Ямная культура подревнее, но и в III тысячелетии до P.X. известны явно праарийские культуры.

Еще в 1970-е годы Н. Я. Мерперт рассматривал ямную культуру как исходно нечто единое, гомогенное. Мол, различия появились потом.[120] С тех пор проведены массовые раскопки курганов на Украине, на Дону и в Поволжье. Там, где известны были десятки комплексов, сейчас количество погребений каждой из основных культур бронзового века степей измеряется многими тысячами.

В результате памятники, относимые Н. Я. Мерпертом к этому периоду, распались на ряд культурных групп или культур — хвалынскую, репинскую, суворовскую, Новоданиловскую, константиновскую, нижнемихайловскую и другие, охватывающие регион от Урала до Дуная…

Возникли предложения считать, что монолитность древнеямной культуры возникает позже, а вначале она вовсе не монолитна… затем выяснилось, что и позже особой монолитности не наблюдается.

Подоснова ямной культуры известна: это репинская культура IV тысячелетия до P.X., 3800–3200 годы, известная в Подонье и Поднепровье. Для нее характерны скорченные подкурганные захоронения с охрой, с индивидуальными небольшими кромлехами, оградками и закладками; посуда остродонная с высоким горлом и штампованным орнаментом по всему тулову. Содержание костей коня в пище — 80 %. Погребения репинской культуры еще недавно трактовались просто как раннеямные, и в этом есть некоторый резон: ямная культура действительно продолжает репинскую.

Репинская культура интересна еще и тем, что из нее легко можно вывести не только ямную, но и афанасьевскую культуру, с ее оградками, закладками и остродонной, сплошь орнаментированной посудой.

Значит, посмотрим, как эта основа ямной культуры сложилась.

В 50-е годы на Днепре три киевских археолога раскопали Михайловское поселение. Два верхних слоя поселения показывали развитие ямной культуры, а нижний содержал какую-то иную культуру, в которой археологи усмотрели частично истоки ямной культуры. Керамика была не очень похожа, но скорченные погребения с такой же керамикой находились под курганами, и в устройстве их часто применялся камень — закладки, кромлехи. Культура была названа нижнемихайловской.

Позже стало ясно, что территория этой культуры охватывает только часть южной полосы степей. Вообще в южной части степной зоны — в Приазовье и Нижнем Поднепровье, захватывая степной Крым и Северо-Западный Кавказ, выделено несколько культур, и все они пришлые, не имеют местных корней.

Это нижнемихайловская культура в Поднепровье (получившая название от нижнего слоя Михайловского городища), кемиобинская в Крыму и Приазовьи, новосвободненская на Северо-Западном Кавказе, в основном в Прикубанье. Эта свита культур существовала примерно в 3400–3300 годах до P.X. — одновременно со знаменитым Трипольем.

Всё это культуры мегалитические — с гробницами дольменного типа, с каменными ящиками, кромлехами, каменными закладками и т. п. Они прибыли из области мегалитических культур воронковидных кубков, то есть из Центральной Европы.[121]

Есть такой термин — «блок культур», введенный петербургским археологом В. С. Бочкаревым. Вадим Сергеевич имел в виду, что культуры возникают не поодиночке. Всегда возникает несколько родственных культур — как андроновская культурная общность.

Позже появилась еще одна мегалитическая культура, уже с традиционной шнуровой керамикой — усатовская. Эту культуру сначала трактовали как одну из культур позднего Триполья.

Позже стало очевидно, что в усатовской культуре есть вклад и какого-то нетрипольского населения. В любом случае, культура пришла в наши степи с Запада — как разновидность мегалитических культур.

Культуры расположены широкой полосой с запада на восток. Скорее всего эти культуры — усатовская — нижнемихайловская — кемиобинская — новосвободненская — дольменная — появились в Восточной Европе порознь. Каждая из них — это особый акт переселния. Но, видимо, в составе одного миграционного наплыва. Так и Индию осваивали арии — каждая культура шла сама по себе. Так италики осваивали Аппенинский полуостров — каждое племя само по себе.

Все эти культуры при подробном изучении тоже распадаются на локальные варианты, и даже на отдельные самостоятельные культуры.

Нижнемихайловская культура уже разделена на несколько групп. Сама крепость Михайловка, от которой пошло название культуры, укреплена каменными стенами очень специфически — точно так же, как укреплялись поселения в культуре Михельсберг, распространенной по восточному побережью Рейна: со многими проходами через рвы, укрепленными с обеих сторон камнем.[122]

Михельсбергская культура во второй четверти IV тысячелетия до P.X. — это периферийная область воронковидных кубков. Как и на воронковидных кубках, в Михайловке есть шнуровой орнамент.

Кемиобинская культура возникает в то же время, а потом сосуществует с репинской и ямной культурами. На каменных ящиках в погребениях этой культуры встречаются изображения, имеющие поразительно точные и детальные аналогии на стелах Франции, — Т-образные личины, пастушеские посохи, боевые топоры, изображения стоп, борющихся людей.

Новосвободненская культура появляется в Предкавказье несколько позже, в 3400–3200 годах до P.X. Одновременно с репинской культурой. Эту культуру долгое время называли позднемайкопской… Причина проста: пока археологию Северного Кавказа знали плохо, все найденные культуры и памятники включали в уже известные общности. Майкопский курган, на территории города Майкопа, известен с 1897 года (раскопки Н. И. Веселовского). Курган высотой одиннадцать метров содержал богатейшее погребение племенного вождя и двух его жен.

Владыку похоронили под балдахином, поддерживаемым четырьмя серебряными палками, каждая из которых оканчивалась четырьмя литыми из серебра и золота фигурками быков.

Полотно балдахина расшили рядами золотых бляшек в виде штампованных фигурок львов, быков, колец. Рядом с погребенными стояли два золотых и четырнадцать серебряных сосудов. На одном из них изображен был пейзаж с двумя горами и шествие золотых зверей.

Из золота были диадема, бусы. Из серебра — бусы и подвески. Полудрагоценные камни, бирюза и ляпис-лазурь, были оправлены в серебро.

Найдены и бронзовые орудия — кирки, топоры, долота, шилья, кинжал.

После этой находки на Северном Кавказе раскопали немало поселений и курганов. Но до того как накоплен был достаточный материал, всякую культуру трактовали как вариант майкопской. Новосвободненская — это якобы поздний вариант майкопской, и только.

В 1960-е годы Абрам Давидович Столяр первым распознал, что это абсолютно разные культуры. С ним согласились, но еще долго искали на месте корни обоих культур. Но выяснилось — обе они на Северном Кавказе пришлые, обе издалека.

Майкопская культура датируется 3700–3500 годами до P.X. Она продвинулась с юга, из-за Кавказского хребта. Многие вещи из Майкопского кургана аналогичны керамике и бронзе Тепе-Гавра XII, Тель-Халафе, Амуке F и других памятников Малой Азии, Северной Сирии и Верхней Месопотамии: областям распространения культуры Гавра IV. Этот круг культур объявляли порой семитским, но вероятнее всего, это появились на Западном Кавказе предки черкесов-адыгов и абхазов. Лингвистами установлено, что прародина северокавказских языков, в том числе и языков Северо-Западного Кавказа (западнокавказских), лежала южнее Кавказского хребта. Ну, вот они и появились.

Другая, новосвободненская культура 3500–3200 годов пришла с северо-запада — из Центральной Европы. Это была самая юго-восточная из круга родственных культур с чернолощеной керамикой и мегалитическими сооружениями. Здесь, на Северном Кавказе, они оказались тесно связаны с предками черкесов-адыге и абхазов.

Керамика и дольменообразные гробницы новосвободненской культуры очень похожи на материалы Центральной Европы. Некоторые сосуды поразительно напоминают бесшейные восточногарцские амфоры (Ostharzamphoren). Другие схожи с воронковидными кубками.

Восточногарцские амфоры принадлежат к ранней и очень локальной группе саксо-тюрингской шнуровой керамики. Воронковидные кубки — еще более ранние, распространены широко, каменные галерейные гробницы также.

В новосвободненском царском кургане оказалась каменная гробница с росписью на стенах, близко схожей с рисунками на стенах гробницы в Восточной Германии (лук, колчан), и даже детали изображения (колчана) те же. В Восточной Германии это также гробница, но принадлежащая культуре саксо-тюрингской шнуровой керамики. В общем, эта культура позже эпохи новосвободненской. Речь идет не о происхождении одной культуры от другой, а скорее о происхождении их из одного какого-то очага.[123]

Видимо, культура саксо-тюрингской керамики с ее каменными гробницами и восточногарцскими амфорами происходит из того же «блока культур» воронковидных кубков, что и более ранняя новосвободненская культура.

Связь новосвободненской культуры с кемиобинской подчеркивается тем, что на вилах для доставания мяса из котла, принадлежавших новосвободненской культуре, изображены те же два борющихся человечка, что и на кемиобинских стелах.

Большинство ученых связывают эти изображения человечков с пластами индоевропейской мифологии о божественных близнецах.

По-видимому, пришельцы из Центральной Европы рано вторглись в западнокавказскую среду. Они активно взаимодействовали с ней и изменяли ее. Сам курган Майкоп, отличный от окружающей майкопской культуры, уже имеет признаки такого взаимодействия. В конце концов индоевропейцы растворились среди местного населения, но оставили значительный след. Среди всего прочего, контакты с ними изменили речь западнокавказского населения.

Как показали лингвисты, восточно-кавказская речь гораздо архаичнее, потому что на западе на кавказские языки повлиял какой-то индоевропейский язык.

В новосвободненской культуре, родственной мегалитическим культурам Южной Украины с чернолощеной керамикой, оказалось поразительно много черт, которые свойственны индоевропейским народам.

На той же новосвободненской гробнице изображен безголовый персонаж, распахнувший пятипалые руки и рассевшийся, широко раскинув ноги. Есть основания полагать, что это женщина: она сидит в позе, в которой в древности изображали роженицу. В такой же позе многие народы изображали великую богиню-мать, ведавшую рождением и смертью, то есть переселением из одного мира в другой.[124] У индоевропейцев она ассоциировалась с землей: все рождено землей, и все уходит снова в землю. Мать-Сыра Земля называлась она у славян. Индоарии почитали Мать-Землю Притхиви. У греков Мать-Земля — это богиня Деметра («Да-метер» этимологизируют как «Земля-Мать»).

Итак, это Мать-Земля широко раскрывает покойному свои объятия. Это, видимо, хозяйка мира мертвых. Безголовые боги известны в европейских культурах. Безголовое божество загробного мира существовало у греков. В греческой черной магии последних веков до новой эры безголовый демон, связанный со смертью и плодородием, неопределенно именовался «Ужасный». Даже боги не могли ни видеть его, ни знать его имя. Смысл этого вот в чем: убийство — тяжкий грех, но бог смерти, убивающий всех, свободен от этого греха: он убивает неузнанным. Имя хозяина загробного мира у древних греков — Аид, это означало «Невидимый»: он носил шапку-невидимку. В представлениях древних невидимость была как-то связана с укрыванием головы. По Гомеру, невидимой одно время была и Деметра.

Кто же все-таки правит в загробном мире — Аид или Деметра? По канонической мифологии — Аид. Но Аид — позднее явление. Исходный вариант этого слова в греческом, языке обозначал просто загробный мир. Потом уже слово было осмыслено как имя конкретного бога.

У Гомера в загробном мире Аид царствует, но не управляет. Все действия там совершает его супруга Персефона. Она-то и есть подлинная правительница царства мертвых. А Персефона — дочь Деметры. Их обеих — мать и дочь — в Греции иногда звали Деметрами. Таким образом, первоначально у греков в подземном царстве правила Деметра, богиня земли.

Безголовые боги известны также у кельтов. Сосуды с изображениями безголовых персонажей найдены в Малой Азии и в Иране. По всему Балканскому полуострову археологи находят очень древних, неолитических, IV тысячелетия до P.X., глиняных идолов без голов. Идолы женские. У них были головы, но приставные: сохранились отверстия на месте шеи, иногда обнаруживаются и сами головы — отдельно.

Видимо, при каких-то обрядах голову полагалось прятать, а идол должен был представать без головы или с другой головой. Хоть это идолы, по-видимому, догреческие, но по некоторым подробностям культа установлено, что это изображения богини, которую греки, придя в Грецию, стали называть Деметрой (или она сжилась с образом Деметры, а может быть, была ей родственна изначально).

Сами по себе эти находки свидетельствуют в пользу того, что и задолго до греков, в IV тысячелетии до P.X., население Балкан было индоевропейским.

На изображении новосвободненской гробницы вокруг безголового божества по кругу против солнца бегут маленькие по сравнению с ним кони. У индоевропейцев ритуальный обход совершали посолонь (у индоариев это называлось прадакшина, то есть правостороннее). Но в погребальных обрядах двигаться надо было наоборот, против солнца (у индоариев апасавия, то есть левостороннее).

Судя по облику коней (хвост с кисточкой), они близки к куланам, то есть дикие. В древности бытовало представление, что людям принадлежат домашние животные, а вот дикие — богу.[125] Древнерусское слово «дивьи» (дикие) и означало «божьи» (от «див», «дай» — древнего индоевропейского слова, означавшего «бог»). Черные кони божества смерти известны грекам и германцам. У индоариев цветом смерти и траура был красный, и примечательно, что здесь кони красные.

В архаичной Аркадии Деметру Черную изображали с конской головой и гривой. Деметра считалась повелительницей или матерью близнецов Диоскуров («сыновей бога»). По всей Европе их почитали как всадников или коньков (у славян такие выставлялись на крыше). В Индии у таких же близнецов Ашвинов («Конских»), имевших титул «дети бога», был учитель Дадхьянч.

По мифу, он разгневал Индру и тот поклялся отсечь ему голову. Чтобы спасти своего учителя от гибели, близнецы его голову спрятали, а ему на время приставили конскую голову. Индра отсек эту конскую голову, а потом Ашвины вернули учителю голову человечью.

Мифологическая замена человеческой головы конской, видимо, была популярна у индоариев и у греков. Греки так вообще верили в существование мудрых человеко-коней, кентавров.

Отражение таких поверий видно и в могильнике потаповской культуры (из круга Синташты — Аркаима) в начале II тысячелетия до Р.Х. Там найдено погребение человека, у которого череп заменен конским.[126] Приставить покойному конскую голову вместо человечьей не придет в голову ни мусульманину, ни христианину, ни буддисту! И язычнику придет в голову далеко не всякому. Для этого нужна очень своеобразная система религиозных представлений, основанная на специфической мифологии. Ведь погребальный культ вырастал как часть мифологических и мировоззренческих представлений народа и пранарода. Эти мифологические представления, отражавшиеся в ритуале, были свойственны именно индоевропейской общности.

На другой стене росписи схематически изображен высокий персонаж с руками и ногами, но без головы, а рядом с ним — лук и колчан со стрелами. Руки широко раскинуты, они трехпалые, как лапы птицы, да еще с оперением снизу — как крылья. Трехпалые люди изображались на трипольской керамике в последние века IV тысячелетия до P.X. Многие ученые видят в этих пернатых изображениях души людей.

По-видимому, и здесь это — душа умершего, продвигающаяся по направлению от входного отверстия («дырки для души») к богине-матери. Вот зачем отверстие! Это для души покойного вход в загробный мир. Возможно, изображен конкретный покойник, захороненный здесь: изображение тоже безголовое. Ведь у скелета, захороненного в этой могиле, рана на черепе, то есть голова испорчена — «убита». Немцы до недавнего времени всех умерших насильственной смертью представляли безголовыми.

Но не менее вероятно, что изображен не сам убитый, а его прототип (образец и проводник для него и всех умерших) — первочеловек, умерший первым и проложивший пути в загробный мир. Именно таким выступает в индо-арийских мифах царь мертвых Яма, в иранских — Йима, у нуристанцев — Йимир (предположительно из Йима-радж «Иима-царь»), у германцев — великан Йимир.

Лук и колчан, принадлежащие самому умершему, нарисованы на другой плите — напротив богини. Лук и колчан у многих древних народов (от египтян и ассирийцев до иранцев) символизировали царское достоинство, а знатных подданных, полководцев царя, хоронили со стрелами в руке. Символика ясная: лук посылает стрелы.

В могиле тоже отражены представления индоевропейцев. В ней найдено фигурное изображение двух собак разной породы: одна с хвостом калачиком, другая — с прямым. Одна — серебряная, другая бронзовая с серебряным хвостом: видимо, разной масти.

В индоарийской мифологии у владыки царства мертвых Ямы были две собаки: Шарбара — «пестрая» и Удумбала — «черная». У Иимы в иранской мифологии тоже две собаки. В ареале саксо-тюрингской шнуровой керамики, откуда прибыла новосвободненская культура, отмечается средоточие обычая класть в могилу собаку или пару собак. Да и у греков царство мертвых охраняет страшный трехголовый пес Цербер. У италиков — Кербер.

Во всей новосвободненской культуре есть специфически индоарийские черты. Это ковчежец (продолговатый сосуд) под охраной священного колеса с четырьмя спицами, поднятого на шесте, как в Махабхарате. Это также мритапинды — шары в могилах, воплощающие жертвоприношения богам. Это наборы игральных костей индоарийского типа — чатурашра, как в Индии и в катакомбной культуре, но самые ранние. С цифрами IV тысячелетия до P.X. — времени до самых ранних египетских пирамид!

Черты, которые мы привыкли считать арийскими, встречаются в культуре собственно майкопской — адыгейской. На сосуде из Майкопского кургана оказываются изображения священной горы с двуречьем и озером; это образ, характерный для общеарийской мифологии. Это круговая процессия (прадакшина) животных — идут друг за дружкой, как в Ухандогья-упанишаде собаки. На статуэтке показан шнур через плечо — как очень важная деталь, и ничего больше (даже глаза и рот или одежда не показаны). Шнур через плечо, упавита, у индоариев был знаком причастности к варне. Индоарии никогда не снимали упавиту, но при похоронных обрядах перекидывали ее с правого на левое плечо.

Точно так же, как новосвободненская культура «легла» на культуры Западного Кавказа, усатовская культура (3500–3300 гг. до P.X.) в Поднепровье отражает «наложение» индоевропейского расселения на племена трипольской культуры.

Точно так же, как новосвободненскую, усатовскую культуру долго именовали (и до сих пор многие именуют) позднетрипольской. Она действительно содержит богатое трипольское наследие, но целиком вывести ее из трипольской нельзя. Усатовская культура — это совершенно другой быт, другое хозяйство, значительная часть обрядности и прежде всего — курганный способ захоронения, причем курган — с кромлехом.

Вполне возможно, что именно она повлияла на обряд репинской культуры (на появление там кургана с кромлехом), хотя обе культуры одновременны, а определить усатовский этнос мы пока не можем: нет примет, по которым можно было бы об этом судить.

Трипольскую культуру выделил Василий Васильевич Хвойка по месту первых находок у села Триполье в пятидесяти километрах от Киева, в 1896 году. Назвали ее культурой, но фактически четыреста известных поселений трипольской культуры относятся к громадной «культурной трипольской общности». Существовала общность очень долго: с 3000 по 1700 год до P.X., и охватывала бассейны Днепра, Южного Буга, Днестра, проникала на запад по Пруту и Серету в Румынию.

В поселениях трипольской культуры жилища располагались по кругу или по овалу. Иногда делалось несколько концентрических кругов жилищ. В центре — загон для скота, окруженный жилищами. В некоторых поздних поселениях найдены остатки рва и вала.

Многоочажные большие дома делались из глины, с деревянным каркасом. Дома площадью в сто-сто пятьдесят квадратных метров делились на отдельные помещения. Многослойный глиняный пол делался путем обмазки, иногда плитчатый. Плитки для пола обжигались в другом месте, и приносились в жилище. Если пол делался обмазанный глиной, иногда поверх глины раскладывали костры.

Мы хорошо знаем, как выглядели их дома, потому что трипольцы делали модели домов из дерева и глины. На моделях четко видны четырехскатные крыши со стропилами. Ученые до сих пор спорят, что это за модели — объекты культа или игрушки.

Трипольцы знали мотыжное земледелие, возделывали пшеницу и ячмень, огородничали, разводили сады.

В их стаде были коровы, козы, овцы, свиньи, лошади. Но ни культа лошади, ни культа коровы, ни культа собаки у них не прослеживается. Вроде бы не индоевропейцы — по крайней мере по этому признаку.

Из меди путем холодной ковки трипольцы изготовляли шилья, бусы, булавки, ножи, кинжалы. Медь получали из Прикарпатья.

У трипольцев было ткачество. Найдены глиняные пряслица и обугленные нитки из конопли, отпечатки тканей на днищах сосудов.

Из камня трипольцы делали кремневые вкладыши, вставлявшиеся в костяные оправы, каменные зернотерки, ножи, скребки, сверла, долота, топоры, мотыги, тесла, наконечники стрел. Известны «мастерские» по изготовлению орудий из кремня.

Из кости изготовлялись крючки для вязания, гребни для расчесывания шерсти, шилья, проколки, рыболовные крючки, мотыги из рога оленя.

В Среднем Поднепровье трипольцы покойников сжигали. В Причерноморье и Поднепровье совершались скорченные захоронения под курганами.

И материал, и погребальный обряд отражают связь с Балканами, Восточным Средиземноморьем, Малой Азией.

Но самое интересное — это трипольская керамика. Керамикой трипольцы владели мастерски! Известно двадцать сортов трипольской керамики; и кухонная посуда, и обеденная. От кувшинов и чашек до мисок и тарелок.

Посуду расписывали в одну или в несколько красок: черной, белой, красной. Часто роспись делалась углубленными полосами, образующими ленты. Триполье входит в число культур «спирально-ленточной» или «расписной» керамики.

Кроме посуды, из керамики изготовляли статуэтки, изображающие женщин, фигурки животных. Разнообразие статуэток громадное!

О том, индоевропейская культура Триполье или нет, спорят чуть ли не с момента ее открытия. Академик Рыбаков усмотрел в росписи трипольцев идеи индоевропейской мифологии: три тела первочеловека Пуруши. Разделение тела человека на три части, уподобляющих части тела человека частям космоса, В. Н. Топоров связывает с антропоморфными сосудами именно Триполья.

На некоторых изображениях людей из Триполья есть и шнур дважды рожденного, упавита.[127]

Так индоевропейцы они или нет?!

Точно ответить на этот вопрос невозможно. Может быть, индоевропейцы вторглись в область обитания неиндоевропейских племен, завоевали их, передали им черты своей культуры. Так ведь бывало не раз.

Итак, еще до древнеямной и афанасьевской культур, в IV тысячелетии до P.X., существовала индоевропейская общность от Центральной Европы до Камы, от Южного Урала до Северного Кавказа.

По-видимому, от этой общности отделились и армяне, и греки, и «палеобалканские» народы — то есть фракийцы и хетты. Но когда именно и от какой конкретно культуры кто отделялся — пойди скажи. То есть выдумать можно, а толку?

Действительно, являются ли ямники предками ариев Ирана и Индии? Или только Индии? Или только Ирана? А репинцы? Они связаны с Ираном или с Индией?

Вероятно, с Северного Кавказа начали свой путь на Балканы «палеобалканцы», а потом греки. Но… когда? Являются ли их предками племена новосвободненской культуры? Вероятно… Но точно сказать невозможно.

Или вот на Таманском полуострове античные авторы помещают загадочное племя синдов. Может, это нерасчлененный остаток общности, большая часть которой уже ушла в Азию, начала путь в Индию и Иран? В пользу такого предположения говорит то, что индоевропейцам очень свойственны такие «отколы от общности». Одни ушли, превратились в совершенно другие народы, а кто-то остался.

Но ведь это — чисто умозрительное предположение, которое почти невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Арии верны самим себе — не оставляют никаких следов, словно нарочно запутывают потомков.

Наверняка можно утверждать только одно: существовала очень древняя, уходящая в самое начало бронзового века общность индоевропейцев, несколькими волнами вышедшая из Центральной Европы. Эта «южная», «восточная» или «юго-восточная» общность индоевропейцев пришла в степи Украины и Предкавказья в первой половине IV тысячелетия из Центральной Европы с мегалитическими сооружениями и чернолощеной керамикой. Она включает предков всех индоевропейских, арийских народов, кроме обитавших в Европе. Оставшихся там после всех переселений. Эта группировка была древнее племен древнеевропейцев — то есть никак не могла от них происходить. Две разные общности сосуществовали параллельно.

И чтобы найти общих предков всех индоевропейцев, надо искать общий корень еще глубже, опускаясь дальше вглубь времен и веков.

Лингвисты уверенно говорят о различиях между индоевропейцами Европы и Востока. Потомки древнеевропейцев — народы италийские, кельтские, германские, балтийские и славянские — совпадают по крупным пластам лексики. Сельскохозяйственная терминология, термины государства и права у них восходят к общим корням. Но эта лексика отсутствует в языках юго-востока — в греческом, армянском и арийских языках. Эти народы явно формировали свое хозяйство и государственные образования вне северо-западной общности.

Но эти данные сами по себе ничего нового археологам не говорят.

Археологи до сих пор ждут, что лингвисты подскажут им, когда именно произошло то или иное разделение… И тогда они уж запросто подыщут археологические культуры, общие для разных групп индоевропейцев!

Было время, и совсем недавно: лингвисты пользовались методом глоттохронологии. Они были убеждены, что им известна скорость, с которой языки разделяются или отделяются один от другого.

Они даже составляли таблицы, отражающие близость индоевропейских языков друг к другу, и показывали расстояния между ними в веках.

Лингвисты М. Суодеш и Р. Эскаланте относили разделение «ведического» языка ариев Ирана и Индии, армянского и греческого к XXXIII веку до P.X.

Позже Грэй и Эткинсон помещали отделение греков с армянами от ариев с остальными индоевропейскими народами в 5300 год до P.X. В шестое тысячелетие. Разделение ариев на две ветви — иранцев и индоариев — эти авторы относят к 2600 году, а отделение арийской ветви от общего ствола помечают 4900 годом до P.X.

Если принимать всерьез такие подсчеты, все в порядке — ищем «подходятдую» археологическую культуру и получаем ответ.

Беда в том, что современная лингвистика отрицает поступательное и ровное развитие языка. С ее точки зрения, язык развивается неровно. В какой-то момент постепенное, инерционное развитие уже существующего языка прерывается, и достаточно быстро возникают новые языки. Время существования языка оказывается различным и зависит от множества обстоятельств, которые никак не учесть.

То есть языки разделялись — факт разделения языков фиксируется. Какие отделялись раньше и позже, тоже известно. Неизвестно главное — сроки этих разделений и отделений. А без этих сроков лингвистика археологии плохой, ненадежный помощник.

Пришел король шотландский,

Безжалостный к врагам,

Погнал он бедных пиктов

К скалистым берегам.

(Р. Л. Стивенсон)

Арии не были бы ариями, если бы не вызывали споров и разбирательств. Выяснение, пришельцы они в Европе или всегда здесь жили, вызвало приступы не только расизма, Но и самого настоящего феминизма.

В 1950-е говорить об этом было еще несколько неприлично, война оставалась слишком близко. Но большинство археологов уже считали индоевропейцев выходцами из Северной Европы. Но нельзя же допустить, чтобы зловещие арийцы были местные?! Еще более немыслимо допустить, что они были «хорошие». Обязательно должны быть плохими…

В 1960–1980-е годы американский археолог литовского происхождения Мария Гимбутас вновь вернулась к идее, согласно которой Европа была завоевана в ряде «вторжений» «волн» завоеваний индоевропейцев. А о Европе до этих «волн завоеваний» Мария Гимбутас поведала много нового. Она утверждала, что доиндоевропейская Европа была страной матриархальной, культурной, мирной, тихой. Доиндоевропейцы имели высокий уровень культуры, ремесла, любили искусство и жили оседло. У них был богатый средний класс и не существовало антагонизма между группами населения.

Откуда выкопала всю эту первобытную идиллию М. Гимбутас, — совершенно непонятно. Очередное мистическое откровение, не иначе. Ну, жили хорошие жители Европы, жили себе, занимались искусствами и не знали вражды и насилия.

… А тут на них напали индоевропейцы! Были они равнодушны к искусству, жили патриархатом и никакой идиллии не знали. И вообще, они кто? Вообще они воинственные степные скотоводы с курганным обрядом. Что-то вроде гуннов или монголов, только древние. Индоевропейцы обрушились на бедную доиндоевропейскую Европу и наделали в ней кучу…

…разных гадостей. Их вторжение — это «1600 лет курганной экспансии».[128]

К счастью, археология все же пусть и не самая точная — но наука. Американские феминистки могут придумывать все что угодно, от этого индоевропейцы не становятся ни лучше, ни хуже. И их соседи тоже, естественно.

А главное — от заклинаний американских феминисток индоевропейцы вовсе не становятся народом-разрушителем, ворвавшимся в бедную Европу. Слишком много свидетельств в пользу того, что они вовсе не ворвались в нее, а наоборот — из нее вырвались. Потому что все следы ведут в сторону хорошо известной в Европе культуры воронковидных кубков. До нее можно проследить движение явно индоевропейских народов. А культура это — севера Европы.

Название понятно — самой типичной формой сосуда был кубок с воронкообразной шейкой. Другие сосуды круглодонные, позже появляются и плоскодонные. Культура это неолитическая, металл появляется только в самых поздних памятниках. Клады кремневых топоров, шлифованные мотыги и тесла, тонкие пластинки — микролиты, вставлявшиеся в костяные серпы, показывают — внимание к камню оставалось огромным.

Эта культура была распространена по всей Северной Европе от юга Швеции до Дуная и от Баварии до Польши в начале VIII тысячелетия до P.X.

Воронковидные Кубки знали земледелие и скотоводство. Они выращивали пшеницу, ячмень, просо, фасоль, чечевицу, горох.

В поселении Кёльн-Линденталь на Рейне найдено семьдесят домов-полуземлянок, амбары на сваях, сараи и помещения для сушки хлеба.

Ранние погребения Воронковидных Кубков — грунтовые, позже появляются курганы из земли и камня.

Предки культуры воронковидных кубков земледелия и скотоводства не знали. Только некоторые из них разводили коров и, возможно, овладели начатками земледелия.

Культура воронковидных кубков — определенно праиндоевропейская. Все пути, прослеженные от более поздних культур, упираются именно в нее. Остановиться на этой культуре? Считать ее предковой?

Да, потому что именно Воронковидные Кубки говорили на языке, одинаково предковом для «хинди спикинг пиплз», армян, хеттов, греков, англичан, ирландцев и иранцев.

Да, потому что по первым расчетам лингвистов еще конца XIХ века индоевропейский праязык стал распадаться как раз в эпоху этой культуры — шесть тысяч лет назад, в начале IV тысячелетия до P.X.

Нет, потому что неточность глоттохронологического метода. Может, и шесть тысяч лет назад начался распад. А может и вовсе не шесть тысяч, а заметно меньше или больше.

Нет, потому что культура воронковидных кубков могла иметь корни в других земледельческих культурах. И тогда эти культуры могут оказаться предковыми для индоевропейцев.

Почему именно земледельческо-скотоводческие? А потому, что предковый язык отражает термины земледелия и скотоводства. У праиндоевропейского языка были предки, в том числе и языки охотников и рыболовов. Но эти языки не были предковыми для языков индоевропейской языковой общности.

Известно, что земледелие и скотоводство в Центральную Европу принесли с юга и востока. Земледельцы и скотоводы шли с Переднего Востока. Шли в самом прямом, конкретном смысле: на одной и той же территории могли прокормиться тысяча охотников и десятки тысяч земледельцев и скотоводов. Переселенцы несли с собой новый, более совершенный тип хозяйства… И вытесняли, изгоняли, ассимилировали тех, кто жил на этой территории до них. Ведь в тех местах, где поселялись скотоводы и земледельцы, исчезали те громадные стада диких животных, которые давали охотникам жизнь.

Разумеется, какие-то охотники и рыболовы могли перенять новый тип хозяйства. Тогда они сами становились земледельцами и скотоводами и сами начинали стремительно распространяться по земле. Им становилось чем кормить детей, и жить они могли намного более плотно, чем соседи-охотники.

Вопрос, стало быть, формулируется так: были ли Воронковидные Кубки в Центральной и Северной Европе пришельцами или нет? Если они — потомки коренного населения, то для них язык Воронковидных Кубков был первым, отражавшим реалии земледелия и скотоводства. Если же они пришельцы, то надо искать родину этих пришельцев. Праколебку тех, кто принес в Центральную Европу земледелие и скотоводство. Кто стал первыми земледельцами и скотоводами этого региона, Воронковидными Кубками…

Откуда же пришли в Центральную Европу Воронковидные Кубки?

Термин «неолитическая революция» — один из самых неудачных. Ввел его знаменитый английский археолог Гордон Чайлд, профессор и директор Института археологии Лондонского университета. Г. Чайлд имел в виду как раз революцию, переворот в экономике, связанный с освоением земледелия и скотоводства. А неолит, строго говоря, к земледелию прямого отношения не имеет. Неолит — это эпоха технологий в обработке каменных орудий. Неолитические племена могли быть и охотниками, и земледельцами. Но термин устоялся, что тут поделать?

С 1946 года о «неолитической революции» написаны целые библиотеки исследований. Очень уж важная это проблема — появление земледелия и скотоводства, становление типа хозяйства, породившего цивилизацию.

Сам Гордон Чайлд полагал, что население в Европе сменилось полностью. С Переднего Востока пришли земледельческие народы, и не осталось тех, кто жил в Европе до них. Кто не был истреблен, кто не бежал в непригодные для жизни области Севера, тот прибился к победителям и быстро ассимилировался.[129]

Если так, то индоевропейцы — это пришельцы с Переднего Востока. Там и надо искать их кеймцелле.

Так, как думал Г. Чайлд, волей-неволей думали поколения археологов. Очень уж логично получается. Их не смущали даже особенности населения Северной Европы… Да и не хотели они думать об этих особенностях, чтобы не уподобляться отвратительным германским нацистам.

Раздавались и другие голоса. Еще в конце 1970-х — начале 1980-х годов А. Хойслер из ГДР доказывал автохтонность всей культуры Европы, от неолита до исторических народов. Он считал, что внимательный анализ показывает — нет оснований выводить любые культуры Европы неолита и бронзового века из завоеваний с Востока. «В Европе имело место непрерывное развитие культуры и населения вплоть до исторически засвидетельствованных индоевропейских культур и языков».[130]

Но кто его слушал, никому не известного Хойслера? Не ему идти против мирового авторитета Чайлда!

Думать по-другому заставила наука, называемая палеогенетикой. Палеогенетика изучает родственные связи людей путем сравнения Y-хромосомных и митохондриальных ДНК. Прелесть в том, что для этих исследований одинаково годятся и ныне живые организмы, и любые останки ископаемых.

Палеогенетика выявила крайне интересные вещи… Например, заставила совершенно по-новому взглянуть на заселение старушки Европы. Оказалось, население-то сменилось не полностью! И не везде! В Северной Европе, а точнее — к северу от Альп смены населения почти не произошло.

Собственно, и до 1980-х годов это было достаточно очевидно. Дело в том, что особенности населения Северной Европы — голубые глаза и светлые волосы — так называемые рецессивные признаки. При скрещивании голубоглазых и светловолосых с темноволосыми и темноглазыми побеждают доминантные признаки темноволосых. Если бы население Северной Европы сменилось пришельцами с Переднего Востока, жители Германии и Скандинавии выглядели бы совсем иначе.

Юг и запад Европы — да, там население сменилось. А на севере и после «неолитической революции» продолжали жить потомки ее древнейшего населения.

У Ренфру есть потрясающая формула: «Неолитизация Европы породила индоевропейцев».[131] То есть коренному населению Европы пришлось волей-неволей перенимать новый тип хозяйства, земледелие и скотоводство. Возник язык — местный по корням, но отражающий новые реалии хозяйства и быта. Своего рода «ответ на вызов». Вынужденная мера.

Если Ренфру прав, то индоевропейский язык — это язык-вызов. Язык — ответная агрессия. И тогда становится хотя бы частично понятен запал агрессии, концентрированной активности индоевропейских, арийских культур. В их происхождении уже изначально заложено: наших бьют!

Есть интересные исследования того, как реагируют культуры на пережитые кризисы. Есть интересное предположение, что если культура когда-то давно пережила кризис, то на все подобные кризисы она будет реагировать обостренно и иррационально. Если когда-либо не хватало воды и это стало серьезной проблемой, — любая нехватка воды в дальнейшем будет вызывать массовую истерику. Ничто не угрожает арабам, живущим в США. Но даже арабы, в третьем поколении родившиеся в США, стараются сделать запасы воды.

Погромы времен Богдана Хмельницкого — это XVII век. Но и в XX веке одно слово «погром» вызывало панику в еврейских местечках. Вплоть до стремления бежать куда глаза глядят или запасаться оружием, чуть ли не копать окопы на околице родных местечек.

В миниатюре то же и в России — дефицита давно уже нет, но стоило чуть-чуть припугнуть нехватками сахара и соли — и эти товары буквально смели с прилавков. И тем самым создали дефицит, — устраивая громадные, явно избыточные запасы.

Видимо, так было и у индоевропейцев. Опыт жизни буквально кричал им: быстрее! Быстрее осваивайте чужую премудрость! Быстрее изменяйтесь, совершенствуйтесь, приобретайте преимущества, копите силы! Как только стали сильнее, активнее, вооруженнее других — тут же наносите удар! Расселяйтесь! Покоряйте! Осваивайте пустующие земли! А то ведь можно и не успеть… как вот не успели самые ближайшие соседи, покоренные и ассимилированные пришельцами. Вон там, совсем близко: на другом берегу Рейна, по другую сторону Альп, немного южнее по Дунаю.

Агрессия оборачивается превентивным ударом. Расселение — стремлением расширить сокращающийся ареал. Активность, пластичность культуры — постоянным инстинктивным страхом проиграть соревнование.

Если мое предположение верно, — становится понятным хотя бы одна из иррациональных причин быстрого культурного развития индоевропейцев. Развития, позволявшего им неизменно обгонять менее напуганных соседей. Это и объяснение причин судорожного расселения арийцев по всему миру. Расселения, не объяснимого никакими засухами и никаким ростом населения.

Кстати, проясняется и еще одна немаловажная деталь: упорный расизм северных европейцев. Именно северных! Известно, что французы в колониях были намного более толерантными, легче женились на туземках, свободнее вводили в свой круг ассимилированных туземцев, чем англосаксы.

Сам по себе расизм — качество вроде бы малопочтенное… Но, простите, ведь и тут некая акция спасения. Только реакция не культуры, а именно расового типа. Французы и вообще все жители Южной и Западной Европы — веселые, легкие, говорливые, легко вступающие в браки с иноземцами, не культивирующие расовых идей… Они очень милы — но ведь они и есть потомки тех, кто уже пережил катастрофу. А на 90 % — потомки тех, кто в незапамятные времена пришел в Европу с Переднего Востока.

А злые англосаксы и германцы, мерзкие, низменные расисты, — они потомки тех, кто сумел выиграть соревнование с пришельцами. Выиграл — но навсегда сохранил страх перед смешением, метисацией, утратой своих расовых признаков. Потому и англосаксы настолько хуже французов вели себя в своих колониях. И немцам так легко оказалось внушить идеи расовой теории.

Это только предположение, читатель. Но как будто основания для него есть.

Я уже писал о том, как руническая письменность, возможно, возникала прямо из значков пещерной живописи. Если так, то Северная Европа является наследницей европейской цивилизации Ледникового Периода. Достижения людей, живших в Европе двадцать-пятнадцать тысячелетий назад, НЕ унаследовали жители юга и запада Европы — тех мест, где население сменилось почти полностью в ходе «неолитической революции». А вот жители Северной Европы УНАСЛЕДОВАЛИ хотя бы часть этих культурных достижений.

Более того — они потомки тех, кто совершал эти достижения. Ученые давно сравнили статуэтки из мамонтовой кости, вырезанные двадцать пять-пятнадцать тысячелетий тому назад: так называемые «палеолитические Венеры». Так вот, эти «Венеры» в Европе и Западной, и Северной, и Восточной изображают крупных, массивных, пышных женщин, с рыхлым сложением, легко набирающими вес, с «рубенсовскими» формами. Эти «Венеры» нисколько не похожи на смуглых стройных жительниц Переднего Востока или юга Европы.

Жители большей части Европы — не наследники эпохи Великого Оледенения. А Северная Европа населена их наследниками.

Опять политически некорректно? Что поделаешь…

Скажу еще — выгодное дело, заниматься наукой, а не высосанными из пальца мистическими сказочками. Бегают тут всякие, несут чушь про «34 тысячи лет Аркаима», а между прочим, без всяких откровений, данных светящимися существами после четвертой бутылки портвейна, европейцы и правда наследуют невообразимо древние достижения сказочных, удивительных времен. Времен, когда бородатые могучие люди наносили минеральные краски на стены пещер, делая многоцветные панно с изображением несущихся лошадей, мамонтов, бизонов, оленей.

Каждый человек может иметь детей, которые понесут дальше его генетику. Каждый человек может иметь учеников, которые ему не дети, но в плане культуры могут оказаться ближе кровных детей.

Все народы, говорящие на индоевропейских языках, — культурные наследники праиндоевропейцев из Центральной и Северной Европы, создавших культуру воронковидных кубков.

Но генетические потомки — только те, кто непосредственно произошел от арийского расселения и нашествия.

Опять политически некорректно… С этими ариями только свяжись…

Венгры перевалили Карпаты и завоевали свою Родину.

(Официальное положение венгерской исторической школы)

Гипотеза — это не абсолютная истина в последней инстанции. Может быть, все было и не совсем так, как я сейчас описал. Но такая версия наиболее реальна при нашем сегодняшнем уровне знаний.

Итак, родина праариев — это Центральная Европа. Перед лицом вытеснения и поглощения жившие там народы перешли к земледелию и скотоводству. Возможно, праязык и возник изначально как синтез языков нескольких народов и племен. Если так, то общность ариев исходно была гетерогенной, неоднородной. А дальше эта неоднородность только усиливалась.

Перейдя к земледелию и скотоводству, праарии испытали демографический взрыв. Они рванулись заселять еще свободные земли. Те, где население еще не перешло к земледелию и скотоводству. А живший в их костях страх вытеснения и поглощения заставил их быть иррационально агрессивными, активными, энергичными, беспощадными.

В IV тысячелетии до Р.X. от арийского единства откололась «южная» или «юго-восточная» группа. Она двинулась в южнорусские степи и на Северный Кавказ. Там эта группа пережила ряд новых отколов: через Кавказский хребет ушли предки армян и хеттов, в Сибирь — афанасьевцы. От оставшихся тоже откалывались уходящие на Балканы, а от оставшихся еще раз откололись уходящие в Иран и в Индию.

Не арии одомашнили лошадь: это произошло на Балканах в V тысячелетии до P.X. Кости домашней лошади встречены в материалах стоянки Караганово, относящейся к неиндоевропейской езеровской культуре.

«Что касается великих миграций 3 тысячелетия до н. э., то основной тягловой силой в их осуществлении были быки, а не лошади, хотя, может быть, в глазах отдельных ученых это и наносит ущерб блистательности индоевропейской экспансии», — писал Трубачев.[132]

Все верно: арийские «юго-восточники» вышли в степи на быках, тащивших повозки со сплошными колесами из дерева. Но в Малую Азию индоевропейцы вторглись с запада и уже знали лошадь… И во II тысячелетии до P.X. именно они изобрели колесо со спицами, поскакали на врагов на колесницах.

Что характерно — и Северный Кавказ, и Причерноморье, и Южный Урал — действительно стали местами, где формировались арии, откуда они двигались по миру. Но из каждого такого места шли не все арии. Каждое из них — не дом наших непосредственных предков, а скорее семейное гнездо, дом родственников.

Наши непосредственные предки тоже жили не особенно спокойно. Из своей Центральной Европы они плеснули кипятком и в Скандинавию, и в Южную, и в Западную Европу, и в Прибалтику.

Но что самое интересное в этой истории: славяне, балты и германцы оказались «сухим остатком» множества отколов от единства. И тем самым сохранили больше черт древнего арийского наследия, чем кто бы то ни было другой.

А русские, особенно великороссы на севере современной России, сохранили эти архаичные черты глубокой древности с особенной силой. Тут и народный костюм, и многие поверья, идущие из глубины язычества, и легендарная банька, и даже особенности языка.

Уже упоминавшийся лингвист О. Н. Трубачев (а он специалист высочайшего международного класса) русское «аканье» считает прямым наследием языка праиндоевропейцев. Если бы восстал из своего курганного ящика любой из праарийцев и заговори с ним на его языке ученые разных народов, он слышал бы, разумеется, акцент. Но акцент русских ученых был бы для ария слабее!

Индусские арии больше всего сохранили древнее наследие в том смысле, что им меньше пришлось изменяться. Про русских сказать этого нельзя — перемены громадны, и они продолжают происходить. Но самые ближайшие культурные наследники ариев (праариев, индоевропейцев… как угодно) — это русские и «хинди спикинг пигглз». Стоит ли удивляться нашей какой-то неясной иррациональной привязанности друг к другу?

Правда, индусы — более отделенные потомки тех, кто жил когда-то в Центральной Европе, в индоевропейской праколебке. Они — потомки рано ушедших от основного европейского ствола. А мы очень близки к этому стволу. И генетически, и территориально, и культурно, и лингвистически.

Все народы индоевропейских языков — законные наследники ариев. Но в разной степени, что тут поделать! Одни наследники только в культурно-историческом смысле, другие — еще и в генетическом.

Из генетических наследников самые близкие — это германцы, балты и славяне. Опять же — удивляться ли тому, что мы все время испытываем некое тяготение друг к другу? В Германии, несмотря на две мировые войны, каждый третий — русофил. И в начале 1990-х годов 80 % всей гуманитарной помощи в Россию пошло именно из Германии.

И в России тоже, несмотря на мировые войны и чудовищные потери, чуть не половина населения — ярко выраженные германофилы. Совершенно нелогично, учитывая недавнюю историю. Совершенно закономерно, если помнить — мы ближайшие родственники по древнему арийскому наследию.

И из наследников культуры мы ближе всех к исходному наследию. Даже говорим, издавая похожие звуки.

Половина мира сегодня — часть индоевропейского мира. Но в разной степени. Политически некорректные высказывания уже стали нормой для автора этой книги, что тут поделаешь! Так вот — из всех народов русские в самой большой степени наследники праиндоевропейцев.

Россия — европейская держава? Да.

Россия — евразийская держава? Да.

Россия — христианская страна? Да.

Все эти утверждения верны, и я совершенно не собираюсь заменить их чем-то, отрицать их или восставать против них. Но я скромно замечаю, что эти утверждения вполне можно дополнить еще и таким:

Россия — самая арийская страна.

Некорректно? Вне всякого сомнения. Зато правдиво. Попробуйте это опровергнуть!

Удивительно дело, но у всех ариев, всех индоевропейцев оказывается много мест на Земле, где они могут чувствовать себя не чужими. Не во всех этих местах жили предки, во многих из них жили родственники или предки родственников.

Индоевропеец напоминает человека из большой разветвленной семьи. Можно ведь считать своим домом не только дом отца и деда, но и место, где жили прадеды, и дом дяди по матери, родственников отца…

Индусов неудержимо тянет на Север. Самые горячие головы — так аж до самого Северного полюса. Тянет потому, что их предки происходят отсюда, из холодных евразийских степей.

Что интересно — русских совершенно не тянет в тропики. Тянет конкретно к индусам. Интерес к другим народам тропической Азии (к вьетнамцам, кампучийцам или тайцам, например) довольно скромный, а вот к Индии — очень большой. Родственники.

Но вот к степям русский человек испытывает почему-то очень теплое чувство. Даже если прожил всю жизнь в лесной зоне и степи представляет себе довольно смутно. И все равно что-то родное!

Причем нас куда тянет? На Северный Кавказ. В Причерноморье. Когда Потемкин в ХVIII веке завоевывал эти земли, это было очень популярной мерой. Создавалась огромная Новороссия — и в представлении большинства россиян в том была некая историческая справедливость. Мол, Россия возвращается туда, откуда нас вытеснили степняки. Но русских-то из Причерноморья никто отродясь не вытеснял. Во-первых, потому, что субэтнос великороссов возник значительно позднее, чем монголы уничтожили Русь Причерноморскую.

Во-вторых, потому, что сама эта Русь Причерноморская, Тмутаракань, была дальней и глухой периферией Древней Руси. Почему и стало слово Тмутаракань символом чего угодно, только не столичного местоположения.

А тем не менее нас неудержимо тянет в эти места. Хотим хоть раз в жизни увидеть Новороссию и окунуться не в какое-нибудь, а именно в Черное море. Можно сколько угодно обманывать самих себя, рассказывая, что это потерянная и обретенная вновь Русь. Но это не так. Степи Причерноморья, Северный Кавказ — это дом нашего троюродного дядюшки. Мы сентиментально относимся и к самому дядюшке, и к его дому.

А еще более сильные чувства испытывают русские люди к Европе, и особенно к Германии. Уж сколько раз говорилось, что европейцы вовсе не считают нас «своими»! (А они и правда не считают.) Что прагматические деловые интересы России и Запада то сходятся, то расходятся и не надо видеть в Западе своих братьев. Говорят… говорят… Мы вроде и верим — но не действует. Потому что на уровне сознания все верно, все справедливо. А на уровне подкорки мы знаем, что Европа, особенно Германия, — это дом. Дом предков, своего рода домик в навсегда покинутой деревне.

Может, кто-то возмутится этим образом — мол, какой же это «домик», могучая богатая Германия! Но опять же — на уровне сознания мы вполне рационально понимаем окружающий мир. А на уровне подкорки — вовсе нет. Для нас Северная Европа, ее дремучие дубравы, серые воды Балтики, ярко-голубые стремительные воды Дуная — это окрашенный сентиментальными чувствами прадом. В частной жизни это был бы дедушкин и бабушкин домик в деревне. Прагматически — ни зачем не нужное место, которое мы давно переросли. А в подсознании — место, где мы провели часть детства. Квохтание кур, тихий сельский вечер, бревенчатая стена дома, мычание коров на лугу…

Все это наполняет душу покоем, радует ее… и нас туда неудержимо тянет.

…Да-да! Именно! Плеск воды в Рейне, каменные укрепления среди болот, сиплое мычание зубров, заблудившихся в октябрьском тумане… Мы оттуда. Мы были там, и эта память хранится в наших генах. Мы любим Европу, что тут поделать. Мы испытываем к ней чувства младшего брата, который ушел из дедушкиного дома, а в этом доме остался его родственник, троюродный брат… Старший брат, которому очень хочется нравиться. Если даже младший брат давно перерос оставшегося, стал умнее и сильнее — все равно хочется, что тут поделаешь!

Мы и правда во многом переросли немцев — но все равно смотрим на них снизу вверх, как на потомков старшего брата, который остался в старом родовом доме. И пытаемся дружить с ними, нравиться им. Это иррациональное желание.

И ведь европейцы тоже чувствуют примерно то же самое!

Как неудержимо потянуло их в Индию, в Иран, стоило им узнать о родстве! Потянуло гораздо сильнее, чем требовали любые рациональные планы и желания колонизаторов. Ни культа Африки, ни культа Америки не возникало у французов и англичан. А вот культ Индии — был. И еще какой сильный культ, какое сильное стремление туда!

И в Россию их тянет просто неудержимо. Никакими геополитическими соображениями, никакими роскошными черноземами Украины, никакими богатствами России не объяснить этого упорного, мутного в своей иррациональности, буквально зоологического стремления.

И комплекс старшего брата! Того самого, что остался в родовом имении. Который и должен, как старший, поучать младшего, натаскивать и при необходимости — наказывать. По всем законам родового общества, которые тоже в крови у всех современных людей.

Реальное соотношений сил, интеллектов и возможностей во внимание не принимается. Инстинктивные программы и законы рода ничего не знают о карьере, интеллекте, богатстве и ученых степенях.

Возможно, читатель наблюдал нечто подобное, когда сельский родственник пытается высокомерно учить горожанина, приехавшего погостить в дом давно покойного дедушки. Такие сцены постоянно происходят в отношениях России и Германии. Далеко не всегда для поучений есть основания… в смысле — рациональные основания. Но очень хочется старшему брату учить. А младшему ну так хочется учиться… Против разума.

В общем, положение России одновременно и почетно, и незавидно. У нас, на нашей территории, находится слишком много домов родственников: от Индии до Ирландии. Родственники не оставят нас в покое, и в этом есть не только хорошие стороны.

Но, знаете, что? Мы их тоже не оставим в покое.

Примечания:

1

Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Новая хронология Руси. М.: Факториал. 1997. С. 119.

9

The Cambridge Histori of India. Vol. 1. Cambridge, 1922. S. 84.

10

На всякий случай оговорюсь — то, что называется кришнаизмом в современной России, не имеет ничего общего с культом Кришны в индуизме. Это созданная в США секта, от которой в ужасе поклонники Кришны в Индии.

11

Боги, брахманы, люди. Четыре тысячи лет индуизма. М., 1963. Гусева Н. Г. Индуизм. М.: Наука, 1980.

12

Порциг В. Членение индоевропейской языковой общности. М., 1964.

13

Грантовский Э. А. Ранняя история иранских племен в Передней Азии. М., 1969.

94

Формозов А. А. К вопросу о происхождении андроновской культуры. М.-Л., 1951.

95

Матюшенко В. И. Андроновская культура на Верхней Оби.

96

Васильев И. Б., Кузнецов П. Ф., Семенова А. П. Погребения знати в Среднем Поволжье // Археологические вести. Вып. 1. СПб.: ИИМК, 1992.

97

Кузьмина Е. Е. Откуда пришли индоарии? М.: МГП «Калина» РАН, 1994. С. 203.

98

Сальников К. В. Очерки древней истории Южного Урала. М.: Наука, 1967.

99

Генинг В. Ф., Зданович Г. Б., Генинг В. В. Синташта. Челябинск.: Изд-воЧелГУ, 1992. С. З.

100

Зданович Г. Б. Гармонизация пространства Страны Городов // Уральское археологическое совещание. Челябинск, 1999.

101

Виноградов Н. Б. Хронология, содержание и культурная принадлежность памятников сннташтинского типа бронзового века в Южном Зауралье // Вестник Челябинского государственного педагогического института. Историческая наука. Вып. 1. Челябинск, 1995.

102

Быструшкин К. К. Феномен Аркаима. М.: Белые альвы. 2003.

103

Грязнов М. П. Аржан. Царский курган раннескифского времени. Л.: Наука. 1980.

104

Кой Крылган Кала. Памятник культуры древнего Хорезма IV в. до н. э. М.: Наука. 1967.

105

Бойм М. Аркаим — город ариев // Весь мир. 1997. М. 8.

106

Никулина М. Аркаим // Древности Урала. Вып. 2. Екатеринбург, 1996. С. 44–52.

107

Глоба Т. М. Аркаим // Атака. 1994. № 9.

108

Дугин А. Г. Гиперборейская теория. М., 1993.

109

Асов А. Москва — третий Аркаим // Наука и религия. 1997. № 8.

110

Данилов В. В. Русь ведическая в прошлом и будущем. М. 1996. С. 37.

111

Балакирев А. Доктрина русской победы. М… 1997. С. 3.

112

Путенихин В. Культы Арнаима (возвращена к истокам язычества). Уфа: Виртуал. С. 4–5.

113

Там же. С. 5.

114

Там же. С. 5.

115

Там же. С. 11.

116

Там же. С. 11.

117

Путенихин В. Культы Аркаима (возвращение к истокам язычества). Уфа: Виртуал. С. 90.

118

Там же. С. 17.

119

Там же. С. 11

120

Мерперт Н. Я. Древнейшие скотоводы Волжско-Уральского междуречья. М.: Наука. 1974.

121

Резепкин А. Д. 1991.

122

Что-то очень похожее на Аркаим…

123

Резепкин А. Д. (1987; 1991; Rezepkin 1992; 2000).

124

Смирнов К. Ф. Савроматы. М, Наука. 1964.

125

Гамкрелидзе Т. В., Иванов В. В. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Тбилиси: Наука. 1984. С.488.

126

Васильев И. Б., Кузнецов П. Ф., Семенова А. П. Погребения знати эпохи бронзы в Среднем Поволжье. Археологические вести. Вып. 1. СП6.: 1991.

127

Формозов А. А. Памятники первобытного искусства на территории СССР. М.: Наука, 1966.

128

Aleksander S. M. Was there as Indo-European art? // The Indo-Europeans in the Fourth and Thind milenia. Ann Arbor, 1982

129

Чайлд Г. У истоков европейской цивилизации. М.: Наука, 1952.

130

Hausler A. Die Indoeuropaisierung Criechenlands nach Aussage der Grabund Bestattungssitten // Slovenska archeologia. 1981. XXIX. S. 61.

131

Renfrew C. Archaeology and Language / The Puzzle of Indo-European Origins. L, 1987.

132

Трубачев О. Н. Происхождение названий домашних животных в славянских языках (этимологические исследования). М.: 1960. С. 15.