МЕЖ ДВУХ ОГНЕЙ

Общение (communication) и совместная работа над документами (collaboration) - главные герои этой истории. Граница между этими категориями инструментов взаимодействия довольно условна - вы можете писать статью в соавторстве, время от времени обмениваясь кусками текста по e-mail, или непринужденно болтать с помощью вики-движка, - но и то и другое не слишком удобно.

Несмотря на разнообразие форм (e-mail, интернет-пейджинг, веб-форумы, блоги, социальные сети, списки рассылок и ньюсгруппы, IRC и т. д. и т. п.), средства общения не так уж сильно изменились с момента появления e-mail и юниксовой программы talk: все они основаны на одной и той же идее обмена текстовыми сообщениями. Если в этой области и были какие-то революции, то они имели скорее социальный характер (скажем, появление блогов или Twitter'a), нежели технологический.

Ситуация с инструментами совместной работы иная. Если не касаться совсем уж специализированных программ вроде систем управления кодом (CVS/ SVN/etc), то легко заметить, что общедоступных приложений этого типа, пригодных к использованию, фактически нет. Появление вики-технологии произвело в свое время революцию в создании веб-контента, но по современным меркам удобство работы с любым вики-движхом оставляет желать лучшего: поддержка WYSIWYG обычно находится на зачаточном уровне, отсутствие мгновенного обновления документа по мере правки приводит к многочисленным конфликтам редактирования. Все это радикально снижает привлекательность таких технологий для широкой публики. Google Docs продемонстрировал способ решения этих проблем (с технологической точки зрения), но оставался скорее специализированным продуктом, ориентированным на несложный документооборот. Несмотря на наличие API, стать полноценной универсальной платформой Docs не удалось. Отчасти, вероятно, из-за жесткой привязки сервиса к Google.

Появление Wave (речь идет в первую очередь о протоколе и технологии, а не о конкретной его имплементации) в данном случае выглядит вполне

естественной попыткой создания платформы для новых приложений и веб-сервисов, которая, с одной стороны, органично объединяла бы в себе инструменты для общения и совместной работы, а с другой - занимала явно пустующую нишу «вики-технологии с человеческим лицом».

Слово «платформа» здесь является ключевым: воображение рисует множество инновационных применений, о которых мы сейчас не можем и помыслить. Естественно также рассматривать Wave как расширение OpenSocial", инициативы Google по созданию единого коммуникационного пространства для социальных сетей и работающих на их базе приложений (см. «Братство сетей: две башни», «КТ» #769, affline.computerra.ru/2009/769/401388). Например, гаджеты, основанные на спецификациях OpenSocial, могут использовать возможности Wave для организации двустороннего контакта между пользователями. Распределенная модель, позволяющая взаимодействовать различным сервисам, основанным на Wave (federating), является очень важным свойством такой системы. Еще одно ключевое свойство - «мгновенность", возможность видеть, что происходит «в данный момент», - важность этого фактора мы можем легко оценить, глядя на успех Twitter'a,

Пока трудно сказать, насколько эта инициатива окажется успешной. Никто не мог предвидеть, что реализация нескольких простых (и не очень оригинальных) идей (хранение истории правок) в вики приведет к появлению принципиально новых способов взаимодействия людей в Интернете, В этом смысле потенциал Wave кажется огромным. С другой стороны, зачастую сложные технологии в стиле "все в одном» оказываются не слишком успешными и проигрывают своим более специализированным собратьям. Как бы то ни было, идеи, заложенные в Wave, скорее всего сыграют важную роль в поисках Прекрасного Нового Веба.

ВОЗЬМИ СЕБЕ ЕЩЕ НЕМНОГО ПЛЮШЕК

Дело в том, что Google Wave не столько продукт, сколько идея. Код клиента и сервера компания

Google обещает распространять как open source, поэтому любой желающий сможет поставить свой wave-сервер. Больше того, протокол, лежащий в основе Wave, тоже открыт, и никто не мешает самым упорным написать собственную имплементацию Wave. Правда, мне кажется, что максимум активности разработчиков придется на улучшение уже написанного кода, в том числе и кода официального клиента.

Расширить функциональность официального клиента легче всего с помощью гаджетов и роботов. На пользовательском уровне разница между ними проста: гаджеты позволяют делать в Google Wave то, на что официальный клиент не рассчитан, а роботы выполняют сервисные функции, обычно в фоновом режиме. В отличие от гаджета робот - полноправный участник обсуждения, разве что чуть умнее остальных. Как и другие участники, робот «может изменять содержание вейва, добавлять или удалять участников, а также создавать новые сообщения и вейвы».

Простой пример гаджета. В актуальном клиенте Google Wave в волну нельзя вручную вставлять iframe . Система корежит html-код, и в результате он выглядит как простой текст, тогда как на месте этого текста должно было быть, например, видео с YouTube. Мы, правда, собирались вставлять не видео, а документы с Google Docs, чтобы обсуждать статьи, но поскольку технология встраивания документа с Google Docs ничем не отличается от встраивания видео, то результат был тот же. Обойти заложенные ограничения позволяет HTML Gadget Алекса Ткачмана.

Простой пример теоретически полезного робота - Complety (Доу Осинга), который автоматически заменяет «???» на подходящее по контексту выражение. Например, в предложении « ??? is the capita ! of Russia » подходящей заменой будет Moscow . Разумеется, сам робот понятия не имеет, что такое Москва. Всю необходимую информацию он берет из поис-

ковых результатов Googte (благодаря этому в одном из комментариев можно узнать, что столицей Швеции является Дания).

Я, правда, только что попробовал проверить пример с Москвой и выяснил, что робот отключен. Для сегодняшнего Google Wave - это привычная ситуация, Суровые ограничения на выдачу аккаунтов (мне пришлось звонить Ларсу Расмуссену в Австралию, чтобы получить несколько аккаунтов для «КТ») вызваны, очевидно, тремя соображениями. Во-первых, мощностей, судя по всему, выделено под завязку, Google Wave очень часто и очень сильно тормозит. Во-вторых, тот Google Wave, который вы видите на скриншотах, - это ранний прототип, код не дописан, и сторонним разработчикам иногда приходится придумывать неочевидные пути обхода только потому, что та или иная функция еще не имплементирована. В-третьих, у пользователя доступ к Google Wave вызовет в лучшем случае раздражение - сервис то падает, то работает не так, как заявлено, то, как уже было сказан, тормозит.

Так и произошло. Из четверых сотрудников редакции, активно экспериментировавших с Google Wave, «Волна» понравилась только мне и Илье Щурову. Артем Захаров и Слава Бирюков даже отказались поделиться впечатлениями, признавшись, что «ничего хорошего пока написать не могут».