11

Оцифровка Коула Портера

Друг рассказывает историю, которую ему поведала мать одной из самых влиятельных венчурных капиталистов Силиконовой долины:

«Когда Энн была маленькой, она ходила по нашему кварталу и склоняла всех детей рисовать, создавать милые маленькие произведения искусства. Она собрала их работы и решила устроить небольшую галерею в родительском гараже. А потом ей пришло в голову с каждого посетителя брать четвертак за вход. И когда кто-то из мальчиков и девочек, создавших эти работы, хотел посмотреть на собственные рисунки и на творчество своих друзей, он должен был заплатить ей этот четвертак. Суть в том, что сама Энн ничего не нарисовала. Она полагалась только на чужой труд. А заработала больше, чем любой из художников».

Очень похоже на музыкальную индустрию.

В наши дни как противники файлового обмена, так и распространители контента находятся в опасном положении: в скором времени и те и другие могут остаться не у дел. Как звукозаписывающие компании переживут переход из века аналоговых записей в век цифровых технологий? Как будет выглядеть новая модель бизнеса?

Все начинается с экономики по Тарзану.

«Если ты, как Тарзан, пробираешься через джунгли, цепляясь за лианы, то в полете нужно уметь крепко держаться за свою лиану, чтобы не упасть на землю, потому что падение для тебя означает смерть», – рассказывает мне за ужином Джим Гриффин. Мы в «Версале», модном кубинском ресторане в Лос-Анджелесе. «Но еще нужно уметь отпускать свою лиану именно тогда, когда хватаешься за новую. Так что есть определенный момент, когда отпускаешь старое и цепляешься за новое. Нельзя отпускать старое раньше времени – это будет означать падение и смерть. Но и держаться за старое слишком долго тоже нельзя – так ничего не получится».[11-1]

Гриффин – полный жизни сорокашестилетний мужчина, широкоплечий, в очках с тонкой оправой и с аккуратно причесанными волосами с проседью – ведущий специалист в области цифровых прав. «Весь спор только об этом: какую лиану схватить и в какой момент отпустить старую», – говорит он, и его громкий голос разносится над тарелками с цыпленком с чесноком, свининой и жареными бананами.

Вскоре к нам присоединяются музыкант и предприниматель в сфере новых медиа, пришедшие по приглашению, которое я посылал подписчикам Pho – конференции, посвященной обсуждению индустрии цифровых развлечений. Конференция появилась в мае 1998 года, когда Гриффин, его друг Джон Паррес и некоторые их знакомые, у которых были схожие интересы, начали собираться в Pho 87, вьетнамском ресторане Чайнатауна в Лос-Анджелесе. Каждую неделю они встречались, чтобы обсуждать возможные варианты объединения музыки, живописи и Интернета.

Эти встречи быстро переросли в нечто большее: в почтовую рассылку с тысячей подписчиков и целой сетью мест встреч ее членов – в Нью-Йорке, Лондоне, Детройте, Чикаго, Сиэтле, Хельсинки, Вашингтоне, Филадельфии, Остине, где десятки музыкантов, инженеров, хакеров, юристов, сотрудников звукозаписывающих компаний, глав новых медиа-компаний и другие люди могли собираться и обсуждать новые бизнес-модели, последние технологии борьбы с пиратством, реформу копирайта и то, как музыкальной индустрии перейти в эру цифровых технологий. Большая часть подписчиков, похоже, разделяет маклюэновскую максиму: медиум и есть сама информация. С этой точки зрения в будущем мы будем иметь дело с повсеместным распространением цифровых услуг и музыки в цифровых форматах, а не с физической продукцией и искусственным недостатком оной, которые, по сути, только имитируют реалии аналоговой эры.[11-2] Остается только прояснить детали.

Группа Pho более влиятельна, чем может показаться. Гриффин утверждает, что главы всех основных фирм звукозаписи (Universal, Warner, Sony, BMG и EMI) либо сами являются подписчиками, либо регулярно получают краткое изложение всех важных обсуждений. В числе первых подписчиков были основатель Napster Шон Фэннинг, основатель MP3.com Майкл Робертсон, бывшая глава RIAA Хилари Роузен, ненавидящая музыкальную индустрию рокерша Кортни Лав.

Людей, представляющих организации с настолько разными принципами, Гриффину удалось собрать вместе по двум причинам. Первая – его авторитет и известность в этих кругах. Гриффин возглавлял технологический отдел Geffen Records в 1993–1998 годах. В июне 1994 года он был во главе той самой команды из Geffen, которая опубликовала для свободного доступа первую полную легальную версию песни Aerosmith «Head First» и вызывала тем самым недовольство и страх у владельцев Geffen, Universal Music Group. Позднее Universal была куплена компанией Vivendi, и это положило конец «еретической» деятельности Гриффина. Сейчас он возглавляет консалтинговую компанию Cherry Lane Digital.

Вторая причина – при формировании группы Гриффин использовал открытый подход. Это, как и название Pho (позаимствованное у нежного вьетнамского супа с говядиной и лапшой), он взял из тех первых встреч во вьетнамском ресторане, на которых царила атмосфера открытости и доброжелательности, не в последнюю очередь благодаря тому, что первые несколько лет счет оплачивал сам Гриффин. Как в Сети, так и на частых встречах подписчиков, число которых на одной встрече может перевалить за сотню, сообщество Pho приветствует здоровый, открытый обмен мнениями.

В те времена, когда Pho только зарождалась, музыкальная индустрия крайне негативно относилась к MP3, и никакие доводы не могли спасти «предателей», которые предлагали попытаться приспособиться к новым технологиям, от гнева коллег. А в Pho мог прийти любой. Кто угодно мог стать подписчиком и высказывать любые идеи.

«В то время существовала четко организованная музыкальная индустрия, которая строго контролировала все обсуждения, касавшиеся оцифровки искусства и музыки, – рассказывает Гриффин, – и мы решили, что сделаем нечто, прямо этому противоположное».

Поскольку Pho была одинаково открыта как для профессиональных работников индустрии, так и для простых любителей музыки, получилось, что группа поощряет обмен мнениями, в котором четырнадцатилетние парни и девушки могли многому научить зубров музыкальной индустрии. «Мне казалось, что специалистам из фирм звукозаписи и экспертам из Голливуда было бы неплохо узнать, что на самом деле творится в студенческих общежитиях и в спальнях тинейджеров». Среди подписчиков и сейчас довольно много молодежи, и Гриффин утверждает, что молодое поколение почти всегда демонстрирует глубокое понимание того, куда движется индустрия.

Однако многие представители музыкальной индустрии и адвокаты звукозаписывающих компаний не спешат расставаться с прошлым. За час до нашей встречи Гриффин, одетый в серый костюм, безукоризненно белую рубашку и шелковый галстук, был на конференции Beverly Hills Bar Association, где проходило обсуждение интернет-пиратства. «Один из юристов, специалист по вопросам интеллектуальной собственности, почти сорвался на крик, когда рассказывал о новом телефоне Nokia со встроенным MP3-плейером». Такие плейеры были признаны легальными еще в 1999 году, но фирмы звукозаписи до сих пор не признали MP3.

«Вот насколько все это дико, – говорит Гриффин, – нам с вами смешно слышать, что обмен MP3 является пиратством, но в некоторых странах это именно так. В Великобритании, в отличие от США, любое изменение формата записи является нарушением закона об авторских правах. И если забыть о законах, то требования современного покупателя ясны уже сейчас: мы сами выберем медиум. Это в каком-то смысле изменение от „проталкивания“ к „выбору“. Когда я только пришел в индустрию, все только „проталкивали“. Никто и подумать не мог, что покупателю когда-либо будут предоставлять возможность выбирать, в каком формате он хочет получить музыку».

Гриффин говорит, что, когда разговариваешь с представителями индустрии с глазу на глаз, большая их часть соглашается с тем, что цифровая трансформация их индустрии и бизнеса неизбежна. «Но все они придерживаются одного мнения: „Только не в мое время. Пусть это случится уже после того, как истечет мой контракт“».

Это, естественно, накаляет атмосферу. Пока Гриффин ест цыпленка с рисом и бобами, он рассказывает: «Знаешь, ни у одной из компаний Дэвида Геффена не было своего грузовика. Он занимался исключительно музыкой, заключал соглашения по распространению продукции, но ему никогда не приходилось работать с фабриками, складами и грузовиками, которые развозят пластиковые диски. И поэтому он понимал, что ценность нашей музыки зависела во многом от того, скольких людей она привлечет.

Тинейджеры это понимают инстинктивно. Когда они выкладывают чью-то песню в свободный доступ в пиринговой сети, они считают, что тем самым повышают популярность этой песни и, соответственно, ее ценность. Так что система распространения, которой пользуются фирмы звукозаписи, та, в которой они изменяют цену согласно спросу и в которой контролируется каждый аспект текущего предложения, очень отличается от того мира, в котором живет современный тинейджер».

Два других члена Pho кивают в знак согласия с мудростью, изреченной главным мыслителем группы. За прошедшие годы участники Pho прочли и написали тысячи писем по электронной почте, в которых говорили об устаревшей бизнес-модели музыкальной индустрии. Многие, безусловно, согласятся со словами Лиора Коэна, главы Island Def Jam, подразделения Universal, который в 2003 году в интервью New Yorker сказал, что для музыкальной индустрии было бы лучше, если бы в 1983 году не изобрели лазерные диски. Без CD старая индустрия умерла бы в начале восьмидесятых и новая заняла бы ее место. Вместо разлагающейся индустрии, которая намеревается без конца использовать старые штампы и всеми силами пытается сохранить статус-кво, мы бы сейчас видели новые формы музыки и слушали творения нового поколения музыкантов, которым сейчас так трудно пробиться на радио или в постоянно уменьшающееся свободное пространство на полках для «новых групп» в магазинах трех главных поставщиков музыкальной продукции: BestBuy, Wal-Mart и Target.

Но сейчас перспективы развития музыкальной индустрии гораздо более расплывчатые. Никто точно не знает, что нас ждет. «Мы сейчас на самом крутом, самом сложном участке кривой, которой можно описать происходящие изменения, – говорит Джош Уорнер, представитель интернет-коммерции, сидящий справа от меня. – Только это я и могу сейчас сказать».

Существует три основные точки зрения на пути развития музыкальной индустрии. Оптимисты полагают, что цифровое распространение музыки неизбежно и что покупатели рано или поздно начнут наводнять легальные интернет-магазины или подписываться на специальные сервисы, поставляющие музыку из необъятной коллекции. К примеру, Клай Ширки из Нью-Йоркского университета предсказывает, что уже через 10 лет «музыкальная индустрия будет зарабатывать больше денег, нежели сейчас», если подчинится догмам цифрового мира: понизит физические барьеры, которые ей так дорого обходятся, и расширит рынок.

Пессимисты полагают, что обмен музыкальными файлами никогда не даст развиться цифровому музыкальному рынку и что музыкальная индустрия придет к модели XIX века, когда концертные выступления и написание песен были основными источниками дохода. Дэвид Боуи, например, сказал журналистам, что, по его мнению, авторское право «через 10 лет перестанет существовать», «музыка станет настолько же повсеместным явлением, как вода и электричество»[11-3] и что «коммерческие [музыкальные] предприятия прекратят свою деятельность».[11-4]

Представители третьей точки зрения – назовем ее Теорией Вездесущности – считают, что будущее за абсолютным, универсальным доступом к музыке. Эта теория утверждает, что доступ к музыке и прочей информации не должен быть бесплатным, но должен быть как можно более свободным. Согласно этой теории, звукозаписывающие компании должны открыть свои архивы для доступа, оцифровать неопубликованные ранее записи, легализовать файлообменные сети и тем самым экспоненциально увеличить потребление музыки, – а также свои доходы, путем введения бланкетного лицензирования.[80]

Представители всех трех точек зрения в какой-то степени верят, что мы являемся свидетелями исторических изменений в том, как люди используют и потребляют музыку. Все они так или иначе согласны с тем, что фирмы звукозаписи, преданные поп-звездам и вкусам масс, переживут колоссальные изменения своих бизнес-моделей и что феномен поп-звезд XX столетия, которые приносили десятки миллионов долларов своим создателям, был просто отклонением от нормы.

Все они в основном соглашаются, что поскольку цифровая революция разделила содержание (музыку, фильмы, текст) и носитель (CD, видеокассеты, книги), иными словами, поскольку информация и способ ее передачи – это теперь разные вещи, то тем дистрибьюторам, которые не могут приспособиться к новому цифровому рынку, и их посредникам придется туго. В результате медиа-компании, в особенности фирмы звукозаписи, пытаются сделать цифровую продукцию такой же, как и физическая, использовать защиту от копирования данных. Но, говорит Гриффин, «цифровой поток безразличен к привратникам».

Однако если и есть что-то, с чем согласны сторонники любой из трех точек зрения, так это то, что создателям нужно платить за их труд. Даже те, кто искренне верит, что обмен записями в пиринговых сетях и коллективное прослушивание должны заменить музыкальную индустрию, считают, что создателям музыки нужно платить.

Так было всегда. Сэмми Кан, один из Зала славы авторов текстов песен, автор таких хитов, как «All the Way» и «Call Me Irresponsible», на вопрос: «С чего начинается песня – с музыки или со слов?» любил отвечать: «Ни с того ни с другого – с телефонного звонка». Когда Коула Портера спросили, откуда он черпает вдохновение, он ответил: «Единственный источник вдохновения – телефонный звонок от продюсера».[11-5] Деньги все еще являются одним из самых мотивирующих факторов.

Если музыка и искусство будут в свободном доступе, кто будет платить музыкантам и художникам? Гриффин, один из главных сторонников введения бланкетного лицензирования для музыки, говорит: «Мы создаем некую массу денег и находим способ честно ее разделить, и мы предоставляем людям возможность неограниченного выбора за определенную плату. Цивилизованное общество не может долго терпеть, если творческий подход, искусство или наука теряют финансовую поддержку».

Идея бланкетного лицензирования довольно проста, но здесь, как и везде, дьявол кроется в деталях.[11-6] При вводе бланкетного лицензирования любители музыки должны будут платить некий налог или фиксированную сумму за доступ в Интернет (вне зависимости от того, скачивают они что-то или нет), за MP3-проигрыватели или за чистые записываемые CD. Обмен музыкой в цифровом формате станет легальным и будет активно поощряться, всем будут доступны бесплатные песни. Чем чаще скачивают песню, тем больше получает ее автор. «Давайте отменим контроль, но начнем собирать деньги», – говорит Гриффин, который считает, что такие меры добавят около 10 % к среднему счету за кабельное подключение к Сети. Он сравнивает этот план с одноразовой платой за посещение парка аттракционов.

Существуют разные концепции введения бланкетного лицензирования. Некоторые применимы только к музыке, а некоторые – к любому контенту в цифровом формате, включая фильмы, телепрограммы и порнографию. Гриффину больше по душе система добровольного выбора, которая строится на внутренних переговорах в индустрии, а не на государственных решениях. Гриффин считает, что, если это не сработает, правительство должно будет навязать определенное решение. EFF и некоторые известные академики поддерживают именно этот подход, который называют принудительной лицензией или лицензированием, установленным законом.

В качестве доказательства своей правоты сторонники этого подхода приводят примеры случаев, когда правительство вмешивалось в дела музыкальной индустрии именно таким образом. В 1909 году Конгресс США создал систему лицензирования, при которой кто угодно мог создать кавер-версию песни без разрешения со стороны автора оригинала при условии, что они платили автору определенную фиксированную сумму с каждой проданной копии. Именно поэтому лично вы совершенно свободно можете стать миллионным музыкантом, записавшим кавер-версию «Louie, Louie». «Лос-Анджелес и Голливуд построены на лицензировании, и они умрут без него», – утверждает Гриффин. Через некоторое время правительство ввело схожие принудительные лицензии для радио и кабельного телевидения. Гриффин спрашивает: «Вы можете себе представить альтернативную систему, когда радиостанция должна обращаться к каждому обладателю прав на песню за разрешением поставить ее в эфир?»

Это предложение интригует, над ним нужно серьезно подумать. Оно решает проблему пиринговых сетей в один миг, делая их легальными, дает музыкантам возможность зарабатывать деньги и уничтожает склонность фирм звукозаписи к пагубным формам защиты от копирования, не позволяющим людям проигрывать законно приобретенную музыку на тех устройствах, на которых они хотят ее слушать. Небольшая дополнительная плата за чистые записываемые CD, например такая, какую ввели в Канаде в качестве компенсации для музыкантов, кажется вполне оправданной мерой.

Но лично мне пока не хочется записываться в сторонники теории принудительной лицензии, и не только из-за непреодолимых трудностей вроде разделения доходов, принудительного введения дополнительной платы для третьей стороны, проблем с введением этой технологии на мировом уровне или попыток убедить людей в том, что они должны платить больше денег, чтобы Дженнифер Лопес или Бритни Спирс было на что жить.

Сейчас мы все еще на ранней стадии развития цифровых форматов. Наше понимание и отношение к обмену музыкой и другими видами искусства еще не сформировались полностью. Готовы ли мы расстаться с представлениями, согласно которым потребители хотят покупать музыку и платить за искусство? Вряд ли. В 2003 году граждане США потратили около 12 миллиардов долларов на музыкальные CD. В магазине Apple iTunes бизнес процветает и расширяется, а конкуренты работают над созданием аналогичных сервисов. Если успех Apple и радужные перспективы развития служб типа Musicmatch и Rhapsody о чем-то нам и говорят, так это о том, что покупателям нужна музыка в разных форматах. Это уже учтено в киноиндустрии: там есть выбор между кинотеатром, DVD, платой за просмотр, кабельным, спутниковым и обычным телевидением. Теперь такой же набор форматов нужно создать для музыки.

Как сказал Гриффин, эпоха «проталкивания» сменилась эпохой «выбора». Исторический опыт показывает, что новые технологии не только разрушают старые бизнес-модели, но и приносят новые рыночные возможности. Инновации или смерть – мантра мира высоких технологий и пугающая идея для любой индустрии. Но такова беспощадная истина.

Пусть расцветут тысячи бизнес-моделей.

Стремится ли музыкальная индустрия к самоуничтожению? Стоит призадуматься.

Время от времени самые интересные инновации в мире музыки приходят не из музыкальной индустрии, а извне – от компаний, разрабатывающих музыкальную технику, музыкальное программное обеспечение. И из андерграунда.

Простейший пример – последний писк моды, захватившей недавно США, – мэш [mash-up]. Этот жанр принес в мир поп-музыки, становящейся все более стерильной, нотку игривости и изобретательности. Мэш – это песня-гибрид, в которой смешано две разные песни: обычно вокал из одной и музыка из другой. Результат – новое звучание: одновременно и знакомое, и абсолютно новое. Такие странные смеси, как Ramones и Abba, Chuck D. и Херб Альперт, Уитни Хьюстон и Kraftwerk, Мисси Эллиотт и Джордж Майкл, появились в британских клубах в 2002 году и начали проникать в американские клубы где-то год или два назад. Мэш – работа подпольных диджеев и любителей, которым легко черпать материал из поп-культуры и создавать домашние ремиксы на собственных компьютерах.

Мэш – это, если угодно, урезанная версия ремиксовой революции.

Естественно, настолько инновационная форма искусства должна быть незаконной. Такую музыку можно услышать в клубах, купить в подпольных магазинах, скачать из Kazaa или даркнета. Но вы не найдете ее на обычном радио. Фирмы звукозаписи бомбардировали несколько британских радиостанций письмами с предписаниями о прекращении противоправных действий, в которых требовали ни в коем случае не проигрывать нелегальную мэш-музыку. Большая часть мэш-музыки создается без расчета на прибыль, ради творческой реализации и нового звука, так что разрешения на ротацию авторы получают редко. Неудивительно, что мэш-дуэту 2manydjs пришлось потратить год на то, чтобы получить право выпустить диск, на создание которого ушла неделя. Треть их запросов была отклонена, а те разрешения, которые они получили, не позволяли им выпустить альбом в США.

Несколько коммерческих мэш-композиций все-таки прорвались, и первыми стали совместный проект Run DMC и Aerosmith «Walk This Way» в 1986 году и ремикс а капелла сингла Сюзанн Вега «Tom Diner», сделанный DNA в 1990 году (два британских продюсера танцевальной музыки не смогли заставить ее фирму звукозаписи ответить на звонки и выпустили нелегальную версию. Адвокат хотел подать в суд, сама Сюзанн – нет. Стороны договорились о лицензировании, и сингл вышел на первые позиции в чартах). В 2002 году Nike заказала голландскому диджею JXL музыку для их новой рекламной кампании, приуроченной к чемпионату мира по футболу. JXL добавил немного техно в малоизвестный трек тридцатилетней давности, «A Little Less Conversation» Элвиса, и этот танцевальный ремикс добился первой позиции в британских чартах. Однако в статье, посвященной мэш, в New York Times прозвучало предупреждение: «Такого рода вещи станут просто невозможны, если управление цифровыми правами станет повсеместным явлением».[11-7]

В последнее время создание мэш-музыки становится популярным хобби. Фанаты популярной певицы Бьорк распространили в Сети сотни ремиксов на ее композиции, которые иногда были лучше оригиналов. В 2004-м Дэвид Боуи устроил конкурс на лучший мэш, в котором участники должны были соединить вместе две песни Боуи. Победитель получил Audi Sports Coupe. Интерактивные программы в Интернете позволяют находить песни, накладывать их друг на друга в виртуальном микшере и прослушивать результат. Мэш-лицензия Creative Commons дает разрешение на использование контента для творчества, но не позволяет распространять полные копии лицензионного контента.

Звукозаписывающие компании должны были бы стать главными фанатами мэш-музыки, поскольку она дает новую жизнь старым группам и забытым записям. Музыкальный критик Питер Рохас предлагает: «Вместо того чтобы угрожать создателям мэш исками, было бы намного эффективнее сотрудничать с ними, покупая лучшие из ремиксов и выпуская их как коммерческие записи… Индустрия могла бы даже ответить выпуском специальных наборов „сделай сам“, которые включали бы необходимое программное обеспечение и записи, которые можно использовать».[11-8] Но потерю контроля над домашними записями, по-видимому, невозможно стерпеть. Поэтому звукозаписывающие компании, вооруженные законами об авторских правах, смогли сделать мэш-музыку сравнительно малоизвестным «контрабандным» жанром.

Пока не настал февраль 2004 года.

В тот месяц произошло кое-что необычное. Сотни веб-сайтов объявили двадцать четвертое февраля «серым вторником» в знак протеста против иска, поданного против малоизвестного лос-анджелесского диджея Danger Mouse, который выпустил в музыкальном подполье альбом. Его «Grey Album» («Серый альбом») стал для широких масс введением в культуру бутлегов. Двадцатишестилетний Danger Mouse, он же Брайан Бертон, использовал кусочки песен из «Белого альбома» Beatles (как знает каждый поклонник, официально носящего название «The Beatles») и речитатив из «Черного альбома» рэпера Jay-Z. Этот мэш получил широкое признание как среди критиков, так и среди поклонников, за новаторский подход в смешении жанров. Звукозаписывающая компания Jay-Z была только рада уступить права, но EMI, которой принадлежат права на записи Beatles, была недовольна и предприняла шаги по прекращению распространения альбома (Майкл Джексон, владелец сборника текстов песен Beatles, не разрешил использовать записи их музыки). Danger Mouse распространял альбом среди членов хип-хоп-сообщества, но к тому времени, как он согласился с требованиям EMI уничтожить все непроданные копии альбома, музыка уже вовсю циркулировала в Интернете, и уже через месяц более сотни тысяч человек скачало двенадцать нелегальных песен из Сети.

«Создавать мэш – это просто, – рассказывал Danger Mouse на конференции Web 2.0, которая проводилась в Сан-Франциско в октябре 2004 года. – Нужны годы, чтобы научиться играть на гитаре и писать собственные песни. Потребуется несколько недель, чтобы научиться обращаться с вертушкой и своей игрой заставлять людей танцевать и смеяться. И нужно всего несколько часов, чтобы создать что-то хорошее с помощью какой-нибудь программы. И поскольку это несложно, все сразу берутся за это и начинают творить. Я не могу понять, почему это незаконно». Что касается влияния новых технологий на музыку, Danger Mouse сказал следующее: «По какой-то причине мы [музыканты] считаем, что нужно быть миллионером, чтобы заставить людей улыбаться. Но я не особо волнуюсь, потому что скоро это закончится. Скоро не будет рынка для людей, которые заставляют других улыбаться, потому что наши ребята будут делать это бесплатно».

На саммите Future of Music 2004 года, проходившем в Вашингтоне, округ Колумбия, Сюзанн Вега сказала: «Мне кажется, что ди-джей Danger Mouse, взяв что-то от одной эпохи и что-то – от другой, играл на культуре, как на инструменте. Это искусство».

Это нашумевшее дело с «Grey Album» помогло сделать несколько открытий. Оно показало, что пиринговые сети и даркнет могут обойти любой приказ. Оно проявило массовый интерес к занятию, которое до той поры оставалось в тени. И, что важнее всего, оно показало, что, несмотря на наше стремление защищать права музыкантов и контролировать любое использование их работ, новая цифровая реальность дает понять, что океан соединений и текучесть медиа-контента делают такого рода контроль в дальнейшем невозможным. Оцифровка размыла ранее четкие границы того, что можно контролировать.

Вместо того чтобы пытаться повернуть время вспять, мы должны исследовать пути культуры в духе «сделай сам», чтобы служить как музыкантам, так и публике. Лоуренс Лессиг, к примеру, считает, что нужно ввести бланкетное лицензирование для ремиксов. То есть каждому предоставить право использовать чужую музыку без разрешения, если упомянуты создатели оригинала. При коммерческом использовании результата нужно будет платить авторам оригинала определенную часть своих доходов.

Это хорошая идея, именно такая, которую никогда не одобрит Конгресс при условии жесткой оппозиции со стороны компаний индустрии развлечений.

Марк Хослер из калифорнийской экспериментальной музыкальной группы Negativland рассказал контркультурному журналу Mondo 2000, что несколько сотен лет назад можно было использовать кисти, фортепиано или лютню для интерпретации культуры. В теперешнем обществе, переполненном мультимедиа, технология концентрируется на использовании для тех же целей фотографии, видео, ксерокопии и сэмплирования. «Мы против бутлегов, потому что это просто воровство, но мы варимся в этом котле и можем использовать это как своего рода самозащиту от медиа-насилия», – сказал он.[11-9] Хослер считает, что современным художникам нужно предоставить право использовать, цитировать и заимствовать любой материал для того, чтобы по-своему интерпретировать окружающий мир. Negativland создали четырехминутный мэш-клип «The Mashin' of the Christ» в 2004 году в ответ на блокбастер Мела Гибсона. На сайте было сказано, что техника кодирования DVD, использованная для создания видеоколлажа, нарушала условия DMCA.[11-10]

Такое ощущение, что после каждого шага вперед звукозаписывающие компании делают два шага назад.

У меня есть знакомый музыкант из Теннесси, который обожает работы малоизвестной блюзовой группы 1920-х годов. Ее музыку не переиздавали несколько десятилетий, и мой знакомый хотел выпустить небольшим тиражом подборку ее песен на CD, чтобы помочь распространению и сохранению ее музыки. За этот некоммерческий проект Sony Music запросили 40 000 долларов. Музыкант решил нарушить закон об авторском праве и перенес свои усилия в подполье, надеясь, что его не поймают, поскольку копий будет сделано мало.

В конце 2003 года двое студентов из Массачусетского технологического института разработали «электронную музыкальную библиотеку» – гибрид библиотеки, радио и CD-проигрывателя, который использовал кабельную сеть МТИ, – с целью предложить пользователям легальную цифровую музыкальную систему по запросу. Эта система давала студентам и преподавателям быстрый доступ к трем с половиной тысячам альбомов, которые покрывали значительную часть спектра музыкальных жанров: от Дейва Мэтьюса до Дворжака. Система не позволяла скачивать файлы или обмениваться ими. Задачей, как сказал один из авторов проекта, было создание «нового вида библиотеки», который мог бы заставить студентов отказаться от нелегального обмена музыкой. Этот новаторский эксперимент продолжался менее недели. Universal Music заставила институт закрыть проект, поскольку не были приобретены соответствующие лицензии. Вместо того чтобы работать со студентами над разумной альтернативой нелегальному распространению контента, Universal выпустила официальное заявление, в котором были такие слова: «Прискорбно, что в МТИ запустили этот сервис, пытаясь избежать необходимости платить музыкантам, исполнителям и фирмам звукозаписи».

Обмен музыкой может стать концом звукозаписывающих компаний – не из-за распространения музыки в пиринговых сетях, а из-за того, как компании реагируют на него. Вместо того чтобы просто смириться с определенным уровнем пиратства, как это сделали компании, разрабатывающие программное обеспечение, и увеличить свои доходы путем введения легальных альтернатив файловому обмену, фирмы звукозаписи, похоже, помешались на поисках несуществующей серебряной пули, которая убила бы музыкальное пиратство.

Все лейблы, входящие в «большую пятерку» звукозаписывающих компаний[81], финансируют проекты по созданию программного обеспечения для борьбы с пиратством. Такое программное обеспечение включает в себя программы, сканирующие жесткий диск компьютера в поисках MP3-файлов и удаляющие их, программы, которые «подвешивают» компьютер на длительное время, и «троянские кони», которые заставляют пользователя отправиться на сайт, где можно купить песню, которую они пытались скачать бесплатно, – обо всем этом писала New York Times.[11-11]

Такие меры наверняка еще больше раззадорят любителей музыки, которые и так огорчены электронными замками, позволяющими воспроизводить музыкальные файлы только на небольшом числе устройств. Из всех защищенных от копирования дисков, выпущенных на данный момент в стране, многие невозможно прослушать в домашнем кинотеатре, на DVD-плейере, MP3-плейере или приставке Xbox. Песни, купленные в интернет-магазине Apple, можно слушать только на устройствах фирмы Apple. Текущее состояние управления цифровыми правами таково, что пользователь, который легально покупает (защищенные) песни в онлайн-магазине, не может воспроизвести их на своем музыкальном центре с компьютера, зато пользователь, нелегально скачивающий (незащищенные) песни из eDonkey, это сделать может. Музыкальная индустрия работает над созданием нового поколения CD с шифрованием, подобным тому, которое используется в DVD.

Веб-кастинг (webcasting), который также называют интернет-радио, стал очередной причиной раздражения музыкальной индустрии, поклонников и новаторов. Многие считают, что развитие беспроводного доступа в Интернет позволит веб-кастингу стать радио будущего. Это больше чем просто новый метод передачи радиотрансляций. Веб-кастинг предлагает огромное разнообразие программ, простой способ подключения, глобальный масштаб вещания и возможность расширения аудитории новым музыкантам и диджеям.

Уже сейчас виртуальные диджеи, отвернувшиеся от пустыни, в которую превратилось коммерческое радио, передают в Сети миллионы часов музыки. К примеру, музыкальный портал города Сан-Франциско Live365 позволяет закачивать музыку на их серверы, управлять своими подборками песен и транслировать музыку куда угодно. И все это за небольшую ежемесячную плату, которая включает в себя оплату лицензирования. В нескольких милях от моего дома Дэвид Холлевот из Маунтин-Вью, Калифорния, создал станцию 80s Obsession, которая передает хиты времен «новой волны», а Филипп Кис из Милпитас заправляет Challenging Sushi, станцией, посвященной андерграундной японской поп-музыке.[11-12] В настоящий момент Live365 предлагает выбор из более чем 15 000 программ – от церковных служб и репортажей с футбольных матчей до сводок, составленных игроками биржи. «Мы делаем все для того, чтобы дать возможность частным лицам и компаниям стать глобальными веб-кастерами», – заявил один из служащих, Рагхав Гупта.[11-13] Более 2 миллионов человек из 150 стран тратят 12 миллионов часов в месяц на прослушивание каналов портала.

Можно предположить, что музыкальной индустрии было бы выгодно поддерживать веб-кастинг как соблазнительную легальную альтернативу файловому обмену. Но в RIAA решили иначе. Сотни небольших независимых веб-кастеров в 2001–2003 годах прекратили вещание, когда музыкальная индустрия потребовала непомерные деньги за права на проигрывание музыки. По DMCA Конгресс требовал от веб-кастеров платы как авторам, так и исполнителям музыки, в то время как радиостанции с 1970-х платили только авторам и звукозаписывающим компаниям, так как трансляция песен давала исполнителям возможность завоевать популярность. Лоббисты RIAA утверждают, что это никакого влияния на популярность интернет-радио не оказывает. Конгресс с ними согласился. Даже в наши дни, если на KROC захотят поставить песню Beatles, то композиторы Джон и Пол получат за это деньги, а исполнители Джордж и Ринго – нет. Если веб-кастер в США поставит песню Beatles, то Джон и Пол получат свою долю, кроме того, все четыре музыканта получат дополнительные деньги за исполнение песни.

К своей чести, Конгресс позже вмешался и понизил установленную плату для любителей, некоммерческих организаций и радиостанций в учебных заведениях. Но многим веб-кастерам результат не понравился. «К моменту, когда интернет-радио вырастет и сможет конкурировать с традиционным радио, у меня будет система платежей, унаследованная от традиционного радио и совершенно несправедливая», – сказал мне один из них.

Энн Гэбриэл, президент Ассоциации веб-кастеров [Webcaster Alliance], согласна с этим: «Законы и последовавшие за ними правила были созданы с целью помешать росту индустрии веб-кастинга. Мы считаем, это было сделано, чтобы отрезать от индустрии небольших веб-кастеров, которые становились на ноги и рекламировали независимых музыкантов, не являвшихся клиентами ни одной из звукозаписывающих компаний, входящих в RIAA».[11-14] RIAA утверждает, что веб-кастеры должны им платить.

Одно из самых новых (и занимающее огромную территорию) полей битвы в войне за цифровые права – это цифровое радио. Радиоиндустрия, которой уже почти век, последнее масштабное предприятие, основанное на аналоговых технологиях передачи данных, начала свое движение в цифровую эру. Оцифровка обещает стать самым важным усовершенствованием радио после введения частотной модуляции в 1940-х годах (мало кто об этом помнит, но сначала фирмы звукозаписи были против этого нововведения, поскольку высококачественные записи транслировались бесплатно).

Цифровое радио обещает заменить шумы, артефакты некачественной записи и плохой прием обычных FM- и AM-радиостанций на чистое звучание, которое не будет то появляться, то исчезать, как это было с традиционным радио. Кроме того, эта технология позволит слушателям перематывать услышанную песню к началу, заранее программировать запись, следить за любимыми передачами и узнавать названия песен, имена исполнителей, информацию о пробках на дорогах, прогноз погоды, результаты спортивных матчей, слушать трансляции на испанском и многое другое – на высокотехнологичных радиоприемниках. Приемники для цифрового радио начали продаваться в США в начале 2004 года, и зарождающаяся индустрия готова сделать свой первый шаг. Несколько сотен радиостанций в США начали цифровое вещание или находятся в процессе перехода на него.[11-15] In-Stat/MDR, компания, занимающаяся исследованием технологий, предсказывает, что к концу 2006 года будет продан 1 миллион цифровых приемников и что потребуется более десяти лет, чтобы цифровое радио полностью заменило аналоговое.

Крупные фирмы звукозаписи смотрят на это с тревогой, поскольку цифровое радио может позволить слушателям записывать передачи в файлы, что будет снижать долю проданных CD или песен в интернет-магазинах. Уже сейчас видно, что неизбежны конфликты. Появились отчеты, в которых говорится, что цифровые радиостанции не смогут проигрывать песни с некоторых из защищенных от копирования дисков, потому что защита не позволит им переписать аудиодорожки на оборудование радиостанции.

В начале 2004 года RIAA начала искать поддержки правительства, чтобы ограничить права на некоммерческие домашние записи. Это дало повод Федеральной комиссии по связи ввести «вещательный флаг», который, помимо всего прочего, не даст людям передавать записи цифрового радио через Интернет. ФКС, потихоньку превращающаяся в Федеральную комиссию по компьютерам, согласилась начать рассмотрение новых правил, касающихся наземных AM- и FM-радиостанций, которые вещают в цифровом формате (с той же аудиторией, что и в обычном режиме). Однако это не касается спутникового и сетевого радио.

Если такие правила будут приняты, они подрежут крылья обычным людям, совершающим вполне законные действия. Хотите записать цифровую передачу с Доном Аймусом, Рашем Лимбо или Терри Гроссом на свой компьютер и слушать ее в машине? Или записать классную новую цифровую станцию и дать послушать запись друзьям на вечеринке?

Ваше устройство вполне может вам ответить: «Извини, Дэйв, боюсь, я не могу этого сделать».

Весной 2004 года между президентом RIAA Кэри Шерманом и топ-менеджером Ассоциации потребительской электроники Гэри Шапиро состоялась многое прояснившая переписка. Шерман написал, что RIAA боится, что новые звукозаписывающие устройства «позволят радиослушателям стать владельцами и распространителями персональных коллекций записей. превращая таким образом пассивное прослушивание в личную музыкальную библиотеку».

Короче говоря, музыкальная индустрия боится аналога ReplayTV на радио, устройства, которое позволит записывать, перематывать и получать совершенные радиопередачи и делиться ими с друзьями.

Шерман предложил поставить на такие устройства кнопку «Купить», чтобы дать слушателям возможность «легко и быстро приобрести музыку, которую они услышали по радио».

Шапиро ответил на это так: «Вы заявляете, что не хотите ограничивать возможности слушателей в том, что касается записи радиопрограмм. Вместо этого вы явно хотите заставить их покупать то, что они получали бесплатно с тех самых пор, как Флеминг и Маркони сделали возможной передачу новостей и музыки по радиоволнам. Вы прекрасно знаете: мы давно озабочены тем, что владельцы контента всеми способами стараются заменить кнопку „Проиграть“ на кнопку „Заплатить“ на наших аудиоустройствах».

Черил Линца, заместитель директора вашингтонской юридической организации по защите общественных интересов Media Access Project, утверждает, что музыкальная индустрия боится «напстеризации» цифрового радио: «В мире аналоговых технологий можно было записывать песни с радио, передавать запись своим друзьям и вообще делать с ней что угодно. В новом мире технологии навязывают новые правила и сроки хранения записи, а также то, как ее можно использовать и можно ли ею поделиться с другом. Проблема в том, что технология настолько груба, что дает весь контроль создателям контента и никакой свободы действий – слушателям, пользователям или новым творцам. Применение принципа добросовестного использования больше не имеет никакого значения, теряется весь смысл понятия копирайта – распространение идей и стимуляция общения. Если технологии и новые правила уничтожат эти виды законных действий, то тот творческий потенциал, который могло бы иметь общество, будет в значительной степени ограничен».[11-16]

Сейчас компании музыкальной индустрии демонстрируют, что не доверяют новым технологиям, и это либо ограничит технологии, либо сделает их существование бессмысленным. Звукозаписывающим компаниям нужно понять, что их спасение – не в совершенной системе защиты от копирования или уничтожении файлообменных сетей. Их будущее зависит от того, смогут ли они завоевать умы, сердца и кошельки любителей музыки, которым сейчас от 13 до 25 лет и которые живут в цифровом мире, целыми днями отправляя друг другу мгновенные сообщения, просиживая в чатах, посылая письма по электронной почте, а также микшируя, записывая и манипулируя цифровым контентом. Иногда охраняемым авторскими правами.

«Медиа-компаниям нужно перейти от защиты цифровой интеллектуальной собственности, на которую их толкает психология обитателей осажденной крепости, к новаторским стратегиям управления онлайн-ресурсами как основными источниками доходов», – заявили представители KPMG International в отчете за сентябрь 2002 года, где описывались корпорации, слишком озабоченные защитой от копирования и поэтому неспособные создавать новые бизнес-модели.[11-17]

Как будет выглядеть будущее музыки?

Скорее всего, мы увидим, как в среде музыкантов появится средний класс, который подорвет основы рынка массовых хитов и изменит динамику музыкального бизнеса. Любая новая бизнес-модель должна учитывать необходимость справедливой оплаты усилий музыкантов и создателей контента – это именно то, чего не смогли сделать фирмы звукозаписи. Одной из неизбежных потерь будет коллапс системы суперзвезд. Постоянно увеличивающееся число любителей музыки с самыми разными, эклектичными вкусами будет склонять фирмы звукозаписи к тому, чтобы они изменили свой подход к популярной музыке, основанный в настоящий момент на принципе наименьшего общего знаменателя.

Питер Дженнер, в прошлом менеджер Pink Floyd, а сейчас – Билли Брэгга, заявил на саммите Future of Music-2004, что верит – индустрия эволюционирует от массового рынка ко множеству малых рынков, заполняющих отдельные ниши. Вместо десяти музыкантов, зарабатывающих по 10 миллионов долларов, мы будем иметь тысячу музыкантов, каждый из которых зарабатывает от 10 000 до 100 000. «У нас был дикий период в истории, когда некоторые из самых богатых исполнителей – музыканты, – сказал он. – То, что нас ждет, это просто большее число музыкантов, которым есть на что жить. Сейчас очень многие из них не могут заработать себе на жизнь, зато очень-очень-очень небольшая их часть зарабатывает неприличное количество денег».

Противостояние между старой системой медиа (пытающейся удержать все уменьшающиеся массы) и новой (удовлетворяющей потребности разных ниш рынка) будет продолжаться, пока мы живы. В то время как крупные фирмы звукозаписи объединяются, вирусоподобный Интернет и сервисы вроде Musicmatch и iTunes становятся скаутами в деле поиска новых музыкантов и нового репертуара. Новые игроки на рынке вряд ли могут стать хуже, ведь стандарт индустрии – девять проигрышей на каждую популярную группу. Одно из самых крупных поражений произошло, когда в MCA Records, принадлежащих Vivendi Universal, потратили 2,2 миллиона долларов на подготовку восемнадцатилетней Карли Хеннесси к славе поп-звезды. За первые три месяца после выпуска ее альбома 2001 года «Ultimate High» было продано 378 копий.[11-18] Эксперты отмечают, что при неработоспособной экономике музыкальной индустрии на каждый альбом, выпущенный крупной компанией звукозаписи, должно приходиться не менее полумиллиона проданных копий, чтобы не было убытков. Так продается менее 2 % новых альбомов.

Как пробудить индустрию ото сна? Звукозаписывающим компаниям нужно попытаться осуществить обещанное топ-менеджером Musicmatch Деннисом Маддом «аудио повсюду», шум взаимосвязанности, позволяющий получить любую песню практически с любого устройства. Они должны начать работать над «волшебным проигрывателем», который имитировал бы те возможности Napster, к которым привыкли пользователи. Сотни тысяч, возможно, миллионы песен остаются недоступными для покупателей, среди них есть песни малоизвестных групп, классические записи, которые еще не переиздали, кавер-версии и домашние ремиксы. Некоторые недальновидные фирмы звукозаписи, музыканты и авторы песен все еще не хотят, чтобы их музыка продавалась в Интернете.

Хотя Apple и создала потрясающий интернет-магазин, его нужно рассматривать как первую версию, а не как окончательный вариант. Фирмам звукозаписи нужно экспериментировать с бонусами в виде бесплатной возможности скачать несколько файлов при покупке одного, пакетами как известных, так и малоизвестных песен, инструментами, которые возводят слушателя в ранг создателя контента и позволяют ему микшировать и комбинировать песни, создавать компиляции и продавать свое творчество другим прямо на сайте. Создание списков любимых песен – отличное начало для такого рода пользовательской активности. Сайт Webjay.org дает слушателям возможность создавать в Сети подобные плейлисты.

Вместо того чтобы повышать цены на песни в онлайновых магазинах, звукозаписывающим компаниям следовало бы их понижать. Цифровая музыка создается, распространяется и хранится практически бесплатно, и она всегда должна быть дешевле, чем CD. Почему бы не отучить детей от файлообменных сетей, дав им файлы за 25 и 50 центов, по старому предложению Мадда, и такие услуги и качество, которые невозможно получить при бесплатном скачивании?

Дни традиционного радио сочтены. Легионы серьезных любителей музыки все чаще обращаются к пиринговым сетям, интернет-радио и спутниковому радио, предоставляющим богатый выбор и интерактивные возможности, которые играют роль противоядия от стерильности обычного радио. Исследования показывают, что чем больше люди слушают интернет-радио, тем больше дисков они покупают. Через несколько лет у нас будет радио, подключенное к широкополосному каналу, которое позволит нам слушать аудиоконтент по запросу в машине. Бал будут править предпочтения личностей, а не предпочтения масс.

Устройства нового поколения позволят пользователям записывать, перематывать и передавать аудиозаписи. Ждите эффекта TiVo. Точно так же, как зрители смотрят более качественное телевидение, слушатели будут открывать для себя, коллекционировать, добавлять в архивы и изучать постоянно расширяющиеся подборки из частных радиопрограмм, передаваемых персонализированными, аккуратно подобранными порциями новым поколением веб-кастеров. Веб-кастинг будет набирать популярность, в то время как обычное радио и компакт-диски постепенно начнут восприниматься как устаревшие способы передачи музыки.

Президент RIAA Кэри Шерман сказал мне, что CD сейчас на пути в «мусорную корзину истории», хотя для исчезновения этого формата и потребуется пара десятилетий. Индустрия продвигает новые форматы, такие как аудиодиски больших объемов и гибриды CD-DVD, включающие в себя видео и дополнительные функции. Новые форматы и в самом деле хорошо звучат, качество такое, что греет душу, а спектр звука гораздо шире, чем у обычного лазерного диска. Почему же тогда люди предпочитают худшее качество MP3, которое сжимает аудиозапись до десятой части размера оригинала, вместо того чтобы предпочитать Super Audio Compact Disc и DVD Audio? Такой холодный прием можно объяснить тем, что новая техника не проигрывает старые CD, не имеет цифровых выходов и содержит цифровые «водяные знаки», призванные намертво приклеить записи к диску. Если есть возможность выбора, большинство людей предпочтет культуру взаимодействия культуре официальных разрешений.

Меня можно считать оптимистом в том, что касается будущего обновленной музыкальной индустрии, когда компании научатся получать выгоду от возможностей нового цифрового рынка. Гриффин соглашается: компании музыкальной индустрии со временем признают, что пиратство и файловый обмен – неотъемлемые части молодежной культуры. Так или иначе, они выяснят, как можно «заработать на анархии».

Новоиспеченный отец Гриффин говорит:

«Мир информации, в котором будут расти наши дети, будет сильно отличаться от нашего, но для них такое положение вещей будет совершенно естественным. Они будут расти в мире, где развлечения и большая часть искусства и интеллектуальной собственности распространяются свободно и безо всякого сопротивления. Сама мысль о том, что песню можно записать и без усилий распространять в Сети или даже передавать по беспроводным сотовым телефонам, будет казаться нормальной. А мысль о возможности остановить это лицензированием куска кода, наложением контрактных обязательств или пропагандой ложных ценностей покажется им абсурдной».

Примечания:

11-1

Джим Гриффин, интервью автору книги (20 ноября 2003 г.).

11-2

Я присоединился к Pho в начале 2003 года.

11-3

В интервью New York Times Боуи сказал:

«Полная трансформация всего, что мы когда-либо думали о музыке, произойдет в течение десяти лет, и ничто этому не сможет помешать. Я не вижу смысла делать вид, что это не произойдет. Я абсолютно уверен, что, к примеру, копирайт через 10 лет не будет существовать и авторское право и интеллектуальная собственность тоже дождутся».

Jon Pareles, «David Bowie, 21st-Century Entrepreneur», New York Times (June 9, 2002).

11-4

«EW Talks to David Bowie and Moby», Entertainment Weekly (August 19, 2002).

11-5

Цитата Коула Портера см.: tinyurl.com/38fyo.

11-6

Уильям Фишер из Гарварда и Нил Нетанел из Техаса – одни из тех, кто предлагает ввести подобное лицензирование. Главный инженер Technorati Кевин Маркс проанализировал такие лицензии в нижеследующей записи в блоге Лоренса Лессига:

«Я совершенно не согласен: такие предложения принесут пользу лишь издателям, пользующимся известными привилегиями, но не авторам. Здесь я все подробно описал:

1) Насильно навязав такое решение, будет гораздо сложнее создать настоящий рынок для цифровой медиа-продукции – людям не хочется платить дважды. Это снизит траты на музыку.

2) Статистические расчеты для неравномерных распределений, вроде музыки (или Сети), сложно провести с достаточной точностью – поскольку центральная предельная теорема неприменима, большая часть проб достаточно точно подсчитает количество крупных игроков, но пропустит значительное количество мелких, которые могут доминировать по совокупности. Такого рода централизованная схема отменяет восходящую формацию и разнообразие музыкальных стилей, которое возможно в Сети, и приводит нас обратно в мир „первой двадцатки“. Я анализировал распределения фильмов, газет и блогов. Если у кого-нибудь имеются хорошие данные по доходам от музыки с альбома или у группы, дайте знать.

3) Любая централизованная схема налогообложения в высшей степени подвержена захвату немногими заинтересованными группами – ASCAP и BMI именно по этой причине не пользуются популярностью среди независимых музыкантов.

4) Легализовав лишь некоммерческие вторичные цели для существующих авторских прав, мы ничего не сделаем для того, чтобы пробиться через слой прав и лицензий, который мертвым грузом лежит на творческих людях. Вместо этого произведения перейдут в статус второсортных некоммерческих. Моя модель, в которой эти работы оцениваются на основе цены исходных работ, в гораздо большей степени свободна.

Гораздо лучше было бы создать настоящий рынок медиа-продукции, мотивирующий тех, кто покупает и продает на нем, платить владельцам авторских прав»

(сообщение отправлено Кевином Марксом 6 апреля 2003 года, см. tinyurl.com/35zhc).

11-7

Hal R. Varian, «New Chips Can Keep a Tight Rein on Consumers», New York Times (July 4, 2002).

11-8

Peter Rojas, «Bootleg Culture», Salon (August 1, 2002). См. http: //archive.salon.com/tech/feature/2002/08/01/bootlegs.

11-9

«Q&A with R. U. Sirius, Don Joyce, Mark Hosler, and U2's the Edge», Mondo 2000 (June 25, 1992).

11-10

Непочтительная ремарка на Negativland.com:

«Друзья и адвокаты Negativland, которые видели „The Mashin' of the Christ“, очень советовали не выпускать его в свет („противообманное“ положение DMCA гласит, что использование подобной технологии кодирования для создания коллажа незаконно), но, поскольку говорят, что Бог видит все, это незаконное творение Negativland удивит только публику. Пиратские копии этого произведения распространились по всей Сети, а в последние несколько дней появились версии фильма в высоком разрешении в пиринговых сетях, где их выдают за полную версию фильма „Страсти Христовы“».

См. www.negativland.com/mashin/howto.htm.

11-11

New York Times сообщает:

«По словам работников индустрии, некоторые крупнейшие мировые звукозаписывающие компании, столкнувшиеся с проблемой свирепствующего пиратства, исподтишка финансируют разработку и тестирование программного обеспечения, которое ломает компьютеры и интернет-соединения пользователей, скачивающих пиратскую музыку».

Andrew Ross Sorkin, «Software Bullet Is Sought to Kill Music Piracy», New York Times (May 4, 2003).

11-12

Sam Diaz, «Genres Find Audience on Net Radio», San Jose Mercury News (April 30, 2004). Live365 дает пользователям возможность использовать онлайн-инструменты и собственное дисковое пространство для того, чтобы создавать подборку любимой музыки. Диджеи-любители закачивают музыку, которая им нравится, а затем редактируют плейлисты на серверах компании.

11-13

Рагхав Гупта, интервью автору книги (26 мая 2004 г.).

11-14

Энн Гэбриэл, интервью с автором (15 июня 2004 г.).

11-15

Список AM- и FM-радиостанций, использующих технологию HD, см. www.ibiquity.com/hdradio/hdradio_hdstations.htm.

11-16

Черил Линца, интервью автору книги (4 мая 2004 г.).

Переход к цифровому радио рождает еще один неудобный вопрос государственной политики: в чем заключается разница между цифровым радио, которое слушают через цифровое устройство (здесь музыкантам ничего не платят), и интернет-радио или музыкой, передаваемой по беспроводному соединению через то же устройство (здесь Конгресс установил плату за исполнение)? Ведь ни в чем.

11-17

Brad King, «Music Biz Lament: Stealing Hurts», Wired News (September 26, 2002). См. www.wired.com/news/MP3/0,1285,55 393,00.html

11-18

Jennifer Ordonez, «Pop Singer Fails to Strike a Chord Despite the Millions Spent by MCA», Wall Street Journal (February 26, 2002).

1

Темная сеть, тайная сеть (англ.). Здесь и далее постраничные примечания – переводчика и редактора, примечания автора в конце книги.

8

«Transformers», телесериал и комиксы для детей, основой для которых послужили игрушки-трансформеры, с 1984 года выпускаемые компанией Hasbro.

11

«Lone Ranger», радиосериал (1933–1954) и телесериал (1949–1957), в котором ковбой в маске борется с несправедливостью на Диком Западе.

80

Бланкетная лицензия подразумевает использование любых авторских произведений без заключения отдельного договора с каждым из авторов при условии установленных отчислений организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами.

81

Упомянутые ранее в тексте Universal, Warner, Sony, BMG и EMI.