К вопросу о центрах происхождения языка

Длительные попытки свести все многообразие языков к одному генеалогическому стволу, наличие отдельных языков или групп языков, не укладывающихся в обычные рамки классификаций, споры о наличии одного или нескольких центров происхождения языка, а также и области происхождения человека, что в нашем понимании почти одно и то же, не дают оснований придти к единой модели места и времени расселения человеческих языков. Эти споры, по нашему мнению, об "африканском центре" или каком-то другом, например, азиатском, а может быть, и еще другом месте появления "праязыка", можно продолжить только на новом экспериментальном археологическом, генетическом и лингвистическом материале.

Археологические открытия самого последнего времени в восточном Китае, в "пещере Рензи" провинции Анхой , генетические исследования, открывшие "митохондриальную Еву" или обнаружение отсутствия "африканских следов" в ДНК у австралопитеков озера Мунго (1), сенсационные находки "дманисского человека" в Грузии (2) . Находки в Испании в Орсе (Оrсе) и в Куэва Виктория, Мурция (Cueva Victoria, Murcia) , где были найдены фрагментарные останки, приписываемые гоминидам, имеющие датировки до 1,8 млн. лет, обнаружение там же популяции Homo antecessor в Атапуэрке (3), анатомически близкие к современным людям , заставляют специалистов пересмотреть устоявшуюся гипотезу об африканском происхождении человека, как единственно возможном.

Данные, полученные при исследовании пещеры Лонгуппо, подтвердили полученные ранее датировки появления гоминидов в Азии и указали на то, что первым колонизатором Азии, возможно, был не Homo erectus, а его более ранняя разновидность, Homo ergaster, к настоящему времени известный только как обитатель Африки (1).

Требуют дальнейшего исследования и объяснения находки популяции Homo antecessor в Атапуэрке, Испания. Эти многочисленные останки, имеющие возраст порядка 800 тыс. лет, анатомически близки к современным людям (3).

Однако в нашем рассмотрении эти вопросы являются лишь фоном для попытки выяснения центров происхождения языков Мира. Ноам Хомски - крупнейший специалист в области лингвистики, утверждает, что каждый человек обладает генетической, специальной особенностью к членораздельной речи (4). Эти генетические особенности легко находят подтверждение в обычной практике межнационального общения. Вся японская нация не может выговорить звук "л" и легко произносит "р", более трудную для произношения в других языковых культурах фонему. И, наоборот, миллионам людей других национальностей не дается звук "р", трансформируемый в целый спектр разнообразных согласных, в зависимости от места происхождения человека. Европеец "сломает язык" на классической грузинской поговорке о "лягушке, квакающей в болоте", где в специально подобранных словах несколько согласных вызывают непреодолимые трудности у говорящих на другом языке. В Южной Африке многие тысячи лет у некоторых племен, из поколения в поколение, наследуются способности к произношению особых, "щелкающих" согласных - кликсов, не имеющих почти нигде аналогов (койсанские языки).

Однако не только эти, чисто внешние формы речи, являются характерными особенностями языков. Еще более интересным проявлением любого из языков является "врожденная способность" носителей языка к определенному порядку в построении фразы, резко отличающейся, условно говоря, в "западных" (например, европейских) языках от "восточных" ( японский, китайский и т.д.). Эти различия дали возможность лингвистам классифицировать языки на основе, так называемых, языковых "универсалий" (5) или типологических различий, то есть классификации предложений по признаку определенного порядка слов .

Еще дальше пошел в развитии этого, сугубо формального, направления в лингвистике Марк К.Бэйкер (6). Им сформулирована теоретическая идея параметров, из которых важнейшими для возможной предварительной классификации языков являются, по крайней мере, два: "параметр нулевого подлежащего" и "параметр порядка слов", в котором Джоанной Николс были выделены две специфические особенности структуры предложения: "зависимостное маркирование" и "вершинное маркирование" (7) . Дополнительно имеется ясный, даже для неспециалиста в области лингвистики, параметр, как "параметр расположения подлежащего" ( 6, стр.80).

Можно привести еще другие примеры фонетических или грамматических особенностей языков мира, в бесчисленном (около 6000) количестве которых лингвистами выделяются всего около десятка специфических, структурных параметров, что позволяет классифицировать по выбранным наборам таких параметров любой язык.

Итак, даже один "параметр", по определению Бэйкера, являющийся признаком структуры предложения, а именно, место, занимаемое в предложении подлежащим или сказуемым, дает основания для разделения языков, как минимум, на два класса (две семьи, две группы etc.) : "по английскому образцу" и "по японскому". В первом случае, язык можно назвать "европейским или западным" (преобладающая группа индо-европейских языков), когда доминирующая часть (подлежащее с вспомогательными членами предложения ) стоит в начале фразы, а во втором случае, "восточным, азиатским", когда подлежащее переносится в конец фразы или предложения.

По всей видимости, порядок слов в языке является отражением ранней стадии развития каждого языка, а еще точнее является следствием структуры мышления, а значит структуры мозга. Структуры когнитивного анализа окружающей обстановки у человека более древние (в физиологическом смысле) нежели структуры отвечающие за его членораздельную речь.

Имеется практически неопровержимая точка зрения на появление до языка жеста, как средства обмена информацией, мимики в качестве сигнала общения у первобытных людей. То есть до "языка слов" создание "языка жестов". Такие рудименты древней системы общения, можно наблюдать у всех народов, например, у болгар, сохранивших следы своего далекого, азиатского, тюркского происхождения в распространенном

покачивании головой из стороны в сторону, как утверждения (знак - "да"). Тогда как в национальной среде, окружающей Болгарию, у всех европейцев, этот сигнал имеет совершенно противоположный смысл - "нет". Уже одно это могло навести на мысль о неевропейском, неславянском происхождении целого народа.

Итак, самое общее, что обнаружено во всех языках мира, это слова и правила грамматики, в основе которых находится общность человеческой психики, или, еще точнее, общие для всего человечества когнитивные структуры мозга.

Люди интуитивно воспринимают разнообразие языковых систем, выраженное в шести тысячах языков. Если способность к речи может быть выражена в геноме человека, то происхождение языков должно быть неразрывно связано с происхождением человека. Связь языка и самой жизни предвидели двое ученых девятнадцатого века. Одним из них был Альфред Бине, другим - Чарльз Сандерс Пирс. (8)

Рассматривая язык, как логическое развитие мысли, Стивен Пинкер утверждал, что "многие кажущиеся произвольными аспекты речи (такие, как различение предметов и веществ) на самом деле не являются таковыми: они побочные продукты нашего развитого ментального механизма" (9) . Пинкер полагал, что в "дочеловеческой" эволюции языка основным посредником между образом, звуком и словом находились структуры зрительной коры, а "праязык" был жестовым и воспринимался зрительно.

Хомский языковую способность человека определил, как часть когнитивных (познавательных) способностей, составной частью человеческого интеллекта. Он же сделал основополагающий вывод о лингвистике, как части психологии, что дало дальнейшее развитие новому направлению - психолингвистике.

Способность к речи, по мнению многих специалистов, должна быть выражена в геноме человека, иначе трудно было бы объяснить легкость, с которой ребенок любой национальности овладевает родным языком.

Что касается такой "родоспецифической языковой способности" по Хомскому, или "врожденной компоненты", (10) (термин из работы - Katz J.J. , Philosophie der Sprache, 1971), то этот алгоритм обработки мозгом информации, если существует, то, по-видимому, является встроенным механизмом памяти. Этот механизм не может быть объяснен в рамках теории структурной лингвистики без уже упоминаемых "языковых универсалий", то есть общих для всех языков структурных признаков, в основе которых только и могут лежать генетические особенности человека, заложенные природой (или Богом) уже в глубокой древности.

Развивающийся в длительном периоде эволюции мозг (память) гоминидов, постепенно накапливал свои "технологические" инструменты, новые алгоритмы обработки для все увеличивающихся потоков информации человеком, исследующим окружающий мир, Человек, его мозг, его память вырабатывали все большее число решений для задач выживания и приспособления к меняющимся условиям проживания. Мозг увеличивался в объеме и структурно видоизменялся, передавая из поколения в поколение необходимые для успешного существования признаки.

Растянутый длительно по времени на несколько десятков, а то и сотен тысячелетий, процесс адаптации, сформировавший современного человека, состоял и в прямом приспособлении гоминидов к тем или иным изменениям климата, и в их приспособлении к самому "процессу изменений", то есть к факту изменчивости климата как такового. Гоминиды или их мозг, в процессе этой адаптации приобретали дополнительные когнитивные возможности, что позволило им приспособиться к различным физико-географическим параметрам меняющейся среды, например, в условиях наступления ледникового периода.

"Вершиной этого процесса было - появление современного человека с его "использованием сложных символических кодов и абстракций, а проще -- растущих когнитивных способностей и языка, сначала -- только для адаптации к меняющейся окружающей среде, а потом -- и для решения всё более сложных творческих задач" (11).

Выводов из этих рассуждений может быть несколько, но один лежит на поверхности: язык, его становление и развитие, неразрывно связаны с местом происхождением, а потом и проживания человека, а значит, вопрос о центрах происхождения языка приобретает свой собственный смысл. Различение всего множества языков по нескольким "параметрам" на две группы (классификация Бэйкера), - "по английской" и "по японской" модели,- позволяет сделать главный, первичный вывод о наличии, по крайней мере, двух центров зарождения языков - "азиатского центра" и "африканского центра".

Имеются также дополнительные предпосылки для рассмотрения центра происхождения языка в Междуречье . Что касается пограничных эффектов в структурах некоторых "соприкасающихся" языков, или нахождение идентичных "параметров" в далеко ( географически ) отстоящих друг от друга языков, то этот вопрос должен рассматриваться в тесной связи с историческими процессами, с обязательным исследованием миграций человеческих сообществ в древнейшие времена.

Сегодня преобладает точка зрения о расселении "человека разумного" по всей "ойкумене" из Африки, но уже имеется достаточно оснований для новых выводов, особенно связанных с уже упомянутыми археологическими открытиями последних лет в Китае. К таким выводам приходят многие специалисты, но наиболее полно этот вопрос рассмотрен в работах А.П.Деревянко . По его мнению, "становление человека разумного осуществлялось на гораздо более обширной территории на фоне древних популяций, уже обитавших в разных географических районах планеты". Кроме того он обращает внимание на ранние пещерные находки на Аравийском полуострове и в Пакистане с предполагаемым возрастом в 2 миллиона лет, а также находки Нomo erectus в Юго-Восточной и Восточной Азии, датируемые 1 миллионом лет .

" В Пакистане, в лессовых разрезах найдены каменные орудия, которые доказывают присутствие здесь древнего человека по крайней мере 800 тысяч лет назад. Многие современные антропологи и археологи являются сторонниками идеи мультирегионального характера эволюции человека. Их уверенность базируется, в том числе, на находках многослойных поселений, где благодаря ненарушенной толще последовательных палеолитических горизонтов удалось проследить переход культур -- от древнего человека более низкой эволюционной ступени до человека современного типа" ( 12 ).

Африканская версия происхождения человека и возникновения языка находит все более контраргументов, число которых будет только увеличиваться , что связано с возникновением новых научных центров в странах третьего мира, с

растущей экономикой и наукой Китая, все более уделяющего внимания своему прошлому, свой истории.

Новые исследования, проведенные в уникальном месте на земле , на острове-государстве Мадагаскар, позволяют рассмотреть иные точки зрения на процессы эволюции человека и языка. Около трех четвертей видов Мадагаскара эндемичны. Родственные мальгашам Мадагаскара народы обнаруживаются в Юго-Восточной Азии, а не в близкой Африке, в частности, в южном Китае ( 13 ).

Найденные останки костей животных и каменные инструменты его обитателей, на археологическом участке в Рензидонге (Renzidong cave или "Пещера Рензи") в провинции Аньхой (Anhui) в восточном Китае, привели к выводу, что Homo erectus обосновался здесь уже 2, 25 миллиона лет назад - более чем за 400 тысяч лет до того срока, что был принят ранее. Рензидонг, судя по всему, является самым древним среди того растущего множества археологических участков Китая, которые подтверждают гипотезу о гораздо большем историческом возрасте гоминид, существовавших когда-то в Восточной Азии (14).

Несколько каменных инструментов и кости плиоценовых млекопитающих, живших 5-1,8 миллионов лет назад, были найдены в Лонггупо (Longgupo, т.е. "Холм дракона") в деревне Вушань (Wushan), в восточной области Сычуань (Sichuan). исследования показывают, что содержимому этой пещеры почти 2 миллиона лет (15).

Итак, кроме лингвистических, имеются многочисленные доказательства возможного другого, кроме африканского, ареала возникновения "человека разумного". Набирает силу направление, подкрепляющее археологические находки азиатского происхождения языка и человека, а именно молекулярно-генетические исследования.

В этой связи уместно привести доводы в пользу мультирегиональной теории происхождения человека, а значит и языков, доводы построенные на генетических исследованиях Темплтона.

"Африканская теория", или как ее называют "теория исхода из Африки", основана на анализе мелких изменений в генах различных человеческих групп, накапливающихся за счет случайных мутаций в последние несколько сот тысяч лет. Считается , что в нем тогда было не более 10 тысяч человек. Молекулярно-генетические методы, основанные на данных о среднем времени появления одной мутации, позволяют выявить, какие мутации появились, и когда эти группы стали жить обособленно и накапливать свои уникальные мутации. Очевидно, что меньше всего генетических различий должно быть у тех людей, которые все это время продолжали жить рядом друг с другом, и эта особенность обнаружилась именно у современных африканцев (16).

Споры о наличии одного центра происхождения языка или центра происхождения человека, что в нашем понимании одно и то же, расселения этого человека (африканского) или нескольких других (азиатский, австралийский и пр.) и времени расселения, можно продолжить только на дополнительном, новом, экспериментальном материале, хотя уже сегодня известно, что в митохондриальном ДНК австралийских людей озера Мунго отсутствуют африканские следы, а ископаемые останки, найденные в Восточном Китае ( Renzidong, или "Пещера Рензи" в провинции Аньхой ) датируются временем, превышающем 2 миллиона лет тому назад.

Генетические исследования Темпльтона , проведенные на качественно новом методологическом и экспериментальном уровне, заставили взглянуть на мультирегиональную теорию происхождения человека под другим углом зрения.

До сих пор исследования опирались на изучение одной группы генов -- например, генов митохондрий или генов, взятых из хромосом Х и Y. Темпльтон впервые провел анализ на десяти группах генов, включая одну митохондриальную, одну из Y-хромосомы и восьми из Х-хромосом. Это повысило надежность полученных результатов. Темпльтон обрабатывал полученные данные с помощью разработанной им высокоэффективной программы "Геодис", позволяющей выявить статистические связи и взаимотношения между носителями разных генов.

По Темпльтону, уже после расселения возникших в Африке племен Гомо эректус в той же Африке еще дважды появлялись новые виды гоминидов, резко отличавшиеся от прежних объемом мозга и связанным с этим уровнем умственных способностей и социально-культурных навыков. Впервые это произошло около 700 тысяч лет назад, а еще через 100 тысяч лет после своего появления, новый вид совершил второй исход из Африки. По мнению Темпльтона, проникновение этих людей в Европу подтверждается появлением там орудий так называемой ашельской культуры и останками "гейдельбергского человека", жившего около 500 тысяч лет назад (16).

Затем, около 130 тысяч лет назад, все в той же Восточной Африке (по Темпльтону), "появляется очередной новый вид, на сей раз со многими признаками "современного" человека (высокие округлые черепа, малые надбровные дуги, вертикальный лоб и выступающий подбородок)". Этот вид (Гомо сапиенс) совершил свой исход из Африки около 90 тысяч лет назад и принес с собой в Евразию все эти новые анатомические черты. Некоторые черты современных людей остались "архаическими", и это (а также результаты генетического анализа) говорит о том, что в обоих случаях прихода новых видов в разные регионы Земли, 600 и 90 тысяч лет назад, происходило не только полное "вытеснение" уже живших там гоминидов, но и биологическое смешение с ними.

Возможно, именно на этой стадии миграции у этих первобытных людей возникает речь, язык. Речь их вряд ли была членораздельной; ряд звуков из-за несовершенства строения гортани они не могли произносить. Однако дело, по-видимому, не столько в строении голосового аппарата, сколько в строении мозга. У этих предков человека разумного в лобных долях больших полушарий головного мозга развивается, так называемый, центр Брока , а в височных долях - центр Вернике. Эти области коры управляют пониманием звуковых сигналов. Повреждение их у современных людей приводит к афазии - потере речи, когда человек может слышать и произносить слова, но не понимает их (17).

Таким образом модель эволюции человека, предлагаемая Темпльтоном, представляет собой комбинацию гипотезы "исхода из Африки" и "мультирегиональной теории". И все же она по-прежнему лишь подтверждает, что вид "Гомо сапиенс" возник и сформировался в одном месте - в Восточной Африке, что все хуже согласуется с новыми данными, полученными в результате раскопок или из лабораторий, ведущих молекулярно-генетические исследования.

Итак, на сегодня существует одно устоявшееся мнение - прародина архантропов - Африка. Но уже в отношении Homo sapiens sapiens существуют другие точки зрения. В научном мире, мире языкознания, в современной лингвистике развиваются другие подходы и возникают новые представления и взгляды относительно центров происхождения языка, несомненно связанные и с центрами возникновения "человека разумного".

Сторонники "универсальной грамматики" или "атомистического подхода", по структурным элементам языка, по легко обнаруженному принципу разделения языков на "западные" и "восточные", могут на этих основаниях обосновать наличие различных центров происхождения языка, или, даже более того, место, ареал происхождения человека разумного (Homo sapiens sapiens). Присовокупив к этим данным и выводы, полученные из генетических работ, можно, по крайней мере, получить дополнительные аргументы в пользу появления "человека разумного", например, в Юго-Восточной Азии.

Это будет означать, что возможность построения единого "генеалогического древа" языков, а также происхождение "африканского человека" будет поставлена под сомнение.

Ряд специалистов еще более определенно высказывается о модели единого места происхождения человека. А с нашей точки зрения и центров возникновения членораздельной речи, некоторых "праязыков". "Древовидная генеалогия -- стереотип мифологического сознания" - так провоцирующее звучит тезис К.Ефремова . "К XXI веку модель монофилии устарела. Сегодня известно, сколь велика роль параллельной эволюции, симбиогенеза и переноса генов посредством вирусов... Что же говорить о внутривидовом уровне - еще в 1937 году Ф.Г. Добржанский изображал вид как сеть популяций (а никак не древо). И совсем нелепо производить Homo sapiens от какого-то единичного предка"( 18 ).

Профессор А.А. Зубов полагает, что происхождение "человека разумного" следует искать на особой стадии - "гейдельбергского человека" (возрастом 600-300 тысяч лет), который расселился на двух континентах, заложив популяционную основу для нашего вида. "На нее постоянно накладывались волны как с запада (преобладали действительно из Африки), так и с востока (в частности, влияние с востока, видимо, испытали неандертальцы Европы)" (19).

Последние археологические открытия дают все больше оснований в пользу "гипотезы мультирегионального происхождения современного человека, который наряду с несомненно африканским "корнем" обладает, по сути, афро-евразийскими вершками" ( 20 ).

Это означает лишь только одно - впереди много работы и нас могут ожидать самые необычные и волнующие выводы в этом увлекательном поиске нашей прародины и истоков речи.