|
||||
|
Химера на ВолгеЕсли Хазарию VIII в. можно было назвать этнической химерой, то в IX–X вв. она превратилась в химеру социально-политическую. Христиане не принимали участия в гражданской войне, избегали расправы и продолжали пользоваться покровительством заморских единоверцев. Но язычникам-аборигенам не на кого было надеяться. Они, правда, умели ходить в походы под чужими знаменами, но новым правителям их помощь была не нужна. Боевую силу хазарские иудеи нанимали. Сначала они использовали печенегов против мадьяр, но во второй половине IX в. поссорились с ними и заключили союз с гузами. Около 889 г. гузы потеснили печенегов, и те передвинулись на берега Днепра, где продолжили войну с мадьярами, не забывая хазар. В 915 г. печенеги впервые появились на границе Руси, но об этом речь впереди. Гузы тоже недолго оставались в дружбе с хазарскими иудеями, и тем пришлось искать очередной источник военной силы. Он нашелся на юго-восточном берегу Каспия. Тамошние мусульмане охотно нанимались на службу в Хазарию, оговорив только, что их не пошлют воевать против мусульман. Постоянный корпус наемной гвардии в Итиле в X в. состоял из 7 тыс. воинов. [44, с. 194] Этого было довольно для удержания в покорности и окраин каганата, и собственного народа, и даже для внешних войн малого масштаба. Завоевательных войн в Закавказье иудейская Хазария в IX в. не вела, но, несмотря на это, описанная здесь система управления стоила дорого, куда дороже, чем тюркская. И за все приходилось платить самим хазарам, превратившимся в собственной стране в покоренных бесправных подданных правительства, чуждого им этнически, чуждого по религии и задачам. Можно было бы возразить, что бюджет Хазарского каганата неизвестен. Так-то оно так, но известен бюджет Багдадского халифата, где в 8б9 г. на годовое жалованье и рационы 70 тыс. наемных тюрок и берберов [45, т. II, с. 213] шло 2 млн золотых динариев, что равнялось двухлетней сумме хараджа[прим. 22]. [45, т. II, с. 216] Таковы были цены на воинов в IX в., а Хазария была меньше и беднее халифата. Платя воинам большое жалованье, хазарское правительство предъявляло им оригинальное требование: войскам запрещалось терпеть поражение. Невыполнение боевого задания, т. е. бегство от противника, каралось смертью. Исключение делалось только для предводителя и его заместителя, которые были не наемники, а иудеи. Но зато подлежали конфискации их имущество, жены и дети, которых у них на глазах царь раздаривал своим приближенным. Если же у них не было смягчающих обстоятельств, то их тоже казнили. [37, с. 147] Очевидно, что воины, особенно рядовые, далеко не всегда могут быть виноваты в неудаче операции. Поэтому лишать их возможности доказать свою невиновность — несправедливо. Но если подойти к делу по-иному, то появится жесткая логика: воины не свои, им платят, и за эти деньги они предоставляют хозяевам свою жизнь; следовательно, хозяин может распорядиться запроданной жизнью как купленной вещью, а поскольку предложение превышало спрос, то практичнее было использовать «покупку» до предела, с максимальной выгодой для себя. Значит, мусульманские наемники рассматривались не как люди, точнее, не как личности, а только как капиталовложение, которое должно было принести прибыль. С точки зрения евразийских кочевников, славян, византийцев, арабов и даже германцев, такое отношение было недопустимо даже к боевым лошадям и охотничьим собакам. Тем не менее охотники заработать находились, и иногда «хазарская» армия увеличивалась до 12 тыс. всадников. Ясно, что средства на оплату воинов правительство Хазарии получало не с рахдонитов, ехавших из Китая в Испанию и из Ирана в Великую Пермь. При увеличении пошлин купцы сменили бы маршруты караванов. Следовательно, расходы покрывались данью с «Эдома и исмаильтян», т. е. хазары оплачивали свое закабаление сами. Именно потому, что транзитная торговля была смыслом жизни для еврейской общины в Хазарии, а в соответствии с этим принципом мусульманские купцы и сопровождавшие их географы встречали в Итиле исключительно вежливое обращение, возникло одностороннее суждение, сформулированное в юношеской работе В. В. Григорьева: «Необыкновенным явлением в средние века был народ хазарский. Окруженный племенами дикими и кочующими, он имел все преимущества стран образованных: устроенное правление, обширную, цветущую торговлю и постоянное войско. Когда безначалие, фанатизм и глубокое невежество оспаривали друг у друга владычество над Западной Европой, держава хазарская славилась правосудием и веротерпимостью, и гонимые за веру стекались в нее отовсюду. Как яркий пример блистала она на мрачном горизонте Европы и погасла, не оставив никаких следов своего существования». [13, с. 66] В самом деле, город Итиль поражал путешественников своими размерами. Расположенный на обоих берегах Ахтубы, Итиль раскинулся на 8-10 км вдоль левого берега и на прекрасном зеленом острове в пойме, где помещался дворец царя. Иудейское население города исчислялось в 4 тыс. мужей, а кроме того, там были хазары, исповедовавшие иудаизм, очевидно дети от смешанных браков. Прочие хазары были христианами, мусульманами или исповедовали веру отцов. [31, с. 140–143] Синагоги, мечети, церкви, огромные базары, полные дешевой баранины, разнообразной рыбы, прекрасных арбузов, детей обоих полов, продаваемых в рабство, корабли, спускающиеся по Волге, и караваны, подходящие к городу с востока и запада, — все это производило сильное впечатление на очевидцев, а их описания умиляли историков XIX в. И тем не менее Истахри и Ибн-Хаукаль сообщают: «Хазары не производят ничего и не вывозят ничего, кроме рыбьего клея», [31, с. 141] но для народа такая торговля приносила мало дохода из-за поразительной дешевизны рыбы. Тяжелый труд хазарских рыбаков оплачивался минимально. Веротерпимость Хазарского каганата была вынужденной, ибо обеспечивала доходы от транзитной торговли. Но как только кто-либо задевал интересы зарубежных иудейских общин, хазарский царь (не каган) отвечал репрессиями. В 922–923 гг. мусульмане разрушили синагогу в городе Дар-ал-Бабунадж[прим. 23]. За это хазарский царь разрушил минарет в Итиле и казнил ни в чем не повинных муэдзинов, заявив: «Если бы я не боялся, что в странах ислама не останется ни одной неразрушенной синагоги, я обязательно разрушил бы и мечеть». [31] Но мусульманские купцы покупали у него рабов — печенежских и славянских юношей, платили ему пошлины, переплачивали за продукты на базаре и служили посредниками при найме свирепых и хорошо обученных всадников и стрелков. Мир с ними был доходнее войны, даже победоносной. Среди восторженных отзывов современников о хазарских порядках есть и охлаждающие пыл восторга. Хазары в апреле выезжали на свои поля и бахчи, а осенью привозили урожай в Итиль для уплаты налогов на содержание кагана, а следовательно, и его приближенных. Для них же ловили в Волге красную рыбу «вкуснее мяса жирного ягненка и мяса курицы». Перед начальниками хазары были обязаны падать ниц, а самое печальное, что дети хазар-идолопоклонников продавались на невольничьих базарах в странах ислама, причем ни иудеи, ни христиане не продавали в рабство своих единоверцев. [31, с. 148] Видимо, местное население Хазарии, лишенное даже той организации, которую дает конфессиональная община, было полностью беззащитно перед грозными сборщиками налогов, чужими по крови и религии. Вот откуда добывались средства для оплаты хорезмийских и гурганских воинов, державших в подчинении тех, кто их кормил. А жили они в гостеприимном Итиле вместе с женами и детьми. [31, с.156] Кроме мусульманской гвардии, номинально охранявшей кагана, царь-иудей имел 4 тыс. мужей [31, с.164] в своей свите. У тех были тоже жены и дети, которые рыбу не ловили и на полях, раскаленных летним солнцем, не работали. Б. Н. Заходер считает, что «эксплуатируемое хазарское население находилось в значительно более тяжелом положении, чем крестьянство на мусульманском Востоке». [31, с. 144] К тому же мусульманские крестьяне частыми возмущениями умеряли произвол чиновников, а в Хазарии не было ни одного мятежа! И отнюдь не потому, что хазары были так счастливы. Хазар нельзя винить, так как их положение было не только тяжелым, но и безнадежным. Любое восстание их против правительства, располагавшего регулярной армией, было обречено. В протоках и зарослях дельты легко было прятаться от чужих, но не от своих, знающих расположение деревень и рыбных угодий. Потенциальные вожди хазар либо погибли в войне с Обадией, либо бежали к венграм. Как памятник безжалостной расправы правительства с собственными подданными стоят развалины хазарского замка на правом берегу Дона у станицы Цимлянской. Этот замок, по мнению первооткрывателя, был уничтожен за то, что его владелец принял участие в борьбе против иудаизации Хазарии. [50, с. 63] Репрессии итильского правительства против мятежников были в первой половине IX в. столь радикальны, что соотношение сил пришлого правительства и побежденного народа стало очевидным для тех и других. Эта ситуация укрылась от поверхностных взоров арабских путешественников тем более легко, что дети от смешанных еврейско-хазарских браков и даже сами евреи в X в. стали называть себя хазарами. Потому-то арабские географы различали «черных» и «белых» хазар как два разных этноса, живущих совместно в одном государстве (см. выше). Поэтому-то и нужно ввести два термина: «иудео-хазары» и «тюрко-хазары» Забегая вперед, скажем, что в XI в. потомки тюрко-хазар (аборигенов) отказались от своего этнического имени и стали называть себя сначала по-славянски бродниками, а потом по-тюркски казаками. Тогда этноним «хазар» сохранился за потомками евреев, но лишь до конца XI в., когда этнос исчез с исторической сцены. Обычно памятники переживают людей. Однако от хазар-язычников остались лишь бедные погребения в дельте Волги, а от хазар-христиан и мусульман не осталось ничего. Это странно! Примечания:22 Харадж — государственный налог. 23 Место этого города не установлено (см.: Заходер Б. Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. М., 1962, с. 161). Литература id="n_1">1 Алексеев В. П. В поисках предков. М., 1972. id="n_2">2 Арсеньев И. От Карла Великого до Реформации. М., 1909. 3. Артамонов М. И. История хазар. Л., 1962. id="n_3">3 Артамонов М. И. История хазар. Л., 1962. id="n_4">4 Беляев Е. А. Мусульманское сектанство. М., 1957. id="n_5">5 Берлин Н. Исторические судьбы еврейского народа на территории Русского государства. Пр., 1919. id="n_6">6 БертельсА Е. Насир-аль-Хосров и исмаилизм. М., 1959. id="n_7">7 Биджиев X. X., Гадло А. В. Раскопки Хумаринского городища. — В кн.: Археология Северного Кавказа. VI Круп-новские чтения в Краснодаре: Тезисы докладов. М., 1976. id="n_8">8 Брайчевский М. Ю. Похождения Pyci. Киiв, 1968. id="n_9">9 Вебер Г. Всеобщая история. 2-е изд., в 15 т. М., 1893–1896. id="n_10">10 Вернадский Г. В. Начертание русской истории. Прага, 1927. id="n_11">11 Гаркави А.Я. Сказания еврейских писателей о хазарах и хазарском царстве. СПб., 1874. id="n_12">12 Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1949. id="n_13">13 Григорьев В. В. О двойственности верховной власти у хазаров. — В кн.: Россия и Азия, СПб., 1876. id="n_14">14 Гумилев Л. Н. Некоторые вопросы истории хуннов. — «Вестник древней истории», 1960, N 3. id="n_15">15 Гумилев Л. Н. Хазария и Каспий (Ландшафт и этнос. I). — «Вестник ЛГУ», 1964, N 6, вып. 1, с. 83–95. id="n_16">16 Гумилев Л. Н. Хазария и Терек (Ландшафт и этнос. II). — «Вестник ЛГУ», 1964, N 24, вып. 4, с. 78–88. id="n_17">17 Гумилев Л. Н. Соседи хазар. — «Страны и народы Востока», 1965, вып. IV. id="n_18">18 Гумилев Л. Н. Хазарские погребения в дельте Волги. — «Сообщения Гос. Эрмитажа», 1965, вып. XXVI. id="n_19">19 Гумилев Л. Н. Памятники хазарской культуры в дельте Волги. — «Сообщения Гос. Эрмитажа», 1965, вып. XXVI. id="n_20">20 Гумилев Л. Н. Истоки ритма кочевой культуры Средней Азии. — «Народы Азии и Африки», 1966, N 4, с. 85–94. id="n_21">21 Гумилев Л. Н. Гетерохронность увлажнения Евразии в древности. (Ландшафт и этнос: IV). — «Вестник ЛГУ», 1966, N 6, вып. 1, с. 62–71. id="n_22">22 Гумилев Л. Н. Гетерохронность увлажнения Евразии в средние века. (Ландшафт и этнос: V). — «Вестник ЛГУ», 1966, N 6, вып. 3, с. 81–90. id="n_23">23 Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М., «Наука», 1967. id="n_24">24 Гумилев Л. Н. Кочевнические погребения в дельте Волги. — «Доклады ВГО. Отделение этнографии», 1968, вып. 6. id="n_25">25 Гумилев Л.Н. Поиски вымышленного царства. М., 1970. id="n_26">26 Гумилев Л. Н. Об антропологии для неантропологов. — «Природа», 1973, N 1. id="n_27">27 Гумилев Л. Н. Сказание о хазарской дани. — «Русская литература», 1974, N 3. id="n_28">28 Гумилев Л. Н. Дакоты и хунны. — В кн.: Вопросы географии США. Л, 1976, с. 123–125. id="n_29">29 Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., Гидрометеоиздат, 1990. id="n_30">30 Древнетюркский словарь. Л., 1969. id="n_31">31 Заходер Б. Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. М., 1962. id="n_32">32 Зайцев А. К. Черниговское княжество. — В кн.: Древнерусские княжества X–XI вв. М., 1975. id="n_33">33 Иордан. О происхождении и деяниях гетов. / Пер. с лат. и коммент. Е. Ч. Скржинской. М., 1960. id="n_34">34 История Византии. В 3-х тт. М., 1967. id="n_35">35 История Дагестана. Т. I M., 1967. id="n_36">36 Каримуллин А Г. К вопросу о генетическом родстве отдельных языков индейцев Америки с тюркскими. — В кн.: Вопросы географии США Л., 1976. id="n_37">37 Ковалевский А П. Книга Ахмеда Ибн Фадлана о его путешествии на Волгу в 921–922 гг. Статьи, переводы и комментарии. Харьков, 1956. id="n_38">38 Коковцов П. К. Еврейско-хазарская переписка в X в. Л., 1932. id="n_39">39 Конрад Н. И. Старое востоковедение и его новые задачи. — В кн.: Запад и Восток. М., 1966. id="n_40">40 Куликовский Ю. К критике известий Феофана о последнем годе правления Фоки. — В кн.: Византийский временник. Т. 21 (1–2). СПб., 1914, с. 1–14. id="n_41">41 Куник А, Розен В. Известия Ал-Берки и других авторов о Руси и славянах. СПб., 1878, т. I. id="n_41a">41а) Лев Диакон. История в 10 книгах. Кн. IV, гл. 10. СПб., 1820. id="n_42">42 Лихачев Д. С. Повесть временных лет. М.-Л., 1950, т. I и II. id="n_43">43 Лъоренсте Х.А Критическая история испанской инквизиции. Т. II, М., 1936. id="n_44">44 Минорский В. Ф. История Ширвана и Дербенда. М., 1963. id="n_45">45 Мюллер А. История Ислама. СПб., 1895, т. I и II. id="n_46">46 Низам ал-Мульк. Сиасет-намэ. М.-Л., 1949. id="n_47">47 Осокин П. Первая инквизиция и завоевание Лангедока франками. Казань, 1872. id="n_48">48 Петрушевский И. П. Ислам в Иране в VII–XV веках. Л., 1966. id="n_49">49 Пигулевская Н. В. Византия и Иран на рубеже VI и VII веков. М.-Л., 1946. id="n_50">50 Плетнева С.А. Хазары. М., 1976. id="n_51">51 Редер Д.Г. История древнего мира. М., 1970. id="n_52">52 Руденко С. Н. Культура хунну и Ноиннулинские курганы. М.-Л, 1962. id="n_53">53 Соловьев В. С. Три разговора. СПб., 1901. id="n_54">54 Салодухо Ю.А Движение Моздака и восстание еврейского населения Ирака в первой половине VI в. н. э. — «Вестник древней истории», 1940, N 3–4, с. 131–145. id="n_55">55 Толстов С. П. По следам древнехорезмийской цивилизации. Л, 1943. id="n_56">56 Тьерри О. Избранные сочинения. М, 1937. id="n_57">57 Тюменев А И. Евреи в древности и средние века. Пр., 1922. id="n_58">58 Усама-ибн-Мункыз. Книга назиданий. М, 1958. id="n_59">59 Хволъсон Д.А Известия о хазарах, буртасах, болгарах, мадьярах, славянах и русах Абу-Али Ахмеда бен Омар Ибн-Даста (Ибн-Руста). СПб., 1869. id="n_60">60 Хенниг Р. Неведомые земли. М, 1961. id="n_61">61 Чебоксаров Н. Я, Чебоксарова И. А Народы, расы, культуры. М, 1971. id="n_62">62 Шахматов А А Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908. id="n_63">63 Шахматов А А «Повесть временных лет» и ее источники. — Труды отдела древнерусской литературы. Т. IV. Л, 1940. id="n_64">64 Ширинский С. С. Объективные закономерности и субъективный фактор становления Древнерусского государства. — В кн.: Ленинские идеи в изучении первобытного общества, рабовладения и феодализма. М., 1970. id="n_65">65 Dollinger. Geschichte der gnostischen-manicha # ischen Lechten im fruher Mittelalter. Leipzig, 1980. id="n_66">66 GroussetR. L'Empire des Steppes. Paris, 1960. id="n_67">67 Jeschurun. Vol. XI, N 9110. Berlin, 1924. id="n_68">68 Koestler Arthur. The Thirteenth Tribe — The Khazar Empire and its Heritage. London, 1976. id="n_69">69 Szyszman S. Le roi Bulan et la probleme de la conversion des Khazars. — «Ephemerides Teological Loganienses», T. 33, Bruges, 1957. id="n_70">70 Szyszman S. Ou la conversion du Roi Khazar Bulan a-t-elle eu Lieu? Hommage a Andre Dupon — Sommer. Paris, 1971. Литература id="n_1">1 Алексеев В. П. В поисках предков. М., 1972. 2 Арсеньев И. От Карла Великого до Реформации. М., 1909. 3. Артамонов М. И. История хазар. Л., 1962. 3 Артамонов М. И. История хазар. Л., 1962. 4 Беляев Е. А. Мусульманское сектанство. М., 1957. 5 Берлин Н. Исторические судьбы еврейского народа на территории Русского государства. Пр., 1919. 13 Григорьев В. В. О двойственности верховной власти у хазаров. — В кн.: Россия и Азия, СПб., 1876. 22 Гумилев Л. Н. Гетерохронность увлажнения Евразии в средние века. (Ландшафт и этнос: V). — «Вестник ЛГУ», 1966, N 6, вып. 3, с. 81–90. 23 Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М., «Наука», 1967. 31 Заходер Б. Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. М., 1962. 37 Ковалевский А П. Книга Ахмеда Ибн Фадлана о его путешествии на Волгу в 921–922 гг. Статьи, переводы и комментарии. Харьков, 1956. 44 Минорский В. Ф. История Ширвана и Дербенда. М., 1963. 45 Мюллер А. История Ислама. СПб., 1895, т. I и II. 50 Плетнева С.А. Хазары. М., 1976. |
|
||
Главная | В избранное | Наш E-MAIL | Добавить материал | Нашёл ошибку | Наверх | ||||
|