Вопрос 69. Особенности систем буржуазного права

В то время как французские кодексы вовлекли в орбиту влияния большую часть континентальной Европы (и отчасти Латинской Америки), английская система права привилась в Соединенных Штатах Америки (хотя и в модифицированном виде), стала господствующей в большинстве английских колоний и доминионов.

Введение английского права в колониях прямо предусматривалось в королевских хартиях и законах парламента; местное право, как, например, в Индии, либо крайне стеснялось, ограничивалось, либо вовсе не принималось во внимание. Распространению английского права способствовало и то, что решения колониальных судов могли пересматриваться Тайным советом в Лондоне.

Два разных пути развития буржуазной революции – английский и французский – в совокупности с другими обстоятельствами привели к постепенному выявлению двух разных правовых систем. Благодаря тому значению, какое имели Англия и Франция, эти системы приняли международный характер.

Стало возможным говорить о двух мировых системах буржуазного права: континентальной и англосаксонской.

Основные различия между данными системами являются:

1) континентальная система права базируется на кодексах; англосаксонская ставит судебный прецедент на один уровень с законом (статутом), она, за некоторым исключением, не знает кодексов, но придает огромное значение судебной практике; число судебных прецедентов, подлежащих применению на практике, исчисляется в Англии сотнями тысяч (от 300 до 500 тыс.). Помимо них имеются не менее 3 тыс. законов (статутов) и бесконечное количество актов делегированного законодательства; в Соединенных Штатах прецедент имеет несколько меньшее применение в судах, чем это имеет место в Англии, однако и здесь издается ежегодно 350 томов судебных решений, могущих служить прецедентами; поскольку пользование прецедентным правом невозможно без свободы его истолкования, постольку английский и американский судья выступают в роли законодателей. «Теоретически, – пишет английский юрист Деннинг, – судьи не создают права, они только разъясняют его. Поскольку, однако, никто не знает, какова норма права, пока судья ее не сформулирует, следовательно, судьи создают право»;

2) в том, что касается имущественных отношений, континентальная система права в большей степени проникнута началами, коренящимися в римском праве; англосаксонское право развивалось в меньшей зависимости от последнего (отсюда различия в терминологии и некоторые особые правовые институты);

3) англосаксонское право не знает деления на «публичное» и «частное» и потому питает некоторое «отвращение» к административной юстиции; государственные учреждения и чиновники отвечают за свои действия перед тем же судом, что и частные лица.

Различие той и другой систем носит главным образом формальный характер: одинаковые производственные отношения, одинаковая ступень развития семьи, единство принципов политической организации общества и т. д. предопределяют одну и ту же сущность права и в Англии и во Франции. При всем этом существование важных различий в регулировании одних и тех же отношений собственности, наследственного права и пр. указывает на то, что экономические отношения (зависимость права от условий производства и обмена) определяют развитие права, в конечном счете, на это развитие оказывают сильное воздействие и многие другие факторы (лежащие в сфере надстройки над базисом): исторические условия, религия, войны и смешения племен, а также разного рода случайности, в том числе и такие, которые определялись характерами тех или иных исторических деятелей.