Говорят, особенно в наше время, что математику нужно применять всюду, даже в истории. Допустим. Но обыкновенный счет для наших целей ничего не дает, потому что нам считать нечего и незачем. Попробуем применить другое — математическую методику, пусть даже самую элементарную. Например, представим себе, что цель наших поисков — место Хазарии в пространстве и времени — точка, которую нужно нанести на план. Как известно, точка — это место пересечения двух линий или встречи четырех углов.

Нам нужно как минимум два аспекта (угла зрения), чтобы построить две разные закономерности, которые пересекутся и дадут нам приблизительное, предварительное решение, подлежащее проверке путем наблюдений. Так, мы уже проследили взаимосвязь явлений природы и хозяйства на территории Северного Прикаспия. Возьмем теперь мировую торговую политику за тот же период и посмотрим, как складывались международные отношения, движимые алчностью купцов и феодалов. Если мы в обоих случаях не допустили значительной ошибки, то обе линии закономерностей должны совпасть, и мы поймем, как сложился, развивался и погиб хазарский народ.

Историки накопили необозримое количество материалов. Но исходным материалом всегда являются события, объединенные внутренней связью в пространстве и во времени. Собрать факты — первая задача историка, проверить их — вторая, а затем, когда установлено, что события протекали именно так, встают вопросы: «почему» и «что к чему» — анализ и синтез. Только после того как историк предлагает решение всех этих задач, исследование может считаться законченным.

Для наших целей необходимо синхронистическое изучение истории. Интересующая нас страна — Хазария — находилась в самой середине культурного мира того времени. Напомним, что первые сведения о хазарах относятся ко II в. н. э. Скорее всего это неточность историков V–VI вв., переносивших знакомое название на древние племена, жившие на той же территории,[7, с. 114–132] но для того, чтобы большой народ образовался и оформился, нужно около трех столетий. Поэтому попытаемся рассмотреть эпоху, когда хазарский народ проходил свой инкубационный период.

Во II и III вв. Рим и Китай представляли собой две мировые империи на западной и восточной окраинах континента. Они разделялись сухими хуннскими степями, горными хребтами — убежищем воинственных племен — и не менее воинственной Парфией. Еще ни один римлянин не был в Китае, равно как и ни один китаец не видел Рима, хотя они слышали друг про друга. Казалось бы, история этих стран должна была протекать независимо, но был один предмет, связавший их судьбы, — шелк. Потребность в шелке в то время была гораздо насущнее, чем сейчас, ибо шелковая одежда была не только предметом роскоши, но и мощным дезинфекционным средством. Римские матроны покупали ткани, изготовленные китайскими крестьянами, за золото, полученное от беспощадного ограбления провинций. По проторенному караванному пути, через Иран и Среднюю Азию, двигались груженные золотом верблюды до Каменной башни (Ташкургана), где происходил обмен товаров с купцами, приходившими с грузом шелка через Алашаньскую пустыню из Лояна.[82, с. 428–429][41, с. 113] Несмотря на то что римские товары тоже попадали в Китай, римляне ежегодно теряли 20 млн сестерций[15, с. 48][26, с. 193] и европейское золото перемещалось в сумы китайских чиновников и помещиков, но, разумеется, не крестьян, изготовлявших драгоценную пряжу.

Внешняя торговля предметами роскоши не могла непосредственно влиять на развитие производительных сил обеих империй, но она суммировалась с идущими в них глубинными процессами и создала коллизию, отразившуюся на судьбах Рима и Китая, а также соседних с ними стран, не принимавших в торговле непосредственного участия.

Римская армия состояла из высокооплачиваемых солдат, число которых определялось финансовыми возможностями правительства. Отлив золота из страны[82, с. 418–419] [прим. 16], естественно, влек за собой денежные затруднения, самым простым выходом из которых была неуплата жалованья в срок. Но солдаты ждать не желали и умели поставить на своем — III век стал эпохой солдатских мятежей, при которых в числе жертв всегда оказывались центурионы (сотники), по долгу своей службы поддерживавшие в армии дисциплину. С ними у солдат всегда находились личные счеты, которые так удобно было сводить во время бунта. В результате к концу III в. римская армия разложилась и потеряла большую часть былой боеспособности. Войска, разгромившие при Траяне даков, а при Марке Аврелии — маркоманов и квадов (160–180 гг.), через 60 лет позорно бежали перед готами (гибель императора Деция в 251 г.) и сдавались персам (капитуляция императора Валериана в 260 г.). С этого времени Рим перешел к обороне, и успехи императоров второй половины III–IV вв. сводятся к подавлению восстаний да отражению набегов соседей.[68, с. 131–138] Конечно, для падения мощи Римской империи было множество более значительных причин, кроме вывоза валюты, но следует учитывать и эту, особенно интересующую нас, так как Китай от своей выгодной торговли пострадал не менее Рима.

Несмотря на то что императоры династии Младшая Хань в какой-то степени пытались стимулировать развитие мелких крестьянских хозяйств, они не могли совладать со стихийным процессом укрупнения латифундий и ростом богатств купцов, ростовщиков и чиновников.[86, с. 96, 100] Приток римского золота в этом процессе играл роль катализатора. Главы «сильных домов», вельможи-временщики, полководцы и чиновные евнухи приобретали огромные земли, потому что получаемые с них доходы стало легко обращать в золото, которое не пускали в оборот, а хранили как сокровище, иногда изготовляя из него украшения. Пожалуй, для них это было самым надежным способом хранения состояния, потому что постоянные придворные интриги и связанные с ними опалы сопровождались конфискациями, а спрятанные в тайниках слитки оставались в наследство семьям опальных. За все расплачивались крестьяне, но, не стерпев, они подняли восстание для ниспровержения «Синего неба» — неба насилия, для достижения «Желтого неба» — неба справедливости. Со 184 г. по всему Северному Китаю бушевало крестьянское войско, которое после поражения в 185 г. распалось на ряд партизанских отрядов, побежденных лишь к 205 г. За время войны сформировались отряды аристократов, вступивших в войну с правительственными войсками и между собой. Китай распался на три государства, и когда в 280 г. он воссоединился, то оказалось, что население его сократилось с 50 млн человек до 7,5 млн. Для Китая, как и для Рима, III век был расплатой за расцвет II века.

Груженные шелком караваны не могли миновать Иран и, следовательно, не заплатить пошлину парфянскому царю.[20, с. 69] Парфяне были народ храбрый, но немногочисленный. На трон парфянских царей вознесла волна антимакедонских настроений, но для персидского населения парфяне оставались иноземцами. Основной опорой трона Аршакидов была тяжелая конница — дружины парфянских аристократов, которых насчитывалось 240 семейств. Пока соперниками парфян были слабые Селевкиды, этой армии было вполне достаточно для достижения политического равновесия, но когда на берегах Евфрата появились римляне, то парфянам стало трудно. Красса им удалось разбить, но Антоний и Траян перенесли военные действия на берега Аракса и Тигра, и парфянским царям потребовались конные стрелки-саки, а их нужно было нанимать за деньги. Вот тут-то и выручили пошлины с купцов, везших шелк в Европу, а купцы платили их, не торгуясь, так как, будучи монополистами, они беспрепятственно поднимали цену на товар [прим. 17]. Отсюда ясно, что восстание «Желтых повязок» и последовавшая гражданская война в Китае нанесли бюджету парфянской короны непоправимый урон.

Деньги перестали течь в парфянскую казну, и персидский князь Арташир Папаган, объединив мелкое дворянство Парса (Юго-Западного Ирана) и начертав на знамени лозунг восстановления древнего Ирана и веры Заратуштры [прим. 18], легко добился победы над парфянами (224–226 гг.), потому что без больших средств управлять завоеванной страной, живущей товарным хозяйством и торговлей, нельзя.

Хотя хунны шелком интересовались мало, но описываемое явление задело и их. Стремясь на запад, китайцы оккупировали оазисы бассейна Тарима (86–94 гг.) и лишили северных хуннов тех районов, откуда они получали хлеб. В результате хунны ослабели и были вытеснены из Монголии частью на берега Волги, частью в Семиречье. Зато южные хунны, покоренные Китаем, в 304 г. восстали и, используя бедственное положение империи после гражданской войны III в., завоевали всю долину Хуанхэ, что вызвало эмиграцию китайцев на юг от Янцзыцзяна и ассимиляцию их с местными лесными племенами мань, т. е. образование южнокитайского народа.

Итак, даже в столь древнее время события, происходившие на одном краю ойкумены, отзывались на другом, где о причинах этих событий даже не помышляли.

После распадения державы хуннов в 93 г. часть их продолжала войну против Китая и сяньби до 155 г., после чего разбитые хунны отступили на запад.[27] Они ворвались в Причерноморье, но не удержались там и осели в междуречье Волги и Урала, тогда называвшегося Яик, откуда до 370 г. вели войну с аланами. 200 лет, проведенные небольшой группой хуннов в угорской среде, метисация и отрыв от культурных центров обусловили регресс и упрощение быта. Народ видоизменился настолько, что его лучше называть гуннами, чтобы избежать путаницы,[27][42] Гунны жили охотой и грабежом соседей, не строили зданий, употребляли для наконечников стрел вместо железа кость, не знали наследственной власти и не имели государственной организации. Они не оставили памятников своей материальной культуры, так как получали все необходимое в виде военной добычи или дани. Только котлы, сходные с древнекитайскими, несомненно, принадлежат гуннам, а все прочие изделия выполнялись для них местными мастерами. Однако военное дело — тактика изматывания противника — осталось на прежней высоте.

Благодаря этому гунны к 370 г. завоевали аланов, изнурив их «частыми стычками»,[43, с. 91] а в 371 г. перешли Дон и разбили готов. Остготы подчинились гуннам, а вестготы отступили во Фракию в 376 г. К 377 г. гунны вторглись в Паннонию и сомкнулись с Римской империей. К этому времени они восстановили у себя скотоводческое хозяйство.

Примитивные способы ведения хозяйства, сочетавшиеся у гуннов с высоким уровнем военного дела, определили их роль для европейских народов: гунны оставляли покоренным своих вождей, ограничиваясь сбором дани и требованием войск для своих грабительских походов. С 377 по 450 г. гунны выступали союзниками Рима против германцев и народных движений. Политика гуннов в Европе в этот период определилась как поддержка рабовладельческих магнатов Западной империи и война против Византии.[74] В 395–397 гг. гунны, прорвавшись через Кавказ, опустошили Сирию, Каппадокию и Месопотамию, а в 408 г. вторглись во Фракию и в 415 г. — в Иллирию. Набеги на Византию повторялись в 441–447 гг. В 445 г. гуннский вождь Аттила сосредоточил власть в своих руках, но встретил протест в восточных областях, где акациры (М. И. Артамонов считает их частью гуннского народа[7, с. 56]) оказывали ему сопротивление до 448 г. Упорядочив восточные дела и заключив выгодный мир с Византией, Аттила вторгся со всеми подвластными ему племенами в Западную Римскую империю. В 451 г. на Каталаунском поле гунны потерпели поражение, однако в 452 г., ворвавшись в Италию, разгромили Аквилею. Сильное сопротивление жителей и возникшая в гуннском войске эпидемия заставили Аттилу принять мир и дань, предложенные ему через папу Льва I, а в 453 г. Аттила внезапно умер. Возникшие между его сыновьями споры за наследство послужили гепидам и другим германским племенам сигналом для восстания. При реке Недао (в Паннонии) гунны были разбиты и отступили в Причерноморье, которое они перед этим из земледельческой страны превратили в пастбище. Гунны пытались там закрепиться, но около 463 г. туда с востока пришли угорские племена сарагуров, урогов и оногуров, вытесненных из Западной Сибири сабирами. Они покорили акациров и потеснили гуннов, вынудив их снова передвинуться на запад. В 469 г. гунны вступили во Фракию, но были разбиты и отброшены византийцами. С этого времени гунны исчезают как народ, хотя имя их употребляется как нарицательное для обозначения многих кочевых племен. Остатки гуннов, оттесненные болгарами на север, стали предками чувашей.[91]

Роль гуннов в падении Римской империи была невелика. Она сводилась к тому, что гунны, уничтожив оседлые поселения в Причерноморье, лишили Византию скифского хлеба. Западную Римскую империю погубили внутренние процессы и германцы, большая часть которых двигалась на запад помимо гуннов: франки, бургунды, вандалы, англы. Готы просто приписали гуннам те грехи перед цивилизацией, которые лежали на совести их предков.

Столетнее (с середины IV в. по 463 г.) пребывание гуннов в прикаспийских степях не могло остаться бесследным. За это время шла метисация гуннов с местным сармато-аланским населением, обмен навыками ведения хозяйства, представлениями о мире и, наконец, языковые заимствования. Короче говоря, все условия для создания нового этнического образования были налицо. Основная часть потомков гуннских воинов и сарматских женщин, несомненно, добывала средства к существованию посредством садоводства и оседлого, отгонного скотоводства, потому что выгоду этого вида хозяйства подсказывала сама природа — ландшафт речных долин Терека и Волги. К тому же степи оказались заняты победоносными врагами — древнеболгарскими племенами. Поэтому потомки гунно-сарматов отсиживались в естественных крепостях — камышовых зарослях — и ждали своего часа,[7, с. 131–132][35] Он наступил в 558 г., когда в прикаспийских степях появился новый народ — древние тюрки или, как их принято сейчас называть, тюркюты.[7, с. 104, прим. X; 30, с. 103–106] И все переменилось радикально.

Чтобы понять происшедшие изменения этнополитической ситуации, обратимся снова к панораме всемирной истории. В то время, когда на северных окраинах Каспийского моря свирепствовали гунны, праболгары и сабиры, к югу от него окрепла и расцвела Персия, вознесенная династией Сасанидов. Шахи Ирана остановили в III в. агрессию римлян на восток, подчинили себе воинственных саков Сеистана и Белуджистана и заключили оборонительно-наступательный союз с индийской империей Гупта против горного народа — эфталитов, захвативших в V в. гегемонию в Средней Азии и Северо-Западной Индии. Союзниками эфталитов стали Византийская империя и Жужаньский каганат, возникший в IV в. в степях Монголии, покинутых хуннами.[95, рр. 421–456]

Эта коллизия существовала до середины VI в. В 546 г. заявил о своем существовании новый, до тех пор неизвестный народ — тюркюты, обитавший в горах Алтая и Хангая. В 552 г. тюркюты разгромили жужаней, а в 565–567 гг. загнали эфталитов в горы Припамирья и выступили претендентами на роль гегемона всей степной Евразии. В 567–571 гг. тюркюты покорили Северный Кавказ и вошли в соприкосновение с Византией и Ираном.

К концу VI в. международные отношения обострились, несмотря на то что прямые связи между Востоком и Западом остались в прежнем положении.

В середине VI в. китайцы сбросили гнет иноземной династии Тоба-Вэй, и в Северном Китае образовались два соперничавших царства: Бэй-Чжоу и Бэй-Ци, а тюркюты объединили степи от Желтого до Черного моря и овладели участком караванного пути от Китая до Ирана, включая согдийские города — опорные пункты караванной торговли. В то же время Византия, только что захватившая Карфаген, Италию и часть Испании, подверглась нападениям лангобардов в Италии и авар на Дунае. Для обороны границ ей пришлось вести долгую войну, и, следовательно, она нуждалась в деньгах. Однако в VI в. золота в обороте было мало и византийскому правительству приходилось изыскивать ценности другого рода, за которые можно было нанять варваров для службы в войсках. Поскольку шелк был валютой, имевшей хождение наравне с золотом, средства на плату воинам и подкупы варварских князей Византия обрела в производстве шелковых тканей, которые были лучшим подарком для германского или славянского князя. Шелк-сырец шел только из Китая, но цены, по которым китайцы согласились бы его продать, были непомерно высоки. Добиться понижения цены на шелк сумели только тюркюты. Великий хан брал с Бэй-Чжоу плату за союз, а с Бэй-Ци — за заключение сепаратного мира и, смеясь, говорил: «Только бы на Юге два мальчика были покорны нам, тогда не нужно бояться бедности».[14, т. I, с. 233]

Полученный из Китая шелк тюркюты сами потребить не могли, несмотря на то что увешивали им свои юрты. Избыток шелка забирали у них согдийские купцы, готовые любое количество пряжи переправить в Византию, которая покупала ее по установленной цене и вознаграждала себя на европейском рынке. Но караванный путь шел через Иран, непрестанно воевавший с Византией. Персы охотно приостановили бы торговлю шелком вообще, но на доходы от пошлин существовало их войско. Поэтому они пропускали к своим врагам минимальное количество шелка по ценам, которые они сами назначали.[64, с. 187] В интересах Ирана было уменьшение оборота и повышение цен, чтобы выкачать от своих врагов возможно больше золота и тем самым уменьшить число воинов, нанимаемых в Европе для борьбы с Ираном. Но персидская политика противоречила интересам тюркютских ханов и согдийских купцов, которые не могли вывезти и продать свой товар. Посольства тюркютов в Иран были бесплодны из-за непреклонности персидского царя; путь через степи вокруг Каспийского моря — труден и опасен, потому что дикие угры и воинственные болгары, номинально покоренные тюркютами, имели возможность подстеречь и разграбить любой купеческий караван. Вот тут-то и обнаружили свое существование хазары. Исходя из принципа «враги наших врагов — наши друзья», они поддержали немногочисленные тюркютские отряды и обеспечили им господство в прикаспийских и северокавказских степях. В VI в. уже не хазары скрываются от степняков, а болгарское племя барсилов прячется от хазар где-то «на острове», в огромной тогда дельте Волги,[7, с. 132] а хазары совместно с тюркютами вступают в борьбу с Ираном, чтобы сломать барьер между Срединной и Передней Азией.

В 579 г. греки и тюркюты обменялись посольствами и, установив, что их интересы совпадают, заключили военный союз, направленный против Ирана. С 579 г. в Иране правил шах Хормизд, враг аристократии, опиравшийся на регулярное войско. Двенадцать полков конных стрелков были укомплектованы профессиональными воинами, получавшими от шаха плату за службу.[92, р. 362] Хормизд пытался уменьшить влияние аристократии, но казни лишили его популярности, и этот момент выбрали греки и тюркюты, чтобы нанести решающий удар и раскрыть ворота с востока на запад.

Осенью 589 г. началось комбинированное наступление и, как говорит арабский историк Табари, «враги окружили Персию, как тетива — концы лука». Однако персы разбили тюркютов при Герате, отбросили хазар и грузин, купили у арабских шейхов отступление и, стеснив византийское войско, заставили его отступить за границу.[28]

Современники событий единодушно расценивали победу при Герате как спасение Ирана от полного разгрома. Советник шаха Хормизда говорил: «Если бы Савэ-шах (тюркютский предводитель. — Л. Г.) прошел до Рума, то от Ирана остался бы комочек воска». Этот оборот войны оказался спасительным для Китая. Как только ослабел тюркютский нажим на линию Великой китайской стены, объединившийся в 589 г. Китай перешел к наступлению на северные степи, стремясь подчинить Тюркютский каганат.

История величия и падения каганата — яркий пример диалектического закона отрицания отрицания. Сила тюркютов обернулась для них слабостью. Завоевав огромную территорию, населенную многочисленными и храбрыми народами, тюркютские ханы оказались в зависимости от лояльности своих подданных. Особенно это проявилось на западе, где тюркюты были в ничтожном количестве, а населявшие Джунгарию племена теле отделяли их от собственно тюркютских кочевий, расположенных на берегах Орхона и Толы (в Монголии). Искусная китайская дипломатия вызвала в 603 г. восстание телеских племен против тюркютского хана, который погиб, после чего тюркютская держава распалась на два отдельных каганата: Восточный и Западный,[31][37] Восточный и Западный тюркютские каганаты были непримиримыми врагами. Империя Тан граничила с Восточным каганатом, следовательно, она стала естественным союзником Западного. Западный каганат черпал средства из Согдианы, которая богатела за счет транзитной торговли и тем самым была враждебна Ирану и дружественна Византии. Аварский каганат, воюя с Византией, заключил с Ираном военный союз, а поскольку авары граничили с франками, то те ориентировались на Византию. Лангобарды, защищенные от авар Альпами, воевали с византийцами и опасались с полным основанием франков, равно как и испанские вестготы. Вне коалиций остались только Британия на западе да Япония на востоке, хотя последняя уже начала дипломатическую подготовку интервенции в Корее.

До 630 г. война, которую можно назвать мировой, бушевала по всему континенту, но перипетии ее объяснимы только путем сопоставления самых отдаленных по месту и совпадающих по времени событий. Константинополь был спасен тем, что китайский император остановил на берегу реки Вей орду восточнотюркютского хана в 626 г. и на три года вывел Восточный каганат из игры. Тогда западнотюркютский хан, союзник Китая и враг Ирана, успокоившись за свою восточную границу, прорвался сквозь дербентские укрепления и выручил армию византийского императора Ираклия, изнемогавшую от чрезмерного количества врагов. Ираклий прорвался к Ктезифону, беззащитная Персия лежала перед ним, но, так как восточные тюркюты снова начали войну, он поспешил заключить мир, прежде чем его успели покинуть его союзники — западные тюркюты. Отступничество Ираклия стоило западнотюркютскому хану жизни. Хан был убит заговорщиками, и внутренняя война, начавшаяся в 630 г., обессилила Западный каганат. Но распыление сил не прошло даром восточным тюркютам, которых в 630 г. победили китайские войска. Аварский каганат также после этой войны потерял своих болгарских подданных, которые подняли восстание, а будучи разбиты, бежали в Италию и Баварию. Аварский каганат превратился в малую державу, чем было предопределено усиление Франкского королевства. Иран ослабел настолько, что уже в 636 г. потерпел полный разгром в битве при Кадеше от арабов, которых до тех пор не считал за серьезного противника. И действительно, победы халифа Омара объяснимы не столько фанатизмом новообращенных мусульман, сколько тем, что лучшие персидские войска легли в боях с византийцами и тюркюто-хазарами. Прекращение регулярной караванной торговли в разгар войны лишило персидскую корону доходов от пошлин и не позволило быстро восстановить утраченную боеспособность, а последствием битвы при Нехавенде, где в 642 г. наскоро собранная персидская армия снова была уничтожена войсками халифа Омара, было образование новой мировой державы — Арабского халифата.

Хазария до последней минуты оставалась верна тюркютским ханам. Когда же в очередной распре (650 г.) законный хан Западного каганата был убит, хазары приняли к себе его наследников и оставили за тюркютской династией престол.[7, с. 170–171] Распавшийся на части Западный каганат поделили соседи: бассейн Тарима захватила империя Тан, Согдиану покорили арабы, Семиречье и Джунгария достались тюргешам, Алтай — карлукам, Приаральские степи — гузам и печенегам. Все эти народы вступили друг с другом в жестокую войну, и торговля между Дальним Востоком и крайним Западом на время прекратилась. Несмотря на это, к началу VIII в. Хазария превратилась в мощную державу, остановившую натиск арабов и объединившую всю Юго-Восточную Европу. По существу, хазарские ханы тюркютской династии продолжали на берегах Волги дело, которое их предки осуществляли на берегах озера Балхаш, — установление мира между разноплеменным населением степей на основе политического равновесия и совместной борьбы против внешнего врага, в данном случае мусульманской угрозы. Так продолжалось до начала IX в., т. е. до того времени, когда власть в Хазарии попала в руки иудейской общины. Порядок, наведенный хазарами на всем пространстве степей от Черного моря до Аральского, естественно, способствовал развитию караванной торговли. Караваны с восточными товарами шли через Хорезм, Мангышлак и, переправившись через узкий проток между уральской западиной и Каспийским морем, двигались либо на север, по дороге, описанной нами выше, либо на запад, через богатый город Итиль. Транзитная торговля в те времена была наиболее выгодной, так как купцы-посредники были монополистами, и, естественно, они старались обеспечить свое положение политическими мероприятиями. В начале IX в. один из беков, Обадия, совершил государственный переворот. Он лишил кагана фактической власти, оставив его формальным главой государства, и, сохранив себе титул «бек» лишь для внутреннего употребления, в сношениях с иностранцами именовался царем (малик).[7, с. 280–281]

На защиту старого порядка выступили племенные вожди хазар, беки и тарханы, и жестокая гражданская война с религиозным оттенком долгое время полыхала в степях между Волгой и Доном.[7, с. 324–325] Победил тот, у кого были деньги, т. е. сторонники нового порядка. Сначала хазарские цари подкупали себе союзников среди кочевых племен: мадьяр, гузов и печенегов, натравливая их друг на друга, а потом, в X в., перешли к использованию наемников: русов и славян для войны против мусульман и арсиев, горцев из Дейлема и Мазандерана, выговоривших себе право не сражаться против единоверцев, для подавления язычников и христиан.[7, с. 406–407] Так создалось правительство, не отражавшее интересов народа, а рассматривавшее его как один из источников дохода. Мы не знаем ни подробностей переворота, ни перипетии гражданской войны начала IX в., так как имеющиеся источники освещают эту проблему слишком скудно.

Прошло сто лет. В этот период сильной угрозой для хазарского правительства сделалась растущая сила Руси. Торговый путь «из варяг в греки» успешно соперничал с волжским путем «из варяг в хазары». Славянские города Новгород, Смоленск, Киев темпами роста опережали Париж и догоняли Кордову и Багдад. О храбрости «русов» арабский автор X в. пишет так: «Хорошо, что русы ездят только на ладьях, а если бы они умели ездить на конях, то завоевали бы весь мир».[87] До тех пор пока славянские племена были раздроблены, хазарские цари могли брать с них дань по белке с дыма, но объединение племен вокруг Киева, достигнутое князьями Олегом и Игорем, создало на границе Хазарии государство столь мощное, что, для того чтобы ему противостоять, требовалось объединение всех сил степи. А это было для правительства хазарских царей смерти подобно. Народ и окрестные племена почитали не еврейского царя-узурпатора, а лишенного власти тюркского кагана, содержавшегося под стражей и выпускавшегося к народу по большим праздникам. Для народа этот царственный пленник был символом величия, а за хитрых купцов, набивавших золотом седельные сумы, жители степей и речных долин складывать головы не собирались. От Хазарии отложились камские болгары, заключили союз с князем Игорем печенеги, сделались врагами хазарского правительства гузы, и только горцы Мазендерана, честно отрабатывавшие плату за службу, охраняли казну хазарского царя.

Результаты господства купцов и их ставленников сказались в 965 г. Киевский князь Святослав Игоревич разбил наемную армию хазарского царя и взял все крупные хазарские города. Союзники русского князя, гузы, прошли через Хазарию и подавили последнее сопротивление хазар, которое вряд ли было ожесточенным. Торговый центр — Итиль — пал перед доблестью молодых народов, находившихся на заре своего подъема.

Хазарская держава была разгромлена, но народ остался. Дальнейшая судьба хазар (а не их правителей) остается неизвестной историкам, но может быть прослежена археологами, и, таким образом, мы смыкаем второй ход нашего анализа с первым — исторической географией, изменениями климата и ландшафта. Поднявшиеся волны моря затопили безопасную дорогу между Мангышлаком и восточной окраиной дельты, а высохшие степи снова стали преградой для караванной торговли.

Теперь, обратившись к исторической географии дельты Волги, мы знаем, какие памятники мы можем там встретить, кого и где нам надлежит искать и как понимать то, что мы сумеем найти.

Примечания:

16

Цитата из Плиния: «Как дорого нам обходятся роскошь и причуды наших женщин!» Плиний подсчитывает, что из Рима ежегодно уходит миллион монет хорошей чеканки.

17

Большая часть монет оставалась в руках парфянских и индийских посредников.

18

Зороастрийское духовенство было обладателем огромных сокровищ и поддерживало первых Сасанидов, что позволило им долгое время быть независимыми от транзитной торговли.

Литература

1

Абросов В. Н. Гетерохронность периодов повышенного увлажнения гумидной и аридной зон. — «Известия ВГО», 1962, № 4.

2

Алексин А. А., Гумилев Л. Н. Хазарская Атлантида. — «Азия и Африка сегодня», 1962, № 2.

3

Аполлов Б. А. Доказательства прошлых низких стояний уровня Каспийского моря. — «Вопросы географии», вып. 24, М., 1951.

4

Аполлов Б. А. Колебания уровня Каспийского моря. — «Труды Института океанологии», т. XV. М., 1956.

5

Артамонов М. И. Древний Дербент. — «Советская археология», т. VIII, 1946.

6

Артамонов М. И. Саркел — Белая Вежа. — Материалы и исследования по археологии, т. I, 1958, № 62.

7

Артамонов М. И. История хазар. Л., 1962.

8

Бартольд В. В. Сведения об Аральском море и низовьях р. Аму-Дарьи с древнейших времен до XVII века. Научные результаты Аральской экспедиции. — «Известия ТО РГО», вып. 2, т. IV, 1902.

9

Бартольд В. В. Хафизи Абру и его сочинения. — «Сборник статей учеников проф. В. Р. Розена». СПб., 1897.

10

Берг Л. С. Аральское море. СПб., 1908.

11

Берг Л. С. Беседа со студентами географического факультета Московского университета. — «Вопросы географии», вып. 24. М., 1951.

12

Берг Л. С. Очерки по физической географии. М.—Л., 1949.

13

Берг Л. С. Уровень Каспийского моря за историческое время. — В кн.: Очерки по физической географии. М.—Л., 1949.

14

Бичурин Н. Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена, т. I, III. M.—Л., 1950.

15

Васильев Л. С. Культурные и торговые связи Ханьского Китая с народами Центральной и Средней Азии. — «Вестник истории мировой культуры», 1958, № 5.

16

Византийские историки. Пер. С. Дестуниса. СПб., 1860.

17

Визе В. Ю. Климат морей современной Арктики. М.—Л., 1940.

18

Волгин В. П. Социальные и политические идеи во Франции перед революцией (1748–1789). М., 1940.

19

Гаель А. Г., Гумилев Л. Н. Разновозрастные почвы на степных песках Дона и передвижение народов за исторический период. — «Известия АН СССР», серия географическая, 1966, № 1.

20

Гафуров Б. Г. История таджикского народа, т. I. M., 1949.

21

Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение. М.—Л., 1950.

22

Грумм-Гржимайло Г. Е. Рост пустынь и гибель пастбищных угодий и культурных земель в Центральной Азии за исторический период. — «Известия ВГО», вып. 5, т. LXV. Л., 1933.

23

Гумилев Л. Н. Статуэтки воинов из Туюк-Мазара. — «Сборник Музея антропологии и этнографии», т. XII. Л., 1949.

24

Гумилев Л. Н. Алтайская ветвь тюрок-тугю. — «Советская археология», 1959, № 1.

25

Гумилев Л. Н. Бахрам Чубин (Опыт критики источников). — «Проблемы востоковедения», 1960, № 3.

26

Гумилев Л. Н. Хунну. М., 1960.

27

Гумилев Л. Н. Некоторые вопросы истории хуннов. — «Вестник древней истории», 1960, № 4.

28

Гумилев Л. Н. Война 589 г. и Гератская битва. — «Известия АН Таджикской ССР». Душанбе, 1960, № 2 (23).

29

Гумилев Л. Н. Орды и племена у древних тюрок и уйгуров. — «Материалы по этнографии ВГО», вып. I, 1961.

30

Гумилев Л. Н. Три исчезнувших народа. — «Страны и народы Востока», вып. II, 1961.

31

Гумилев Л. Н. Великая распря в первом Тюркском каганате в свете византийских источников. — «Византийский временник», т. XX, 1961.

32

Гумилев Л. Н. Где она, страна Хазария? — «Неделя», 1964, № 24.

33

Гумилев Л.Н. Хазария и Каспий. — «Вестник ЛГУ», 1964, № 6.

34

Гумилев Л. Н. Хазария и Терек. — «Вестник ЛГУ», 1964, № 24.

35

Гумилев Л. Н. Соседи хазар. — «Страны и народы Востока», вып. IV. М., 1965.

36

Гумилев Л. Н. Хазарские погребения на бугре Степана Разина. — «Сообщения Гос. Эрмитажа», т. XXVI, 1965.

37

Гумилев Л. Н. Биография тюркского хана в «Истории» Феофилакта Симокатта и в действительности. — «Византийский временник», т. XXVI, 1965.

38

Дебец Г. Ф. Палеоантропология СССР. М., 1948.

39

Дорн Б. Каспий. О походах древних русских в Табаристан. — «Записки императорской Академии наук», т. 26, кн.1. Приложение № 11. СПб., 1875.

40

Заходер Б. Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. Горган и Поволжье в IX — Х вв. М., 1962.

41

Зелинский А. Н. Древние пути Памира. — «Страны и народы Востока», т. III, 1964.

42

Иностранцев К. А. Хунну и гунны. Л., 1926.

43

Иордан. О происхождении и деяниях гетов. М., 1960.

44

Калесник С. В. Современное состояние учения о ландшафтах. Л., 1959.

45

Караулов Н. А. Сведения арабских географов IX — Х вв. о Кавказе, Армении и Азербайджане. Тифлис, 1908.

46

Кармышева Б. X. Этнографическая группа «тюрки» в составе узбеков. — «Советская этнография», 1960, № 1.

47

Киселев С.В. Древняя история Южной Сибири. М., 1951.

48

Книга Большому Чертежу. М.—Л., 1950.

49

Ковалевский А. П. Книга Ахмеда ибн-Фадлана о его путешествии на Волгу в 921–922 гг. Харьков, 1956.

50

Коковцов П. К. Еврейско-хазарская переписка в X в. Л., 1932.

51

Константин Багрянородный. Об управлении государством. — «Известия ГАИМК», вып. 91. М.—Л., 1934.

52

Корзухина Г. Ф. Из истории древнерусского оружия XI в. — «Советская археология». Т. XIII, 1950.

53

Косвен М. О., Хашаев X. М. История, география и этнография Дагестана XVIII–XIX вв. М., 1958.

54

Крупнов Е. И. Городище «Трехстенный городок». — «Советская этнография». 1935, № 2.

55

Куник А., Розен В. Известия Ал-Бекри и других авторов о Руси и славянах, т. I, СПб., 1878.

56

Курдюмов К. В. О колебаниях озера Алакуль в историческом и географическом прошлом. — «Вопросы географии», вып. 24. М., 1951.

57

Маргаи Зайн аль-Абидин. Дневник путешествия Ибрагим-бека. М.—Л., 1963.

58

Мерперт Н. Я. Из истории оружия племен Восточной Европы в раннем средневековье. — «Советская археология», т. XXIII, 1955, с. 160–167.

59

Минорский В. Ф. История Ширвана и Дербенда X–XI веков. М., 1963.

60

Моисей Каганкатваци. История агван. Пер. с армян. СПб., 1861.

61

Мурзаев Э. М. Народная Республика Монголия. М., 1952.

62

Овдиенко И. X. Внутренняя Монголия. М., 1954.

63

Орбели И. А., Тревер К. В. Сасанидский металл. М.—Л., 1935.

64

Пигулевская Н. В. Византийская дипломатия и торговля шелком. — «Византийский временник», т. I (XXVI), 1947.

65

Плетнева С. П. Печенеги, торки, половцы в южнорусских степях. — МИА, 1958, № 62.

66

Путешествие ибн-Фадлана на Волгу. М.—Л., 1939.

67

Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. М., 1957.

68

Ременников A. M. Борьба племен Подунавья и северного Причерноморья с Римом в 275–279 гг. — «Вестник древней истории», 1964, № 4.

69

Россия и Азия. СПб., 1876.

70

Руденко С. И. Культура населения Центрального Алтая в скифское время. М.—Л., 1960.

71

Рыбаков Б. А. Древние русы. — «Советская археология», т. XVII, 1953.

72

Рыбаков Б. А. К вопросу о роли Хазарского каганата в истории Руси. — «Советская археология», т. XVIII, 1953.

73

Сергеенко М. Е. Жизнь древнего Рима. М.—Л., 1964.

74

Сиротенко В. Т. Взаимоотношения гуннов и Римской империи. — Ученые записки Пермского гос. ун-та, вып. 4, т. 12, 1959.

75

Смирнов А. П. Новая находка восточного серебра в Приуралье. М., 1957.

76

Смирнов Я. И. Восточное серебро. СПб., 1909.

77

Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа, вып. XXIX, с. 11.

78

Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа, 1911, № II. XXXII, с. 33.

79

Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа, вып. XXXVIII, с. 40.

80

Сорокин С. С. Железные изделия Саркела — Белой Вежи. — МИА, № 75. М. — Л., 1959.

81

Толстой Л. Н. Собрание сочинений, т. III. M., 1961.

82

Томсон Дж. О. История древней географии. М., 1953.

83

Тревер К. В. Очерки по истории кавказской Албании. М.—Л., 1959.

84

Тревер К. В. Памятники греко-бактрийского искусства. М.—Л., 1940.

85

Шнитников А. В. Изменчивость общей увлажненности материков северного полушария. — Записки ГО СССР, т. XVI, М.—Л., 1957.

86

Юэ Шан. Очерки истории Китая. М., 1959.

87

Якубовский А. Ю. Ибн Мискавейх о походе русов на Берда в 332 г. х. — 943/44 г. — «Византийский временник», т. XXIV, Л., 1926.

88

Якубовский А. Ю. Об исторической топографии Итиля и Болгар в IX–XII вв. — «Советская археология», т. X, 1948.

89

Яцунский В. К. Историческая география. М., 1955.

90

Arendt W. Turkische Sabel aus dem VIII–IX Jh. — «Archa-eologia Hungarica», t. XVI, 1935, s. 48–68.

91

Barthold W. 12 Vorlesungen uber die Geschichte der Turken Mittelasiens. Berlin, 1935.

92

Christensen A. L’Iran sous les Sassanides. Copenhague, 1936.

93

Chavannes E. Documents sur les Tou-kiue (turcs) Occi-dentaux. — «Сборник трудов Орхонской экспедиции», т. VI. СПб., 1903.

94

Gumilev L. N. New Data on the History of Khazaria. — «Acta Archaeologica Academiae Scientiarum Hungaricae», t. 19, 2. Budapest, 1966.

95

Hannestad K. Les relations de Byzance avec la Transcaucasie et 1’Asie Centrale aux V et VI sicles. — «Byzantion», t. XXV–XXVI–XXVII. Bruxelles, 1957, pp. 421–456.

96

Ingstad H. The Vinland ruins in the Vikings in the New World. — «National geographical magazine», 1964, № 5.

97

Maenchen-Helfen O. Pseudohuns. — «Central Asiatic journal», I, 1955, № 2, pp. 102–103.

98

Montesquieu Ch. Esprit des lots. Paris, 1858.

99

Tarn W. W. The Greeks in Bactria and India. Cambridge, 1951.

Литература

1

Абросов В. Н. Гетерохронность периодов повышенного увлажнения гумидной и аридной зон. — «Известия ВГО», 1962, № 4.

2

Алексин А. А., Гумилев Л. Н. Хазарская Атлантида. — «Азия и Африка сегодня», 1962, № 2.

3

Аполлов Б. А. Доказательства прошлых низких стояний уровня Каспийского моря. — «Вопросы географии», вып. 24, М., 1951.

4

Аполлов Б. А. Колебания уровня Каспийского моря. — «Труды Института океанологии», т. XV. М., 1956.

6

Артамонов М. И. Саркел — Белая Вежа. — Материалы и исследования по археологии, т. I, 1958, № 62.

7

Артамонов М. И. История хазар. Л., 1962.

8

Бартольд В. В. Сведения об Аральском море и низовьях р. Аму-Дарьи с древнейших времен до XVII века. Научные результаты Аральской экспедиции. — «Известия ТО РГО», вып. 2, т. IV, 1902.

9

Бартольд В. В. Хафизи Абру и его сочинения. — «Сборник статей учеников проф. В. Р. Розена». СПб., 1897.

14

Бичурин Н. Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена, т. I, III. M.—Л., 1950.

15

Васильев Л. С. Культурные и торговые связи Ханьского Китая с народами Центральной и Средней Азии. — «Вестник истории мировой культуры», 1958, № 5.

16

Византийские историки. Пер. С. Дестуниса. СПб., 1860.

17

Визе В. Ю. Климат морей современной Арктики. М.—Л., 1940.

18

Волгин В. П. Социальные и политические идеи во Франции перед революцией (1748–1789). М., 1940.

20

Гафуров Б. Г. История таджикского народа, т. I. M., 1949.

26

Гумилев Л. Н. Хунну. М., 1960.

27

Гумилев Л. Н. Некоторые вопросы истории хуннов. — «Вестник древней истории», 1960, № 4.

28

Гумилев Л. Н. Война 589 г. и Гератская битва. — «Известия АН Таджикской ССР». Душанбе, 1960, № 2 (23).

31

Гумилев Л. Н. Великая распря в первом Тюркском каганате в свете византийских источников. — «Византийский временник», т. XX, 1961.

35

Гумилев Л. Н. Соседи хазар. — «Страны и народы Востока», вып. IV. М., 1965.

37

Гумилев Л. Н. Биография тюркского хана в «Истории» Феофилакта Симокатта и в действительности. — «Византийский временник», т. XXVI, 1965.

41

Зелинский А. Н. Древние пути Памира. — «Страны и народы Востока», т. III, 1964.

42

Иностранцев К. А. Хунну и гунны. Л., 1926.

43

Иордан. О происхождении и деяниях гетов. М., 1960.

64

Пигулевская Н. В. Византийская дипломатия и торговля шелком. — «Византийский временник», т. I (XXVI), 1947.

68

Ременников A. M. Борьба племен Подунавья и северного Причерноморья с Римом в 275–279 гг. — «Вестник древней истории», 1964, № 4.

74

Сиротенко В. Т. Взаимоотношения гуннов и Римской империи. — Ученые записки Пермского гос. ун-та, вып. 4, т. 12, 1959.

82

Томсон Дж. О. История древней географии. М., 1953.

86

Юэ Шан. Очерки истории Китая. М., 1959.

87

Якубовский А. Ю. Ибн Мискавейх о походе русов на Берда в 332 г. х. — 943/44 г. — «Византийский временник», т. XXIV, Л., 1926.

91

Barthold W. 12 Vorlesungen uber die Geschichte der Turken Mittelasiens. Berlin, 1935.

92

Christensen A. L’Iran sous les Sassanides. Copenhague, 1936.

95

Hannestad K. Les relations de Byzance avec la Transcaucasie et 1’Asie Centrale aux V et VI sicles. — «Byzantion», t. XXV–XXVI–XXVII. Bruxelles, 1957, pp. 421–456.