„Моравия и Мадьяры“ К. Я. Грота, стр. 206-217

Вся северная и отчасти средняя полоса европейской России до верхнего течения Оки и других волжских притоков, одним словом до полосы чернозема, резко отличалась от южной половины Руси характером своей природы. В то время, как на севере преобладали обширные и дикие леса, которые придавали особый, так сказать „лесной“ характер и самим жителям севера и их жизни и быту, на юге преобладали поля и степные пространства с их благоприятными условиями для земледелия — с одной стороны и для привольной, подвижной жизни кочевников- с другой. Чем далее на юг, тем леса попадались реже и наконец местность обращалась в совершенную степь [1], которую пересекли многочисленные реки нашего юга, прежде чем впасть в Черное море [2]. Вся жизнь и промышленность этих степных стран сосредоточивалась на реках, которые привлекали к себе все оседлое и более развитое население; в широких степях располагались пришлые кочевники, которые, стремясь на запад и постоянно сменяя одни других, почти не переводились в этом крае и своими опустошительными набегами держали в страхе соседнее оседлое население. Эти степные кочевники со своими стадами перекочевывали с места на место, легко подымая с собою все свое несложное имущество, и единственными следами их пребывания оставались разбросанные по степи голые и одинокие курганы-могилы, которые они имели обычай воздвигать над своими покойниками.

В IX веке, т. е. в ту эпоху, которая нас занимает, и еще ранее описываемый край представлял в этнографическом отношении следующую картину.

На север от Каспийского моря и на восток от нижней Волги, в степях, примыкавших к необозримым равнинам средней Азии, кочевали и уже готовы были устремиться на запад различные народы турецкого племени, как напр. Печенеги, Половцы, Узы и др. На север от них простирались жилища восточных Финнов, на окраинах в перемешку с турецкими кочевниками (напр. Башкирами), далее же к северу составлявших сплошную массу. На средней Волге и нижней Каме жили, на довольно далеком протяжении, Волжские и Камские Болгары, в державе которых были элементы и финские, а, может быть, даже отчасти и славянские.

На запад от Печенегов, по северо-восточному берегу Каспийского моря, по нижней Волге и на север от Кавказа и Азовского моря, по всему течению Дона и его притоков, на север до Оки, на юго-запад до устьев Днепра и, наконец, на Крымском полуострове господствовали Хозары, полуоседлый народ, достигший уже в ту пору известной степени государственного и гражданского развитая. В VIII в. и в первой половине IХ-го они находились во всем блеске своего могущества и силы [3]. Множество соседних племен различных народностей, в числе коих было не мало и Славян [4], а по всей вероятности были и Финны, входили в состав их обширной державы и платили им дань или служили их воинственным целям. Северными соседями хозарских владений, там, где уже начиналась полоса лесов и бассейн р. Волги, отделенный от южных степей незначительною возвышенностью (которая тянулась с запада на восток и оканчивалась Самарскою лукою на Волге [5], были угрюмые Финны, вероятно предки нынешних Мещеряков и Мордвы; они населяли южные пределы обширной финно-угорской родины, занимавшей весь север и северо-восток России. Наконец, на запад и северо-запад от Хозар, и еще в пределах их владений простирались не менее обширные жилища русских Славян; их географическое распределение по племенам известно нам из летописи. Первенствующая роль между этими племенами принадлежала тем, которые жили по течению Днепра, а на севере вокруг озера Ильменя, одним словом на знаменитом торговом пути „из Варяг в Греки“, а именно Полянам, Древлянам, Кривичам, Словенам и проч. Ветви этих русских Славян простирались довольно далеко на юго-запад и запад, шли по рекам нижнему Днепру, Бугу и Днестру до нижнего Дуная [6], населяли нынешнюю Молдавию и Буковину, а затем тянулись и далее на запад, за горы Карпатские, в Трансильванию и северную Угрию, примыкая здесь к своим западным соплеменникам (Словакам). Наконец, на северо-запад от русских Славян к Балтийскому морю прилегали племена Литовские.

Северо-восточный край Европейской России по р. Каме, между северной Двиной и Уральским хребтом, был в древности известен на севере под именем Биармии, первое историческое упоминание о которой относится к IX в. [7]. Уже с незапамятных времен край этот, особенно его восточная часть, прилегавшая к горам Урала (где были горные промыслы), славилась повсюду своими природными богатствами и достигла важного торгового значения. Следы этой эпохи и доныне отыскиваются в Пермской губернии. И близкие соседи (Камские и Волжские Болгары), и народы дальних стран вступали с обитателями Биармии в торговые сношения. Уже Геродот приводит баснословные рассказы об этой стране. Торговля ее с югом, особенно с прикаспийскими землями, шедшая самым естественным речным путем по Каме и Волге, началась очень рано: этим путем находили себе между прочим сбыт и богатства средней Азии. Но и Греки из своих черноморских колоний рано познакомились и завели сношения с жителями Биармии. Таким образом богатый греческий мир нашего Черноморья должен был быть издавна соединен торговыми путями с дальним северо-востоком, с Биармией, и знаком с ее обитателями, Югрою [8]. Таких путей по всей вероятности было несколько, и конечно они шли не иначе, как но рекам, т. е. по главным водным сообщениям. Западный путь шел (из греческой колонии Ольвии) по Днепру и по Десне, затем Окою в Волгу и Каму. Восточный направлялся из Босфора и Азовского моря по Дону до его поворота на запад, затем переходил на Волгу и при устье Камы сходился с первым. Однако едва ли подлежит сомнению, что между этими путями существовал еще третий — средний, который шел вверх но Дону и с него перевалом в речную систему Волги, т. е. Рязанскою областью в Оку (вероятно, ее притоком Проней) и опять в Волгу и Каму [9].

С первых веков по Р. X. страну на север от Каспийского моря и Кавказа, по нижней Волге и Яику занимал, как мы видели, многочисленный народ турецкого происхождения — Хозары. С ними-то издавна, находились в торговых сношениях как Камские и Волжские Болгары, так без сомнения и северо-восточные финно-угорские племена Югры (в Биармии). Таким образом эти последние и Хозары могли очень рано познакомиться и сблизиться друг с другом. Едва-ли мы ошибемся, предположив, что и предки Угров (Мадьяр) еще в прародине своей менялись товарами с хозарскими купцами, а в таком случае знакомство их с Хозарами относится к очень древнему времени.

К VII и VIII в., как кажется, относится некоторое распространение жилищ и господства Хозар к западу. Вследствие напора турецких кочевых орд (Печенегов и Узов), они принуждены были податься на запад и утвердиться также на территории к северу от Азовского моря. С этим вместе на берега Дона переместились отчасти с берегов Каспийского моря (где при устьях Волги процветала их столица Итиль) их внутренние экономические и политические интересы. Тогда-то, в VIII в. и еще в IX-м, они находились на вершине своего могущества. Разумеется, в эту эпоху их торговые связи с севером, с Угроуральским краем не только не ослабели, но, напротив, должны были усилиться. Только в торговых путях сообщения, под влиянием обстоятельств, могла произойти перемена. Путь по Волге уже не был более достаточно безопасен для их торговых экспедиций вследствие близости кочевых хищных Печенегов и Узов, которые беспрестанно рыскали по берегам Волги. Им поэтому оставалось избрать именно тот средний путь вверх по Дону на перевал в Оку, о котором мы упомянули выше. Для донских жителей такой путь был самый естественный и удобный. Очень может быть, что именно для обеспеченья этого торгового пути по Дону была построена Хозарами (приблизительно на крутом повороте его на юго-запад) [10], при помощи греческих инженеров (в 835 г.), крепость Саркел [11] против набегов Печенегов, которые заходили также за Волгу и могли легко являться даже на Дону, там, где он подходит на самое близкое расстояние к Волге. Этот путь, которым хозарские купцы ездили в Югру и на северный Урал, не мог быть безызвестен и тому населению, с которым они торговали, т. е. финно-угорским племенам, а следовательно по всей вероятности и предкам нынешних Угров. Скажем более: предприимчивые люди из племен восточных Финнов сами могли ходить этим путем в Хозарию.

Все эти соображения приводят нас к заключению, что, когда Мадьяры, по выше разъясненным причинам, решились покинуть свою родину и искать новых жилищ, они не могли избрать иного пути, как по Каме и Волге на Оку, и вверх но Оке — к верховьям Дона (т. е. давно знакомый им торговый путь к Хозарам). На Оке им впрочем предстоял выбор, ибо путь раздваивался: один шел перевалом на Дон к Хозарам, другой — на Десну и Десною в Днепр к днепровским Славянам. Мадьяры, как увидим сейчас, предпочли первый из них [12].

О самом переходе Мадьяр в Лебедию нет никаких исторических известий. Свидетельства Константина Багрянородного уже застают их в этой стране [13]. Что касается организации мадьярских полчищ при переселении, то, если верить известиям, они состояли из семи племен, из которых каждое имело своего вождя; по крайней мере о таком подразделении рассказывает Константин Багрянородный [14] (и Аноним). Общего царя или вождя не было [15]. По всей вероятности для большего удобства, и порядка при передвижении, каждое племя было разделено своим главою еще на более мелкие отряды и для каждого выбран особый начальник. Вообще на время пути Мадьяры и их турецкие сотоварищи без сомнения ввели у себя какую-нибудь военную организацию, в роде той, какая в новейшее время была введена (как было выше упомянуто) у калмыцкого племени Торготов, предпринявшего в прошлом веке далекое странствование с берегов Волги к пределам Китая [16]. Средством пропитания их на пути были, разумеется, все те же охота и рыболовство, т. е. занятия, которыми они существовали и на родине. В этом отношении их путь по большим рекам представлял особенные удобства. Само собою разумеется, что движение мадьярской орды сопровождалось грабежами и набегами на мирное оседлое население, встречавшееся на пути. В этом случае впереди Мадьяр отличались конечно турецкие элементы, увлекавшие за собой и последних.

В продолжение своего пути Мадьяры, по всей вероятности, несколько раз останавливались на более значительное время. Так есть основание думать, что подобной стоянкой была местность на Оке в нынешней Калужской губернии. На это предположение наводит нас река Угра (приток Оки), обязанная по-видимому этому обстоятельству (т. е. прохождению здесь Угров) своим названием. Прозвали ее так, без сомнения, не сами Угры, а соседние Славяне.

Перейдя с Оки (вероятнее, всего — р. Упою) на Дон и продолжая свой путь по Дону, Мадьяры в то же время вступили в хозарские владения. Хозары вероятно сами назначили им местности для кочевьев. По свидетельству Константина Багрянородного, который почерпал свои сведения (как выше замечено) между прочим и из славянских источников, эта страна, занятая Уграми, называлась Лебедией (Λεβεδία). Остается определить ее местоположение.

По словам Константина, „Лебедией“ называлась эта страна по имени первого воеводы Мадьяр Лебедиаса. В ней протекает река Χιδμάς или иначе Χιγγυλούς; она находилась по близости от земли Хозар. Никаких более точных сведений мы о ней не имеем. Впоследствии из этой страны Мадьяры, вытесненные Печенегами, переселились в страну „Ателькузу“, где во времена Багрянородного жили Печенеги. Имена „Лебедия“ и „Лебедиас“, славянское происхождение которых очевидно, не могут не напоминать нам однородных географических названий в России: Лебедян (на Дону) в Тамбовской губернии, гор. Лебедин в Харьковской губернии, Лебедин лес (ныне Черный лес) в Екатеринославской губернии и проч. Но есть ли какая-нибудь непосредственная связь между этими названиями и именами земли и вождя у Константина Багрянородного, это — вопрос, для решения которого, к сожалению, нет положительных данных. Большая часть ученых, имея в виду гор. Лебедин Харьковской губернии и Лебедин лес Екатеринославской губернии, помещали и Лебедию Константина в эти местности [17]. При этом принималась в расчет упомянутая Багрянородным р. Χιδμάς или Χιγγυλούς, тождественная, кажется, с упомянутой в другом месте (с. 42, р. 179) рекой Σιγγούλ, в которой нельзя не узнать р. Ингула (или Ингульца). И так, согласно с этим, Лебедия должна была простираться между реками Доном и Днепром, в Харьковской губ., на юго-запад по направлению к порогам Днепровским и за Днепр, в область рек Ингульца и Ингула. С другой стороны некоторые исследователи, имея в виду не Лебедин Харьковской губ., а Лебедянь Тамбовской, помещали мадьярскую Лебедию по верхнему течению Дона, в западный угол Тамбовской губ. и в смежные местности.

Однако мы не считаем возможным на основании одних этих гадательных сопоставлений с уверенностью определить местоположение Лебедии в той или другой из означенных стран. Вообще, существовал ли действительно целый край (вместивший всю орду мадьярскую) по имени Лебедия, и затем в каком отношении стоит это географическое название к личному имени вождя Лебедиаса у нашего писателя, это вопросы, для решения которых показания одного Константина Багрянородного не достаточны [18]. В свидетельствах последнего для нас всего важнее то, что у него с пребыванием Мадьяр в южных степях России, по соседству с Хозарами связаны имена чисто-славянского происхождения. Из этого факта мы, кажется, имеем полное право сделать вывод, что Мадьяры, прибыв по верхнему Дону в южно-русскую степную страну и расположившись рядом с Хозарами, вошли тотчас же в самое близкое соприкосновение с Славянами (русскими), поселения которых простирались тогда уже на восток по левым притокам Днепра, верхнему течению Оки и даже вероятно по верхнему и отчасти среднему Дону. Самое же имя „Лебедия“ доказывает только древность и распространенность топографических названий этого корня на Руси: и до сих пор они в значительном числе разбросаны по разным концам России [19]. Гор. Лебедин Харьковской губ. действительно заслуживает в данном вопросе нашего особенного внимания, но лишь потому, что на ту же местность как на место угорских кочевьев, наводит нас другое соображение, еще гораздо более убедительное. Именно в Книге Большого Чертежа означена речка Угрин в нынешней Харьковской губ., впадающая в р. Уды, приток Донца [20]. В этом названии „Угрин“ (как и в р. Угре) действительно нельзя опять не видеть следа Угров, которые в течение некоторого (не слишком незначительного) времени кочевали в этой местности. И это название, без сомнения, было дано Славянами, которые следовательно в ту эпоху уже жили в этих краях [21].

Что касается упоминания Константином реки Χιγγυλούς (где, без сомнения, разумеется Ингул или Ингулец), протекающей в Лебедии, то оно никак не дает еще права отыскивать эту страну по ту (правую) сторону Днепра, а свидетельствует, по нашему мнению, лишь о том, что Мадьяры, приютившись во владениях хозарских, не ограничили своих скитаний и хищнических предприятий какою-нибудь определенною местностью; напротив, отдельные их отряды, вскоре по прибытии в придонскую степь, продолжали движение на юг и юго-запад, располагаясь своими „вежами“ то тут, то там, где позволяли обстоятельства и природные условия, и совершая в то же время грабительские набеги в разные стороны. Оттого-то они так рано (в перв. полов. IX в.) появляются уже на нижнем Дунае и затем на Крымском полуострове.

Примечания:

[1] Вопрос о том, были ли наши южные степи в древности покрыты лесами (уничтоженными потом номадами) или нет, может, кажется нам, считаться теперь уже решенным в последнем смысле. Дознано, что существованию лесов в этой полосе препятствовали климатические условия (продолжительные засухи) и недостаток влаги, так как собственно состав почвы (чернозем) сам по себе, конечно, не может быть препятствием произрастанию лесов. В пользу того же вывода о несуществовании лесов — свидетельствует и история. См. сообщение об этом вопросе Щуровского в заседании „Общества Любителей естествознания, антропологии и этнография“ 15 окт. 1880. Краткий отчет о нем в Ж. М. Н. Пр., ноябрь, 1880, стр. 24–25 (Соврем. Летоп.), а также обстоятельный разбор и решение вопроса в том же смысле на основании выводов науки естествознания и исторических данных в рецензии Л. Майкова на книгу Барсова „География начальн. летописи“, Варшава, 1873 г. в Ж. М. Н. Пр. 1874 г. авг. стр. 259–276.

[2] Наш даровитый знаток русской бытовой старины г. Забелин в своем описании природы русской земли характеризует меткими и живыми чертами особенности нашей южной и северной природы и различия в быте и характере населения здесь и там. Истор. Русск. Жизни, I, стр. 1-36.

[3] Срв. В. Григоръев „Обзор политической истории Хозаров“ в его сборнике „Россия и Азия“, Спб. 1876, стр. 57–59.

[4] О многочисленных Славянах в пределах Хозарской державы говорят между прочим арабские писатели: Аль-Баладури IX в. и Масуди X в. Спб. Гаркави „Сказания мусульманских писателей о Славянах и Русских“. (Спб., 1870), стр. 38 и 129–130. Срв. Барсов, География начальной летописи, (Варш., 1873), стр. 129–130.

[5] См. Забелин, там же, I, стр. 24.

[6] По всему Черноморью, от нижнего Днепра до нижнего Дуная, были распространены русские Славяне, принадлежавшие (как свидетельствует Нестор) двум многочисленным племенам, Ульцам (Уличам) и Тиверцам; средоточия их были на р. Буге и Днестре. По Бугу жили Уличи, по Днестру — Тиверцы, имя которых производят от древнего названия Днестра — Тирас. Предполагают, что восточная ветвь Ульцев, жившая в „углу“, образуемого Днепром и окаймленном с запада р. Ингульцем, носила частное название Угличей; в таком случай нельзя смешивать эти два схожие названия. Таково по крайней мере наиболее правдоподобное решение запутанного вопроса об этих племенах у г. Ламбина („Славяне в северн. Черноморье“, Ж. М. Н. Пр. 1877, май). Эти черноморские Славяне (Уличи и Тиверцы) были оттеснены отсюда на север кочевниками, т. е. главным образом Печенегами. С тех пор (с нач. X в.) их жилища находились по верхнему течению Буга и Днестра. Уличи жили между этими двумя реками, как доказывал Ламбин (там же, 1877, июнь) и как подтвердилось затем чтением загадочного места о них в Новгород. летоп. (пмежи Бог и Днестр“), отысканным акад. А. Ө. Бычковым (Отчет о XIV присужд. Увар. наград, 1872); срв. В. Васильевский, рец. на Бруна: Черноморье, I, в Ж. М. Н. Пр. 1879, ноябрь, стр. 103.

[7] Бестужев-Рюмин, Русск. История (Спб. 1872), стр. 71.

[8] Уже позднее проникли с торговыми целями в Биармию русские Славяне и Норманны. Последние только в IX в. Срв. Бестужев-Рюмин, там же. Срв. Забелин, там же, стр. 34, 35.

[9] Срв. Забелин, там же, стр. 34, 35.

[10] О споре ученых относительно местоположения Саркела В. Григорьев, Обзор политической истории Хазаров, сб. „Россия и Азия“, стр. 59–60, прим. 44.

[11] Саркел, имя которого объясняется из чувашского языка, где шора — (сари) значит белый, а киль — дом, означает следовательно „белый дом“ и тождествен с белой Вежой Нестора; чувашский язык (особ. древний), как язык турецкого корня, был вероятно близок к хозарскому. Срв. Куник, Уч. Зап. И. Ак. Наук, III, 1855, стр. 727–728; также Известия Ал-Бекри о Руси и Славянах (Спб. 1878), 1-е разыскание Куника (стр. 125); срв. еще Hunfalvy Ethnographie v. Ungarn, S. 257.

[12] Второй путь с Оки — ее притоками (Угрою или Жиздрою) на Десну даже не мог быть, кажется, доступен Уграм, ибо именно здесь, на водоразделе рек Десны и Оки тянулись в старину обширные дремучие леса; известные в народных преданиях под именем Брынских (рец. Л. Н. Майкова на книгу Барсова, Ж. М. Н. Пр. 1874, август, стр. 209), — леса, которые не могли не служить препятствием движению конных Угров.

[13] На сколько заслуживает веры рассказ Анонима, было рассмотрено выше. Все, что до сих пор на нем основывали, остается без почвы. Срв. напр. выводы Европеуса, „О народах средн. и сев. России“. Ж. М. Н. Пр. 1868, № 7, ст. 69–70. Опровержение у Огородникова, Зап. Им. Геогр. Общ. по этнографии, т. VII, стр. 21–22.

[14] De Adm. Imp., с. 38. Впоследствии Кабары (частица Хозар) присоединилась к Мадьярам, как 8-е племя. De Adm. I. с. 40 р. 172.

[15] Fessler, Geschichte d. Ungarn. Т. I, S. 233.

[16] Pallas, Sammlungen histor. Nachrichten üb. die Mongol. Völkerschaften I. T. S.-Petersb., 1776, S. 90–96.

[17] Thunmann, Untersuch., 142; Fussler, 236–237; Карамзин, Ист. Гос. Росс., I, стр. 77, прим. 302; Zeuss, Deutschen и die Nachbarstümme. S. 750- Срв. Юргевич, Зап. Одесс. Общ. Ист. и Др. т. VI. 71, который, как известно, объясняет русские имена Днепровских порогов из мадьярского языка и второе название Киева у Константина Б. Σαμβατάς считает тоже мадьярским.

[18] Шафраник, Сл, Др. II, 1 кн., стр. 390. Flesser-Klein, S. 49. Срв. Cassel, Magyar. Alterthüm. Berl. 1848, S. 128. (Последний вообще скорее еще более запутал, чем разъяснил показания К. Багр. своими толкованиями).

[19] Кроме упомянутых г. Лебедина и Лебедяни: Лебедино озеро (Новгородск, губ.), Лебедино (деревня Каз. губ.), Лебединцы (село Киевск. губ.), Лебедин (седо Киев. губ.), Лебедь (Томск. губ.) и проч. См. Географич. Словарь П. Семенова, т. III, Стр. 18–20.

[20] В Кн. Больш. Черт, читаем: „А. от речки от Уд на левой стороне Муравской дороги, ручка Угрин да Лопань; а речка Угрин пала в Уды, а Лопань пала в Харькову, а Харьков впала в Уд и проч.“. См. Географ. Словарь, Москва, 1808 г. ч. 6–7, стр. 540.

[21] Мы заметили выше (стр. 174), что Книга Больш. Черт, упоминает о горе „Дентум“ в нынешней Воронежской губ., следовательно приблизительно в тех же странах. Г. Куник сближает с этим именем название мадьярской родины по Анониму „Dentumoger“. Не беремся судить, насколько основательно это сближение. (Известия Аль-Бекри, Куника и Розена, стр. 109).