У нас главные виды зависящих обязательств: о поручительстве, о неустойке, о залоге, о процентах. Вообще, по силе 1530 ст., договаривающимся сторонам оставляется на волю включать в договор по взаимному согласию и по их усмотрению всякие условия, законам не противные, как-то: о сроке, платеже, неустойке, об обеспечениях и т. п.
Условие о процентах может быть присоединяемо к договору о пользовании вещью или деньгами. Самый употребительный вид процентов по денежному займу *(4) — это рост с капитала, отданного в долг до того срока, пока капитал по условию в долгу находится (2020). Но не должно думать, будто всякий долг непременно соединен с условием о %. Вексель есть обязательство, с коим соединено понятие о кредите в обширном смысле, а не только о займе. Сущность векселя не заем, а перевод, компенсация, сознание долга. Поэтому — и по краткости срока — с векселем обыкновенно не соединяется понятие о договорных процентах. В векселе не предполагается переход капитала из одних рук в другие, в руки должника, как в заемном письме, не предполагается даже наличность суммы в минуту составления договора, а предполагается будущая наличность этой суммы к сроку платежа. Вообще, когда пользование капиталом происходит по договору, проценты за оное сами по себе не предполагаются, если не выговорены (Касс. реш. 1872 г. N 837); но, независимо от договорных процентов за употребление суммы, проценты могут быть взыскиваемы по силе закона за неправильное удержание суммы в руках у того, кто обязан отдать ее, и с той минуты, как эта обязанность возникает. Общего правила наш закон в этом случае не выражает, но оно твердо, потому что: 1) вообще всякий незаконный владелец чужого имущества обязан возвратить его с вознаграждением за неправое владение, а вознаграждение за неправое владение деньгами выражается именно в процентах; 2) в частных случаях, на которые прямо указывает закон, ясно выражается это общее правило (см. 641 Зак. Гр., 226 Пол. о Каз. Подр.). Когда заемное обязательство в срок не удовлетворено (хотя бы заем был и беспроцентный), со времени просрочки полагаются законные проценты (Зак. Суд. Гражд. 365, 602, прим., 626) по день платежа. Но при несостоятельности должника (объявленной) % по заемным обязательствам со времени просрочки исчисляются только по день несостоятельности, а по счетам и контрактам конкурсу предоставляется полагать или нет сии %, смотря по истине всей претензии (Зак. Суд. Гр. 510, п.7). То же и при торговой несостоятельности, за исключением привилегированных требований (Уст. Суд. Торг. 599, 601). Проценты по обязательствам обыкновенно считаются со времени просрочки; но при несостоятельности по тем обязательствам, в совершении, явке и представлении ко взысканию коих сделаны упущения, проценты, в случае возможности, полагаются только со дня представления их ко взысканию. Тому же ограничению подвергаются, и без несостоятельности, обязательства, вопреки установленным о гербовом сборе правилам писанные (Зак. Суд. Гр. 366, 510, п.3; Зак. Гр. 2039). Рост по опротестованному векселю считается со дня протеста в неплатеже; но рост на издержки протеста, на разность курса и другие законные издержки считается только с того дня, как вексель представлен будет ко взысканию судебным порядком (Уст. Вексельн. 118). По сохранным распискам право на % начинается с востребовании, т. е. с подачи прошения в суд (Гр. 2115 и Касс. реш. 1877 г. N 140). Владение, хотя и незаконное, может быть добросовестное, если владелец не знает, что имущество по праву принадлежит другому. Одно сомнение в законном владении не есть еще признак недобросовестности. Начало недобросовестного владения возникает обыкновенно со времени формального объявления через судебное место об иске или требовании или с того времени, когда с достоверностью стала известна неправость владения, буде сие доказать можно (529, 530). Недобросовестный владелец обязан при возвращении бывших в незаконном владении его денежных капиталов внести за все время их удержания по 6 % в год, хотя бы деньги лежали у него без употребления (641). Особые правила о процентах по договорам с казною см. в ст.50, 226 Пол. о Казенн. Подряд. На выдаваемые от казны задатки по подрядам не полагается процентов. Проценты умедления исчисляются или с просрочки, когда обязанность платежа сама собою предполагается и сумма по расчету вполне известна; или с предъявления требования, когда ранее того нельзя предположить нарушение обязанности в известной сумме; или со времени решения о взыскании, буде по обстоятельствам дела первая капитализация взыскания не могла последовать прежде решения; с решением же, во всяком случае, происходит капитализация, срок платежа % начинается во всяком случае, хотя % и не определены в договоре. Вопрос о том, когда должны быть уплачиваемы проценты на капитал по заемным обязательствам, если о сем не было особого условия, Сенат, по делу Поповой, разъяснил таким образом, что при неопределении в долговых обязательствах, заключенных на несколько лет, сроков платежа процентов, таковые, по общему смыслу ст.2020 Зак. Гражд., должны быть уплачиваемы ежегодно, по истечении года (Касс. реш. 1882 г. N 32). % с просрочки. В деле Неслинда (Сб. сен. реш. II, 523) возникал вопрос: следуют ли проценты за просроченную и удержанную наемную плату? Сенат рассудил, что проценты полагаются по одним лишь долговым обязательствам, а не по контрактам, в коих особое условие зависит от соглашения сторон. Поскольку же в наемном контракте такого условия не было, то и отказано в процентах. Векселя, потерявшие силу вексельного права, но сохранявшие силу обязательства, при состоятельности должника нет повода лишать права на взыскание % со дня просрочки и законной неустойки. Касс. 1869 г. N 1039. Страховое общество в 1865 г. назначило в вознаграждение за пожар 5 000 р. По спору о количестве начался процесс: решено в 1868 г. дать 6 000 р. За лишнюю тысячу общество должно назначить проценты с 1865 г. % со времени требования. Проценты умедления полагаются на определенное количество денег с той минуты, когда можно полагать это количество в долгу за повинным к платежу лицом, и в удержании у него по вине его, без вины самого взыскателя. Посему, когда повинное лицо предлагало платеж в известном количестве, а взыскатель отказался принять его, считая себя вправе на большее количество, то нет повода признавать предложенную сумму неправильно удерживаемою и полагать на нее проценты. В сем смысле уставы страховых обществ содержат в себе правило, что страхователь не имеет права требовать процентов на премию свою, если она не будет им принята по каким-либо не зависящим от общества обстоятельствам. См. 2 Сб. сен. реш. II, N 380. По общему правилу 72 ст. Зак. Суд. Гражд. (соответств. ст.865 и 602, прим., изд. 1892 г.) полагаются с должника, не пришедшего в несостоятельность, проценты умедления со времени просрочки. Счисление % со времени представления обязательства ко взысканию установлено только для обязательств, писанных не на надлежащей бумаге (Касс. 1875 г. N 441). Хотя правило 72 ст. (соответств. ст.365 и 602, прим., изд.1892 г.) Зак. Суд. Гражд. о взыскании процентов вошло в состав не 1 части X тома, но оно, по самому свойству своему, относится к материальному праву, следовательно, не устраняется с изданием новых судебных уставов в тех местностях, где сии уставы действуют (Касс. 1879 г. N 64). При требовании процентов на удерживаемые или замедляемые в платеже капиталы и просители, и суды ссылаются нередко на 641 ст. Зак. Гр. об ответственности за недобросовестное владение. Этим спутывается только понятие, и разрешение вопроса усложняется неподлежащим исследованием о качествах владения. Но случаи сего рода большею частью относятся к исполнению обязательств. Следует определить, с которого времени возникло обязательство и с которого времени исполнение его лежит на ответственности обязанного лица. Тогда окажется, что ответственность в процентах на капитал начинается с умедления в платеже капитала, а умедление начинается или по наступлении срока, или по предъявлении требования. Тибо-де-Бриньоль, употребив на казенную постройку по контракту с казною своих 2 000 р., требовал возвращения этих денег с 1858 года, но получил их, за спором казны, лишь в 1871 году. Затем он стал требовать процентов на эту сумму; применение к этому иску 641 ст. соединялось бы с определением качеств владения казны капиталом. Но Сенат признал правильным применить к делу 72 ст.2 ч. X т. (соответств. ст.365 и 602, прим. Зак. Суд. Гражд. изд. 1892 г.) о процентах со дня просрочки обязательства и присудил проценты со дня требования капитала. Если это требование справедливо (каким оно и оказалось), то с самого предъявления его надлежало ответчику исполнить его платежом: стало быть, с этого же времени и неплатеж состоит на его ответственности и оказывается удержанием капитала (Касс. 1876 г. N 596. См. 1877 г. N 310). Сумма, причитавшаяся на удовлетворение по долговой расписке, была удержана Комиссией погашения долгов из причитающихся должнику выдач и при первом требовании могла быть обращена на уплату долга; следовательно, с того времени кредитор не вправе требовать проценты на эту сумму (Сб. сен. реш. I, 560). Если оказывалось, что в подобных случаях закон указывает отсылать удержанную сумму в банк, то признавалось право взыскателя на банковые проценты (Сб. сен. реш. I, 574). % со времени решения. Решение судебного места о взыскании долга с процентами вызывает новую капитализацию накопившихся процентов или неустойки и новое их исчисление с сего капитала (Сб. сен. реш. I, 166, 306). Ту же силу имеет и решение, состоявшееся в административном порядке (2 Сб. сен. реш. III, N 689). Со времени присуждения денежной суммы, находившейся в неправильном владении, взыскатель имеет право на проценты с нее по день удовлетворения (2 Сб. сен. реш. I, N 124, 242, 255). При исполнении суд. реш. на осн. 72 ст.2 ч. X т. (соответств. ст.365 и 602, прим., Зак. Суд. Гражд. изд. 1892 г.) взыскиваются % с капитала со времени состоявшегося судебного решения (Касс. 1873 г. N 668). % по подрядным делам. В то время, когда писались законы о казенных подрядах, т. е. в 30-х годах, официальное понятие о процентах не соответствовало вполне воззрению на деньги, как на товар, имеющий на рынке постоянное обращение и постоянную ценность. В силу этого воззрения процент считается нераздельною принадлежностью капитала, и потому во все время удержания капитала в неправильном владении, с той минуты, как капитал образовался, причитаются законному хозяину проценты, не разбирая, лежал ли капитал этот без обращения или приносил держателю своему проценты. Но в то время закон признавал еще нужным различать и побудительные причины удержания капитала в казне, и то состояние, в коем капитал во время удержания находился (отослан был он или не отослан в кредитное установление), и, наконец, вину или упущение со стороны тех должностных лиц, от коих зависело удержание капитала. По общему правилу, проценты с удержанного капитала следуют всякий раз, когда удержание оказывается неправильным, т. е. с той минуты, когда образовалась ценность или определился срок выдачи или платежа, деньги, подлежавшие выдаче, капитализируются с причислением процентов. Но в частности правило закона давало повод отказывать в подобных случаях в платеже процентов, и возникавшие по сему поводу процессы разрешались нередко отказом взыскателю (см. Сб. сен. реш. I, 86, 92). оказывается неправильным, т. е. с той минуты, когда образовалась ценность Казенный подрядчик Чуле требовал удовлетворения процентами на задержанную в казне сумму. Ему отказывали на том основании, что в первоначальном прошении о капитале он не заявил требования о процентах и пропустил даже давность. Но Сенат признал, что в первом требовании по начальству Чуле не имел еще и повода просить о процентах, а замедление в уплате произведено не по вине его, и удовлетворение его задерживалось с 1830 по 1854 год. Итак, несправедливо обвинять его в том, что он, надеясь все время на скорое удовлетворение, начал просить процентов уже тогда, когда обнаружилась крайняя медленность производства. Давность же исчисляется от какого-либо определенного срока или действия, дающего права на иск; а право Чуле на требование процентов возникало от медленности, продолжавшейся бессрочно и непрерывно (реш. Моск. Общ. Сен. 1858 г.). Отдельный иск о процентах. Проценты по просроченному обязательству взыскиваются, в силу 72 ст.2 ч. X т. (соответств. ст.365 и 602, прим. Зак. Суд. Гражд., изд. 1892 г.), вместе с капиталом, как принадлежность его, хотя бы в первоначальной просьбе о взыскании по заемному акту не было упомянуто о процентах (Касс. 1871 г. N 1087). Требование процентов не подлежит предъявлению отдельно от требования капитала "ввиду неоднократных разъяснений Сената" (Касс. 1873 г. N 1602). 273 ст. Уст. Гр. Суд. указывает, что проценты на отыскиваемую капитальную сумму составляют принадлежность требования о капитале, и потому требование о процентах не подлежит предъявлению отдельно от требования о капитале и решение о капитале, состоявшееся без иска о процентах, устраняет последующий отдельный иск о процентах; но нет основания разуметь в том же смысле и законную неустойку: иск о неустойке отдельный от иска о процентах, и неустойка взыскивается независимо от взыскания по договору (Касс. 1874 г. N 171, 308; 1876 г. N 353). В пользу гр. Потоцкой было присуждено взыскание с арендатора за ценность овец, не сданных им, и арендных денег, не уплаченных в срок контракта, т. е. по 1 мая 1850 г. Решение состоялось в 1867 году, в нем ничего не было сказано о процентах на эту сумму с 1850 года. При исполнении решения Потоцкая просила причислить ей и проценты, на основании 72 ст. 2 ч. X т. (соответств. ст.365 и 602, прим., Зак. Суд. Гражд. изд. 1892 г.). В этом ей отказано, ибо перевершать решение нельзя, а положены проценты лишь со дня решения арендных денег, не уплаченных в срок контракта, т. е. по 1 мая 1850 г. Принятие в уплату капитала, без возражения о неуплате процентов на оный, не означает отказа от процентов и не лишает права требовать оных после, в течение давности (2 Сб. сен. реш. I, N 95). Проценты, составляя прямой доход с капитала, не могут быть от него отделены, и потому, когда за неплатеж процентов предположена по условию передача имения в пользование и передача эта состоялась, то дальнейшая претензия на проценты прекращается (Сб. сен. реш. I, 310). Об ограничении права вычитать % вперед наше законодательство не упоминает, и следует полагать, что получение % по заемным обязательствам вперед — не запрещено законом (реш. по д. Икскуль в Ж. М. Ю. 1863 г. N 2). Случай учета % по долговым обязательствам упоминается в ст.510, п. 8, Зак. Суд. Гражд. Если обязательствам сроки еще не пришли по день несостоятельности, то из настоящей суммы таких обязательств вычитаются указные %, считая со дня несостоятельности по день срока. Законы наши о порядке счисления % сложных и о безусловном пределе счисления долго колебались. В обычае у нас было считать проценты на проценты; закон прекращал счисление по сравнении их с капиталом, предписывая исчислять их со дня просрочки обязательства по день платежа (X т. изд. 1832 г., ст.1534 и 1535). В 1842 году постановлено: если суммы, присужденные частному лицу или казне окончательным решением присутственного места, вошедшим в законную силу или не подлежащим апелляции, будут удерживаемы после сего без согласия лица или места, коему они присуждены, то они взыскиваются с виновного в таком удержании с указными шестью процентами, начиная исчисление оных по истечении месяца со дня объявления ответчику упомянутого решения по день платежа без всякого ограничения. Сии проценты исчисляются в совокупности со всей суммы, окончательным решением присужденной, т. е. как с самого капитала, так и с наросших на оный во время продолжавшегося спора и судопроизводства процентов, хотя бы до постановления того решения сумма последних сравнялась уже с первым. В 1854 г. издан новый закон о счислении процентов. Сложное счисление % решительно запрещено. При заключении договора запрещено постановлять, что проценты будут сложные. Можно постановлять условие, когда платить % по обязательству: по прошествии года, двух, трех и т. п. лет во все время нормального действия договора. Проценты, оставшиеся неуплаченными по истечении не менее года, могут быть по обоюдному согласию обращаемы в особое обязательство, и в таком случае по этому обязательству может быть особое течение %. Если же такого соглашения не последовало, то взыскание производится следующим образом: 1) По истечении срока главному обязательству может быть предъявлено требование об удовлетворении его и вместе с тем о взыскании процентов. В таком случае проценты по договору исчисляются за каждый год отдельно, порядком несложным. Здесь требование % сливается с требованием по обязательству. 2) По истечении срока платежа процентов согласно договору может быть предъявлено требование исключительно о взыскании процентов. Если эти % следуют не менее чем за год, то со дня предъявления требования на сумму % исчисляются еще узаконенные % (ст.2020, изд. 1857 г.). Причина такого различия следующая. В последнем случае основанием счисления % служит уже не договор, а законное правило. В первом случае, когда должник не уплатил своевременно % на срок, напр. за год, еще не всегда есть умедление. Кредитор мог с намерением не требовать от него % или не явиться для получения их, чтобы оставить в руках его сумму годовых % и потом взять ее с ростом: такая операция несогласна с целью закона. Напротив, в последнем случае к должнику обращено определенное требование; затем дальнейшее удержание % в руках его представляется уже незаконным умедлением. А когда обязательство во всей целости просрочено, то ко взысканию исчисляется вся сумма капитала с процентами, какие наросли на нее по день просрочки, порядком несложным, по силе договора. Затем уже со всей этой суммы исчисляются, тоже порядком несложным, уже по силе закона, указные %, по 6, по день удовлетворения. Это первая законная капитализация процентов. Однако может быть и вторая законная капитализация. Именно, если по взысканию был спор и по спору состоялось судебное решение, то вновь исчисляется вся сумма %, наросшая по день решения, присоединяется к капиталу, и со всей этой суммы вновь исчисляются проценты по день платежа, тоже порядком несложным. Не сказано, однако, что капитализация эта может повторяться при каждом решении, в высших инстанциях (Зак. Суд. Гражд. 365, 602, прим. См. ст.615, 622, 623, 631). Объясняется это правило так: судебное решение поглощает в себе все права, составляющие его содержание, и устанавливает новое, формальное право ex re judicata: оно подлежит немедленному исполнению, и с уклонения от оного начинается для должника новый период умедления. Наш закон полагает % со дня, в который состоялось судебное решение (Зак. Суд. Гражд. 365), и не упоминает ни о льготном сроке, ни о дне объявления решения. Подрядчик утверждал, что проценты в количестве 1130 р., наросшие на сумму 96 т. со дня указа сенатского о взыскании сей суммы по день первой уплаты, подлежали причислению к капиталу для нового исчисления процентов, и таким же образом надлежит поступить при первой и последующих уплатах. Но такое исчисление Сенат признал сложным и незаконным, ибо закон (365 ст. Зак. Суд. Гражд., изд. 1892 г.) запрещает исчислять % на %, кроме случая капитализации по поводу состоявшегося судебного решения (1 Об. С. Сен. 29 ноября 1876 г., но д. Брайниной). В Касс. реш. 1876 г. N 9 изъяснено, что 620 ст. Гр. Зак. обязывает недобросовестного владельца возвращать только доход с имения, но не проценты с дохода. Сам доход в сем случае соответствует процентам с капитала, и поскольку нельзя взыскивать проценты с процентов, то не подлежат взысканию и проценты с доходов. (Это рассуждение не касается, конечно, тех случаев, когда по обстоятельствам дела сумма доходов может быть капитализирована и признана с известной минуты подлежащею взысканию.) Проценты, или рост, издревле определялись у нас обычаем, хотя церковная власть противилась идее о росте и осуждала высокие %. Обыкновенный рост при Иване IV был 20 со ста. Уложением 1649 г. вовсе было запрещено брать рост. Это запрещение было уничтожено не прежде 1754 г., и тогда же постановлена законная мера процентов по 6 со 100 в год (впрочем, еще указом 1737 г. было дозволено брать по просроченным закладным 1 % в месяц). С 1786 г. по 1808 г. мера эта уменьшена до 5, потом восстановлено 6. Итак, число 6 оставалось законною мерою % до последнего времени. (Вексельные проценты по 1/2 % в месяц. Уст. Вексельн., ст.106.) Взимание роста свыше узаконенного называлось лихвою и составляло преступление, за которое виновные подвергались по суду в 1-й раз тройному взысканию против лихвенных процентов в пользу общественного призрения, а во второй и третий раз, сверх того, аресту и заключению в тюрьме (2020–2022 Зак. Гр. изд. 1857 г., 1707 ст. Улож. изд. 1866 г., Уст. Торг. изд. 1857 г., ст.1234). Дозволялось, однако, брать, гласным образом, излишние %, когда они получаемы были опекой на капитал малолетних (2022 Зак. Гр. изд. 1857 г.). Сверх того, в законе упоминаются квалифицированные % и выше определенного размера, в следующих случаях. За умедление в выдаче от казны подрядчику вперед условленной суммы полагается по 1 % в месяц (Пол. Взыск. Гражд. 457). При отдаче имения во временное владение кредитору по закладной предоставляется ему пользоваться доходами безотчетно, вместо процентов (Зак. Суд. Гражд., ст.615). В 1879 году и в русском законодательстве восторжествовала господствующая доктрина о свободе роста: главными к сему основаниями приняты известные начала экономической доктрины и неудобства от противоречия, в коем находятся у нас постановления о законном росте с частными уставами разных кредитных учреждений, а также с практикою. Законом 6 марта 1879 г. (Полн. Собр. Зак. N 59370) положено: взамен статей 2022–2024 Зак. Гражд. по займам всякого рода дозволяется назначить за пользование капиталом условленный рост, в размере по взаимному соглашению сторон. Размер роста должен быть определен в обязательстве: в противном случае, а также и в тех случаях, когда законом предписано исчислять рост узаконенный, он полагается по 6 на 100 в год. Рост исчисляется только на сам капитал. Но когда в назначенный по обязательству срок не последует платежа роста не менее чем за год, то, по требованию заимодавца, на следующую ему с должника за пользование капиталом сумму (т. е. на сумму накопившихся процентов) исчисляется с вышеозначенного срока рост узаконенный, т. е. по 6 на 100. Главное и немаловажное изменение в новом порядке исчисления % против прежнего, установленного в 2020 ст., состоит в том, что прежде капитализация процентов начиналась со дня предъявления требования, и притом требования о взыскании процентов не менее чем за год: с этим действием, т. е. с предъявлением требования, соединялось понятие об умедлении. Ныне же умедление начинается с просрочки платежа процентов, но начинается на само собой, а вследствие требования заимодавца, и не только о взыскании, но и о капитализации, т. е. об исчислении процентов на проценты: так, по крайней мере, следует по буквальному смыслу нового закона. Редакция этого постановления не совсем ясна. Если, напр., я, имея право на первый платеж процентов 1 мая 1879 г., не предъявлял требования, а предъявил его спустя три года, т. е. после 1 мая 1882 года, то спрашивается: однажды следует производить капитализацию, начиная с 1 мая 1882 г., или повторять ее четырежды, т. е. полагать % на % с 1 мая 1879 года, потом с 1 мая 1880 года, еще с 1 мая 1881 года и, наконец, с 1 мая 1882 года? На подобные случаи буква нового закона потребует еще пояснений. В новом законе нашем, по примеру иностранных, принято и новое 1882 г., или повторять ее четырежды, т. е. полагать % на % с 1 мая 1879 проценты по обязательству положены выше шести на сто, то должник имеет право возвратить капитал ранее срока, во всякое время, не ранее только 6 месяцев после заключения займа, но обязан предупредить о том заимодавца, по крайней мере, за три месяца. Все денежные сделки, заключенные до издания нового закона, положено исполнять на основании прежних законов. Вслед за этим законом издано другое постановление о порядке содержания ссудных касс для мелких займов под ручные залоги (см. ниже, § 43). Но и для мелких займов не установлено ограничение меры процентов: русское законодательство пошло в своей реформе дальше и тех иностранных законодательств, которые, отменяя общие ограничения роста, признают, однако, необходимым оставить их в силе для мелких займов. Нашим законом вменено только в обязанность кассам означать на видном месте объявлением размер взимаемого помесячно роста; он должен быть означен и в ссудных книгах по каждому займу и выплачивается при возврате ссуды, во всяком случае, за полмесяца, хотя бы ссуда возвращена была ранее срока. Течение процентов продолжается до продажи заклада. Казалось бы, что с изданием закона 1779 г. должны устраниться существующие постановления о взысканиях за лихву, однако они прямо не отменены, но изданы даже правила о мере взыскания за такие злоупотребления заимодавцев, которые, с отменой ответственности за взятие более 6 %, должны быть почитаемы действиями ростовщическими. Усиление ростовщичества, особенно сельского и в пору народной нужды, обратило на себя внимание правительства и повело к изданию в 1892 году закона о преследовании ростовщических действий, причем приняты в соображение сделки не только на деньги, но и на хлеб (Sachwucher) (Собр. узак. 1892 г. N 858). Постановлено, что занимающийся скупкою хлеба у крестьян за приобретение у них, по несоразмерно низкой цене хлеба на корню, снопами или зерном, если при совершении сделки скупщик заведомо воспользовался крайне тягостным положением продавца, подвергается сначала аресту, а за повторение тюремному заключению; а притом покупщик должен доплатить продавцу разницу с действительной ценою (исключается покупка на базарах заодно с передачею). Таким образом, взысканию подвергается существенно промысел, уголовным порядком, с придачею гражданского взыскания, и определение признаков роста предоставляется в каждом случае усмотрению судьи. В 1893 г. (Собр. узак. N 652) признано нужным еще распространить и дополнить этот закон. Признается незаконным промысел отдачи в ссуду сельским обывателям — хлеба и других припасов или же денег, под условием уплаты денежного долга, частью или вполне, хлебом, припасами или работой, если для совершения сделки на чрезмерно против местного обычая обременительных условиях они воспользовались крайне тягостным положением заемщика. Тут, кроме уголовного взыскания, сделка признается недействительною, но заимодавец может получить обратно лишь то, что им действительно передано. Таким образом, и здесь преследуется промысел, но надобно полагать, что поводом к преследованию должна служить жалоба, ибо признаки промысла определяются усмотрением судьи по условиям каждой отдельной сделки. Но вместе с тем, независимо от промысла, закон, не упоминая о лихве прежнего закона, ставит себе целью определить признаки ростовщической сделки и постановляет так: за ссуду капитала в чрезмерный рост или под обеспечение чрезмерной неустойки: 1) если заемщик был вынужден своими стесненными обстоятельствами, известными заимодавцу, принять условия ссуды, крайне обременительные или тягостные по своим последствиям, или 2) если кто, занимаясь ссудами, скрыл чрезмерность роста каким-либо способом (включением роста в капитал и пр.), виновный подвергается тюремному заключению и штрафу до 300 рублей. Виновен и тот, кто приобретет и предъявит ко взысканию обязательство заведомо ростовщическое или получит по оному платеж. Обязательство уничтожается, за исключением действительно переданной ценности. Употребив выражение "чрезмерный рост", и притом денежный, законодатель вынужден был определить и признаки чрезмерности и указал для сего число двенадцати процентов. Отсюда следует, что обязательства ростовщические обсуждаются и уничтожаются не иначе, как уголовным порядком. Само это правило не включено в гражданские законы, а помещено в продолжении к Уст. Наказ., нал. миров. судьями. Уклоняясь от восстановления законной гражданской меры процентов, закон косвенным образом, однако, определяет ее ради целей уголовных. Но она, несомненно, получит на практике и гражданское значение, к отягощению во многих случаях заемщиков. Нельзя не опасаться, что при исполнении заемных сделок известная формула "законные" или "указные" проценты будет означать двенадцать, и, таким образом, прежнее число шесть указных процентов окажется сразу увеличенным вдвое.
